Benutzer Diskussion:Rolf-Dresden/Archiv/2016/II

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Rolf-Dresden/Archiv/2016/II#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Rolf-Dresden/Archiv/2016/II#Thema_1

Warschauer Pakt

Bist du sicher, dass die Bezeichnung Warschauer Vertragsorganisation hier sinnvoll ist, wo sich unter dieser Bezeichnung bei uns keiner was vorstellen kann? Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 20:19, 24. Apr. 2016 (CEST)

Bei uns kann sich jeder etwas darunter vorstellen. Zumindest die, die etwas älter sind. Diese ganzen NATO-Propagandabegriffe gehören einfach raus, das gilt übrigens auch für alle Waffensysteme, die hier noch völlig widersinnigerweise unter NATO-Codenamen lemmatisiert sind. Du weißt, wir schreiben hier eine neutrale Enzyklopädie. VG --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:23, 24. Apr. 2016 (CEST)

Aber das wird nicht funktionieren, dafür sind die Begriffe zu etabliert. Berihert ♦ ^(Disk.) 20:58, 24. Apr. 2016 (CEST)

Wäre die Frage, wo was etabliert ist. Wenn einige wenige dort nicht alle Kritiker im Artikel Warschauer Pakt wegmobben würden, wäre das längst geklärt. Einfach mal das Archiv durchlesen. Der letzte Kritiker dort wird schlicht als "Warschauer Pakt-Troll" diffamiert. Schöne Wikipedia-Welt... --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:15, 24. Apr. 2016 (CEST)

Kenn ich .... Berihert ♦ ^(Disk.) 21:39, 24. Apr. 2016 (CEST)

LDE – Comet bis Windsbraut

Und? Was bringt dir das, außer dass der Artikel von dem unschönen "Unbelegt-Baustein" gesäubert ist. Bist du der Meinung, die Artikel zu sächsischen Loks dürfen nicht damit "verschmutzt" werden, da ist es egal ob sie belegt sind oder nicht? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 09:56, 30. Apr. 2016 (CEST)

Und was wäre, wenn du die Artikel um das Fehlende ergänzt, anstatt anderen Arbeit aufzuzwingen? Hast du nichts besseres zu tun? --Rolf-Dresden (Diskussion) 10:18, 30. Apr. 2016 (CEST)

Ich habe leider keine Quelle, da mein Hauptinteresse eigentlich bei japanischen und russischen, sowie (hauptsächlich preußischen) deutschen Privatbahnlokomotiven liegt. Bücher hätte ich zu den russischen und baltischen, sowie einigen deutschen Privatbahnloks. Zu Sachsen habe ich leider nichts. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 11:08, 30. Apr. 2016 (CEST)

Dann kümmere dich bitte um japanische, russische und preußische deutsche Privatbahnlokomotiven. Ich bin mir sicher, da gibts genug zu tun. Dort kannst du gerne auch deine Bapperl einwerfen, wenn dir das irgendwie weiterhilft. Danke für dein Verständnis. --Rolf-Dresden (Diskussion) 14:46, 30. Apr. 2016 (CEST)

Ausrufer – 25. Woche

Oversightwahl: Emergency doc
– GiftBot (Diskussion) 00:55, 20. Jun. 2016 (CEST)

Ausrufer – 26. Woche

Sonstiges: Anmeldestart
– GiftBot (Diskussion) 00:55, 27. Jun. 2016 (CEST)

Karte für Bahnstrecke Rybník–Lipno nad Vltavou

siehe hier --Vuxi (Diskussion) 12:29, 29. Jun. 2016 (CEST)