Benutzer Diskussion:Sanandros/Archiv/2019

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Sanandros/Archiv/2019#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Sanandros/Archiv/2019#Thema_1

Durch deine Sichtung...

...war dieser offenkundige Vandalismus heute mehrere Stunden für jeden sichtbar im Artikel. --JD {æ} 22:52, 1. Jan. 2019 (CET)

Tja die vagina habe ich glatt überlesen :) habe mich vorallem auf den link konzentirert und da war zweimal bundeswehr drin.--Sanandros (Diskussion) 23:10, 1. Jan. 2019 (CET)

Hm, was siehst du da? Die IP hatte ein Wort zu "vaginas" gemacht und dan noch eine url-Syntax abgeändert. Wo war da "zweimal bundeswehr drin"? --JD {æ} 23:29, 1. Jan. 2019 (CET)

Der Link unterschiedet sich nur durch "nfhu" da die BW oft ihre Links ändert habe ich mal angenommen der Typ andert tatsächlich einen Link geänert. Ausserdem ist die 2nd level gleich gebliben also konnte es keine schiess seite sein.--Sanandros (Diskussion) 23:47, 1. Jan. 2019 (CET)

Ah, aneinander vorbei geredet... sorry. Ich denke, ich muss bei dir nicht noch eine hochadministrative Ermahnung ablassen oder sonstwas. Wir lassen das jetzt mal als Anlaufschwierigkeiten in 2019 laufen, ja? ;-) --JD {æ} 23:50, 1. Jan. 2019 (CET)

Du weisst nicht das ich Legasthenie habe?--Sanandros (Diskussion) 07:15, 2. Jan. 2019 (CET)

Nein, ich führe keine Legasthenie-Listen. ;-)

Wenn dich die LRS zu sehr einschränken sollte, würde ich dir empfehlen, Nachsichtungen anderen zu überlassen - aber das musst du wissen, inwiefern und wie häufig dir da etwas "durch die Lappen" geht. Gruß, --JD {æ} 14:23, 2. Jan. 2019 (CET)

Es passiert ca zwei mal pro Jahr das ich etwas übersehe.--Sanandros (Diskussion) 05:15, 3. Jan. 2019 (CET)

Umfrage zu den Community-Richtlinien auf Wikipedia für meine Master-Thesis

Hallo Sanandros,

mein Name ist Robert Wintermeyer und ich studiere Information Systems an der Universität zu Köln. Aktuell führe ich im Rahmen meiner Master-Arbeit Umfragen in verschiedenen sozialen Medien durch Im Fokus stehen die Community-Richtlinien der jeweiligen sozialen Plattform und die Akzeptanz durch ihre Nutzer. Jede ausgefüllte Umfrage hilft mir sehr weiter bei meiner Master-Arbeit.

Die angegebenen Daten werden natürlich an niemanden weitergegeben und ausschließlich für die Master-Arbeit genutzt. Die Befragung dauert in etwa 10-15 Minuten und als kleines Dankeschön besteht die Möglichkeit einen 10€ Amazon Gutschein zu gewinnen (E-Mail in das optionale Feld eintragen).

Dieser Link führt zu der Wikipedia-Umfrage auf Google Forms: Wikipedia Umfrage

Ich würde mich freuen, wenn du dir die Zeit nehmen könntest an der Umfrage teilzunehmen.

Vielen Dank!

Mit freundlichen Grüßen,

Robert Wintermeyer --Rwinterm (Diskussion) 13:55, 16. Jan. 2019 (CET)

Verlinkung in Nachrichtendienste des Bundes

Was soll daran falsch sein, den beamteten Staatssekretär auf den entsprechenden Abschnitt im Artikel zu verlinken? Es gilt doch der Grundsatz des zielsicheren Verlinkens. Außerdem sollten bei Geschmacksfragen grundsätzlich die Wünsche des ursprünglichen Autors berücksichtigt werden.--Asperatus (Diskussion) 07:52, 31. Jan. 2019 (CET)

Begründe warum eine Ausnahme gemäss Wikipedia:Verlinken#Überschriften erfüllt ist.--Sanandros (Diskussion) 07:57, 31. Jan. 2019 (CET)

Mir war nicht bewusst, das für Beamteter Staatssekretär schon eine Weiterleitung besteht. Habe den Link entsprechend angepasst.--Asperatus (Diskussion) 14:02, 31. Jan. 2019 (CET)

Dein Importwunsch von Fernmeldeverkehrstelle des Bundesnachrichtendiensts nach Fernmeldeweitverkehrsstelle der Bundeswehr

Hallo Sanandros,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 19:20, 26. Feb. 2019 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Winnti

Hallo Sanandros!

Die von dir angelegte Seite Winnti wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:00, 5. Apr. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Spezialeinheit

Hallo, in dem Artikel ist „leider“ schon ein Abschnittslink drin, der nicht (mehr) funktioniert. Siehe Eintrag Fehlerliste Aka. Ob meine Lösung die beste war, kann man sicher streiten. Nur der jetzige Abschnittslink sollte geändert / gelöscht werden. --Nordprinz (Diskussion) 17:48, 29. Apr. 2019 (CEST)

Danke, um welchen Edit ging es denn genau?--Sanandros (Diskussion) 22:23, 29. Apr. 2019 (CEST)

Hallo, es geht um diesen Edit. Alter Text: Diktatur#Diktator, was als Abschnittslink nicht mehr funktioniert, weil es diesen Abschnitt im Artikel Diktatur nicht mehr gibt. Deshalb von mir geändert auf Diktatur#Der liberale Diktatur-Begriff der Gegenwart. Wurde dann von Dir mit diesem Edit zurückgenommen. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 10:20, 1. Mai 2019 (CEST)

Ah jetzt verstehe ich. Ja ich wäre dafür nur auf Diktaur zu verweisen anstatt auf einen Unterabschnitt.--Sanandros (Diskussion) 18:19, 1. Mai 2019 (CEST)

danke. Ist jetzt entsprechend geändert. --Nordprinz (Diskussion) 20:06, 2. Mai 2019 (CEST)

OK vielen Dank.--Sanandros (Diskussion) 21:59, 2. Mai 2019 (CEST)

Ich bräuchte kurz Hilfe.

Hallo,

ich schätze ich brauch mal kurz Rat, da ich gerade nicht so wirklich verstehe was los ist. Der Benutzer "Chianti" hat ja in einer ziemlich unhöflichen Weise meinen Kalaschnikow Artikel kritisiert. Ich hab ja verstanden, dass man Seitenzahlen angeben soll aber was ich nicht verstehe ist, warum er einfach meine Einleitung gegen seine eigenen ersetzt, welche voller faktischer Fehler und Ungereimtheiten ist. Ist solch forsches Auftreten hier normal und ist er eine art Admin oder so etwas oder benutzt er einfach nur eine andere Formatierung für seine Kommentare in der Diskussion?

Ich bin ja relativ neu hier und dachte eigentlich, dass die Dinge hier anders laufen. Würde mich freuen, wenn du etwas Licht ins Dunkel bringen könntest. --Daniel Helmut (Diskussion) 23:31, 25. Mai 2019 (CEST)

Das Thema Kalaschnikow und Wikipedia hat eine kleine Vorgeschichte. Denn der Artikel firmierte mal unter AK-47. Nach dem Chianti vorgeschlagen hatte den Artikel umzubenennen gab es da eine grosse Diskussion. Aber Artikle in Wikipedia sind eben nicht so statisch wie in einem Klassischen Lexikon, daher muss man manchmal ein bisschen diskutieren. Und wenn man sich verfährt, dann hole ich öfters auch noch andere Stimme auf wp:3M. Aber Grundsätzlich einfach mal die Fehler ansprechen geht immer, ist jedoch manchmal mühsam, muss man jedoch nicht persönlich nehmen, wenn man direkter angesprochen wird. Adminrechte hat Chianti hingegen nicht, er ist einfach nur schon lange hier.--Sanandros (Diskussion) 07:26, 26. Mai 2019 (CEST)

Ganz ehrlich geht mir dieser Kerl mit seinem komischen Getue auf die Nerven und verdirbt mir jeglichen Spaß an der Mitarbeit. Wenn man nicht aus der Fachliteratur zitieren darf, sondern nur dem Spiegel benutzen soll, dann will ich an dem Artikel der da raus kommt in keinster Weise beteiligt gewesen sein. Ich hätte echt gedacht, das die Arbeit in der Wikipedia anders aussieht. Da ich keine Lust auf einen Editwar habe, sage ich hier ganz deutlich. Entweder jemand weißt diesen fachfremden übergriffigen Clown in seine Schranken oder ich stelle meine Arbeit in der Wikipedia komplett ein. --Daniel Helmut (Diskussion) 04:42, 28. Mai 2019 (CEST)

Manchmal muss man auch ein bisschen diskutieren. Und selten gibt es Diskussionen sie ewig dauern. Jedoch hast du dir als jemand der neuer ist ein Artikel ausgesucht der bereits Kontrovers ist. Ich habe mich damals nicht an so grosse Artikel heran gewagt und stattdessen kleinere Artikel komplett neu geschrieben. Da intersierts fast niemanden und man wird in Ruhe gelassen.--Sanandros (Diskussion) 22:29, 29. Mai 2019 (CEST)

Seite HK G3

Hallo Sanandros,

Ich bin auch neu (siehe Abschnitt über mir) bei Wikipedia und Wikimedia Commons. Ich wende mich an dich, weil mir 1.) aufgefallen ist, daß du bei ein paar meiner Bild-Beiträge als "User" gelistet bist. 2.) Du in der aktuellen Diskussion auf der "Kalaschnikow-Seite" sowohl kompetent als auch beruhigend aufgetreten bist (zusammen mit ["Markscheider"]) und 3.) natürlich auf der G3- Diskussionsseite sehr präsent & involviert bist. - Mein Anliegen: Ich habe gestern nachmittag meine ersten kleineren Änderungen auf der [G3 Seite] ausgeführt, und dann abends die aktuellen Diskussionen auf der AK-Seite gelesen .... Das ist für einen "Welpen" natürlich ungefähr genauso, wie wenn man jemandem mit Flugangst auf seinem ersten Flug im Bordkino das "Concorde-Inferno" zeigt.... Wenn es deine Zeit erlaubt wäre es nett, wenn du mal kurz die Änderungen überfliegst, und mir bei eventuellen "Kloppern" ein Feedback gibst, damit ich da nachbessern kann. - Wiki sagt den Neulingen "seid mutig" - aber SO mutig möchte ich dann auch nicht sein... Danke vorab & Gruß, --Auge=mit (Diskussion) 15:09, 29. Mai 2019 (CEST)

Ja ich werde die Änderungen noch sehen. War gerade ein bisschen abwesend und dem entsprechend am Nachholen. Ich werde es dann sicher auch aunschauen.--Sanandros (Diskussion) 22:33, 29. Mai 2019 (CEST)

Die Geschichte mit dem Bajonett hast du jedoch ohne Beleg eingefügt und könnte auch wieder raus fliegen. Es wäre gut wenn man dafür auf Literatur oder auch auf zuverlässigen Websiten (aber keine Foren) verweisen könnte.--Sanandros (Diskussion) 09:03, 30. Mai 2019 (CEST)

Vorab ein kurzes "Danke!" für deine schnelle Reaktion. Hm, das mit dem Bajonett habe ich mir fast schon gedacht. Habe jetzt nochmal den Reibert durchgesehen, und auch im Internet nach der gesamten ZDV 3/13 (für's G3) gesucht, da war aber auch nichts zu finden. Mir ist vollkommen klar, daß "persönliches Erleben" bei Wikipedia nicht als Belegquelle ausreicht. Ich war 1983/84 als M-Bootfahrer bei der Pi5/220L, und habe zusammen mit den anderen Bootfahrern eines erhalten. Vom WuG-Wart wurde uns das mit der schwarzen Beschichtung eingetrichtert... Wie gesagt, wenn sich jemand dran stört fliegt es halt wieder raus (ich wollte nur den vorher schon im Artikel befindlichen Satz präzisieren). Nochmal Danke für deine Bemühungen & Gruß --Auge=mit (Diskussion) 10:53, 30. Mai 2019 (CEST)

Kein Problem, wenn du noch mehr fragen hast einfach vorbeikommen.--Sanandros (Diskussion) 13:59, 30. Mai 2019 (CEST)

Danke für das Sichten!

Danke für das Sichten von Kermit Roosevelt junior dabei geriet ein Portrait des Biografierten verloren habe es mit einem Familienbild mit Opa Präsident ergänzt. Bitte um Nachsichten! m.f.G. --Woodcut-like (Diskussion) 13:10, 7. Jun. 2019 (CEST)

Bitte schön, habs gesichtet.--Sanandros (Diskussion) 15:39, 8. Jun. 2019 (CEST)

Kategorienentfernungen

Hallo Sanandros, sei so gut und gib bei deinen Kategorienentfernungen jeweils eine Begründung an. Ansonsten ist das nicht nachvollziehbar. --Prüm ✉ 00:04, 17. Jun. 2019 (CEST)

Bei den Kategorien die ich entfernt habe fehlt der Nachweis, dass die Leute tatsächlich Nachrichtendienstlich Tätig waren.--Sanandros (Diskussion) 00:16, 17. Jun. 2019 (CEST)

Bei von Brincken ist eine Verurteilung erfolgt, und auch die anderen waren nun definitiv nicht auf eigene Rechnung tätig. --Prüm ✉ 00:20, 17. Jun. 2019 (CEST)

Er müsste aber schon im Dienste eines Landes gestanden haben.--Sanandros (Diskussion) 00:25, 17. Jun. 2019 (CEST)

Und das siehst du etwa bei Niedermayer als nicht erfüllt an? Das wundert mich doch sehr. --Prüm ✉ 00:32, 17. Jun. 2019 (CEST)

Wenn du die Niedermayer-Hentig-Expedition meinst, dass war eine Aussenpolitische Mission und keine Nachrichtendienstliche. Dem entsprechend ist Niedermayr kein Nachrichtendienstler. Ansonsten müsste man jeden Botschafter als Nachrichtendienstler kategorisieren, weil die ja auch Informationen der Residierenden Länder regemässig ins Heimatland schicken.--Sanandros (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Sanandros (Diskussion | Beiträge) 21:39, 17. Jun. 2019 (CEST))

Das ist irgendwo Ansichtssache. Aber eine Mission im feindlichen Ausland (Afghanistan war unter britischer Suzeränität), in Kriegszeiten, im Auftrag der OHL, als "außenpolitische Mission" zu qualifizieren, beweist zumindest deinen Sinn für Humor. --Prüm ✉ 21:52, 17. Jun. 2019 (CEST)

Im Artkel steht: "Sie wurde zwar mit militärischen Ehren begrüsst..." das liest sich für mich wie eine Diplomatische Geste, aber auf jedenfall nicht so geheim.--Sanandros (Diskussion) 21:57, 17. Jun. 2019 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-06-19T05:06:19+00:00)

Hallo Sanandros, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 07:06, 19. Jun. 2019 (CEST)

HK G3 -> neues Bild in der Infobox....

Hi Sanandros, Ich glaube, heute haben wir dem guten, alten G3 ein bißchen seiner Würde zurückgegeben... (#vorher/nachher)... servus&gruß, --Auge=mit (Diskussion) 17:11, 17. Jul. 2019 (CEST)

OK Danke, hat es schon jemand gesichtet?--Sanandros (Diskussion) 09:37, 22. Jul. 2019 (CEST)

Hallo

was war an dieser Bearbeitung falsch? So steht es nun gesichtet im Artikel. Danke --Lloyd Sabaudo (Diskussion) 22:20, 21. Jul. 2019 (CEST)

gemäss Wikipedia:Verlinken#Klartextlinks sollte klar sein wohin der Link führt. Wenn jemand auf Diaspora klickt und bei der Jüdischen Diaspora raus kommt, dann ist der Leser verwirrt weil er ein Artikel über die Diaspora erwartet hat. Was ich in solchen Situationen mache ist am Ende des Satzes so was wie "... bla bla bla (siehe Jüdische Diaspora). Bla bla bla..." schreibe. Wenn du ein Konkretes Bespiel wünschst müsste ich das zu erst suchen.--Sanandros (Diskussion) 09:36, 22. Jul. 2019 (CEST)

Das überzeugt mich nicht, es gibt dutzende Artikel mit der Verlinkung [Jüdische Diaspora|Diaspora] und die Leser verwirrt das nicht, es eröffnet ihnen nur neue Informationen. Danke --Lloyd Sabaudo (Diskussion) 22:47, 22. Jul. 2019 (CEST)

Wir schreiben hier nicht nur für Akademiker sondern für alle Leute. Die Regel wurde halt Aufgestellt. Wenn du eine Ausnahme davon machen willst dann diskutiere dort die Regel.--Sanandros (Diskussion) 23:29, 22. Jul. 2019 (CEST)

Na dann hast du was zu tun, die dutzende Links [Jüdische Diaspora|Diaspora] zu revertiren dauert! Danke --Lloyd Sabaudo (Diskussion) 23:48, 22. Jul. 2019 (CEST)

So sehr interessieren mich die Artikel nicht. Der Artikel war auf meiner Beobachtungsliste.--Sanandros (Diskussion) 07:02, 23. Jul. 2019 (CEST)

Ich wollte nicht böse klingen, viel Spaß weiterhin! --Lloyd Sabaudo (Diskussion) 22:12, 23. Jul. 2019 (CEST)

Geschichte der Spionage

Hallo Sanandros, in der Diskussion zu "Spionage" habe ich bei Deiner Rückfrage zu "Lückenhaft" (betreffs Geschichte der Spionage) eine Kleinigkeit angemerkt. Hättest Du Zeit und Möglichkeit, diesen Abschnitt noch etwas zu erweitern? Freundlichen Gruß --Bergfink (Diskussion) 22:54, 10. Aug. 2019 (CEST)

Kategorie:Sportvereinigung Dynamo

Hallo Sanandros,
Du hattest vor ein paar Jahren die Kategorie:Staatssicherheit (DDR) aus der Kategorie:Sportvereinigung Dynamo entfernt, ohne dafür einen Grund anzugeben. Da die SV Dynamo der Stasi zugeordnet war, habe ich die Kategorie wieder eingefügt. -- Perrak (Disk) 16:51, 3. Sep. 2019 (CEST)

Im Artikel dazu steht, dass die Dynamo von den Inneren Sicherheitsorganen gegründet wurde. So sehe ich nicht was die Eisbären Berlin mit dem MFS zu tun haben. Du kannst von mir aus eine Unterkat machen in dem die MFS Vereine zusammengeführt werden.--Sanandros (Diskussion) 17:44, 3. Sep. 2019 (CEST)

Okay, das macht Sinn. Ich nehme die Kat wieder raus und füge sie bei den Artikeln direkt ein, wo es passt. -- Perrak (Disk) 17:56, 3. Sep. 2019 (CEST)

kurzer Hinweis

ich habe die alte Version von BVT-Affäre zuvor wiederhergestellt, da ich auf den men on mission mit ultra konservativer Agenda, der in vielen Artikel massive Löschaktionen vornimmt gestossen war. Die letzten seiner Aktionen wurden von anderen und ein zwei nun von mir revertiert. Im Verlauf kannst du sehen wen ich meine (FNF). Wäre gut wenn du weiterhin ein Auge auf das Lemma BVT-Affäre und vielleicht auch auf FNF hast.

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 15:44, 12. Okt. 2019 (CEST)

Ich war mir damals nicht ganz sicher ob der Edit gut war oder nicht. Aber mangels Zeit konnte ich ihn damals nicht genauer studieren.--Sanandros (Diskussion) 07:44, 13. Okt. 2019 (CEST)

Liste von Pistolen

Hallo Sanandros, ich versuche gerade, die Liste von Pistolen zu aktualisieren, und habe gesehen, daß du die MP7 "gekickt" hast: Danke dafür, ich habe mich auch über ihr Auftauchen in dieser Liste gewundert, war mir aber nicht sicher, ob das nicht doch irgendeine Berechtigung (Größe / Einzelfeuerfähigkeit) hat... Es sind dort noch ein paar andere "Kandidaten" aufgeführt, die ich nicht "sauber einordnen" kann. Vielleicht kannst du auch mal drüber schauen, ob ich die jeweiligen Waffen den richtigen Artikeln zuordne... vielen Dank vorab & freundliche Grüße, --Auge=mit (Diskussion) 12:04, 15. Okt. 2019 (CEST)

Ja ich habe mal mehr raus genommen.--Sanandros (Diskussion) 06:20, 17. Okt. 2019 (CEST)

Danke, Alles klar! - werde dann mal versuchen mögl. viele Punkte/Pistolen der Liste den richtigen Artikeln zuzuordnen. mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 09:45, 17. Okt. 2019 (CEST)

Itavia

Hallo Sanandros, kannst du mal die Überarbeitung von Itavia durch lesen; ich hoffe, es ist nochmals klarer. Es gibt einfach zu viele Widersprüche überall, so behauptet die Quelle „guidice“, dass Gaddafi von Tripolis nach Warschau flog, das Flugzeug aber umkehrte,“ und der Angriff auf Gaddafi darum nicht Gaddafi galt“ (non era dunque contro Gheddafi) oder Mig hätten von Kroatien aus das nicht kommende Flugzeug von Gaddafi begleiten sollen, ganz schön wirr. Ein paar sind so nebensächlich, dass ich es vorerst nicht mal korrigiere. Vielleicht bist du da eing. Aber schau doch mal, was ich wirklich abgeglichen habe. Auch anderes hab ich stehen gelassen obwohl unplausibel; die Maschine hatte Verspätung; falls es Migs unterwegs gehabt hätte, die im Radarschatten hätten fliegen wollen, hätten sie aber ganz schön exakt zur Itavia Maschine stossen müssen…. einfach ziemlich unwahrscheinlich, da sie in Kroatien hätten genau zeitlich abgestimmt starten müssen – dies bei unbekanntem Start-Zeitpunkt der DC-9. Wer die Quellen liest, merkt , dass alles immer auf diesen Richter Priore zurück geht; Tagesschau auch; (Tagesschau: „Priore vermutet“…). „Verwicklung der USA“ mit „kommt Ramstein ins Spiel“. Es ist für mich unglaublich, aber meine Meinung soll ja nicht prägen. Gruss --Anidaat (Diskussion) 13:13, 15. Okt. 2019 (CEST)

Ich habe die Überarbeitung gelesen. Und sie war so weit gut. Dass es so viele Theorien gibt ist natürlich nicht optimal, aber sollten trotzdem dargestellt werden, wegen NPOV.--Sanandros (Diskussion) 06:23, 17. Okt. 2019 (CEST)

Verteidigungsminister (Osttimor)

Möchtest Du den Artikel schreiben? ;-) [1] --JPF just another user 08:57, 23. Okt. 2019 (CEST)

Eigenlich wollte ich Verteidungsministerium hinschreiben.--Sanandros (Diskussion) 22:16, 23. Okt. 2019 (CEST)

Gerne. Wenn ich Dir helfen kann, sag Bescheid. :-) --JPF just another user 22:24, 23. Okt. 2019 (CEST)

Das könnte sehr schwer sein, weil sie keine Internetseite haben. Aber Gesetze müssten die da haben. Sind die Online?--Sanandros (Diskussion) 22:56, 23. Okt. 2019 (CEST)

Ja. Sie sind auf Portugiesisch (und Tetum) und teils auf Englisch im Jornal da República veröffentlicht. Auch die Regierungssseite könnte hilfreich sein. Unter den Übersichtsseiten der Regierung finden sich Diagramme über die Regierungsstruktur. Gerade anfangs gab es keine Verteidigungsminister als eigenes Amt, der Premierminister übernahm das Amt in Personalunion. Manchmal gab es einen Staatssekretär. Da helfen die Kabinettsübersichten. --JPF just another user 05:50, 24. Okt. 2019 (CEST)

Vielleicht ist auch das für Dich interessant: Wikipedia:Asiatischer Monat 2019 --JPF just another user 08:17, 24. Okt. 2019 (CEST)

Fernmeldeweitverkehrsstelle der Bundeswehr

Hallo Sanandros!

Die von dir stark überarbeitete Seite Fernmeldeweitverkehrsstelle der Bundeswehr wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:01, 24. Okt. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ich hab mal in deinem Beitrag rumgemalt. Hoffe das geht i.O. :) --^ΚηœrZ ☠ 20:39, 30. Okt. 2019 (CET)

Ist ok, obwohl auch bei einer Verlinkung sollte er die Nachricht bekommen.--Sanandros (Diskussion) 22:16, 30. Okt. 2019 (CET)

Aufklärungskompanie des Seebataillons

Hallo Sanandros!

Die von dir überarbeitete Seite Aufklärungskompanie des Seebataillons wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:15, 6. Nov. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Geschichte der Spionage

Hallo Sanandros, wie steht es um die Geschichte der Spionage? Bist Du an dem Thema noch dran? Freundlichen Gruß, --Bergfink (Diskussion) 20:47, 2. Nov. 2019 (CET)

Ich hatte mal das Buch bei mir, allerdings musste ich es zurückgeben. Müsste es wieder besorgen. Hab gerade ein paar andere Baustellen auch noch.--Sanandros (Diskussion) 21:02, 3. Nov. 2019 (CET)

Danke für die Antwort. Nützlich wäre es schon, wenn Du es mit einplanen und bei Gelegenheit mal mit erledigen könntest. Es muss ja nicht so umfangreich sein, sollte nur den Blick auch auf frühere Zeiten öffnen, etwa wie im Text aus dem Spionagemuseum oder in dem englischen Artikel. Ich nehme an, Du kennst Dich in der Thematik einigermaßen aus. Weiter frohes Schaffen! --Bergfink (Diskussion) 22:44, 6. Nov. 2019 (CET)

Ja das Buch hat ca. 500 Seiten oder noch mehr. Wenn dir eine Kurzzusammenfassung reicht, dann schaue ich mal.--Sanandros (Diskussion) 17:12, 7. Nov. 2019 (CET)

Ja, das wäre gut. Danke. --Bergfink (Diskussion) 23:44, 7. Nov. 2019 (CET)

Animation HK416

Hallo,

bei dieser Animation https://de.wikipedia.org/wiki/HK416#/media/Datei:PISTONM16.gif würde ich nur "Funktionsweise des Impulskolbens" schreiben, da das AR15 kein Impulskolben besitzt. Beim (unkundigen) Leser kann das zu Verwirrungen führen.

MfG --HobbyAstronaut (Diskussion) 10:24, 9. Nov. 2019 (CET)

OK kannst du machen. Ich habe es darum entfern weil du noch den Alternativtext hinzugefügt hast, der aber leer war.--Sanandros (Diskussion) 20:29, 9. Nov. 2019 (CET)

Artikel Die Simpsons

Erkläre bitte diesen Edit mit dem du zahlreiche vorherige Änderungen rückgängig gemacht hast. Absicht oder ein Versehen? --Dk0704 (Diskussion) 09:56, 20. Nov. 2019 (CET)

Ich glaube das war versehen. Weil ich ein paar Tage in der Beo hinter her war.--Sanandros (Diskussion) 17:04, 21. Nov. 2019 (CET)