Benutzer Diskussion:Sauerlända
Willkommen bei Wikipedia![Quelltext bearbeiten]
Hallo Sauerlända!
Schön, dass Du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über alle, die mithelfen, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.
Weil Du neu hier bist, empfehle ich Dir, auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest Du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg bietet sich auch unser Tutorial an – dort ist das Wichtigste für Deine ersten Schritte zusammengefasst.
Wenn Du noch Fragen hast, dann melde Dich einfach auf der Seite Fragen von Neulingen oder sprich mich auf meiner Diskussionsseite an. Außerdem hast Du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm eine feste Ansprechpartnerin oder einen festen Ansprechpartner für Deine Anfangszeit zu finden.
Ich wünsche Dir viel Spaß bei Wikipedia. --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:04, 25. Dez. 2019 (CET)
(Diese Nachricht wurde im Auftrag von Schnabeltassentier automatisch erstellt)
Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen[Quelltext bearbeiten]
Hallo Sauerlända,
ich habe deinen Eintrag Post-Abortion-Syndrom auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 21:11, 25. Dez. 2019 (CET)
Hier kannst du die Geschichte der Diskussionsseite anschauen und mit den "Vorherige"-Links herausfinden, was sich geändert hat, und die Änderung dort rückgängig machen. Falls bei einem deiner Edits etwas schiefgegangen ist, dann mach diesen Edit rückgängig, und erstelle nicht einen neuen Beitrag mit dem Hinweis, dass etwas schiefgegangen ist, denn das bringt überhaupt nichts. Auch ein Hinweis wie "Nähere Ausführungen s.a. meine eigene eingestellte Diskussion" bringt keinem was, weil keiner weiß, was gemeint ist, außer, du machst einen Link auf diese Diskussion.
Vielleicht solltest du zuerst auf einem richtigen Rechner ein paar Wikipedia-Erfahrungen sammeln, damit du weißt, was du tust, bevor du dich von der Smartphone-Oberfläche verwirren lässt. Und die Vorschau-Funktion ist auch nützlich, damit du, bevor du etwas tatsächlich tust, siehst, was das für Auswirkungen hat. --Hob (Diskussion) 12:48, 26. Dez. 2019 (CET)
- Und bitte setzte nicht bei jeder Diskussion einen Kommentar ab. Es reicht, dass Du eine neue Diskussion aufgemacht hast. Aber alte Sachen nach dreizehn Jahren wieder aufwärmen, überall etwas dazu kommentieren, ist nicht sehr nützlich. Fokussier Dich besser auf eine einzelne Diskussion. Darf ich Dich bitten, die Bemerkungen von Dir, die "schiefgegangen" sind, einfach wieder zu löschen, eventuell auch ein paar der redundanten anderen Bemerkungen unter alte, eigentlich beendete Diskussionen? Das wäre nett, es dient auch der Übersichtlichkeit. Grüße, --Goris (Diskussion) 18:47, 26. Dez. 2019 (CET)
Besten Dank für die Tipps! Soweit dies möglich war habe ich meine Beiträge entsprechend rückgängig gemacht, bzw. korrigiert. Einige Posts ließen sich wegen einer Versionsaktualisierung nicht mehr korrigieren. An dieser Stelle entschuldigt bitte die ungewollt hervorgerufene Verwirrung. --Sauerlända (Diskussion) 22:50, 26. Dez. 2019 (CET)
Unterschrift[Quelltext bearbeiten]
Hallo Sauerlända,
vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon 
oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema.
Viele Grüße, --SignaturBot (Diskussion) 16:12, 4. Jan. 2020 (CET)
Vorlage:Ping[Quelltext bearbeiten]
@Sauerlända: Du hast auf der Seite Diskussion:Post-Abortion-Syndrom versucht, einen anderen User per @ anzusprechen. Damit das funktioniert, muss eine sog. Vorlage Vorlage:Ping verwendet werden. Schau mal in den Quellcode dieses Kommentars. Die Welt von Wikipedia ist groß und auch ich lerne jeden Tag etwas Neues. :) --Frozen Hippopotamus (Diskussion) 16:35, 4. Jan. 2020 (CET)
Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?[Quelltext bearbeiten]
Hallo, Sauerlända!
Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?
Die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant arbeitet derzeit mit einem Forschungsteam an der Princeton University zusammen, um zu erfahren, wie die deutschsprachige Wikipedia zu einer besseren Plattform für ihre Autorinnen und Autoren werden könnte. Da du bereits in der Vergangenheit zu Wikipedia beigetragen hast, dachten wir, du könntest an diesem Projekt interessiert sein.
Möchtest du an dieser Studie teilnehmen? Du müsstest lediglich eine fünfminütige Umfrage ausfüllen, in der dir einige Fragen zu deinen Erfahrungen auf Wikipedia gestellt werden.
Wenn es auch in deinem Interesse ist, dass die deutschsprachige Wikipedia weiterhin gedeiht, hoffen wir auf deine Teilnahme. Am Ende dieser Studie würden wir dich darüber informieren, welche neuen Erkenntnisse wir mit deiner Unterstützung gewonnen haben.
Klicke hier, um mehr zu erfahren und die Umfrage zu starten
Vielen Dank! Wir hoffen auf deine Teilnahme.
Falls du irgendwelche Fragen zur Studie hast, kannst du gerne Benutzer:Juliakamin(cs) anschreiben – oder auch Benutzerin:Maria Heuschkel (WMDE) oder Benutzerin:Christine Domgörgen (WMDE), wenn du kein Englisch sprichst und möchtest, dass deine Nachricht an sie übersetzt wird.
CivilServantBot (Diskussion) 16:56, 24. Mär. 2020 (CET)
Mitteilung zu den Ergebnissen der Wikipedia-Studie[Quelltext bearbeiten]
Hallo,
die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant hat gemeinsam mit einem Forschungsteam der Cornell University eine Studie durchgeführt, um herauszufinden, wie Wikipedia-Autorinnen und -Autoren bessere Erfahrungen mit der Plattform machen können. Im Rahmen dieser Studie haben erfahrene Autorinnen und Autoren der deutschen Wikipedia im Zeitraum vom August 2019 bis zum Februar 2020 anderen Autorinnen und Autoren für einen ihrer Beiträge gedankt.
Wir wollten dich wissen lassen, dass du möglicherweise zu den Autorinnen und Autoren gehörst, denen im Verlauf der Studie gedankt wurde. Die Ergebnisse kannst du hier nachlesen. Falls dir tatsächlich gedankt wurde, hat sich ein erfahrener Autor also gedacht, dass dein Beitrag wertvoll war und ein Dankeschön verdient hat.
Du kannst die ersten Ergebnisse dieser Studie online nachlesen: https://citizensandtech.org/tausende-von-menschen-haben-fur-ihre-arbeit-an-wikipedia-dank-erhalten-was-wir-daraus-gelernt-haben/.
Im Rahmen der Studie haben wir öffentlich zugängliche Informationen auf Wikipedia zusammengetragen. Wenn du deine Daten von dieser Studie entfernen lassen möchtest, kannst du dich gerne an Meta:user:Juliakamin(cs) wenden.
Diese Studie wird von J. Nathan Matias durchgeführt, einem Dozenten an der Cornell University. Wenn du Fragen hast, kannst du dich jederzeit an ihn oder an die Forschungsleiterin der Studie, Julia Kamin, wenden. Du erreichst sie unter nathan.matias@civilservant.io respektive julia.kamin@civilservant.io.
Nathan ist zudem der Gründer von CivilServant – die Organisation verwaltet die Software, die bei dieser Studie eingesetzt wird. Fragen zu dieser Beziehung kannst du gerne an Nathan persönlich richten. Solltest du irgendwelche Fragen oder Bedenken haben, was deine Rechte als Studienteilnehmer angeht, kannst du das Institutional Review Board (kurz: IRB) für menschliche Teilnehmer der Cornell University kontaktieren. Du erreichst es unter der Telefonnummer +1-607-255-5138 oder unter folgender Website: http://www.irb.cornell.edu.
Die Cornell University ist eine Universität in den Vereinigten Staaten, die wir um die Betreuung unserer Forschung gebeten haben. Wir wollen auf diese Weise sicherstellen, dass unsere Studie den forschungsethischen Anforderungen entspricht. Eventuelle Sorgen oder Klagen kannst du unter der Telefonnummer +1-866-293-3077 oder anonym über EthicsPoint auf der Website http://www.hotline.cornell.edu äußern. EthicsPoint ist eine unabhängige Organisation, die als Mittler zwischen der Universität und der klagenden Person fungiert, damit die Anonymität letzterer gewahrt werden kann.
Zu guter Letzt hast du im Zusammenhang mit der Studie vielleicht auch an einer Umfrage teilgenommen. Falls ja, wurden dir deine Rechte in Bezug auf deine Daten damals mitgeteilt. Wenn du Fragen hast, kannst du Julia unter julia.kamin@civilservant.io kontaktieren. Die Umfrageergebnisse waren nicht aussagekräftig und werden daher nicht bekannt gegeben.
Herzlichen Dank!