Benutzer Diskussion:Schlurcher/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Schlurcher/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Schlurcher/Archiv#Thema_1

Willkommensgruß

Hallo, Willkommen bei Wikipedia!

Dies ist keine automatisierte Nachricht, sondern es gibt in Wikipedia Leute, die sich Zeit für die neu Dazugekommenen nehmen, Leute (mit Textbausteinen) begrüssen, Fragen beantworten, einfach für Dich da sind. Solltest Du Fragen haben, meld Dich einfach bei mir oder einem der Wikipedianer, oder stell Deine Frage auf unserer Hilfeseite, wir Wikipedianer helfen gerne!

Etwas, das mir selbst in Wikipedia schon oft geholfen hat: Sei mutig ;-) Hadhuey 20:49, 6. Jan 2005 (CET)

PS: Du kannst Deine Kommentare einfach mit ~~~~ unterschreiben.

Kategorieenlink

Hi Schlurcher!
Wenn Du eine Kategorie verlinken möchtest mußt Du nur einen Doppelpunkt vor den Namen schreiben.
Also dergestalt:
[[:Kategorie:Beispiel]]
geht auch für Vorlagen, damit diese nicht eingefügt werden:
[[:Vorlage:Beispiel]]
Dann klappts auch mit dem Löschantrag! ;-) Habe auch etwas gebraucht den Trick rauszufinden...

Der "Textmarker" wird hier nicht so gerne gesehen:
<div style="display:inline;background:yellow"> Gelb unterlegter Text </div>

Gelb unterlegter Text

Dickbauch 07:33, 7. Jan 2005 (CET)

Reverten

Hallo Schlurcher, dieser Standardspruch muß man als Admin auswendig lernen und mindestens 100x schreiben-das gehört zur Aufnahmeprüfung :-) Nein mal im Ernst, das ist eine Software-Funktion, die den Admins zur Verfügung steht. Wenn ich in der Versionsansicht die letzten beiden Versionen vergleiche habe ich eine zusätzliche Schaltfläche "Zurücksetzen", damit kann ich Änderungen des letzten Benutzers reverten. Dieser Standard-Text wird dabei automatisch erzeugt. Oft reverte ich jedoch auch manuell, da ich beim "Zurücksetzen" keinen zusätzlichen Kommentar eingeben kann. Es taugt also nur für offensichtliche Unfugsbeiträge. Grüße Hadhuey 21:01, 15. Feb 2005 (CET) P.S. hier findest du die anderen Admins Wikipedia:Administratoren

Familie (Soziologie)

Hallo Schlurcher, bei deiner Auflistung erscheinen mir einige Punkte als bereits herkömmliche Funktionen beschrieben, also eigentlich nicht als 'neue Funktionen'? --NB > + 23:07, 27. Mai 2005 (CEST)

Danke, dass Du auch die Missverständlichkeit gesehen hast. Sieht IMHO gut aus.... --NB > + 23:56, 27. Mai 2005 (CEST)

Verzeih, dass ich Deine Überlegungen in den Text stark verflochten habe, denn mir schienen auch weniger die Funktionen selber neu, als die Formen ihrer Erfüllung. Vielleicht gibt es auch einleuchtendere Beispiele neben den Fahrdiensten. Taschengeld ließ ich raus, weil es auch für Anderes und oft auch als "Alleskleber" eingesetzt wird. Gruß! 213.7.197.248 00:37, 28. Mai 2005 (CEST)

Wieso sollte ich dir böse sein, dass du meine Ansätze aufgreifst. Lies sich jetzt ja wirklich viel besser. --Schlurcher 11:30, 28. Mai 2005 (CEST)

Holocaustleugnung

N´Abend Schlurcher, sehr richtiger Hinweis! Aber warum so höflich, ich geh doch auch meist ohne zu fragen an die Artikel ran. Siehst Du was, was Deinem gesunden Menschenverstand ins Auge piekst, dann stell es doch einfach ab. Ich hab da nix gegen. Wenn einer was dagegen hat, wird er sich schon melden. So kommen wir alle gut voran. Gruß, Jesusfreund 00:03, 29. Mai 2005 (CEST)

Nur kurz nachgefragt (jetzt bin ich höflich ...): Meinst Du nicht, der Teil passt besser hinter die deutsche Situation, vor die anderen Länder? Wenn nicht, auch gut. Gut´s Nächtle! Jesusfreund 01:18, 29. Mai 2005 (CEST)

Stimmt, da hatte ich wohl etwas zu sehr nur den Herrn Nolte im Kopf. OK! Jesusfreund 11:20, 29. Mai 2005 (CEST)

Kästen

Weißt du, wie man diese Kästchen wieder wegbringt (vgl. Die Wächter? Danke im Voraus!

Kästen entstehen, wenn ein neuer Absatzt mit einem Leerzeigen beginnt.

Beispiel: (nur im bearbeiten Modus zu sehen!)

Kasten

kein Kasten

also einfach die Leerzeichen löschen --Schlurcher 16:31, 27. Mai 2005 (CEST)

Dankeschön!

Danke für das Lob für meine Benutzerseite!

Die Benutzerseite baue ich nach und nach aus, je nachdem, was ich grade so brauche. Eigentlich war das eine Verlegenheitslösung, weil ich nicht so recht wußte, was ich damit anstellen sollte. Also dachte ich mir:Warum nicht was nützliches? Grüße--Thomas S.

Bild und Urheberrecht

Hallo Schlurcher,

das fragliche Bild vom Abtsdorfer See stammt von einem Server der Gemeinde Saaldorf-Surheim. Ich habe dort eine Mail hingeschickt und gefragt, ob das Bild bei Wikipedia verwendet werden darf. Dies wurde mit einem klaren Ja beantwortet. Die fragliche Mail habe ich bereits gelöscht. Wie dies nun urheberrechtlich zu sehen ist, kann ich nicht sagen, und im Moment (wie man auch an meinen wenigen Aktivitäten und der sehr verspäteten Reaktion sieht) fehlt mir die Zeit, dies nachzuverfolgen. Ich überlasse es Dir oder wer auch immer sich berufen fühlt, adäquat zu agieren und ggf. das Bild zu löschen.

-- Karlscharbert 01:08, 16. Jun 2005 (CEST)

Danke

Danke für die Begrüssung, auch Dir viel Erfolg und vor allem viel Spass!

-- Dark Avenger 15:16, 23. Jun 2005 (CEST)

Maskulismus

erledigt ;) .. hoffe habe es richtig gemacht ;) ...Sicherlich ^Post 4. Jul 2005 21:25 (CEST)

Vielen Dank...

für deine Hilfe beim Kategorien-Aufräumen! :-) --Dundak ✍ 5. Jul 2005 23:19 (CEST)

Danke auch von mir, diese Aktion hat schon vielen viel überflüssige Arbeit gemacht. Zu einigen deiner Änderungen: Lumensekunde und Meter pro Sekunde sind abgeleitete SI-Einheiten, da sie sich aus den SI-Grundeinheiten zusammensetzen (das kommt im Artikel Internationale Einheiten nicht ganz klar zum Ausdruck, ich werden das noch verbessern). Sie gehören daher in die Kategorie:SI-Einheit. Beim Liter ist es etwas anders, er ist zur Verwendung mit SI-Einheiten ausdrücklich zugelasen, vermutlich weil er 1 dm³ entspricht, also einer abgeleiteten SI-Einheit. Es ist also zumindest fraglich, ob er nicht zusammen mit den anderen SI-Einheiten klassifiziert werden sollte. Möglicherweise hast du eine bessere Quelle, beim BIPM steht MMN nichts dazu. Grüße Markus (Mh26) ✉ 6. Jul 2005 20:24 (CEST)

Benutzer:Sicherlich

yoh gefällt mir! vielen dank dafür! ...Sicherlich ^Post 6. Jul 2005 15:51 (CEST)

{{SI-Basiseinheit}}

Hallo Schlurcher, hab gerade deine Vorlage gesehen. Die Idee finde ich sehr gut, weil dadurch die Information dort steht, wo sie hingehört, nämlich im Artikel und nicht in der Kategorie-Struktur. Super. --Markus (Mh26) ✉ 8. Jul 2005 22:25 (CEST)

Schön, dass dir die Lösung mit der SI-Basisgrößen-Vorlage gefällt. Hab mir nämlich überlegt, wie ichs sonst machen soll ohne groß an den Kategorieen etwas zu ändern (was ja allgemein nicht gewünscht war). --Schlurcher ??? 9. Jul 2005 11:59 (CEST) Um den Zusammenhang zu erhalten, von meiner Diskussionsseite hierher verschoben --Markus (Mh26) ✉ 9. Jul 2005 13:33 (CEST)

Löschkandidaten

Hallo, bitte lass die Administratoren entscheiden, welcher Artikel gelöscht wird und welcher nicht. Administratoren können sie nämlich gegebenenfalls gleich löschen und müssen nicht noch zuerst einen SLA stellen. Danke -- Breezie 15:20, 12. Jul 2005 (CEST)

Hi, wollte nicht irgendwelche "Aufgaben" übernehmen, die mir nicht zustehen. Ich wollte die Admins lediglich entlasten, da ich keinen Artikel behalten oder gelöscht (gelöscht hab lassen) habe, bei denen die Entscheidung nicht eindeutig war. Auserdem sich die Admins genauso Menschen wie wir. Ich versteh nicht ganz wo da das Problem ist. Wieso sollte sich jemand anders jetzt nochmal die ganze Mühe machen? Ich wollte ja nur helfen. --Schlurcher ??? 17:38, 12. Jul 2005 (CEST)

Ich glaube, dass du nur helfen wolltest, aber was zu löschen ist und was nicht entscheiden halt einfach die Admins. Du kannst von mir aus gerne bei den Löschkandidaten reinschreiben, wenn ein Artikel schnellgelöscht oder daraus ein Redirect wurde. Entscheide bitte einfach nicht selbst was gelöscht wird und was nicht, und vor allem mach aus einem Löschkandidat nicht einfach einen Schnelllöschkandidaten. Schöne Grüsse -- Breezie 14:28, 13. Jul 2005 (CEST)

Ok ich werde mich in Zukunft da raushalten (bei den Entscheidungen, nicht bei den Diskussionen). Allerding finde ich dass die Tatsache, dass nur "Admins" die entgültigen Entscheidungne bei Löschabstimmungen treffen dürfen, niemals genau so erwähnt wird. Weder in Wikipedia:Administratoren noch in Wikipedia:Löschkandidaten (ggf. irre ich mich da auch, aber ich habs bis zu dieser Diskussion hier auch nicht sicher gewusst). Wennn dus mir zeigen kannst wo das stehen soll würde mich das interessieren, da ich das sonst irgendwie einbauen werde, dass so was nicht wieder passiert.

Nur zur Klarstellung ich hab aus einem Löschantrag erst nach 7 Tagen und eindeutiger (ohne Gegenstimme) Ablehung bei den Löschkanidaten einen SLA draus gemacht. Nicht das das hier einer falsch versteht.

--Schlurcher ??? 16:13, 13. Jul 2005 (CEST)

Ich hab gesehen, dass es klare Fälle waren. Es scheint tatsächlich nirgens genau erwähnt zu sein, dass nur Admins entscheiden, aber ich denke es ist so (und wird auch allgemein so praktiziert), denn nur Admins können Löschen. Übrigens bin ich der Meinung du tust dir selber einen Gefallen, wenn du dich nicht zu viel in die Löschkandidaten reinhängst. Das war schon bei einigen ein Mitgrund für die Beendigung der Wikipedia-Mitarbeit. Wenn wirklich alle für Behalten sind kann man das auch ruhig so markieren, mir war einfach der Schnelllöschkandidat ein Dorn im Auge. Es erschien mir so, als hättest du ein persönliches Interesse, dass der Artikel schnell verschwindet. Schöne Grüsse -- Breezie 17:40, 14. Jul 2005 (CEST)

Danke für den Hinweis. Werde aber trotztdem weiterhin ab und zu bei den Löschkanidaten vorbeischauen, was mich aber sicher nicht vertreiben wird, da ich die Löschkanidaten als sinnvoll ansehe. Schöne Grüsse --Schlurcher ??? 19:33, 14. Jul 2005 (CEST)

Freut mich zu hören. -- Breezie 19:42, 14. Jul 2005 (CEST)

Begrüßung neuer Teilnehmer

Danke für den Tipp, ich werde künftig so verfahren, wie du es vorgeschlagen hast. Wußte nicht, dass es subst:hallo gibt. Meistens kopiere ich sowieso den Text von meiner Benutzerseite (unter den Bildern). Aber mit dem Baustein geht's natürlich schneller.--Thomas S. 19:58, 14. Jul 2005 (CEST)

Ich seh gerade, den Text mit der Begrüßung habe ich gar nicht mehr auf der Benutzerseite...peinlich,peinlich...--Thomas S. 20:02, 14. Jul 2005 (CEST)

Identitätsfindung

Hallo Schlurcher.... ich bin jetzt ganz verwirrt. Sind die Benutzer Schlurcher und Sicherlich dieselben? Oder sammelst Du einfach nur Benutzerseiten :-) ?
Und was ist eigentlich ein Schlurcher? Ich denke erstmal an ein kleines, felliges Nagetier, das langsamen Schrittes durch Buschwerk schlurcht...
(Nicht über die seltsamen Fragen wundern, es ist heiß draußen... ;-) Grüße, Magadan  ?! 15:25, 16. Jul 2005 (CEST)

Erst mal vorneweg: Benutzer Schlurcher und Sicherlich sind nicht dieselben wir kennen uns auch gar nicht und keiner ist des anderen Sockenpuppe (oder so änlich nennt man das glaube ich). Ich sammle auch keine Benutzerseiten. Sicherlich hatte nur lediglich auf seiner Benutzerseite stehen, dass man seine, wie ich finde damals schrecklich aussehende, Benutzerseite optisch verändern kann. Ich habe für eine Änderung an einem Gesperrten Artikel die Hilfe eines Admins gebraucht und bin so auf Ihn aufmerksam geworden. Da er mir gleich geholfen hat hab ich mir dann auch mal kurz Zeit genommen und seine Benutzerseite etwas verschönert (da ich das auch hauptsächlich in der Wikipedia mache, ich schreibe nämlich fast keine Artikel sonder verschönere - wikifiziere - die Besehenden, hat mir das nichts ausgemacht). Da ich aber die Veränderungen nicht direkt auf seiner Seite durchführen wollte habe ich das erst mal auf einer Unterseite meiner Benutzerseite Benutzer: Schlurcher/Sicherlich gemacht und dann erst komplett rüberkopiert. Deshalb hab ich diese Benutzerseite auch bei mir. Ich hab also keine Identitätsfindungsprobleme. Soviel zum ersten Teil deiner Frage.

Woher der Name Schlurcher kommt wüsste ich auch gerne, wobei ich leider nur eine grobe Ahnung habe und deshalb keinen Artikel darüber schreibe (macht aber auch kein anderer):

1. Der Schlurcher ist ein Hausgeist in einer Hessischen Sage [1]
2. Bei uns in Franken nennt man Leute, die nachts in der Gegend herumschleichen (--> schlurfen --> schlurchen) Schlurcher
3. Das ist auch der Grund warum man bei uns manche Hausschuhe, die hinten offen sind und dadurch oft am Boden entlangschlurchen, Schlurcher nennt

Ein kleines felliges Nagetier als Schlurcher zu bezeichnen war mir aber neu. Du verwechselst das wahrscheinlich mit dem Wombat - Schreib man ja auch so ähnlich ;-)

Ich hab den Namen jedenfalls gewählt, weil man im Internet - Chat - Email - Wikipedia und so immer einen Benutzernamen braucht, der nicht besetzt ist da bietet sich dieser Name an, da ihn eigentlich keiner außer mir benutzt. (deshalb führen fast alle Googelhits für den Begriff Schlurcher auf mich zurück ;-)

Soviel von mir ich hoffe ich konnte alle Fragen von dir beantworten. --Schlurcher ??? 17:16, 16. Jul 2005 (CEST)

Hallo zur späten Stunde!

Ich war vorhin wirklich erstmal verwirrt, danke für die Aufklärung :-) Gut zu wissen, dass es jemanden gibt, der Benutzerseiten aufmöbeln kann (bei mir siehts auch chaotisch aus...) Sockenpuppe nennt man es (glaube ich) nur, wenn der Zweitaccount nicht sichtbar mit dem ersten verbunden und außerdem zur Manipulation von Abstimmungen o.ä. eingesetzt wird. Das meinte ich nicht, aber es kann ja sein, dass jemand zu zwei völlig verschiedenen Themenbereichen schreibt und dafür jeweils einen Account anmeldet, das ist ja nichts schlimmes.

Und die herumschlurchenden Gesellen, ja, das kann ich mir auch vorstellen. Auf jeden Fall nichts, was sich schnell fortbewegt. Eher so ein etwas schleppender, müder Schritt. Etwa so wie ich morgens auf dem Weg zur U-Bahn ;-)

Wikipedia ist, wenn man jeden Tag was neues lernt :-) Vielen Dank für die Aufklärung und nochmal Verzeihung für meine Neugier -- Magadan  ?! 23:52, 16. Jul 2005 (CEST)

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Commons + de

Hallo Schlurcher, du schreibst, du hättest die Diskussionsbeiträge nach Wikipedia:Commons (Archiv) verschoben. Da ich sie dort nicht finden konnte, habe ich etwas mühsam über deine Benutzerbeiträge herausgefunden, dass du sie nach Wikipedia Diskussion:Wikimedia Commons verschoben hast. Also, wenn du schon verschiebst, dann gib bitte auch das korrekte Ziel-Lemma an. --Schubbay 18:37, 16. Jul 2005 (CEST)

Hallo. Korrekter Einwand. Ist aber leider dadurch entstanden, dass sich sie auf der Seite Wikipedia: Commons (das habe ich in der Artikelsuche eingegeben) auf die Diskussionsseite (das hätte ich gedacht dass klar ist) verschoben habe. Das (Archiv) sollte bedeuten, dass das jetzt dort archiviert wurde. Dass man aber bei Wikipedia: Commons durch einen Redirect auf eine andere Seite gelangt und dann bei der Diskussion nochmal habe ich leider nicht gemerkt. Dass man es dann wirklich nicht mehr findet ist irgendwie klar. --Schlurcher ??? 18:46, 16. Jul 2005 (CEST)

Benutzer:Schlurcher/Tremors

Nur kurz als Hinweis: obige Seite ragte in die Kategorie:Filmtitel hinein. Ich habe es daher mal auskommentiert. Viele Grüsse,--^Michael 10:50, 21. Jul 2005 (CEST)

Ich hasse es auch wenn Benutzerseiten in Kategorieen gelistet werden. --Schlurcher ??? 17:52, 21. Jul 2005 (CEST)

Adula

Hallo Schlurcher, ist das wirklich ein Stub? Steht doch allerhand drin, was für einen Berg interesant ist. Gruß Mink95 09:54, 25. Jul 2005 (CEST).

Hallo, das ist immer schwerer zu Sagen, ob das jetzt ein Stub ist oder nicht. Denn es entstehen in letzter Zeit parallel immer mehr Diskussionen, die klären soll, was den nun ein sog. Stub ist. Manche sagen, dass man ab 4 Zeilen nicht mehr von einem Stub reden kann. Manche sagen, es ist so lange ein Stub, bis er "vollständig" ist, was auch immer das sein soll. Außerdem gibt es auch immer mehr Lösungsvorschläge, wie man mit diesen ominösen Stubs umgehen soll. Einige stellen für jeden Stub, der 4 Monate nicht bearbeitet wurde einen LA, andere versuchen sie Auszubauen, ... .

Meiner Meinung nach sollte ein Stub so lange als solcher gekennzeichnet werden, bis er eine außreichende Informationsfülle besitzt (für mich als Richtwert ca. 1 Bildschirmseite). Die Kennzeichnung bewirkt dabei, so wie ich es sehe, dass der Artikel nicht in den ewigen Weiten der Wikipedia einfach verschwindet und in seiner jetztigen Form, die immer noch ausbaufähig ist, nicht weiter bearbeitet wird.

Da es aber unterschiedliche Ansichten gibt, bin ich dir nicht böse, wenn du die Stubkennzeichnung löschst, wenn sie dich stört. --Schlurcher ??? 15:02, 25. Jul 2005 (CEST)

Ich brauche einen Tipp

Wie bekomme ich eine sachkiche Diskussion mit Benutzer:Python ? Er verteilt Löscheinträge mit haarstreubenden Argumenten. Jedes Argument dagegen wird plattgewalzt. Alles unter dem Thema: Werbung, Marketing,... Kannst Du bitte einen Blick in das Umfeld von 3S, CoDeSys, CoDeSys Automation Alliance und Step 7 werfen um dann vielleicht noch ein paar beruhigende Worte in der Löschkandidatenliste Wikipedia:Löschkandidaten/16._Juli_2005#CoDeSys zu hinterlassen ?
-- Gruß Wodo 01:11, 26. Jul 2005 (CEST)

Mobielmachung gegen die Löschung eines Artikels (auch mal was neues). Deshalb hab ich mir die Arikel doch nochmal genauer auf die Relevanz und Werbungsfragen angeschaut, da mir das erst spanisch vorkam (Warum macht der sowas?). Aber die Artikel haben meiner Prüfung standgehalten. Meine Unterstützung hast du und so wie ich die Sache sehe, bleiben sie ja drin (wenn man sich das Meinungsbild so anschaut).

Ein paar Tipps von mir: Warte noch zwei drei Tage, dann haben sich die Admins durch die Löschkandidaten gekämpft und eine Entscheidung getorffen.

Wenn der Artikel behalten werden sollte, kannst du zukünftige Löschanträge irgendeines Benutzers leichter mit (Kriterium wie auch schon bei letztem LA nicht erfüllt --> sofort erledig)

Falls die Artikel gelöscht werden sollten, stell sie nicht sofort wieder rein, sonder versuch es lieber über Wikipedia:Wiederherstellungswünsche (das wirkt legitimer), dazu kannst du auch gerne wieder meine Hilfe anfordern.

--Schlurcher ??? 16:42, 26. Jul 2005 (CEST)

Hallo Schlurcher !

Danke für Deinen Mitarbeit und die Anregungen !

-- Wodo 11:54, 30. Jul 2005 (CEST)

Änderungen in Diskussionen

Hi Schlurcher, danke für die Korrektur des Links auf die Historie von Naser Oric. Ich finde es aber nicht so schön, wenn man in einer Diskussion eines anderen was ändert. Hier wohl nicht das große Problem, aber ich finde eine Anmerkung für alle Fälle besser. Grüße --Chrislb 15:40, 28. Jul 2005 (CEST)

Sorry, ja eine Anmerkung wäre sicher besser gewesen, hatte ich aber ehrlich nicht dran gedacht, da mir die Sache dafür zu banal war. Nomalerweise ändere ich nie Diskussionen außer bezüglich Typos und als so etwas in der Art hatte ich das aufgefasst. --Schlurcher ??? 17:53, 28. Jul 2005 (CEST)

Tolles Engagement

Hallo Schlurcher,

erst einmal vielen Dank für die nette Begrüßung. Ich bin auch viel hier in der Wikipedia um kleine Rechtschreibfehler und vor allem fehler bei Satzzeichen zu verbessern. Mich ärgern sachen wie:

• Drei Punkte (...) anstatt einer Ellipse (…) zu verwenden.
• Statt deutschen Anführungszeichen („“) aus Faulheit doppelte Hochkommata ("") zu verwenden (oder sind wir noch im Schreibmaschinenzeitalter wo’s nicht anderst ging?)
• hässliche, lieblose Layouts von Seiten!

Auf weiterhin gute Zusammenarbeit! dario88 13:32, 03. August 2005 (CEST)

Merci

Vielen Dank für die nette Begrüßung! --Patriot88 16:17, 3. Aug 2005 (CEST)

Kein Problem, jeder fäng ja mal an und dann sollte man sich auch gleich gut aufgenommen fühlen. --Schlurcher ??? 16:21, 3. Aug 2005 (CEST)

Danke

Vielen Dank für die nette persönliche Begrüßung! Werd mich langsam einarbeiten und mit der Matrerie vertraut machen. **repi 17:07, 5. Aug 2005 (CEST)

Für diesen Einsatz bei den Neukunden sollte man ihn ja beinahe als Administrator vorschlagen … --Dario88 23:03, 5. Aug 2005 (CEST)

Da werd ich ja fast Rot bei so einem Kompliment *Danke* --Schlurcher ??? 23:06, 5. Aug 2005 (CEST)

Grüß dich

Hi Schlurcher. Danke für deine Begrüßung und deine Tipps. Erzähl mal... woher aus Bayern...welches Gymnasium... würd mich schon interessieren, komm nämlich auch aus bayern und auch gym. Und weil wir schon beim Thema sind, schau mal biddä bei Gymnasium Eckental nach, ob alles im Lot ist^^. Und noch was: Ich blick in "Fragen zur Wikipedia" nicht mehr duch und will auch keine Frage doppelt stellen.Deshalb frag ich dich: Wie kann man in http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Gymnasium eine Schule hinzufügen und wie kriegt man in ein Artikel unten das Kästchen mit "Einordnung: Gymnasim". Ich hoffe, du verstehst, was ich meine. Ich würde mich über eine Antwort freuen. mfg, Eckentaler

Hi, also ich komme aus Euerbach nähe Schweinfurt (Unterfranken). Ich habe bis vor zwei Monaten das Alexander-von-Humboldt-Gym. in Schweinfurt besucht. Jetzt bin ich aber mit dem Abi raus aus dieser Schule.

Also zum einen stört es keinen wenn du bei Wikipedia:Fragen zur Wikipedia eine Frage stellst, andererseits kannst du immer auch mich fragen (mitunter dauert dann halt die Antwort länger). Also in die „Kategorieen“ (so heist diese Einordnung, siehe Wikipedia:Kategorien) kannst du deinen Eintrag ganz leicht mit [[Kategorie:Gymnasium]] einfügen. Dann erscheint automatisch unten das „Einordnung: Gymnasium“ und er erscheint in der Liste. Hab das auch schon mal gemacht. Dein Artikel zum Gymnasium ist imho (in my humble opinion = meiner bescheidenen Meinung nach; häufige Abkürzung) recht gut gelungen, du solltest jedoch nicht zu blumig schreiben, das hier ist eine sachliche Enzyklopedie (also nicht: es fällt das ... ins Auge, sondern: Es gibt ... ). MfG, Schlurcher ??? 12:51, 6. Aug 2005 (CEST)

PS: Eine Unterschrift machst du mit ~~~~

ahhh, ja, ok, geht klar, Danke. Eckentaler 15:55, 6. Aug 2005 (CEST)

Hi und danke für die Begrüßung!

Hi!
Danke für die nette Begrüßung! Bin aber schon ne Weile angemeldet, aber bis jetzt korrigiere ich nur Kleinigkeiten. Bei größeren Sachen stoße ich lieber erstmal eine Diskussion an, wenn ich mir nicht sicher bin.
Allerdings mal eine kleine Frage: Gibt es eine Möglichkeit, die Korrekturen, die ich vor der Anmeldung gemacht habe, auf meinen Nick zu ziehen (also IP-Nr. in Nick umwandeln)?
Ansonsten lese ich alle Anleitungen mal durch, wenn ich die Zeit habe; vielleicht schreibe ich auch irgendwann mal einen Artikel, wenn mir mal etwas einfällt, was es nicht schon gibt. ;-)
-- Xellos 03:01, 6. Aug 2005 (CEST)

Hi, ich glaube ich hab mal gehört, dass die Entwickerler nicht mal die Admins das irgendwie machen können (also die Versionsgeschichte verändern). Wird aber eigentlich nur dann gemacht, wenn man von einem Nick auf den anderen Etwas übertragen will und auch dann nur in Außnahmefällen. Denn es wird dir ziemlich schwer fallen zu beweisen, dass du wirklich diese IP bist, denn diese werden meist dynamisch vergeben und dann könnte ja jeder Behaupten ... . Ich hoffe du weist was sich meine und wo die Probleme liegen. --Schlurcher ??? 12:09, 6. Aug 2005 (CEST)

ReHi, im Prinzip ja; aber die besagte IP ist eine statische in einer Uni und in den letzten Monaten habe nur ich an diesem Rechner gesessen. Andererseits, soviele Sachen waren's ja auch nicht...

Was mich noch ein wenig stört, ist die benutzertechnische Trennung der Wikis bei den verschiedenen Sprachen.

-- Xellos 12:18, 6. Aug 2005 (CEST)

Soll glaube ich geändert werden. Aber bisher muss man damit leben, dass man sich in jeder Wiki mit einem Nick anmelden muss. Ein Glück ist meiner meist nicht vergeben. --Schlurcher ??? 12:54, 6. Aug 2005 (CEST)

Oh, Du bist aus der Ecke SW! Dort kenne ich zwei Schüler des Celtis-Gymnasiums, einer aus Niederwerrn, einer aus Geldersheim. Die Welt ist doch klein... :-D -- Xellos 10:55, 7. Aug 2005 (CEST)

Chartbox

Hallo Schlurcher,
vielen herzlichen Dank, dass du dir die Mühe mit der Überprüfung der Chartbox-Formatierung gemacht hast. Eigentlich hätten wir das gleich machen sollen. Teilweise war ich auch schon drüber, hatte aber in letzter Zeit viel um die Ohren.
Zum Hintergrund: Die Chartbox stammt ursprünglich von Benutzer:Triebtäter. Er und ich haben sie dann in eine Vorlage für alle umgewandelt und darauf aufbauend das Portal Charts gegründet. Im Portal war dann ein Benutzer mit dem __NOTOC__ unzufrieden, weshalb wir das dann nachträglich (leider nicht durchgängig) geändert haben.
Zu dumm, dass wir die Vorlage:Chartplatzierungen vergessen hatten, bzw. den Hinweis von dort auf die Wikipedia:Chartbox. Man unterschätzt immer die Komplexität der Wikipedia und an welchen Stellen dann parallel Diskussionen entstehen können. Deshalb würde ich auch vorschlagen, wenn du einverstanden bist, die Anleitung zur Chartbox ausschließlich unter WP:Chartbox zu führen und zu pflegen und evtl. Fehlendes von dir dort nachzutragen. Und bei der Vorlage nur noch den Verweis auf diese Anleitung stehen zu lassen. Was meinst du?
Gruß -- Harro von Wuff 01:06, 8. Aug 2005 (CEST)

Klar ist nur eine Anleitung besser, man muss sie aber auch finden. Ich hab sie nicht gefunden und so ist wohl die Dopplung entstanden. Hab jetzt bei Vorlage Diskussion:Chartplatzierungen einen Hinweis eingefügt und meine Anleitung entfernt. Ich hoffe so ähnlich hast du dir das vorgestellt. --Schlurcher ??? 15:09, 8. Aug 2005 (CEST)

Hervorragend! Danke schön! Gruß -- Harro von Wuff 19:00, 8. Aug 2005 (CEST)

Mein Tipp des Tages

Hallo Schlurcher, auf deiner Benutzerseite empfiehlst du

Tip: Absätze macht man mit <br>.

Das ist eigentlich nicht ganz richtig. Mit diesem Element erzeugt man Zeilenumbrüche, das heißt, der folgende Text geht eine Zeilenhöhe tiefer am linken Ende weiter. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass man dieses Element hier nur selten braucht und versuche seine Verwendung zu vermeiden. Neue Absätze werden mit einfachen Leerzeilen eingeleitet. Bei Standard-Skin monobook beträgt der Zwischenraum zwischen den Absätzen dann weniger als eine Zeilenhöhe. Übrigens lautet die korrekte Schreibweise in XHTML und damit in der Wikipedia <br/>. Viele Grüße --Wiegels 17:57:36, 9. Aug 2005 (CEST)

Hallo, danke für den Tipp. Da ich bisher immer nur in HTML geschrieben habe hab ich noch nie <br/> verwendet. Werde es mir aber wohl angewöhnen dies in Zukunft zu machen. Ich weiß auch, dass man damit nur einen Zeilenumbruch macht (Mir war das bei meiner Erklärung klar und meine Benutzerseite ist eigentlich nur für mich gedacht). Wie du vielleicht mittlerweile erkannt hast, schreibe ich eigentlich fast keine Artikel, sonder versuche hautsächlich Artikel und vor allem Hilfeseiten optisch zu „verbessern“. Dazu ist es manchmal notwendig diese Zeilenumbrüche zu mache, versuche sie zwar wo es geht zu vermeiden, aber es funktioniert ja und deshalb sehe ich keinen Grund sie nicht anzuwenden. --Schlurcher ??? 18:14, 9. Aug 2005 (CEST)

Begriffsklärung

Hallo Schlurcher nochmal, aus welchem Grund hast im Artikel Avatar (Internet) den Hinweis auf die Begriffsklärungsseite Avatar entfernt? Habe ich irgendetwas übersehen? Viele Grüße --Wiegels 18:01:12, 9. Aug 2005 (CEST)

Sag mal überwachst du mich eigentlich (Big Brother lässt grüßen oder was?). Die Änderung ist aber richtig so. Begründung: (kurz siehe: Wikipedia:Begriffsklärung) Es ist so, dass das richtige Lemma in diesem Fall also Avatar soll auf die wichtigste Seite verlinken. In diesem Fall also Avatar, die Begriffsklärung. D.h. sucht jemand den Artikel Avatar, dann gibt er den Namen ein, kommt auf die Begriffsklärung und findet so Avatar (Internet). Gibt sucht jemand aber zum beispiel Sekunde in der Musik. Gibt er also Sekunde ein, kommt er nicht auf die Seite die er will, also ist dort der Begriffsklärungshinweis Dieser Artikel ... notwendig. Gibt er aber gleich Sekunde (Musik) ein, ist kein rückhinweis auf Sekunde notwendig. Analog mit Avatar.

Zusammenfassung: Ist die Wichtigste Seite eine Begriffsklärung ist bei den unter dieser Begriffsklärung befindlichen Artikeln keine Dieser Artikel... Begriffsklärung notwendig. Ist die wichtigste Seite ein Artikel, so ist ein Dieser Artikel... Hinweis auf die Begriffsklärung oder die zweite Seite notwendig. --Schlurcher ??? 18:22, 9. Aug 2005 (CEST)

Hallo Schlurcher, danke für diese ausführliche Erklärung! Jetzt habe ich etwas Wichtiges über Begriffsklärungen gelernt. Ich hatte mir überlegt, wie ich Informationen über die Anwendung von Begriffsklärungshinweisen finde, weil ich auch noch eine Restliste abzuarbeiten habe. Da fiel mir ein, dass du neulich eine Anfrage an SirJective gerichtet hattest, die mit Begriffsklärungen zu tun hatte. Schönen Abend --Wiegels 18:48:54, 9. Aug 2005 (CEST)

Danke!

Danke für deine Begrüßung, Schlurcher! Eine bitte an dich: Erkläre mir bitte wo du die Info findest, welche, und ob es neue Wikipedia Benutzer gibt. Ich möchte nämlich auch mal neue Wikipedianer begrüßen! Grüße, dein Abzt

Datum

Hi Schlurcher!
Die Konventionen sind mir klar, die Monate habe ich auch ausgeschrieben, bzw. die Monate in Ziffern in Worten geschrieben. Sollte ich was übersehen haben, Merci. Hutch

P.S.: Ich hoffe, du hast dir nicht die Arbeit gemacht, alles zu reverten :-)

Nein, nur die Liste, deine Änderungen waren ja richtig.--Schlurcher ??? 15:36, 10. Aug 2005 (CEST)

Stelst du die Liste dann wieder als erledigt ein? Ich will dir da nicht "reinpfuschen" Hutch

Mach ich. --Schlurcher ??? 17:06, 10. Aug 2005 (CEST)

Prima, hat ja fein geklappt, Merci Hutch 16:22, 11. Aug 2005 (CEST)

btw.: Hast du den Link zu der SQL Abfrage, die die persönliche Statistik auswertet? Ist eine Formularsaeite, in der man den Benutzernamen eingibt. (geschriebene Artikel, Diskussionen, Vorlagen usw.) Ich war da kurz mal drauf, hab' aber den Link verbasselt.

LG Hutch 16:22, 11. Aug 2005 (CEST)

Danke dir für die Antwort, nicht schlimm, dass es was gedauert hat

LG --Hutch 15:31, 21. Aug 2005 (CEST)

Danke!

Danke für die Info über Wikipedia: Begrüßung! Übrigens: Ich bin nicht auf deine Links "Erste Schritte" etc. gefolgt, da ich diese bereits kannte. Aber das ist wiederum eine zu lange Geschichte. Falls du sie unbedingt Nachlesen willst, muss ich dich leider enttäuschen! Grüße, Abzt

Versteh Schon...

Ich verstehe was du meinst Schlurcher ; ) dein Abzt

Ich weiß, es ist nervig...

Ich bin es schon wieder, Abzt. Es muss dir nervig sein dass ich dich immer wieder um Hilfe bitte, stimmts? Entschuldigung : ) Aber nun zum eigentlichen anliegen: Du hast mir doch die Vorlage geschrieben. Woher wusstest du von der Vorlage, welchem Link muss ich folgen um alle Vorlagen zu finden? Danke für die bisherige Hilfe, dein Abzt .

Alle Vorlagen zu finden ist wohl nicht das was du wollest, denn alles was zwischen {{...}} liegt ist ein Baustein. Aber die wichtigsten sind in Wikipedia:Textbausteine, dort besonders bei Wikipedia:Bewertungsbausteine. --Schlurcher ??? 19:22, 10. Aug 2005 (CEST)

Bewertung bitte!

Schonwieder Abzt.

Würdest du meine Benutzerseite bitte mal besuchen (Sie ist verbessert worden) und sie anschließend bewerten? Bitte bewerte sie folgendermaßen:

            1  2  3  4  5  6  7  8  9  10
       schlecht     mittelmäßig        gut

Danke, dein Abzt

Nicht böse sein, aber ich bin mal ehrlich: Note 2

Wenn du das hier (eine Erfindung von Mir) unten auf deiner Benutzerseite einbaust, schau ich mal, was ich bei dir machen kann.

Ach ja, wenn ich meine bewerten sollte würde ich mir auch nur eine 4 geben (aber das ist mir egal) ;-)

Du kannst mich übrigens auch weiter nerven (fragen), wenn du was wissen willst (solage ich dir antworte ist alles ok). Aber nicht vergessen auch ab und zu mal einen Artikel zu schreiben. Dein Schlurcher ??? 13:15, 11. Aug 2005 (CEST)

Danke!

Ich bin's, Abzt. Bin voll und ganz zufrieden. Dankeschön, dein Abzt

Ich habe den Baustein eingebaut!

Danke für den Baustein. Ich habe ihn erfolgreich eingebaut! Das über diesem Kommentar war über meine Begrüßung. Dein Abzt .

Ich wusste schon!

Hallo Schlurcher! Abzt is' es. Ich wusste schon das ich mit ~~~ signieren kann. Wenn es gespeichert wird sieht es dann nur so aus als hätte ich [[Benutzer:Abzt|Abzt]] geschrieben.

Es ist einfach nur üblicher mit ~~~~ zu unterschreiben, da dann das Datum + Uhrzeit mitprotokoliert wird, was zum beispiel bei Archivierungen und Aktuallitätsgründen eine Rolle spielt. Deshalb der Hinweis. Nicht böse sein. --Schlurcher ??? 18:17, 11. Aug 2005 (CEST)

Wann...

Hi Schlurcher, wann möchtest du denn meine Benutzerseite bearbeiten? Abzt

Also wenn ich das nächste mal Zeit dafür habe und Online bin. Ist hiermit gesehen. --Schlurcher ??? 18:12, 11. Aug 2005 (CEST)

Was geschah wirklich mit Baby Jane?

Hallo Schlurcher, ich wollte fragen, warum du die Spoilerwarnung bei dem oben genannten Filmartikel entfernt hast. Die Inhaltsangabe nimmt die gesamte Handlung des Films vorweg, darauf sollte man meiner Meinung nach den Leser aufmerksam machen. LG César 18:08, 11. Aug 2005 (CEST)

Dazu gab es einmal bei der Löschdiskussion der Vorlage {{Spoiler}} eine lange Diskussion. Diese hat das Ergebnis gehabt, dass wir hier eine Enzyklopedie sind, d.h. Wissen vermitteln wollen. Eine Warnung, dass hier informationen geliefert werden (Also eine Spoiler-Warung) ist folglich vollkommen überflüssig. Ich finde diese Argumentation sehr einleuchtend und entferne deshalb alle Spoiler-Warnungen, die mir über den Weg laufen. --Schlurcher ??? 18:15, 11. Aug 2005 (CEST)

Wo kann ich denn diese Diskussion einsehen? Die aktuellen Formatvorlagen für Filmartikel, die im Portal Film hinterlegt sind, haben nämlich alle noch die Spoiler-Warnung drin. LG César 23:39, 11. Aug 2005 (CEST)

Zuerst die Hinweisseite Wikipedia:Spoiler-Warnung, dann die Löschdiskussion [2] und dann noch ein paar weitere Diskussionen dazu Wikipedia:Fragen_zu_Wikipedia/Archiv/2005/Juli/7#Film-Spoiler und Vorlage Diskussion:Spoiler-Warnung. MfG, Schlurcher ??? 10:28, 12. Aug 2005 (CEST)

Außerdem Siehe Formatvorlage Film: Ein entsprechender Link zum Artikel Spoiler (Medien) ist in der Formatvorlage bereits eingebaut und kann je nach Bedarf verwendet, leicht abgeändert oder auch wieder gelöscht werden. (die versuchen es mit der Mittellösung - soll der entscheiden, der den Artikel geschrieben hat)--Schlurcher ??? 10:35, 12. Aug 2005 (CEST)

herzliches Dankeschön!

Ich bins, Abzt. Danke das du meine Seite verbessert hast! Nachdem du sie umformatiert hast, möchte ich gern wissen wie du sie jetzt beurteilst. Auf jeden Fall beurteile ich sie jetzt mit Note nr. 4! Grüße und ein herzliches Dankeschön, Abzt 18:23, 11. Aug 2005 (CEST)

Ja, eine 4 ist es jetzt auf jeden Fall. --Schlurcher ??? 18:45, 11. Aug 2005 (CEST)

Vorlage Diskussion:Benutzer aus Bayern

Tag Schlurcher. Es geht eine Diskussion los, ob die Vorlage dialektisch geschrieben sein soll. Wäre toll, wenn du mit machst! – Ichs Meinung. ☏ 22:47, 12. Aug 2005 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich hab mich mal für einen Kompromiss eingesetzt, damit diese ziemlich unsinnige Diskussion aufhört. --Schlurcher ??? 11:13, 15. Aug 2005 (CEST)

Meine Benutzerseite

Oh, Danke, ich werde alles ignorieren. Trotzdem habe ich gerade meine Benutzerseite etwas ergänzt - gefällt sie Dir? :-) Gebruiker 07:24, 15. Aug 2005 (CEST)

Das Bild find ich lustig. Auch die Einordnung Sockenpuppe ist lustig, solange du diesen Account nicht als solche verwendest. --Schlurcher ??? 11:18, 15. Aug 2005 (CEST)

Hast Du Vorurteile? Auch als ein abhängiger Wikipedianer (die andere Bezeichnung mag ich nicht) kann man sinnvolle und qualitativ hochwertige Beiträge schreiben. Gebruiker 13:11, 15. Aug 2005 (CEST)

Ich hab keine Vorurteile, ich bin nur kritisch in Anbetracht der Tatsache wie viele Abstimmungen hier immer noch im Gang sind. --Schlurcher ??? 13:44, 15. Aug 2005 (CEST)

Mein Herr und Gebieter lässt mich an die Abstimmungen nicht ran - oder schickt mich in die Löschdiskussionenhölle, wenn er keine Lust auf diese hat. Gebruiker 14:58, 15. Aug 2005 (CEST)

Aha, du schlauer Fuchs

Ich bin's, Abzt . Du hast also jetzt dein userpage mit Babel und Wikistressometer verbessert. Also wenn ich anhand von diesem Maßstab

     1--2--3--4--5--6--7--8--9--10
   schlecht   mittel         gut
    

deine Benutzerseite bewerten würde, gäbe das am ende sogar schon vier-einhalb.

Man tut was man kann. --Schlurcher ??? 13:40, 15. Aug 2005 (CEST)

Wikipedia:Staatsangehögkeitsumfrage - könntest Du Deinen Freund überreden, den Wikipedia-Namensbereich etwas sparsamer anzusteuern? Auf die Löschliste hat Er es bereits geschafft - das da könnte ebenfalls dort landen. Ich wäre unter solchen Umständen zurückhaltender... Gebruiker 18:10, 15. Aug 2005 (CEST)

Ich versuchs. Drei ansprachen von unterschiedliechen Benutzern sollten ihm zu denken geben. --Schlurcher ??? 21:50, 15. Aug 2005 (CEST)

Re: Datumsredirects

Hat sich mittlerweile erledigt siehe Diskussion:Zaungast

Danke für den Hinweis --Schlurcher ??? 22:20, 15. Aug 2005 (CEST)

Antwort bzgl. Datumskonvektion

War ja auch nicht anders gedacht außer für Tabellen ;)

Dar man mal fragen warum ich "unter besonderer Beobachtung" bin

MfG
SAVIOLA

Du warst nur vorsichtshalber unter besonderer Beobachtung, da ich mir am Anfang nicht sicher war, ob du einfach weiter die Datumsredirects setzt. Das war mehr ein Merkzetten für mich. Nichts persönlich gegen dich. Hab dich auch gleich entfernt, scheint sich ja erledigt zu haben. --Schlurcher ??? 10:39, 17. Aug 2005 (CEST)

Aber...

Hallo Schlurcher! Ich habe Anonym2 nicht angelegt um an Abstimmungen teilzunehmen! Wenn du dir die Benutzerseite anschaust, steht dort das diesen (Benutzer-)namen jeder benutzen kann.Ich habe nur einmal an der Abstimmung Kurzer text vs langer text teilgenommen und mich gewundert das bereits jemand meinen neuen Namen benutzte.Abzt 11:15, 20. Aug 2005 (CEST)

Ich habs nicht gerne, wenn man versucht mich zu verarschen. OK. Oder woher sollte der Benutzer das Passwort wissen???? --Schlurcher ??? 13:56, 21. Aug 2005 (CEST)

Hallo Abzt, die Tatsache, dass du den Benutzer Anonym2 ausdrücklich als "Zweitbenutzername" angelegt hast und dieser dann wenige Minuten nach dir an den selben beiden Umfragen teilgenommen hat wie du, lässt leider den Verdacht aufkommen, dass du auf diese Weise doppelte Stimmen abgeben willst. Woher sollte ein anderer Benutzer das Passwort wissen? Viele Grüße --Wiegels 13:57:02, 21. Aug 2005 (CEST)

Bild:Disambig-grau.png

I'm wondering why a version with a forced grey background is needed when there is one with a transparent background available? See the Commons talk page. Jon Harald Søby 14:03, 20. Aug 2005 (CEST)

Bild

Hallo Schlurcher, danke für deine Mitarbeit. Der Screenshot

Datei:Screen-schlurcher-1.png

wird nicht mehr gebraucht, du könntest es löschen lassen. --HaSee 10:57, 23. Aug 2005 (CEST)

Sollte somit erledigt sein --Schlurcher ??? 22:10, 4. Sep 2005 (CEST)

Datumsformatliste

Hallo, hast du noch was übrig von der Liste die ich dir geschickt habe? Momentan ist Wikipedia:Artikel, die ein Datum von anstößigem Format enthalten nämlich leergeputzt. Wenn du nichts mehr hast, werden wir wohl auf den nächsten Dump warten. :) --SirJective 12:18, 27. Aug 2005 (CEST)

Da ist man mal 14 Tage nicht da und schon habt ihr die ganze Liste abgebaut - Respekt. Hab noch ein paar, für sie jetzt gleich hinzu. --Schlurcher ??? 21:46, 4. Sep 2005 (CEST)

Inuse

Inuse ist für mich auch ein Zeichen, das ein Artikel massiv umgekrempelt wird und daher inkonsitenzen und Lücken aufweisen kann. Dies ist meine Sicht eines Inuse (es gibt keinen andere Vorlage für sowas) und daher setze ich sie. --Huebi 07:55, 6. Sep 2005 (CEST)

Abzt

Ich entferne deinen LA wieder von meiner Vorlage, weil ich sonst meine Benutzerseite völlig anders gestalten müsste, wozu ich weder Lust noch Zeit zu habe (Ich arbeite hier z.Z. an anderen Sachen).Freundschaflicher Gruß, Abzt 21:03, 6. Sep 2005 (CEST)

Hab die Vorlage vorher auf deine Benutzerseite kopiert, damit sich für dich nichts ändert. Vorlage ist auch schon gelöscht. Bitte stell sie nicht wieder rein. --Schlurcher ??? 22:43, 6. Sep 2005 (CEST)

Monospace-Formatierung

Hallo Schlurcher, ich hoffe, du hast dich im Urlaub gut erholt! Du erinnerst dich sicher daran, dass wir in den beiden Artikeln Wikipedia:Begrüßung und Wikipedia:Tabellen bei der Quelltextdarstellung die font-Elemente in jeder Zeile durch die style-Eigenschaft font-family: monospace; ersetzt haben. Kannst du bestätigen, dass das damals einwandfrei funktioniert hat und jetzt nicht mehr? Wenn das so ist, sollten wir vielleicht die Formatierungen durch einfache pre-Elemente ersetzen. Wenn dich dabei die gestrichelte Umrandung stören sollte, könntest du sie durch eine durchgezogene ersetzen, siehe ganz unten auf meiner css-Seite. Viele Grüße --Wiegels 21:33:05, 7. Sep 2005 (CEST)

Hi, ja der Urlaub war super. Danke der Nachfrage. Nun zu deiner Anmerkung: Ich muss sagen, dass ich keinen Unterschied sehe. Bei mir funktioniert es noch immer so wie es sollte. --Schlurcher ??? 21:41, 7. Sep 2005 (CEST)

(Begriffsklärung)

Hallo Schlurcher, gehst Du nach einer generierten Liste vor, was das Einbauen des neuen Bausteins der (sagen wir mal) BKL Modell III betrifft? Wenn nicht, würde ich mich noch über ein paar von mir erstellte hermachen... gruss Rauenstein 22:59, 10. Sep 2005 (CEST)

Ich bin nur gerade Links auf Vorlage:Hinweis-auf-Begriffsklärung1 durchgegangen und hab sie auf Vorlage:BKH umgebogen. Da man den Doppelhinweis: Dieser Artikel behandelt dies und das... nicht benötigt, da das sowieso der erste Satz eines Artikels beschriebt. Bin aber mittlerweile fertig. Was deinen Weiteren kommentar angeht habe ich keine Ahnung was du meinst. MfG, Schlurcher ??? 23:03, 10. Sep 2005 (CEST)

Bin ja genau Deiner Meinung, dachte nur, Du hast eine vollständige Liste der umzubiegenden BKL. Da ich zig BKL im Ortsbereich eingebaut hatte (mir fällt da spontan Ellingen oder Bergfeld ein), biege ich die nach und nach selber um. gruss Rauenstein 23:23, 10. Sep 2005 (CEST)

Nun ja, die ganze Vorlage:Dieser Artikel soll umgebogen werden. Denn es soll jetzt in einer vereinfachung nur noch zwei Vorlagen dafür geben siehe: Wikipedia:Allgemeine Textbausteine.
Nur noch Vorlage:BKH1 und Vorlage:BKH2
MfG, Schlurcher ??? 23:27, 10. Sep 2005 (CEST)

Alles klar. Rauenstein 23:41, 10. Sep 2005 (CEST)

In einigen Fällen braucht man die Vorlage:BKL1 sehr wohl. Z.B. ist sie in einem Artikel wie Mazedonische Sprache durchaus nicht redundant, um Missverständnisse und daraus potentiell resultierende Streitigkeitem von vornherein zu vermeiden. Deshalb sollte sie nicht einfach mechanisch aus allen Artikeln entfernt werden, sondern nur dort, wo sie offensichtlich redundant ist. 1001 23:48, 10. Sep 2005 (CEST)

Ich habs mal etwas relativiert. Aber man sollte den Leser auch nicht für dümmer halten als er er ohnehin schon ist. --Schlurcher ??? 23:57, 10. Sep 2005 (CEST)

Dieser Begriff hat noch weitere Bedeutungen... bei BKH1 liest sich zumindest bei Ortsartikeln, die genau auf EINEN weiteren verweisen (dies träfe allein in Mecklenburg-Vorpommern auf ca. 40 Ortsartikel zu), etwas unglücklich. Wenn es weitere Bedeutungen gäbe, sollte ja eine normale Begriffsklärung greifen. Beispiele: Rappin, Klein Trebbow. Rauenstein 13:00, 11. Sep 2005 (CEST)

Wie wäre es mit Dieser Begriff hat mehrere Bedeutungen ... deckt imho sowohl den Fall ab, dass es genau zwei sind oder auch noch mehr. --Schlurcher ??? 13:06, 11. Sep 2005 (CEST)

Hört sich besser an. Ein anderes (kleineres) Problem wäre, dass man die zweite Bedeutung - sprich: den zweiten Ortsnamen - voll ausschreiben muss. Loitz gibt es ein zweites Mal - als Ortsteil von Teschendorf. Da Teschendorf auch mehrmals vorkommt, würde man Teschendorf (Mecklenburg) ausgeschrieben sehen, obwohl der Ort nur Teschendorf heißt und der Klammerzusatz wikibedingt entstand. Aber kleinere Ausnahmen wird es immer geben. gruss Rauenstein 13:21, 11. Sep 2005 (CEST)

Ich will ja nicht mit gewalt alle Dieser Artikel... Vorlagen abschaffen. Sondern lediglich dort wo es angemessen diese Art durch eine andere Bessere Variante ersetzten, um der Wikipedia durch eine gewisse Einheitlichkeit auch ein wenig ein Professionelles Layout geben. --Schlurcher ??? 13:25, 11. Sep 2005 (CEST)

Nur sollte man sich vorher die Spezialfälle überlegen bzw. die bisherige Diskussion zur Kenntnis nehmen, diese ganzen Probleme sind nämlich nicht neu, siehe hier und den folgenden Abschnitt.--Gunther 13:36, 11. Sep 2005 (CEST)

Dazu mal eine kleine Verteidigung meinerseits ich mache nämlich eignetlich nie etwas unter Missachtung bestehender Diskussionen: Spezialfälle wird es immer geben, dafür sind die jetztigen neuen Vorlagen sicher nicht gemacht, sie sollen lediglich für die Normalfälle verwendet werden. Werden sie bisher glaube ich auch nur, denn ich hab bisher nur die alte Vorlage Hinweis-auf-Begriffsklärung1 ersetzt, da die Doppelnennung, was in einem Artikel vorgeht nicht notwendig ist. Diese Diskussion, die du erwähnst und die nebenbei erwähnt mal wieder zu nichts geführt hat, kannte ich nicht, das war noch vor meiner Zeit. --Schlurcher ??? 13:51, 11. Sep 2005 (CEST)

Meinem Eindruck nach hat sie zur relativ konsequenten Einführung von Vorlage:Dieser Artikel geführt.--Gunther 13:55, 11. Sep 2005 (CEST)

Dieser Artikel... erfüllt zwar seinen Zweck ist aber auch nur suboptimal, da es eben oft etwas wiedergibt, was eins drunter steht. Ich hätte gehofft, dass man mit der Vorlage:BKH einen auch für Newbies einfachen Begriffsklärungshinweis schaffen kann, da der Quellcode ziemlich einfach ist und so die Bearbeitung nicht stört. Vorlage:BKH2 sehe ich auch kritisch und habe ich auch (noch) nicht verwendet. Ich persönlich fände einen einfachen Begriffsklärungshinweis und den Rest mit Dieser Artikel vollkommen in Ordnung. --Schlurcher ??? 14:13, 11. Sep 2005 (CEST)

Am besten halt mal der Allgemeinheit unter Wikipedia Diskussion:Begriffsklärung vorstellen.--Gunther 14:19, 11. Sep 2005 (CEST)

Hinweise

Danke für deine Hinweise, Schlurcher. Ich werd's mir zu Herzen nehmen. Gruß, Budissin - + 18:37, 13. Sep 2005 (CEST)

Fußball in England

Hi Schlurcher! Ist der Grund für die Entnahme des inuse-Bausteins, dass du selbst daran arbeitest? Bitte informiere mich kurz, da ich diesen Artikel gerade ziemlich intensiv korrigiere. Gruß Vince2004 14:25, 15. Sep 2005 (CEST)