Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier/Archiv/2014/Dezember

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier/Archiv/2014/Dezember#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Schnabeltassentier/Archiv/2014/Dezember#Thema_1

schlechter Witz incoming

Ich bin hier, du bist hier, Schnabel(tassen)tier.

Sorry, bin grad durch Zufall über deinen Namen gestolpert und hatte spontan obige Assoziation. Fühl dich nicht dadurch gestört und habe einen schönen Tag. -- LG Yihaa _Disk. 07:56, 3. Dez. 2014 (CET)

muss man das kennen? Mein Benutzername kommt im Artikel garnicht vor...Bildungslücke... Muss ich mal kugeln --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:00, 3. Dez. 2014 (CET)

nö, muss man nicht. Ist ein lustiges Adventure, bei dem immer mal Schnabeltiere auftauchen und der Hauptcharakter irgendwann den obigen Spruch aufsagt. Wie gesagt, schlechter Witz, muss man nicht kennen, kam nur meinem wirren Hirn grad in den Sinn... -- LG Yihaa _Disk. 08:12, 3. Dez. 2014 (CET)

Sachen gibts ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:14, 3. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 22:04, 3. Dez. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Swan's Island, Maine

Hallo Schnabeltassentier,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Brackenheim 17:16, 6. Dez. 2014 (CET)

Das ging aber sehr schnell. Danke! --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:36, 6. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 17:21, 6. Dez. 2014 (CET)

Brouwerij Nacional Balashi

Hallo kannst Du mal bitte diesen Artikel sichten, ich habe zuviele Änderungen gemacht, nun wird es nicht angezeigt zum Lesen. Danke --Bette Bosch (Diskussion) 18:03, 7. Dez. 2014 (CET)

Ich habe das mal gesichtet. Es fehlen momentan noch Belege, sowohl für die Jahresproduktion als auch die Entsalzungsanlage (kann auch ein gemeinsamer Beleg sein). Könntest du die bitte noch ergänzen? Ich halte den Artikel mal auf meiner Beobachtungsseite. Danke. --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:54, 8. Dez. 2014 (CET)

P.S. sagt:

• ich würde dir grundsätzlich empfehlen, neue Artikel in deinem Benutzernamensraum fertigzustellen und dann zu verschieben. Da kannst du zwischenspeichern und ändern und rumprobieren, ohne dass dir andere dazwischenfuschen. Und du kannst basierend auf dem Entwurf Hilfe holen, wenn du meinst, sie zu brauchen.
• den Artikel bzgl. des Politikers habe ich nicht gesichtet, da dass für meinen Geschmack zu sehr eine 1:1 Übersetzung ist. Vielleicht kannst du das noch ändern. --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:24, 8. Dez. 2014 (CET)

Da es überhaupt keine Süsswasserquellen auf Aruba gibt, ist eine Meerwasserentsalzungsanlage die einzige Möglichkeit Brauwasser herzustellen. Ich werde versuchen eine weitere Beleg dazu zu finden. Das mit dem Vorschreiben im Benutzernamensraum ist eine gute Idee, danke --Bette Bosch (Diskussion) 08:07, 8. Dez. 2014 (CET)

Es reicht, wenn irgendwo geschrieben steht, dass die Brauerei eine Entsalzungsanlage hat. Eine Erklärung zur grundsätzlichen Situation auf Aruba ist zwar nett, aber nicht notwendig und ggf. sogar redundant. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:12, 8. Dez. 2014 (CET)

Habe den Satz erstmal entfernt. Schreibe später einen Artikel zu Wasser und Stromversorgung der Insel. Grüße --Bette Bosch (Diskussion) 08:54, 8. Dez. 2014 (CET)

Nur zu! --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:00, 8. Dez. 2014 (CET)

Wasser und Stromversorgung, siehe WEB Aruba N.V. --Bette Bosch (Diskussion) 14:54, 8. Dez. 2014 (CET)

Du bist aber fleißig. Respekt! Und für eine neue Autorin auch formal sehr ansprechend! Klugscheißerische Hinweise:

• In deinem BNR solltest du Kategorien grundsätzlich nicht aktivieren, sondern erst im ANR. Wenn du sie schon im BNR welche raussuchst und einträgst, kannst du sie einfach deaktivieren, indem du nach [[ einen Doppelpunkt setzt, so wie in meinem Entwurf hier.
• anstatt den Text erst im BNR zu erstellen und ihn dann mühsam in einen neuen Artikel in den ANR zu kopieren, hättest du den Artikel auch einfach wie er ist in den ANR verschieben können. Sollte irgendwann mal ein zweiter Autor an einem Artikelentwurf mitgearbeitet haben, musst du den Artikel aufgrund der Historie sogar verschieben. Aber das ist die oprimale Übung für den nächsten Artikel ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:04, 8. Dez. 2014 (CET)

Irgendwie finden ich den Verschiebe-Button nicht. Komisch taucht nicht auf bei mir, sonnst hätte ich einfach verschieben gewählt. --Bette Bosch (Diskussion) 15:13, 8. Dez. 2014 (CET)

Links neben dem Suchfeld unter "mehr". Kann sein, dass du noch nicht lange genug angemeldet bist (geht glaube ich nach vier Tagen). Solang kann (fast) jeder hier das Verschieben für dich übernehmen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:15, 8. Dez. 2014 (CET)

Ok, dann werde ich fragen zum Verschieben. --Bette Bosch (Diskussion) 15:26, 8. Dez. 2014 (CET)

Kein Problem ;-) Ich gestatte mir an dieser Stelle noch einen !Achtung! wikipediaformaljuristischprinzipienreitenden Hinweis: die Formatierung deiner Internetquellen entspricht noch nicht den Vorgaben, die Wikipedia dafür macht. Wie sie aussehen sollten, steht hier, siehe Beispiel mit Angela Merkel. Darüber mag man streiten oder nicht, und es wird auch nicht streng gehandhabt, aber ich halte diese Art der Angabe für vernünftig. Wenn man sich daran die ersten beiden Male versucht, tut es noch weh bis sehr weh, ab dem dritten Mal hat man es im Blut. Vielleicht magst du das an den bereits von dir erstellten Artikeln noch überarbeiten, Stichwort Lerneffekt? Ich kann es dir auch gerne am Beispiel einer deiner bereits erstellten Artikel vormachen. Gruß vom --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:28, 8. Dez. 2014 (CET)

Das Beispiel Angela Merkel, wikipediaformaljuristischprinzipienreitender Hinweis, zeigt mir jedoch: Ich gebe auf und schreibe lieber in den anderen Sprachversionen der Wikipedia weiter, dort sieht man es einfach etwas gelassener. Da sind aber noch viele viele Artikel in der DE:WP wo diese Vorschrift/Vorgabe nicht beachtet wurde! Liebe Grüße, --Bette Bosch (Diskussion) 16:47, 8. Dez. 2014 (CET)

Ich will dich keineswegs vergraulen, um Gottes Willen, das wäre sehr traurig. Ich wollte dich nur darauf hinweisen. Du musst es ganz bestimmt nicht so machen, nur weil ich der Meinung bin, dass es nicht schlecht wäre, es so zu halten. Deine Zitierweise wird hier durchaus toleriert.wobei es wie schon gesagt beim dritten Mal wie von alleine geht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:54, 8. Dez. 2014 (CET)

Nach dem der offiziele Name WEB Aruba N.V. nun sogar schnell gelöscht wird, reicht es mir. Danke für deine Hilfe. --Bette Bosch (Diskussion) 17:02, 8. Dez. 2014 (CET)

Dein Artikel wurde lediglich verschoben, da im Lemma die Unternehmensform nicht angegeben wird, ist aber 1:1 noch da, siehe: WEB Aruba. Alles noch da....Durchatmen....;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:04, 8. Dez. 2014 (CET)

WEB Aruba hat jedoch eine ganz andere Bedeutung und Aufgabe wie die WEB Aruba N.V., Energieversorgungsunternehmen. Zum Beispiel Bayer AG, da ist auch die AG Bestandteil des Namens wie N.V. in meinem Artikel. --Bette Bosch (Diskussion) 17:08, 8. Dez. 2014 (CET)

Hallo Bette Bosch. Wenn WEB Aruba N.V. eine andere Funktion als WEB Aruba haben oder ein anderes Unternehmen sein sollte, dann können wir das sicherlich mit @Benutzer:H7 kurzfristig klären. Der Umgang mit deinem Artikel als neue Benutzerin ist in diesem Fall sicherlich ohne vorherige Ansprache an Dich bzgl. der Verschiebung eindeutig nicht optimal gelaufen und könnte erschreckend auf sehr gerne gesehene neue Autorinnen wie dich wirken, die die Wikipedia ergänzen und bereichern wollen. Wir können das Problem hier aber sicherlich kurzfristig klären. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:17, 8. Dez. 2014 (CET)

Hallo; wenn ich jemanden irritiert haben sollte, tut mir das leid. Das war nicht meine Absicht. Nach WP:NK ist die Rechtsform im Lemma grundsätzlich unerwünscht, sofern das Lemma ohne Rechtsform noch nicht anderweitig besetzt ist. Da dies hier so ist, habe ich den Artikel verschoben. Das ist ein ganz normaler und üblicher Vorgang. Danach habe ich lediglich auf die Weiterleitung einen SLA gestellt. Der wurde abgelehnt, da Rehtsform-WLs durchaus erwünscht sind. Letzteres war mir nicht bewusst. So wurde administrativ der SLA auf die WL eben wieder entfernt, was auch ein ganz normaler formaler Vorgang ist. Es gibt also keinen Grund, irgendwas persönlich zu nehmen. Ich hoffe, ich konnte zur Klärung beitragen. --H7 (Diskussion) 17:23, 8. Dez. 2014 (CET)

Ich übersetze mal die wikipediainternen Abkürzungen ;-) @Benutzerin:Bette Bosch: Dein Artikel ist sowohl mit als auch ohne Zusatz N.V. Bestandteil der Wikipedia. Für die Eingabe mit dem Zusatz N.V. wurde lediglich eine zusätzliche Weiterleitung eingerichtet, die zu deinem Artikel führt. Und dein eigentlicher Artikel wurde nicht gelöscht und wird es auch nie werden und ist unter beiden Eingaben für den Leser zu finden. Hilft dir das weiter? --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:32, 8. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 16:22, 9. Dez. 2014 (CET)

Benutzerin Diskussion:Bette Bosch

Bitte beachte, dass es auf der eigenen Benutzerdisk eine weitestgehende Oberhoheit des Users gibt, die auch die Entscheidung umfasst, ob er die Diskussionsbeiträge stehen lässt, archiviert oder aber mit doer ohne Kommentar einfach löscht. Es gibt keine Regel, das zu archivieren ist, auch wenn viele User das machen. In dder History ist ohnehin alles vorhanden. Aus meiner Sicht war deine Revertieraktion gegen einen neuen User falsch und stark überzogen. Gruss andy_king50 (Diskussion) 18:22, 9. Dez. 2014 (CET)

OK. Danke für den Hinweis. War meinerseits absolut kein böser Wille. Ich hatte diesbzgl. wie ich schon an anderer Stelle schrob eine andere Auffassung (bin auch nur ein Newbie, kenne nicht alle Regeln und wollte ursprünglich eigentlich nur helfen. Prompt die erste Metadiskussion ;-) :-( ). --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:29, 9. Dez. 2014 (CET)

und ein user vergrault wies scheint... - andy_king50 (Diskussion) 18:30, 9. Dez. 2014 (CET)

Hallo Andy king50. Das täte mir sehr leid, aber ich kann meinerseits keinen einzigen Beitrag lesen, in dem ich ihr gegenüber unfreundlich gewesen wäre (siehst du ja hier auf meiner Disku und auf ihrer Seite. Mehr Kommunikation unsererseits gab es bislang nicht). IMHO habe ich ihr Hilfe angeboten und war freundlich. Wenn ich nun aufgrund dieses Reverts auf ihrer Disku für schuldig gesprochen werde, dann nehme ich das wohl auf meine Kappe, auch wenn das garnicht meine Absicht war, ganz im Gegenteil. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:38, 9. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 16:20, 10. Dez. 2014 (CET)

Herrenhaus Buchholz

Hallo Schnabeltassentier!

Die von dir stark überarbeitete Seite Herrenhaus Buchholz wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:19, 10. Dez. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 16:20, 10. Dez. 2014 (CET)

Alexander Ketzer

Sorry, meine Bearbeitung hat sich mit Deinem Inuse-Baustein überschnitten. Ich hatte auch keinen BK!? --Kurator71 (D) 17:54, 11. Dez. 2014 (CET) @Benutzer:Kurator71 Ich hatte trotz inuse grade nochmal BK. Da will die Agentur wohl was loswerden. Ich warte mal ein paar Stunden bis zur Wikifizierung, aber du wirst das dann wohl schon erledigt haben....--Schnabeltassentier (Diskussion) 17:59, 11. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 02:37, 12. Dez. 2014 (CET)

Institut für Neue Technische Form

Sorry, dass ich Deine Änderungen im Bearbeitungskonflikt so rüde übergangen und nachträglich wieder vollzogen habe. Es war für mich so einfacher, den Artikel in eine etwas wiki-gemäße Form zu bringen ohne alles neu zu machen. Gruß und nichts für ungut. --Peter Gröbner (Diskussion) 14:10, 13. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:Peter Gröbner Dafür musst du dich doch nicht entschuldigen ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:12, 13. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 14:22, 13. Dez. 2014 (CET)

Die Niachtn

Hallo Schnabeltassentier!

Die von dir stark überarbeitete Seite Die Niachtn wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:13, 14. Dez. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 02:15, 15. Dez. 2014 (CET)

John Fontenay

Von dem Buchtitel könntest Du das Portrait euinscannen. Sollte aufgrund des Alters PD sein und mit Sicherheir schöner wie das Bildchen vom Denkmal. mfg --V ¿ 10:45, 5. Dez. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis. Traue mich das nicht aufgrund von URV und habe keinerlei Erfahrungen im Umgang mit Urheberrechten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:20, 5. Dez. 2014 (CET)

Ich hätte das selbst gemacht wenn die Vorschau auf Amazon größer wäre. Das ist mit Sicherheit frei (und falls irgendwo vermerkt wäre, wo es ausgestellt ist kannst Du das dazuschreiben). Der gute Mann ist so lange tot, das ganz sicher der Maler des Portraits auch schon 70 Jahre tot ist. Und eine Fotografie eines zweidimensionalen Kunstwerks hat keine eigene Schöpfungshöhe. Falls Du nicht weißt wie Du lizenzieren sollst kannst Du mir auch den scan schicken. mfg --V ¿ 15:38, 5. Dez. 2014 (CET)

Vielen Dank für das Angebot. Das werde ich schamlos ausnutzen ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:40, 5. Dez. 2014 (CET)

Nach deiner Aufmunterung habe ich mal den Scanner aktiviert würde ggf. auch selbst mutig sein. Wie müsste ich denn lizenzieren? --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:00, 5. Dez. 2014 (CET)

{{PD-old}} als Lizenz auf commons. Wobei commons nicht wirklich benutzerfreundlich ist. --V ¿ 16:15, 5. Dez. 2014 (CET)

Ich versuche es mal. Vielen Dank! --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:32, 5. Dez. 2014 (CET)

Hochgeladen und eingebaut habe ich den Scan jetzt mal. Ob das mit Commons und Lizenzen und dem ganzen Kram aber so durchgeht.......Keine Ahnung. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:51, 5. Dez. 2014 (CET)

Sieht ganz gut aus. --V ¿ 19:39, 5. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 11:01, 17. Dez. 2014 (CET)

Epic Fail

Hallo Schnabeltassentier!

Die von dir stark überarbeitete Seite Epic Fail wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:33, 17. Dez. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 14:23, 17. Dez. 2014 (CET)

Udo Zilkens

Mal unter Zvab.com schauen

Zilkens, Udo: Bela Bartok spielt Bartok. Allegro barbaro, Volkstänze und Bauernlieder. Für Kinder, Mikrokosmos und anderes. [nach diesem Titel suchen] Köln, Tonger, 1999. 89 S., Abb., Noten. OBr., ordentlicher Zustand, mit einer Signatur von U. Zilkens.

Sprache: Deutsch

Artikel-Nr.: 40446

Deshalb bitte 1998 auf 1999 ändern.

Sorry, aber hier ist nicht Google mal selbst. Wer Informationen in einen Artikel einbringen oder Informationen in bestehenden Artikeln verändern will, der ist in der Bringschuld bzgl. der Einarbeitung von Belegen. Wie das geht, steht unter WP:Beleg. Sollte es an den Formalitäten scheitern, melde dich, aber sei zunächst mal mutig. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:21, 11. Dez. 2014 (CET)

Der Beleg ist im Artikel selbst enthalten, nämlich bei den "Musikwissenschaftlichen Schriften" unter Bela Bartok. Wer es nicht glaubt, kann unten den Link zur Deutschen Nationalbibliotnek anklicken und findet rechts unter "Bücher" genau dieselbe Angabe.

Wunderbar! Dann ändere deinen Eintrag doch einfach entsprechend und füge am Satzende diesen Einzelnachweis ein. Schon ist alles im Lack ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:04, 12. Dez. 2014 (CET) P.S.: es wäre schön, wenn du deine Beiträge auf Diskussionsseiten signieren könntest. Füge dafür einfach am Ende deines Beitrags zwei Minuszeichen gefolgt von vier Tilden ein oder nutze das Icon mit dem Stift.

Alle gewünschten Einzelnachweise habe ich ergänzt. Bitte freischalten!

Super. Nur bzgl. Tonger und „Berühmte Musikwerke im Spiegel ihrer Interpretationen“ hat der angegebene Nachweis leider nicht belegt, was er sollte (entweder bin ich blind oder die Werke sind nicht dort gelistet). Kannst du das aufklären? Grüße --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:00, 12. Dez. 2014 (CET) P.S.: die Sache mit dem Signieren deiner Beiträge klappt irgendwie noch nicht....

Bitte sichten! --Udo Zilkens (Diskussion) 07:14, 13. Dez. 2014 (CET)

Zu Befehl, Sir ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:10, 13. Dez. 2014 (CET) P.S.: wir haben hier sicherlich hunderte ungeschriebene Artikel rund um das Thema Gitarre, die nur darauf warten, von einer Person mit deiner Expertise verfasst zu werden

Mal schauen! Und Danke für die Hinweise!--Udo Zilkens (Diskussion) 17:32, 13. Dez. 2014 (CET)

Wikipedia würde sich freuen. Bei weiteren Fragen: einfach fragen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:17, 13. Dez. 2014 (CET)

Hallo,

die Nennung von Hubert Wißkirchen ist in keiner Weise Namedropping. Wir stehen seit meinem Referendariat in ständigem pädagogischen Kontakt. Hubert Wißkirchen war der entscheidende Motivator für meine Schriftenreihe "Berühmte Musikwerke im Spiegel ihrer Interpretationen", der 1. Band ist aus meiner 2. Staatsarbeit bei Hubert Wißkirchen entstanden. Bei einem Pianisten will der Leser auch wissen, aus welcher "Schule" jemand kommt. Daher bitte ich um Rücknahme der Streichung.--Udo Zilkens (Diskussion) 10:13, 17. Dez. 2014 (CET)

Ich bezweifle euren Kontakt keinesfalls. „Hat studiert bei“ wird hier aber grundsätzlich nicht im Lebenslauf erwähnt. Sollte es eine zuverlässige Quelle (WP:Belege) geben, dass er wesentlichen Einfluss auf deinen Werdegang hatte, dann ließe sich die Erwähnung sicherlich nochmal diskutieren. Ohne externen Beleg ist es WP:TF und WP:POV--Schnabeltassentier (Diskussion) 10:18, 17. Dez. 2014 (CET)

Hubert Wißkirchen hat in meinem ersten Buch über Johann Sebastian Bach ein ganzes Kapitel geschrieben. Diesen Beleg habe ich jetzt bei "Musikwissenschaftlichen Schriften" mit Einzelnachweis eingefügt und hoffe, dass der Hinweis auf "Hubert Wißkirchen" jetzt auch unter "Leben" genehmigt wird.--Udo Zilkens (Diskussion) 11:22, 17. Dez. 2014 (CET)

Ich werde es weder sichten noch revertieren, denn dann bewegen wir uns Richtung Editwar.

Anmerkungen:

• ich frage mich, was der Beleg belegen soll. Das er ein Kapitel im Buch geschrieben hat? Dafür braucht es keinen Beleg, da offensichtlich, wenn man es in der Hand hält. Das er einen Einfluss auf dich hatte belegt das jedenfalls nicht.
• Bitte WP:IK und WP:SD beachten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:35, 17. Dez. 2014 (CET)

Welche anderen Formen des Belegens als Publikationen soll es denn noch geben? Wißkirchen hat gemäß seiner Homepage einen didaktischen Schwerpunkt auf Interpretation von Musikwerken und dies habe ich in der Buchreihe "Musikwerke im Spiegel ihrer Interpretationen" aufgegriffen.--Udo Zilkens (Diskussion) 13:20, 17. Dez. 2014 (CET)

Du willst damit belegen, dass er dich beeinflusst hat. Das belegt der Beleg IMHO aber nicht, sondern ist ein Eigenbeleg, keine externe Quelle und somit WP:TF. Wo es einen vernünftigen Beleg dafür gibt, kann ich dir nicht sagen, ich bin aber auch nicht in der Pflicht, einen Beleg beizubringen. Grundsätzlich gilt: was nicht vernünftig belegt ist, gehört nicht in den Artikel. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:27, 17. Dez. 2014 (CET)

Dann sollte der Studienreferendar ganz raus.--Udo Zilkens (Diskussion) 18:03, 17. Dez. 2014 (CET)

Hallo Udo. Ich werde diesbezüglich keinerlei weitere Änderungen am Artikel vornehmen oder diesen sichten, da ich mich mittlerweile für etwas befangen halte ;-) Vielleicht hilft uns da eine dritte Meinung weiter, zum Beispiel die von Benutzer:Zollernalb. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:12, 17. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 07:15, 18. Dez. 2014 (CET)

Tonger Music

Warum gibt es einen Artikel über Schott Music, aber nicht über Tonger Edition? Kann ich da was schreiben?--Udo Zilkens (Diskussion) 18:08, 17. Dez. 2014 (CET)

Hallo Udo. Ich habe mir mal erlaubt, das zu kopieren und in einen separaten Abschnitt auszulagern. Bei Tonger am Kölner Dom habe ich übrigens damals meine ersten Songbooks von Billy Joel erworben. Liegen heute noch im Regal...Rückmeldung folgt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:23, 17. Dez. 2014 (CET)

P.S. schreibt nach kurzem Googeln: der Tongerverlag bräuchte angesichts der Veröffentlichungsliste dringend einen eigenen Artikel, so es den nicht schon unter anderem Lemma gibt was mich allerdings verwundern würde. Aber bei Wikipedia ist wohl nichts undenkbar ;-). Man sollte ggf. nochmal prüfen, ob Informationen zu Tonger nicht bereits in einem anderen Artikel enthalten sind, bevor ein neuer Artikel angelegt wird. Das kann ich zwar nicht auf die Schnelle, aber binnen der nächsten 12 Stunden tun. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:50, 17. Dez. 2014 (CET)

Edition Tonger. Es spricht aber sicherlich überhaupt nichts dagegen, diesen Artikel auszubauen oder ggf. umzubenennen, weil er heute unter anderem Namen firmiert (ggf. auf Diskussionsseite ansprechen). --Schnabeltassentier (Diskussion) 21:28, 17. Dez. 2014 (CET)

Haha. Mein Fehler. Nehme alles zurück und bitte vielmals um Entschuldigung. Danke für den neuen Artikel ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 21:37, 17. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 07:15, 18. Dez. 2014 (CET)

Udo Zilkens

Es geht überhaupt nicht um Werbung für den JelGi e.V., sondern um sachliche Information, was den Inhalt der "musikpädagogischen Schriften" zur JelGi-Methode betrifft. Bei allen anderen Verfassern von "Gitarrenschulen" steht auch meist ein Hinweis auf die inhaltliche Besonderheit, zum Beispiel:

Peter Bursch: "Seine diversen Gitarrenbücher bieten einen einfachen Einstieg in das Gitarrenspiel und die Möglichkeit, es anhand von Tabulaturen im Selbststudium zu erlernen." Hubert Käppel: "Mit Käppels Gitarrenschule legte er ein Grundlagenwerk für die klassische Gitarrenausbildung vor, als Introducing the guitar auch in einer englischsprachigen Fassung." Michael Langer: "Die Reihe "Stars of Classical Guitar" zeigt dabei einen speziellen Weg auf: Langer nutzt bereits produziertes Tonmaterial (in diesem Fall vom Label Naxos) und editiert die dazugehörigen Notenausgaben." usw.

Das bloße Zitieren des Titels ist völlig unzureichend, weil es eben nicht um Gitarrenunterricht in klassischem Sinne geht, sondern um Musikalische Früherziehung. Dann müssen wir eben nach einer "neutraleren" Formulierung suchen, die nicht nach "Werbung" aussieht.

Ich habe es schonmal geschrieben: es geht hier um die Person und nicht einen Verein, in dem diese tätig ist, auch wenn der gewiss gute Dinge tut. Und es fehlt an Sekundärliteratur, sprich Rezeption durch die Fachwelt. Eigenbelege sind und bleiben keine vernünftigen Belege. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:26, 22. Dez. 2014 (CET)

Dann warten wir auf entsprechende Fachartikel als Beleg. Die JelGi-Bücher sind ja vor Kurzem erst erschienen.--Udo Zilkens (Diskussion) 08:58, 22. Dez. 2014 (CET)

Richtig. Und dann bitte in einem eigenen Jelgiartikel. --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:01, 22. Dez. 2014 (CET)

Gut, dann verstehe ich jetzt die Funktionsweise von Wikipedia! Danke für die Infos!--Udo Zilkens (Diskussion) 09:41, 22. Dez. 2014 (CET)

Ein Artikel sollte sich immer mit dem Lemma selbst beschäftigen. So erklären wir im Artikel Albert Einstein nicht die Relativitätstheorie, sondern tun dies in dem dazugehörigen Artikel und erwähnen im Personenartikel nur, dass er sie erfunden hat (ok, hier sind es drei Sätze, was aber der Wichtigkeit des Themas und dem Gesamtumfang des Artikels geschuldet ist). --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:55, 22. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 01:45, 23. Dez. 2014 (CET)

Straßen sind keine Gebäude

Sicherlich sind Straßen keine Gebäude, aber die Straßen standen ja unter Bauwerke. --Atamari (Diskussion) 23:58, 22. Dez. 2014 (CET)

Gelten Straßen denn als Bauwerke und nicht als "Verkehr"? Fände ich zwar merkwürdig, hätte aber kein Problem mit revert. --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:42, 23. Dez. 2014 (CET)

Nein, unter Verkehr passt es auch. Bauwerke sind Gebäude, Türme, Staumauern, Deiche, Straßen, Flugplätze, Parks, Stadien oder Radwege... um mal ein paar Beispiele zu bringen. --Atamari (Diskussion) 01:45, 23. Dez. 2014 (CET)

Dann gehören wohl die Autobahnkreuze/dreiecke auch nicht unter Verkehr eingeordnet und der Punkt Verkehr abgeschafft. Autobahnen sind nämlich auch Straßen ;-)

Ich würde es so einordnen, wie man vermutlich in der Bibliothek Literatur dazu finden würde. Und da fände ich Bauwerke unter Architektur, Straßen bei Verkehr/Geographie. --Schnabeltassentier (Diskussion) 05:27, 23. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 05:11, 24. Dez. 2014 (CET)

Bald ist es so weit...

Frohe Festtage und alles Gute im neuen Jahr wünsche ich Dir, deine Karte habe ich hier versteckt, erst am 24. öffnen für Schnabeltassentier . Liebe Grüße, --Bette Bosch (Diskussion) 11:06, 19. Dez. 2014 (CET)

Danke sehr. Eine nette Überraschung ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:07, 19. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 11:28, 29. Dez. 2014 (CET)

Welt-Ende – Gericht – Neue Welt

Hallo Schabeltassentier, wie geht es jetzt weiter mit Welt-Ende – Gericht – Neue Welt? Es wurde schon fleissig wikifiziert (diesen Begriff hatte ich noch nie gehört) und der Artikelname hat nun die langen Bindestriche bekommen / wurde verschoben - kann nun die QS abgeschlossen werden und der Artikel einen gesichteten Status bekommen? Gruss --Ch kolumbus (Diskussion) 20:42, 22. Dez. 2014 (CET)

Hier wird es noch viele Begriffe geben, die du noch nicht gehört hast ;-) Gesichtet ist der Artikel. Bzgl. QS: da ich das Thema fachlich nicht beurteilen kann, werde ich mal einen Hinweis auf der QS Seite hinterlassen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 05:30, 23. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 11:28, 29. Dez. 2014 (CET)

Artikel zu Hamburg

Moin! Das wollte ich schon lange mal loswerden: vielen Dank für die vielen neuen Artikel zu Hamburg, die Du in der letzten Zeit geschrieben hast. Erstaunlich, was es alles noch nicht gab. Ich selber bin leider jemand, der gerne sehr lange an Artikelentwürfen rumbastelt, bevor ich sie veröffentliche. Falls Du Ideen oder Quellen zu meinen Entwürfen haben solltest, kannst Du gerne mal auf meiner Baustelle vorbei schauen. Ich denke, wir "sehen" uns hier noch weiter, viele Grüße, --Dirts(c) (Diskussion) 10:28, 23. Dez. 2014 (CET)

+1. -- Sir (Diskussion) 13:25, 23. Dez. 2014 (CET)

Moin. Es mangelt mir an Literatur, daher schiebe ich oft erstmal Stubs rein. Aus meiner Sicht besser als nix. Das führt dann leider dazu, dass die Bahnhofsartikel länger werden als ggf. wesentlich relevantere Dinge. Aber auf Ewigkeiten im BNR schmoren lassen stellt mich dann auch nicht zufrieden, außer mich reizt ein Thema sehr. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:33, 23. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 11:48, 29. Dez. 2014 (CET)

Turnkey Solution

Vielleicht sprichst du nochmal mit dem Autor, denn ich habe mir die Mühe gemacht, das ganze mit refs umzuschreiben... Deinen Beitrag habe ich erst hinterher gesehen... Vielleicht schaust du nochmal was man aus dem Artikel machen kann... Frohes Fest, Luke081515 Aufgabe für mich? 16:53, 23. Dez. 2014 (CET)

Ich halte alle verwendeten Quellen für völlig ungeeignet und das aktuelle Lemma für TF. Es handelt sich dabei um Webseiten von Unternehmen, die sich auf die Fahnen schreiben, solche „Solutions“ anzubieten, aber das ist IMHO nicht etablierter Marketingdenglishsprech. Gabler definiert es als Turn-Key-Produkte, aber auch das nur sehr knapp. Wäre es im Meffert oder an ähnlich prominenter Stelle erwähnt, dann sollte man das im Artikel als Referenz anführen, aber nicht diese Websites. Ich kann den Autor gerne darauf hinweisen, dass aus meiner Sicht ungeeignete Quellen verwendet wurden ich vermute allerdings, dass da keine geeignete Fachliteratur im Bücherregal vorhanden ist. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:03, 23. Dez. 2014 (CET)

Im schlimmsten Fall müssen wir es durch einen LA lösen... Luke081515 Aufgabe für mich? 19:38, 23. Dez. 2014 (CET)

Hallo Schnabeltassentier, ich danke dir herzlich für deine Anmerkungen. Da ich glaube, dass es dir mehr um die Sache der Wissensverbreitung (im Vergleich zu anderen Nutzern ;-)) geht und weil ich denke, dass ich von dir viel lernen kann, möchte ich dich fragen, ob du Lust hast, mein Mentor zu sein. Habe bereits eine Anfrage gestellt im WP:Mentorenprogramm, vielleicht kannst du die annehmen. Danke und vielleicht bis bald. --Kopfloser Schweiger (Diskussion) 22:52, 25. Dez. 2014 (CET) P.S.: Fohe Weihnachten!

Offiziel geht das nicht, da er noch nicht als Mentor gewählt wurde... LG, Luke081515 Aufgabe für mich? 23:14, 25. Dez. 2014 (CET)

Ich helfe dir gerne, bin aber kein Mentor, wie Benutzer:Luke081515 schon richtig feststellte. Bzgl. des Turnkey Artikels: um dazu einen vernünftigen Artikel zu schreiben, bräuchten wir eine Definition aus der Fachliteratur, nicht von Firmen, die diesen Begriff verwenden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:24, 26. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 09:32, 30. Dez. 2014 (CET)

Frohe Weihnachten

Der Weihnachtsbaum bei uns zu Hause brennt auch für Dich, der Pingsjong

Hallo Schnabeltassentier, ich wünsche Dir frohe Weihnachten und einen guten Rutsch ins neue Jahr. --der Pingsjong (Diskussion) 20:58, 23. Dez. 2014 (CET)

Vielen Dank, das wünsche ich dir auch! --Schnabeltassentier (Diskussion) 05:11, 24. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 18:19, 4. Jan. 2015 (CET)

Deine QS-Bausteine...

treffe ich häufig an. Soweit auch kein PRoblem. Nur wenn du schonmal dabei bist, und siehst, das der Artikel unbelegt ist, kannst du ja gleich {{Belege}} mitsetzen, dann ist's in einem Rutsch drinne... LG und guten Rutsch, Luke081515 Aufgabe für mich? 01:55, 30. Dez. 2014 (CET)

soll man die gleich mitsetzen? Wusste ich nicht, sorry. Ich dachte, QS beinhaltet das --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:37, 30. Dez. 2014 (CET)

Du musst sie nicht gleich mitsetzen, es gibt keinen Zwang dazu, es macht auch nicht, wenn du sie nichtsetzt (besonders wenn der Artikel noch nicht sehr neu ist macht das nicht umbedingt sinn). Wenn der Artikel aber schon einen Tag oder so alt ist, kannst du den gleich Mitsetzen, denn QS kann auch heißen, das man eine belegte Textwüste hat, das ist Belege fehlen nicht mit inbegriffen... Forhes Neues! Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 16:28, 3. Jan. 2015 (CET)

Mach ich dann zukünftig so. Dir auch frohes Neues! --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:30, 3. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 09:48, 5. Jan. 2015 (CET)

hallo schnabeltier beim trottermundo eintrag versuche ich mich am eintrag von https://de.wikipedia.org/wiki/Lufthansa zu orientieren. wenn mein eintrag zu trottermundo gelöscht bzw nicht genehmigt wird denke ich dass auch lufthansa oder jedes andere grosse unternehmen kein recht hat bei wikipedia zu stehen :) wenn du mir verrätst was hier genau werbung sein soll kann ich das gerne entsprechend überarbeiten

Dein Artikel wurde gelöscht. Bitte studiere daher zunächst WP:RK und WP:NPOV und melde dich anschließend auf der Seite WP:LP und bitte dort um Prüfung, einen neuen Artikel unter diesem Lemma anlegen zu dürfen. Ich werde dir diesbzgl. nicht weiterhelfen können. Und wir vergleichen hier keine Artikel miteinander. Lufthansa und trottermundo dürften übrigens bzgl. des Umsatzes und Fluggastzahlen meilenweit auseinander liegen. Und grade um diese Zahlen geht es bzgl. WP:RK --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:00, 5. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 19:00, 5. Jan. 2015 (CET)