Benutzer Diskussion:Schwarze Feder/Archiv 6

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Herzlichen Glückwunsch![Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren15 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du bist jetzt offiziell relevant. :) Grüße, --JosFritz (Diskussion) 19:27, 27. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Danke! Ich hoffe, dass Wikipedia jetzt auch WikiMANNia verdrängt, wenn nach meinem Namen gegoogelt wird. Juristisch vorgehen kann man gegen die illegale Seite leider nicht. -- S.F. talk discr 23:16, 27. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Glückwunsch auch zur "klaren linksextremen Agenda" deiner Verlage. Hoffentlich hat Karsten das nicht direkt dem Verfassungsschutz gemeldet. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 00:27, 28. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Immerhin kann er die Verlage auseinanderhalten. Das gelingt nicht jedem. -- S.F. talk discr 00:34, 28. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
hallo schwarze feder, ich fand es gut, dass du dich während der laufenden 7-tägigen löschdiskussion wegen WP:IK nicht am artikeltext beteiligt hast. nachdem der löschantrag der bf-ip-adresse abgelehnt wurde wäre imho nichts dagegen einzuwenden wenn du mit belegten, rein sachlichen nicht bewertenden informationen dazu beiträgst, lücken im artikel zu schließen. grüße --FT (Diskussion) 10:22, 28. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Ich fände es ausgesprochen sinnvoll wenn er genau dies bleiben liesse, das führt doch nur zu unendlichem Streit und ist eine reine Einladung zum Editwar. Wenn S.F. uns dagegen hier auf der Disk mit Hinweisen auf zitierbare Quellen versorgte, wäre dagegen sicher nicht zu sagen. Die ganzen letzten Änderungen von Fiona müssen alle wieder raus, wenn es dazu nicht ziemlich kurzfristig Quellenangaben gibt.--Nico b. (Diskussion) 13:54, 28. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Hallo Nico, auf meinem Blog gibt es einige Infos zu meiner Person. Es heißt in den Richtlinien:
"Selbstveröffentlichte Informationen vom Betroffenen (zum Beispiel eine persönliche Webseite) können als Quelle verwendet werden, wenn sie …
  • … für die Relevanz der Person wesentlich sind. Die Biographie könnte sich schnell mit Trivialitäten füllen, die den Artikel verschlechtern. Einige Alltagsdetails können natürlich von Interesse sein, um die Persönlichkeit des Beschriebenen zu beleuchten.
  • … nicht strittig sind;
  • … kein unangemessenes Eigenlob darstellen. Eine Veröffentlichung sollte idealerweise geprüft worden sein, wie es bei seriösen Herausgebern üblich ist. Beim Selbstverlag gibt es keine solche kritische Redaktion.
  • … keine Behauptungen über weitere Personen und Ereignisse enthalten, die keinen direkten Bezug zum Subjekt haben;
  • … zweifellos vom Betroffenen stammen. Die persönliche Webseite, die angeblich „Erika Mustermann“ gehört, könnte jemand anderes böswillig erstellt haben.
Ein Blog oder eine persönliche Webseite des Betroffenen kann im Abschnitt „Weblinks“ verlinkt werden, auch wenn der Link nicht als verlässlicher Beleg eingeschätzt wird."
Die biografischen Daten (Eltern Textilarbeiter*innen; Erfahrung mit unterschiedlichen sozialen Herkünften in der Kommunezeit; Engagement in der Männerbewegung) erklären das Publikations- und Forschungsinteresse. Vollversammlung von Arbeiterkindern, Fikus-Referat, Dishwasher und WCPCA stehen in einem Zusammenhang der Selbstorganisation von studierenden/ akademischen Arbeiterkindern. Die Quelle - mein Blog - scheint hinreichend zu sein und die Inhalte muss man nicht als vermeintliche Trivialitäten löschen, sie ergeben einen Sinn. -- S.F. talk discr 14:12, 28. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
zur herkunft und qualität des löschantrags: 188.104.197.165 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) boris fernbacher stellte wiederholt löschantrag auf den artikel. ip-range bf siehe hier. zur bestätigung der herkunft des löschantrags siehe auch hier. --FT (Diskussion) 10:35, 28. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Einen Punkt möchte ich hier doch anmerken. Im Emma Artikel steht:

"Als „schwarze feder“ ist er seit 2005 in der Wikipedia aktiv, erforscht die Männerrechtsbewegung und dokumentiert auf seinem Blog unter anderem Skandale, nach denen Autorinnen die Wikipedia verlassen haben. Deswegen gilt Kemper mittlerweile als „man on a mission“."

Daraus wird in Wikipedia:

"Laut der Zeitschrift Emma gilt er innerhalb des Projekts als man on a mission".

Hallo? -- S.F. talk discr 00:36, 29. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Ich habe jetzt gestern und heute noch nicht in Deinen Artikel geschaut, aber ich denke, daß es richtig ist, daß Du da nicht mitmischst. Nimm' das Teil am besten von der Beo!
Deine "Kritiker" sind hier durchaus vertreten, aber eben auch Menschen, die mit Dir sympathisieren. Und in der Summe wird - ohne Dein Zutun - was drinstehen, was wohl OK ist. Und immerhin steht es drin. --Elop 01:06, 29. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Hi Elop, du hast recht, nur solche offensichtliche Verdrehungen wie in der EMMA-Passage gehen halt nicht. -- S.F. talk discr 01:29, 29. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
  • auch von mir alles gute zum überschreiten der relevanzhürde^^, nur durch zufall habe ich auf der Afd-seite gesehen, dass dein leben jetzt wikipedisiert wird und mir selbstverständlich deine artikeldisk mal durchgelesen :-), lass dich nicht ärgern, irgendwann hat sich der frust dir nun einen artikel gewähren zu müssen ausgebrannt *hehe schölöle ☆ Bunnyfrosch 21:40, 29. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Andreas Kemper ist mein Erlöser ;)[Quelltext bearbeiten]

Heute ist übrigens das Blaue Buch bei mir eingetroffen. :) Du wolltest doch bestimmt wissen, wer der Besteller war, stimmt´s? Grüße, --JosFritz (Diskussion) 00:56, 1. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Ach du hast das Buch bestellt. Mist. Dann muss der Verlag wohl ein neues drucken lassen. Das ist aber halb so wild, hab bei der Druckerei noch einen Eimer mit blauer Farbe und einen fast unbenutzten Pinsel gesehen. Buchstaben hatten sie auch noch genug. -- S.F. talk discr 03:26, 1. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Nebeneffekt ist, daß der Jos jetzt ein Bücherregal hat. Das Regal steht da zwar schon lange, aber nur mit der Bibel bestückt war es ja bislang nur ein Buchregal. --Elop 11:46, 1. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

In eigener Sache (Magisterarbeit / Promotion)[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Da sowohl die Existenz meiner Magisterarbeit oder deren Einsehbarkeit und mein Status als Promovent angezweifelt werden, möchte ich hierzu folgendes mitteilen:

  1. Meine Magisterarbeit steht in der Bibliothek des Fikus-Referat im Gebäude des AStA der Uni Münster.
  2. Die Uni Münster ist nicht befugt, Auskünfte über meinen Status zu erteilen. Volkmar Weiss hatte damals aus Rache (er wurde in Wikipedia wegen Manipulationsversuchen gesperrt), versucht, einen Keil zwischen mir und dem Institut für Soziologie in Münster zu treiben. Er ist dort mit irgendwelchen Plattitüden abgewimmelt worden. Fakt ist: Ich schreibe an meiner Dissertation und bin entsprechend an der Uni Münster eingeschrieben.

Mehr gibts dazu nicht zu sagen. -- S.F. talk discr 21:22, 7. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Schwarze_Feder/Archiv_6&oldid=122337877“