Benutzer Diskussion:Sinuhe20/Archiv/2021

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:Sinuhe20
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren von Sinuhe20 in Abschnitt Weihnachtsgeschenk
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Wikipedia Library

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Sinuhe20, ein frohes neues Jahr und ganz herzlichen Dank für Deinen Kurier-Artikel, durch den ich auf die WPL überhaupt erst aufmerksam geworden bin! Das ist wirklich eine tolle Sache. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 11:24, 14. Jan. 2021 (CET)

Kategorien zu Weltkulturerbe Römische Altstadt

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Sinuhe20, da du sie ja auch beide angelegt hast: kannst du mir einen etwaig notwendigen Unterschied zwischen Kategorie:Weltkulturerbe Römische Altstadt (Italien) und Kategorie:Weltkulturerbe Römische Altstadt? Mir erscheinen sie redundant ... Grüße --HerrZog (Diskussion) 00:13, 13. Apr. 2021 (CEST)

Die Klammerversion dienst zur Unterscheidung nach UNESCO-Vertragsstaaten, weil es gibt noch Kategorie:Weltkulturerbe Römische Altstadt (Heiliger Stuhl).--Sinuhe20 (Diskussion) 08:56, 13. Apr. 2021 (CEST)
Danke für die Rückmeldung - aber würde es dann nicht reichen, nur das (weit mehr befüllte) mit dem Vertragsstaat "(Italien)" zu belassen und das andere zu löschen? (Und müsste nicht konsequenterweise das andere mit "(Heiliger Stuhl)" umbenannt werden in "(Vatikan)" oder "(Vatikanstaat)"?) --HerrZog (Diskussion) 16:23, 13. Apr. 2021 (CEST)
Nein, das sind ja beides verschiedene Vertragspartner und verschieden zugeordnete Denkmäler, also was zum Heiligen Stuhl gehört, gehört nicht zum Vertragsstaat Italien und umgekehrt. Der "Heilige Stuhl" entspricht Holy See. Das ganze wurde schon mal hier diskutiert.--Sinuhe20 (Diskussion) 17:59, 13. Apr. 2021 (CEST)
Okay - müsste dann aber nicht alles (= alle Unterkategorien und Einzeleinträge) doppelt (= Kategorie:Weltkulturerbe Römische Altstadt (Italien) + Kategorie:Weltkulturerbe Römische Altstadt) kategorisiert werden? (Sorry für mein Nachhaken, aber so richtig kapier ich das noch immer nicht ...) --HerrZog (Diskussion) 18:43, 13. Apr. 2021 (CEST)
Nicht nötig, Nr. 1 ist eine Unterkategorie von Nr. 2. --Sinuhe20 (Diskussion) 08:59, 14. Apr. 2021 (CEST)

Verwendung einer Fotografie

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Sinuhe20,

ich habe ein Buch geschrieben, in welchem es u.a. auch um das ehem. MEW-Verwaltungegebäude in der Heegermühler Straße 19 in Eberswalde geht. Zur Veranschaulichung würde ich gerne das von dir hochgeladene Bild (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e9/Heegerm%C3%BChler_Stra%C3%9Fe_19%2C_Verwaltungsgeb%C3%A4ude_MEW.JPG) verwenden und möchte mir zur maximalen Sicherheit gern Ihr Einverständnis einholen.

Wären Sie damit einverstanden, dass ich jenes Bild verwende?


Mit freundlichem Gruß, Paul Sperber. (nicht signierter Beitrag von 95.90.241.218 (Diskussion) 23:03, 7. Jun. 2021 (CEST))

Hallo, ja gerne, kein Problem.--Sinuhe20 (Diskussion) 08:46, 8. Jun. 2021 (CEST)

Pilgerwege nach Santiago de Compostela

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lieber Sinuhe20, ich muss mich gleich entschuldigen. Ich habe auf deiner Benutzerseite für den Artikelentwurf eine Änderung vorgenommen, da für Castrillo del Val das Suffix "(Burgos)" entfallen ist. Das war eigentlich nicht richtig, weil ich die Änderung einfach vorgenommen habe und eigentlich vorher wenigstens hätte fragen sollen. --AHK (Diskussion) 20:53, 21. Jun. 2021 (CEST)

Kein Problem, ich will ja auch zum richtigen Artikel verlinken. Außerdem liegt der Entwurf eh schon seit längerem brach. :( --Sinuhe20 (Diskussion) 21:46, 21. Jun. 2021 (CEST)

Liste der Lieder von Lana Del Rey

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Sinuhe20. Ich würde dich bitten das zurücksetzen zu unterlassen, dadurch sind auch andere Änderungen entfernt worden. Als Hauptautor möchte ich diese unbelegte & willkürliche Aufstellung in der Form nicht im Artikel. Du kannst gerne eine volle Aufstellung auf deiner Benutzerseite erstellen und diese alle mit Quellen belegen (was nicht einfach ist, weil Fan-Foren sind keine zulässigen Quellen). In der en-Wiki [List of unreleased songs recorded by Lana Del Rey hier] gibts einen eigenen Artikel, leider auch kaum belegt, was die Schwierigkeit aufzeigt. Solange die Liste nicht komplettiert & alles belegt ist, bitte rauslassen. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 20:49, 17. Jul. 2021 (CEST)

Hallo, diese Lieder sind schon jahrelang im Artikel und es gibt Belege. Ich kann deinen plötzlichen Sinneswandel nicht nachvollziehen, da du diese Liste schon viele Jahre kennst. Übrigens gibt es auch für kein einziges der normalen Lieder einen Beleg. Wenn du die Lieder raushaben möchtest, dann mach bitte Du eine Auslagerung, aber bitte nicht einfach so alles rauslöschen, was andere Nutzer jahrelang eingefügt haben. Diese Liste ist nicht nur Deine, sondern eine gemeinsame Arbeit von vielen.--Sinuhe20 (Diskussion) 10:02, 18. Jul. 2021 (CEST)
Punkt 1 … die Lieder sind belegte, Stichwort: Weblinks (flüchte dich bitte nicht in Ausreden, die nichts mit dem Punkt zu tun haben).
Punkt 2 … der Abschnitt entstand zu einem Zeitpunkt als noch nicht viele solcher Titel bekannt waren.
Punkt 3 … von 24 sind nur 4 Titel belegt, wo hast du bitteschön Belege geliefert.
Punkt 4 … Start eines Edit-Wars obwohl ich dich hier angeschrieben habe.
Punkt 4 … durch den Klammerzusatz „Auswahl“ wird die willkürliche Aufstellung bekräftig, wo ist die Erklärung das genau diese Lieder aufgeführt werden? ChrisHardy (Diskussion) 12:48, 18. Jul. 2021 (CEST)
Den Edit-War hattest du begonnen, und zwar nachdem ich zwei Songs hinzugefügt hatte in eine Liste, die schon seit vielen Jahren so existiert. Mir ging es nur darum, dass nicht die komplette Liste gelöscht wird (du hättest ja erstmal nur die unbelegten Sachen entfernen können). Der erste Schritt wäre eine allgemeine Diskussion oder ein Baustein gewesen, so wie du ihn jetzt gesetzt hast. Als Ausblick wäre eine eigene, vollständigere Liste schon sinnvoll, nur sind das denke ich momentan noch zu wenig Einträge, um eine zu rechtfertigen.--Sinuhe20 (Diskussion) 07:19, 19. Jul. 2021 (CEST)

ad Raschi-Haus

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

[1] - verstehe ich nicht. Entweder ist die Synagoge Worms dann auch falsch einsortiert oder das Raschihaus gehört in die Bestandteile-Kategorie. In Worms ist der "Synagogenbezirk" Welterbe, zu dem wir aber keinen Artikel haben. Er besteht aus diversen Bauwerken, nicht nur aus der Synagoge. --jergen ? 20:11, 13. Aug. 2021 (CEST)

Die Synagoge ist erst mal als Stellvertreter für den Bezirk in der Kategorie, weil der Artikel auch etwas umfassender ist. Ich hab mich da nach der Vorlage:Navigationsleiste SchUM-Stätten gerichtet, wo auch die Synagoge verlinkt ist.--Sinuhe20 (Diskussion) 20:34, 13. Aug. 2021 (CEST)
Du solltest dich nicht auf eine von dir erstellte Navi als Grundlage für deine Kategorisierung berufen. Im Welterbeantrag [2] werden als Teile des Synagogenbezirks Worms aufgezählt: Synagoge, Frauenschul, Mikwe, Synagogenhof, Jeschiwa, Gemeindehaus/Raschi-Haus und Ratssaal/Eingang der Frauenschul. Sowohl Mikwe als auch Raschihaus sind Bestandteil des Welterbes - gleiches gilt auch für die zwei Grabsteine auf dem Heiligen Sand, die dort gesondert als "Headstones" aufgeführt werden.
Angesichts der Anzahl der Grabsteine kann ich noch verstehen, dass die nicht einzeln in der Navi und der Kategorie auftauchen - aber bei den Bauwerken suggerieren Navi und Kategorien eine Rangfolge/Wertigkeit, die es nicht gibt. Es braucht also entweder einen Artikel zum Synagogenbezirk oder aber eine gleichrangige Verlinkung/Kategorisierung. In der Navi kann ja auch "Synagogenbezirk Worms" ohne Link, aber mit Doppelpunkt stehen und dahinter die drei Objekt, die mE alle Teile des Synagogenbezirks abdecken. --jergen ? 21:46, 13. Aug. 2021 (CEST)
Als „Bestandteile“ werden die räumlich voneinander getrennten Güter einer seriellen Stätte verstanden. Bei den SchUM-Stätten sind das genau die vier in der Navileiste, die auch unter [3] aufgelistet werden.--Sinuhe20 (Diskussion) 21:53, 13. Aug. 2021 (CEST)
Dann ist die Synagoge in Navi und Kategorie falsch. Sie ist Untereinheit eines Bestandteils. Zum Bestandteil "Synagogenbezirk Worms" gibt es bislang keinen Artikel. --jergen ? 09:41, 14. Aug. 2021 (CEST)
Dann kann man ja eine Weiterleitung von Synagogenbezirk Worms auf die Synagoge anlegen und die Weiterleitung entsprechend kategorisieren und in der Navi verlinken.--bjs Diskussionsseite 10:23, 14. Aug. 2021 (CEST)
@bjs Ja, das wäre ein gute Lösung. @Jergen: Der Artikel zur Synagoge behandelt den Bezirk schon mit, das Raschi-Haus wird erwähnt und die Umgebung, deshalb wird es wahrscheinlich auch keinen Artikel zum Synagogenbezirk mehr geben. Wir kategorisieren öfters auch mal Städte als Welterbestätte, wenn eigentlich nur die Altstadt diesen Status hat. Man muss da eine praktikable Lösung finden und schauen, wo die Stätte oder der Bestandteil genauer abgehandelt werden. Ich gebe zu, dass die Sache mit den Bestandteilen nicht ganz so eindeutig ist, z.B. gibt es eine Navileiste zu Paduas Freskenzyklen aus dem 14. Jahrhundert, die mehr als nur die herkömmlichen Bestandteile auflistet. Man könnte das Raschi-Haus als ein Hauptgebäude theoretisch auch mit in die SchUM-Navileiste aufnehmen. Bei der Kategorisierung der „Bestandteile“ möchte ich mich aber gern an mehr oder weniger eindeutige Kriterien halten, d.h. in dem Fall die Bestandteile sollen so sein wie sie auch in den Nominierungen und auf der Webseite vom WHC definiert werden. Es war ja auch mal im Gespräch, für die einzelnen Bauten zusätzliche Objektkategorien anzulegen. --Sinuhe20 (Diskussion) 10:50, 14. Aug. 2021 (CEST)
Ich hätte ja so etwas wie
Wormser Synagogenbezirk: Synagoge • Mikwe • Raschi-Haus
in die Navileiste gebastelt. Die Hierarchie ist dann klar. Klärt aber nicht die Kategorisierung. --jergen ? 11:06, 14. Aug. 2021 (CEST)
PS: Mir fällt grade auf, dass die Navi zwei Objekt verortet und zwei nicht. Die Nutzer müssen raten, welcher Friedhof wohin gehört. Seltsam. --jergen ? 11:10, 14. Aug. 2021 (CEST)
Ich finde die jetzt gefundene Lösung gut. --jergen ? 11:58, 14. Aug. 2021 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-08-27T21:41:26+00:00)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Sinuhe20, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:41, 27. Aug. 2021 (CEST)

Lana Del Rey

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Sinuhe20. Es freut mich, dass es mit dir noch jemand gibt, der sich um die Arbeit Del Reys bemüht. Das du jetzt schon ein Artikel zu Arcadia erstellt hast, ist mutig … normalerweise gilt, das Liedartikel im popmusiklaischen Bereich nur angelegt werden "dürfen", wenn eine Relevanz durch Chartplatzierungen, Auszeichnungen oder sonstige besondere Verbindungen angelegt werden dürfen. Wenn das Lied die Chart in DE-AT-CH-UK-US verfehlt, könnte eine Löschantrag gestellt werden, wir haben hier den ein oder anderen Kollegen, der dies auch bei gut ausgebauten Artikeln macht. Deswegen würde ich vlt in Zukunft abwarten, ob die Lieder auch die Relevanzkriterien erfüllen. Da du auch Interesse am Artikel schreiben hast, wollte ich dich drum bitten, dass du mir später Blue Banisters überlässt, da sämtliche Artikel von mir sind und ich den Artikel einheitlich zu den anderen anlegen möchte, können uns ja dann kurzschließen, wenn du Ergänzungen haben soltlest. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 11:30, 12. Sep. 2021 (CEST)

@ChrisHardy: Hallo Chris, ich überlasse dir das Album, werde höchstens später noch etwas ergänzen. Hab es jetzt ein paar mal durchgehört (ist bereits in Kanada erhältlich) und kann schon soviel sagen, dass es wohl ihr absolut bestes wird. VG --Sinuhe20 (Diskussion) 18:14, 18. Okt. 2021 (CEST)
Bin schon dran, siehe Benutzer:ChrisHardy/Baustelle 5 … hoffe bis morgen Abend wird es fertig. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 19:08, 22. Okt. 2021 (CEST)
Ein guter Anfang! Bei der Promo könnte man noch den heutigen Auftritt bei Stephen Colbert einfließen lassen. Außerdem wird es heute in L.A. ein Popup-Event geben. --Sinuhe20 (Diskussion) 19:53, 22. Okt. 2021 (CEST)
Ist zur Zeit weltweit auf Platz 1 in den iTunes-Charts! https://kworb.net/aww/ https://i.ibb.co/sVNqYQq/itunes-ww.jpg --Sinuhe20 (Diskussion) 00:21, 23. Okt. 2021 (CEST)
@ChrisHardy:
--Sinuhe20 (Diskussion) 14:30, 25. Okt. 2021 (CEST)
Der Artikel ist online. Die Promo bei Stephen Colbert habe ich ergänzt. Die iTunes-Charts würde ich weglassen, iTunes spielt keine wirkliche Rolle mehr auf dem Musikmarkt. Würde später die offiziellen deutschen Downloadcharts ergänzen, wenn diese vorliegen. Das Popup würde ich auch weglassen, hierzu gibt es keinerlei reputable Berichte, also eher irrelevant, wenn es keine Resonanz dazu gibt. Der Bericht von WDR 5 ist spannend, leieder gibts diesen nur als Audio und nicht in Textform, ich tue mich da zu schwer, die Inhalte nach dem hören wiederzugeben und niederzuschreiben, vlt bekommst du das besser hin, ich bräuchte dazu einfach zu lange. Den Hinweis auf Diffus habe ich jetzt gar nicht mehr mitbekommen, das mit „„Dealer“ sollte übrigens, ebenso wie „Thunder“ und „California“ („Norman Fucking Rockwell!“) ursprünglich auf einem gemeinsamen Album von Del Rey und Kane erscheinen. Das wurde jedoch wieder verworfen“ sollte unbedingt noch in den Artikel rein, würde ich heute Abend nachtragen. Vielen Dank für die Hinweise! :) Gruß. ChrisHardy (Diskussion)
Klasse, ich werd mir den Artikel heute abend nochmal genauer ansehen! Sie hatte am Freitag im Live-Chat mit ihren Fans (auf ihrem privaten Honeymoon-Account) noch ein paar interessante Sachen zum Album gesagt. Die Videos dazu sind auf Youtube und es gibt eine Abschrift, weiß nicht ob man davon noch etwas aufnehmen könnte. --Sinuhe20 (Diskussion) 17:08, 25. Okt. 2021 (CEST)
Bei Metacritic hat Blue Banisters derzeit den höchsten jemals erreichten User-Score: https://www.metacritic.com/browse/albums/score/userscore/all/filtered --Sinuhe20 (Diskussion) 17:53, 26. Okt. 2021 (CEST)

Umfrage Technische Wünsche 2022: Deine Einträge auf dem Wunschparkplatz

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Im Laufe der letzten Jahre hast du ein technisches Problem auf dem Parkplatz der Technischen Wünsche notiert. Danke dafür! Für Januar ist die nächste Umfrage Technische Wünsche geplant und das bedeutet, dass das Projektteam bald Input aus verschiedenen Quellen sichten und daraus Themenpakete für die Umfrage schnüren wird. Genauer ist der Prozess hier beschrieben.

Um sicherzustellen, dass die Themenschwerpunkte für die Umfrage 2022 auf aktuell noch relevanten Problemen basieren, haben wir den Wunschparkplatz kürzlich etwas aufgeräumt: Probleme, die dort vor der Umfrage 2020 notiert wurden, wurden ins Archiv verschoben. Das betrifft auch (mindestens) ein Problem, das du eingereicht hast.

Darum die Bitte an dich: Wenn das Problem, das du notiert hattest, immer noch aktuell ist, verschiebe es bitte bis zum 14. November (mit neuer Signatur) von der Archivseite wieder auf den Parkplatz. Natürlich kannst du die Problembeschreibung in dem Zuge auch an aktuelle Gegebenheiten anpassen. Und falls du eine Idee hast, welchem übergeordneten Thema sich das Problem zuordnen ließe, ordne es gerne entsprechend ein. Auf dem Wunschparkplatz finden sich nun auch ein paar Hinweise, was den Prozess bei der kommenden Umfrage angeht.

Abgesehen von dieser konkreten Bitte bist du selbstverständlich auch herzlich eingeladen, bis zum 14. November weitere Themen vorzuschlagen, oder in ein paar Wochen die zur Wahl stehenden Themengebiete zu kommentieren bzw. im Januar dann abzustimmen. Hier findest du eine Übersicht, wann du dich wie beteiligen kannst sowie weitere Infos zur Umfrage. -- Vielen Dank! Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 13:02, 25. Okt. 2021 (CEST)

Sabine Buder

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Sinuhe20!

Die von dir angelegte Seite Sabine Buder wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:34, 17. Nov. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

15 Themenschwerpunkte für die Umfrage Technische Wünsche – jetzt Feedback geben

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast ein Problem für die kommende Umfrage Technische Wünsche auf dem Wunschparkplatz eingereicht. Dafür herzlichen Dank. Aus allen Einreichungen hat das Team Technische Wünsche nun Themenschwerpunkte gebündelt, die Ende Januar zur Wahl gestellt werden sollen. Wie angekündigt wird in der Umfrage nicht über individuelle Probleme abgestimmt, sondern über den allgemeinen Themenbereich, in dem es Verbesserungen geben soll. Die Probleme wurden so gebündelt, dass sie ähnliche technische Bereiche berühren. Für die meisten Probleme ließ sich ein passender Themenschwerpunkt finden. Leider nicht mit eingeflossen sind aber Probleme, die Community-seitig gelöst werden müssen (beispielsweise Bot-Programmierung und Anpassung einzelner Vorlagen), die vom Projektteam technisch nicht umsetzbar wären (beispielsweise Arbeit an mobilen Apps), und Probleme, die Bereiche betreffen, die andere Teams aktuell grundlegend überarbeiten (beispielsweise das Benachrichtigungssystem oder auch Werkzeuge zur Vandalismusbekämpfung). Zudem gab es eine Handvoll Probleme, die sich keinem Themenbereich zuordnen ließen.

Um eine aussagekräftige Abstimmung zu haben, ist es wichtig, dass die zur Wahl stehenden Themenschwerpunkte allgemein verständlich sind. Daher gibt es vor der Abstimmung jetzt die Möglichkeit, Feedback dazu zu geben: Vielleicht findest du eine Formulierung unglücklich? Oder dir ist dir nicht klar, was mit einer Beschreibung gemeint ist? Dann kommentiere bitte bis zum 2.1. auf der Umfrageseite und hilf dadurch mit, die Umfrage noch besser zu machen. -- Herzlichen Dank im Namen des Projektteams, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 21:33, 7. Dez. 2021 (CET)

Digitaler Themenstammtisch "Wikinews"

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Sinuhe20,

am 3. Januar plane ich einen Digitalen Themenstammtisch über das Schwesterprojekt Wikinews. Ich habe zwar noch nicht bei dem Projekt mitgearbeitet, aber mir einige Infos zum Aufbau, Historie und Entwicklung zusammengesucht, über die ich referieren werde. Ich habe gesehen, dass du nach einem Kurierartikel mitdiskutiert hast. Ich würde mich freuen, wenn Du auch am Stammtisch teilnehmen könntest. Ich hoffe es ergibt sich neben der reinen Vorstellung auch eine interessante Diskussion. Viele Grüße --Salino01 (Diskussion) 19:14, 17. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sinuhe20 (Diskussion) 17:05, 18. Mär. 2022 (CET)

Weihnachtsgeschenk

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Frohe Weihnachten

Lieber Sinuhe20, dein Weihnachtswunsch ist in Erfüllung gegangen. Ich darf dir den gewünschten Artikel Larchmont (Los Angeles) überbringen. Viel Freude damit und frohe Weihnachten. Dein Christkind, Heiligabend 2021. (nicht signierter Beitrag von Bjs (Diskussion | Beiträge) 18:53, 24. Dez. 2021 (CET))

Vielen Dank für dieses Geschenk und ein Frohes Fest! :-) --Sinuhe20 (Diskussion) 19:12, 25. Dez. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sinuhe20 (Diskussion) 17:05, 18. Mär. 2022 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Sinuhe20/Archiv/2021&oldid=224048719“