Benutzer Diskussion:Skipper Michael/Archiv

Beitragszähler

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen, deren Inhalt nicht mehr verändert werden soll. Für neue Nachrichten an Skipper Michael bitte die aktuelle Diskussionsseite nutzen. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, über das Inhaltsverzeichnis auf den betreffenden Abschnitt klicken und Seitennamen und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile des Browsers kopieren; Beispiel: [[Benutzer Diskussion:Skipper Michael/Archiv#Abschnittsüberschrift]]

Datum 0 • 0 Uhrzeit
0 • 0
Sonntag, 12. Mai 2024 09:00 Uhr MEZ
Sonntag, 12. Mai 2024 07:00 Uhr UTC
6494 Tage angemeldeter Benutzer.

Navigation Skipper Michael
Benutzer E-Mail Diskussion Beiträge Vertrauen Baustelle Aufgaben Vorlagen

Joachim Fernau

Hallo Skipper Michael,

in Sachen Fernau/Skasa habe ich Dir auf Benutzer Diskussion:Aristeas#Fernau / Skasa meiner Diskussionsseite geantwortet, um den Faden der Diskussion nicht zu zerreißen.

Beste Grüße, --Aristeas 21:53, 14. Aug 2006 (CEST)

PS: vor lauter Fernau habe ich ganz vergessen: alle Achtung vor Deiner Europaumsegelung und alles Gute für die weitere Fahrt!

Hallo Aristeas,

Danke für die schnelle Antwort u. die guten Wünsche, ich habe mich wirklich sehr darüber gefreut. Nach über einem Monat scheint es endlich weiter zu gehen! Fünf Wochen liege ich nun schon hier, weil erst der Geldbrief nicht ankam - bis jetzt noch nicht! - und ich dann auf eine Überweisung warten mußte - und die war kriminell teuer und langsam. Doch heute soll ich das Geld bekommen und dann heisst's morgen "Leinen los!" und ab ins schwarze Meer - na ja, zZ. steht da noch ein Schild mit "630" als Strom-km-Angabe... - aber erst mal brauche ich eh eine Arbeitsplattform, um den Mast stellen zu koennen: Was nutzt die beste Mechanik, wenn man die nötigen Vorarbeiten nicht erledigen kann??!!! (Lazy-Jack u. Windfahne anbringen, Lampen anschließen, Blöcke warten etc.)

Tja, und wann und wo ich dann wieder ins Netz komme, das weiß nur Gott alleine...

Wenn Du mehr über die Tour wissen willst, dann schau halt einfach mal auf meine ["HP"], zwischen "philosophisch-religiösem" und einer Leseprobe findest Du "Anker auf!" mit Text und Bildern. Und falls Du Dich versehentlich auf eine der anderen Seiten verirren solltest, wirst Du feststellen, daß ich Skasa durchaus noch in niveauloser Polemik unterbieten kann :-) - zumindest bei so "angenehmen" Themen wie Staat, Justiz, etc. (Aber versuche bitte gar nicht erst, mich in eine Schublade zu stecken, ich passe da eh nicht rein... :-) ...)

Ganz herzliche Grüße, -- Skipper Michael 14:58, 15. Aug 2006 (CEST)

Hexenkessel (Metapher)

Hallo Michael, ich finde es wenig erfreulich, wie du hier über mich herziehst. Bitte schau doch noch einmal ins Logbuch zum Artikel. Du willst mir doch nicht erzählen, dass Du die ganze letzte Nacht den Artikel völlig neu recherchiert und formuliert hast. Ich habe gerade noch einmal die von mir heute und die gestern gelöschte Version verglichen. Zugegeben, sie sind nicht binäridentisch aber doch so sehr ähnlich, dass ich guten Gewissens von einer Kopie sprechen kann. ;-) Unterstell mir also bitte nicht, dass ich zu faul zum Lesen wäre, oder so.
Übrigens, wenn du wieder mal mit einer Löschung nicht einverstanden bist, wäre der richtige Anlaufpunkt bei den Wiederherstellungswünschen gewesen. Mag sein, dass du die Seite nicht kennst, jedenfalls gilt das immer neue Einstellen von fast identischen Artikeln als schlechter Stil und das exzessive Verwenden von Fettschrift mit drei Ausrufezeichen (BRÜLLEN!!!) auch. Siehe auch WP:KPA. Gruß --Schwalbe D | C | V 23:13, 10. Nov. 2006 (CET)

Hallo Schwalbe!

Entschuldige bitte, daß ich Dir Unrecht getan habe, ich werde es an Ort und Stelle auch noch kporrigieren. Ich hatte zwar versucht, herauszubekommen, wieso der Text plötzlich weg war, war aber bis zum Löschantrag erfolglos - und habe dann nicht mitbekommen, daß nicht Du 2 x, sondern erst FritzG 1 x und später erst Du ein weiteres Mal gelöscht hast. Damit sind selbstverständlich alle Argumente gg. Dich hinfällig, Du hast selbstverständlich in gutem Glauben gehandelt, nachdem FritzG widerrechtlich gelöscht hatte.

Nach der ersten - und widerrechtlichen! - Löschung habe ich mich zunächst einmal gewundert, weil ich garnicht an eine Löschung gedacht hatte, und alles aus der Erinnerung neu geschrieben (daher auch die kleinen Unterschiede). Vorher hatte ich mir schon bei Jörg Müller Rat geholt und nach dem letzten Stand der Diskussion stand der Art. eh schon zum Neuschreiben an, von "Wiederherstellungswünschen" wußte ich nichts, ich war auch nie darauf hingewiesen worden, und wenn, dann hätte ich sie vermutlich auch nicht benutzt, weil ich ja nicht wiederherstellen, sondern neu schreiben wollte.

Dann war, nachdem ich Jörg gerade von dem spurlosen Verschwinden des Textes berichtet hatte, plötzlich wieder alles weg!

Doch diesmal hatte ich wohlweislich eine Kopie gespeichert gehabt und die sofort wieder eingestellt - worauf dann der Löschantrag kam, über dessen Begründung ich auf "Schnellöschen" und dort auf Dich gestoßen bin - und leider nur auf Dich, die Löschung durch FritzG hatte ich nicht gefunden.

Ich denke, Du wirst mir nachsehen können, daß ich unter den gegebenen Umständen ziemlich sauer war: da macht man sich die Mühe, ein Thema völlig neu zu recherchieren und einen Art. völlig neu zu schreiben - und dann ist plötzlich unerklärlicherweise alles weg, Arbeit und Geld (Internetcafe ist teuer!!!) und Zeit umsonst und vertan, und dann stellt sich heraus, daß da einfach jemand wild herumgelöscht hat...

Daß ich fett geschrieben habe, das war nur zur Betonung, ich hatte keineswegs beabsichtigt, zu laut zu werden, doch kenne ich für Schreien halt nur aus der Nettiquette das Großschreiben.

Also nochmals, entschuldige bitte meinen Fehler und versuche bitte, mich zu verstehen. Ich danke Dir, daß Du mir hier geschrieben hast und ich so endlich auch die Möglichkeit habe, zu verstehen und selbst klarzustellen.

Herzlichen Gruß --Skipper Michael - Diskussion 11:28, 11. Nov. 2006 (CET)

Entschuldigung angenommen. Ich finde es zwar auch nicht besser, dass du jetzt FritzG an den Pranger stellen willst. Höchstwahrscheinlich hat der nämlich auch in guter Absicht gehandelt. Aber ich denke, er wird sich melden, wenn ihm was nicht passt.
Zum Artikel selbst hast du ja jetzt genügend Feedback bekommen. Ich hoffe, wir können uns nun wieder erfreulicheren Dingen zuwenden. Logo (s.u.) hat doch schonmal einen guten Vorschlag gemacht. Als denn, Ahoi. --Schwalbe D | C | V 09:52, 13. Nov. 2006 (CET)

Zitat aus der Löschdiskussion:

"Um mal den Kreislauf von Schnelllöschen und Neueinstellen zu unterbrechen --212.202.113.214 14:30, 10. Nov. 2006 (CET)

Und was ist nun die Löschantragsbegründung? --Don Serapio Lounge 14:56, 10. Nov. 2006 (CET)"

Darauf hatte ich mich zunächst einmal bezogen und anschließend meinen Standpunkt dazu zu erklären verrsucht - selbstverständlich ohne den Eindruck zu haben, über Dich "herzuziehen" od. - später - FritzG an den Pranger zu stellen". Sonst hätte ich mich sicher anders ausgedrückt.

"Gute Absicht" - ist das nicht da, wo auch die Passi

"Wenn du also vernünftigerweise davon ausgehen kannst, dass es sich um einen gut gemeinten Fehler handelt, dann verbessere ihn ohne Revert"

und

"Achte besonders darauf, mit Neuankömmlingen geduldig zu sein, da sie mit den Regeln und Gepflogenheiten nicht vertraut sind. Einem Neuankömmling erscheint sein Verhalten selbst womöglich angemessen. Probleme rühren gewöhnlich von Unkenntnis oder Missverständnissen der Gepflogenheiten her. "

stehen? ;-)     -     (Das ist nicht auf Dich gemünzt, sondern auf den gesamten Umgang mit meinen Beiträgen...)

Wehshalb Logos sicherlich ganz ausgezeichneter Vorschlag nicht zu verwirklichen ist, das lies bitte dort (unten).

Herzlichen Gruß --Skipper Michael - Diskussion 22:13, 13. Nov. 2006 (CET)

Hallo Skipper!

Von Segler zu Segler beste Grüße. - Ich war dieses Jahr sieben Wochen auf See und hatte auch nur hin und wieder Internetcafés zur Verfügung. Das macht es ziemlich schwierig, an der Wikipedia teilzunehmen. Sei bitte nicht sauer, wenn Dir Beiträge gelöscht oder berichtigt werden. Insbesondere verzwickte Diskussionen wie die auf der Löschseite kann man nur schlecht verfolgen und ángemessen reagieren. Und Zugriff auf Bibliotheken hast Du ja auch eher wenig. - Wie wärs denn, wenn Du ganz viele Informationen über die Gegenden sammelst, in denen Du segelst (und vielleicht auch viele Fotos machst), und die dann später in Ruhe in die Wikipedia einarbeitest? - Wie auch immer, ich wünsche Dir die berühmte Handbreit. Was für ein Schiffchen hast Du denn? - Gruß --Logo 01:06, 12. Nov. 2006 (CET)

Hallo Logo!

Hab' ganz herzlichen Dank für Deine wirklich netten Zeilen, Du kannst Dir kaum vorstellen, wie sehr ich mich darüber gefreut habe!

Wenn mal ein Beitrag gelöscht oder berichtigt wird, dann habe ich damit absolut kein Problem - wenn es auch sicherlich nicht das angenehmste ist. Etwas anderes ist es schon, wenn während einer Löschdisskussion sich die Meinung herauskristallisiert:

Zitat (LD v. 15. 8., Nr. 112)

"Die Metapher Hexenkessel hat eben nichts mit dem Gefäß zu tun (wie von mir korrigierend angemerkt), so daß ich den Verweis eben zusammengekürzt habe mit dem linkfix auf das damals noch bestehende Lemma Hexenkessel (Synonym) (eine BKL existiert auch noch). Da gehören die sprachlichen Erläuterungen hin und auch die Beispiele für die Redewendungen (vielleicht auch mal eine etwas tiefergehende Sprachanalyse anhand des Grimmschen Wörterbuches). Daß man bei allgemeinem Fusionswahn das Lemma der Metapher gelöscht hat, dafür kann ich nichts. Es wäre also schön von Dir, wenn Du Dich einmal dieses Lemmas "Hexenkessel (Metapher)" annehmen könntest, damit falsche Verweise und Artikelverschmelzungen verschwinden. Wenn irgendjemand den Lemmatitel ändert nachdem ich ihn auf das Stichwort Gefäß hin überarbeitet hatte, ist es wohl ein wenig voreilig dann eine Themaverfehlung vorzuwerfen. Bin sehr gespannt, wie Du den notwendigen Artikel zu "Hexenkessel (Metapher)" anlegen wirst. --Gleiberg 11:45, 21. Aug 2006 (CEST)

Habe eben den nicht von mir stammenden Abschnitt zu Metapher und Vergleich gelöscht, da er mit dem Lemma Hexenkessel (Gefäß) nichts zu tun hat und eines eigenen Lemmas bedarf. Ein neuer Verweis kann eingefügt werden, sobald das Lemma "Hexenkessel (Metapher)" existiert. --Gleiberg 12:01, 21. Aug 2006 (CEST)"

und wenn ich mich dann später an den angesprochenen Jörg wende u. ihn frage, wie ich am besten vorgehen sollte und dann einen neuen Artikel schreibe, nachdem Jörg mir - u.a. - geantwortet hatte (Zitat (seine Diskussionsseite)) "Und da hier eigentlich nur der Zusammenhang zwischen dem Gefäß und dem sprachlichen Bild verloren gegangen war, ist der Inhalt, also die Beschreibung des eigentlichen "sprachlichen Bildes" gar nicht in Frage gestellt worden." - dann habe ich da schon eher Probleme.

Richtig sauer aber werde ich, wenn einfach systematisch alles gelöscht bzw. revertiert wird, was ich geschrieben habe! Siehe hier.

Und noch schlimmer in ihren Folgen, wenn auch geradezu lächerlich, ist das! Und das ist auch der Grund, weshalb sich Dein Vorschlag nicht umsetzen läßt: Da habe ich aus der Biskaya über Atlantik und Nordsee kommend Rhein, Main, MDK und die ganze weitere Donau befahren, war in allen drei (es sind nicht mehr!) Hauptarmen des Deltas, habe zwei davon bis zum Schwarzen Meer durchfahren, einen davon sogar zweimal, habe wochenlang in Tulcea gelegen, Weil durch kriminellen Wellenschlag Mastfuß u. Kiel gebrochen waren, und sehe dann hier eine geographisch völlig falsche Beschreibung des Deltas. Ich korrigiere - u. werde gleich revertiert.   -  Jetzt steht die Donau auf der QS...

Entweder "ist Ziel des Enzyklopädieprojektes die Zusammenstellung bekannten Wissens" - dann hatte ich das Recht und die Pflicht, den Artikel zu korrigieren. Oder aber ich darf es nicht, weil meine Korrektur zwar richtig ist, aber eigenem Augenschein der geographischen Gegebenheiten entspricht - also einer Primärquelle ersten Ranges und einem Teil dessen, was Du mit "viele Informationen über die Gegenden sammelst" bezeichnest - aber mir momentan keine Karte zur Verfügung steht. Dann aber sollte "Was Wikipedia nicht ist - 2." umformuliert werden in "Wikipedia dient nicht der Theoriedarstellung, sondern der Theoriefindung, solange diese nur irgendwie falsch, aber belegbar ist". Und das Ziel müßte dann heißen "Befolgung von Regeln, egal wie falsch das Ergebnis ist!"

Nun aber zu - hoffentlich - Erfreulicherem: Seit Mitte Oktober 2003 lebe ich jetzt auf der "Petite Liberté", möglichst irgendwo auf See. Dort also, wo FREIHEIT noch groß geschrieben wird. Sie ist eine Ghibli, 6,5 m Lüa, 2,5 m breit, bermudagetakelt, alles mittschiffs ist Stauraum, nur Pflicht und Bugkoje sind teils noch besimmungsgemäß nutzbar - und die Koje habe ich verlängert, um auch für meinen Kopf noch Platz zu haben...

Nun ja, Platz ... - jetzt habe ich deutlich mehr davon, weil ich vor Konstanza (fast) gesunken bin, das ganze Heck war schon unter Wasser und die Kajüte weitestgehend vollgelaufen, und beim Lenzen ist mir natürlich auch so allerhand davongeschwommen.

Immerhin, ich habe Boot und Leben gerettet und bin jetzt dabei, die Schäden zu beheben. Soweit das Wetter es zuläßt und mich nicht ins Internetcafe jagt.

Wenn Du es genauer wissen und Bilder (bis Tulcea) sehen willst, dann schau halt einfach mal auf meine ["HP"], zwischen "philosophisch-religiösem" und einer Leseprobe findest Du "Anker auf!" - (1) handelt vom ersten Teil, La Rochelle - Lampertheim, (2)-(5) vom Rest. Aber tu Dir bitte nicht "Hintergründe" od. gar "Skandale" an, das ist niveauloseste Polemik für nicht-weiter-Denkfähige, fliegt wahrscheinlich bei nächster Gelegenheit eh raus.

Ach ja, ich habe mir Deinen m.E. sehr guten Artikel "Heiliger Sand" mal angeschaut - der Name machte mich neugierig und dann war ich doch sehr überrascht, den mir aus meiner Jugend nur allzugut bekannten Wormser Judenfriedhof vorzufinden. Welche Verbindung hast Du denn zu Worms?

Nochmals ganz herzlichen Dank und liebe Grüße

--Skipper Michael - Diskussion 22:13, 13. Nov. 2006 (CET)

Hallo Skipper! Die Verhältnisse auf der "Petite Liberté" kann ich mir ganz gut vorstellen, weil ich öfters auf einer Neptun 22 gesegelt bin. Finde ich stark, dass Du so einen großen Törn mit dem Schiffchen machst. Liegst Du jetzt in Konstanza, und sind die Leute da nett?
Auf die Wikipedia-Details will ich jetzt nicht eingehen; es ist mühsam, sich in laufende Diskussionen einzulesen, und ich glaube nicht, dass ich da etwas produktives beitragen kann. - Nur soviel: Den von Dir gelobten Artikel Heiliger Sand habe ich zwar angelegt, es war mein erster, aber seine Qualität verdankt er ganz und gar nicht mir, sondern vielen helfenden Händen. Man kann in der Wikipedia gut zurechtkommen, aber es dauert eine Weile, bis man sich eingelebt hat. - In Worms war ich nur zufällig, und der Heilige Sand hat mich schwer beeindruckt, unter anderem wegen des hohen Alters der Gräber. Alltagssorgen und -ärger relativieren sich ganz ordentlich, wenn man sich dort eine Stunde aufhält. - Ich erinnere mich allerdings auch, in Worms sehr gut gegessen zu haben (Hotel Kriemhild?). - Werd mir gleich mal deine HP ansehen. Machs gut! - --Logo 01:15, 14. Nov. 2006 (CET)

Hallo Logo!

Daß man - an sich - in der Wikipedia gut zurechtkommen kann, es aber eine Weile dauert, bis man sich eingelebt hat, das kann ich ebenso gut verstehen wie akzeptieren - und ich bin ja auch jedem sachlichen Argument gegenüber offen, besonders, wenn es auch noch vernünftig ist. Doch so was wie bei "Donau" - jetzt hat er selbst die "drei Arme" wieder hineine geschrieben...! - ist nicht nur lächerlich, sondern auch schädlich, und das systematische Revertieren ohne jede sachliche Begründung und unter Verweigerung jeder sachlichen Diskussion ist schlichtweg boshaft - besonders unter Berücksichtigung dessen, daß nur die unter "Skipper" gemachten Beiträge revertiert wurden, nicht aber jene, die ich ohne Anmeldung geschrieben habe!

Konstanza habe ich nie erreicht. Ich war am So., 15. 10., von Sulina aus rausgefahren, Ziel: möglichst nach Bulgarien (der 15. 10.war der 100. Tag in Rumänien, 90 durfte ich nur bleiben, für weitere 10 hatte ich der Reparaturen wegen Sondergenehmigung erhalten ...), Optionen bei Gefahr: ggf. Konstanza od. Mangalia. Wetter v.d. "Politia Frontiera": "Today very good, tomorrow might be not as well".

Die See war wild, der Wind kräftig aber aus der richtigen Richtung. Nach Sonnenuntergang auffrischend wurde es bald stürmisch und eine halbe Meile vor Konstanza war es dann halt so weit... - und als ich wieder schwimm- u. manövrierfähig war, lag die Küste weit ab. Also ging's mit wenig Tuch (ca. 2 qm Fock) bei noch immer 7 B mit Böen von 8 - 9 langsam wieder Richtung Land. Hinter - eher wohl "bei" - einem zerbrochenen Frachter ging ich gg. 02 h vor Anker - um morgens wieder steuerlos draußen zu treiben, glücklicherweise bei ruhigerem Wind. Die See hatte mir die Ankerleine an der Kettenführung gekappt (ich hatte 10 m Kette u. 30 m Leine gesteckt). Also Fock raus und wieder an die Küste und der folgend zum nächsten Hafen - u. das war Mangalia.

Bis So., 22. 10., lag ich dort, dann ging's weiter nach Kavarna und von dort mach Balchik, wo ich noch immer liege.

Die Leute waren außerhalb der BRD fast überall sehr nett und hilfreich, um so mehr, je weiter ich kam.

Natürlich gibt's überall "sone und solche", aber besser als in Dt.ld. waren die Menschen eigentlich auch überall.

Herzlichste Grüße      --Skipper Michael - Diskussion 20:27, 14. Nov. 2006 (CET)

Nachtrag (aus meiner HP):

Einer dieser rücksichtslosen kriminellen Touri-Konserven-"Kapitäne" wollte Mi. auf Do. zw. 2:30 u. 3:30 h MESZ unbedingt das Boot, an dem ich "Päckchen" lag, und mich mit meterhohen Wellen plattmachen, leckschlagen und versenken. Trotz Schild "Kein Wellenschlag" und trotz Hafenbereich und Polizeiponton...

Das, Ihr Lieben, ist die wirklich dunkle Seite des Balkan...

Nach dem Gottesdienst am Vorabend war ich ... weitergefahren, und kam dann am Montagabend hier an, in Tulcea, einer weiteren großen Stadt, ca. 40 nm, also 74 km vom Leuchtturm v. Sulina entfernt.

Um den Mast zu stellen, brauche ich wenigstens einigermaßen ruhiges Wasser. Und das fand ich hier. Ich mußte sowieso einen Stopp einlegen, um zu lenzen - nach vielen, vielen Wochen erstmals wieder...! - und da sollte es mir auf einen Tag mehr auch nicht ankommen, besonders, da ich unter den sich im Wasser Tummelnden auch noch reichlich Helfer finden konnte.

Leider war der Platz nicht ruhig genug, nicht mehr, als da - natürlich völlig rechts- u. verbotswidrig - wiedermal eine der Touri-Konserven in der üblichen rücksichtslosen Manier mit "Voller Voraus" angebrettert kam:

Der Fuß des schon stehenden, aber noch nicht befestigten Mastes brach.

Nun saß ich mal richtig in der Scheiße...

Außerdem ist zu alledem nun auch noch die Saling gebrochen: Während ich mich hier für Euch mit der fremden Tastatur herumplagte, kamen ein weiterer "Fluß-Kreuzfahrt-Kapitän" und ein türkischer Hochseefrachter vorbei und schmissen mir nicht nur meine arme, geliebte Petite Liberté beinahe um, sondern sie stürzten auch noch die beiden Mastaufhängungen um, so daß der schon / noch fertig aufgerüstete Mast aufs Deck fiel und dabei die eine Saling abbrach! (Ende HP-Auszug)

Als weitere Folge des kriminellen Wellenschlags brachen dann auch noch der Kiel und die Abdichtung der Ruderschaftführung: Wenn sich das Boot frei bewegt, bilden Rumpf und Kiel eine Einheit. Wenn aber das Boot "Päckchen" liegt, dann bewegen sich im Wellenschlag 1,5 t in eine Richtung, der Rumpf, also eine Tonne, wird von den Leinen abrupt abgebremst, während eine halbe Tonne, der Kiel, fröhlich weiterschwingt - und bricht. Gleiches gilt in Gegenrichtung, wenn der Rumpf von dem des Nachbarschiffes abrupt abgebremst wird.

Das ist die eine Seite. Die andere ist diese:

(Wieder HP)Die Brd soll "Weltmeister der Gastfreundschaft" sein??? (wurde mir gesagt...) - Eine sauteure "Gastfreundschaft" war das während der WM, die es nur sehr Reichen und spinnerten Fanatikern erlaubte, sie zu "erleben". Und für die BRD, zumindest für ihre Banken, Großkonzerne u einen Teil der Gastromonie, war es ein immenser Profit. Mit "Gastfreundschaft" hat das garnichts zu tun! Gastfreundschaft ist etwas völlig anderes !!! :

In Serbien wurde ich ans Ufer gewunken, man zeigte mir Flaschen und Teller und fertigte in aller Eile einen provisorischen Anlegeplatz, damit ich auch sicher an Land kam. Dann wurde ich mit Fisch und Fleisch, Gemüse und Brot vollgestopft und bekam noch Bier und Wasser zum Nachspülen und Slivoviz zur Verdauung - und für die Nacht einen Liegeplatz.

Hier - in Corabia - hat mir die Grenzpolizei Wasser ans Boot gebracht und ich wurde zum Einkaufen und Tanken in die Stadt gefahren.

Seit den 16 Euros für die eine Nacht in Wien (- incl. 3 Maschinen Wäsche!!!) habe ich nur noch ca 9 Euros für die Übernachtung im ungarischen Camping Eden gezahlt, wo mich die ansässigen Bootsfahrer reich beschenkten und wo mich der Restaurantchef für den Abend einlud, sein Gast zu sein, und weitere ca 11,5 Euros in Belgrad für eine Woche, die dann auf 11 Tage verlängert wurde. Und auch dort wurde ich zum Einkaufen gefahren und bekam jede nur erdenkliche Hilfe. Und war fast jeden Abend eingeladen bei Freunden.

Und hier nun liege ich völlig kostenlos und genieße den Service des Hotels!

D a s ist wahre Gastfreundschaft! Und etwas auch nur entfernt ähnliches hat weder die BRD noch überhaupt irgend eines der reichen Staatsunwesen zu bieten und in Dtld. gab es während der ganzen WM nur einen einzigen vergleichbaren Fall von Gastfreundschaft.Leider! (Ende HP-Auszug)

Dazu kam inzwischen noch, daß ich von Aker zweimal kostenlos aus dem Wasser gehoben und wieder eingesetzt wurde, daß mich der Kommandante des Raddampefers Republika wochenlang gratis liegen ließ und mir auch noch - ebenfalls gratis - die Sanitäranlagen zur Verfügung stellte u. meine Wäsche waschen ließ.

Und auch hier finde ich jede Menge Freundschaft und Hilfe!!!

Nur da, wo der Kapitalismus die Menschen bereits verdorben hat, sind sie so gierig, geldgeil, profitsüchtig, kalt und lieblos wie i.d. BRD.

Nochmals herzlichste Grüße      --Skipper Michael - Diskussion 14:37, 15. Nov. 2006 (CET)

Hallo Skipper! Sehr interessant und zum Teil auch etwas beängstigend, was Du mit Deiner Nussschale erlebst. Ich hab jetzt Deine HP gefunden. Die Erfahrung, dass man als Segler im Ausland viel Unterstützung findet, hab ich auch immer wieder gemacht - allerdings natürlich auch nicht von jedem. Und ich denke mal, dass sich auch in Deutschland viele ordentliche Seeleute finden. Ich drücke Dir jedenfalls weiterhin die Daumen. - Gruß --Logo 14:55, 15. Nov. 2006 (CET)

Hallo Logo!

Beängstigend vielleicht, für mich jedoch weniger als die "Alternative" eines Lebens i.d. Groß-BRD. Ich habe übrigens gerade mal aktualisiert - noch nicht "skipper", aber wenigstens "michael" - und ein paar Fotos hochgeladen, die nächsten Tage mach ich noch weiter, solange ich hier noch festsitze - ich müßte möglichst noch die Ruderschaftführung abdichten und die Elektrik fehlt mir auch noch immer.

Sicher,auch in Deutschland finden sich viele ordentliche Seeleute, gerade auf dem Wasser und am Steg ist "die Welt noch " - einigermaßen wenigstens - "in Ordnung". Obwohl sich leider auch da mittlerweile mehr und mehr die neue Eiszeit (oder sollte ich sagen "neue Egozentrik") ausbreitet.

Hier aber finde ich fast mehr Hilfe außerhalb als im Hafen! Hier sind die Menschen insgesamt - soweit noch nicht kapitalismusverseucht - einfach wärmer, herzlicher, hilfsbereiter, offener und netter. Und das seit der Grenze der BRD und um so mehr, je weiter ich komme!

Herzlichste Grüße      --Skipper Michael - Diskussion 13:47, 18. Nov. 2006 (CET)

Donaudelta

Hallo Skipper Michael, vielleicht bist du ja in den nächsten Wochen mal irgendwo im Winterlager. Es gibt in Nachschlagewerken (einschl. Wiki) und in anderen Publikationen ja immer wieder Blödsinn, der seit Jahrzehnten abgeschrieben wird. Aber es gibt weltweit Luftbilder unter Google Earth und es gibt genaue online-Karten von Rumänien. Frag mal den user "cyclist" vom Radreiseforum. Auf dem Wege könntest du ja evt. deine Info objektivieren. Gruß --Ulamm 21:53, 26. Nov. 2006 (CET)

Hallo Ulamm!

Danke für Deine lieben Tipps.

Nein, ein Winterlager gibt es nicht, ich lebe auf dem Boot und will schnellst möglich weiter in wärmere Gefilde. Die Luftbilder hatte ich auch schon angesprochen, nur kann ich sie hier in den I-net-Cafes natürlich nicht bekommen - für gewisse Benutzer wäre es sicher einfacher gewesen, diese selbst schnell als Quelle einzufügen, als meine Arbeit Stück für Stück zu revertieren ...!

Karten habe ich online bisher eher selten gefunden, zumindest keine brauchbaren, aber ich werde mich ggf. mal bei den Radlern melden, wenn ich mal dazu komme, den ganzen Kram mit Anmelden etc. u. user-Suche usw. zu erledigen.

Ganz herzlichen Dank jedenfalls!

Und ebenso herzlichen Gruß

--Skipper Michael - Diskussion 16:30, 3. Dez. 2006 (CET)

---

Hallo Michael ! Erzähl doch mal was vom boot. und wo steckst du ? ich heisse auch michael und segle ebenfalls (mittelmeer) bin aber wg job in nordfriesland. gruss michael Redecke 21:02, 3. Dez. 2006 (CET)

Hallo Michael!

Vom Boot? Stimmt, steht sehr versteckt weiter oben, der Einfachheit halber kopier ich's Dir nochmal hierher:

Seit Mitte Oktober 2003 lebe ich jetzt auf der "Petite Liberté", möglichst irgendwo auf See. Dort also, wo FREIHEIT noch groß geschrieben wird. Sie ist eine Ghibli, 6,5 m Lüa, 2,5 m breit, bermudagetakelt, alles mittschiffs ist Stauraum, nur Pflicht und Bugkoje sind teils noch besimmungsgemäß nutzbar - und die Koje habe ich verlängert, um auch für meinen Kopf noch Platz zu haben...

Nun ja, Platz ... - jetzt habe ich deutlich mehr davon, weil ich vor Konstanza (fast) gesunken bin, das ganze Heck war schon unter Wasser und die Kajüte weitestgehend vollgelaufen, und beim Lenzen ist mir natürlich auch so allerhand davongeschwommen.

Immerhin, ich habe Boot und Leben gerettet und bin jetzt dabei, die Schäden zu beheben. Soweit das Wetter es zuläßt und mich nicht ins Internetcafe jagt.

Wenn Du es genauer wissen und Bilder (bis Tulcea ( - jetzt bis Balchik u. bald bis Varna - )) sehen willst, dann schau halt einfach mal auf meine ["HP"], zwischen "philosophisch-religiösem" und einer Leseprobe findest Du "Anker auf!" - (1) handelt vom ersten Teil, La Rochelle - Lampertheim, (2)-(5) ( - inzw. "(7)" - ) vom Rest. Aber tu Dir bitte nicht "Hintergründe" od. gar "Skandale" an, das ist niveauloseste Polemik für nicht-weiter-Denkfähige, fliegt wahrscheinlich bei nächster Gelegenheit eh raus.

So weit die Kopie - inzw. bin ich in Varna, wo ich sehr viel besser - und mehr als unendlich mal teurer (2€ statt 0 und selbst ∞ * 0 = 0, wenn ich mich nicht irre) :-))) - liege und so auch endlich mit der Arbeit vorankomme. So ist jetzt die Pumpe installiert und lief auch schon, bei 600 gph waren Bilge und Fußraum in 5 min. leer! Obwohl ich die Leistung durch hoch- statt einfach nur rauspumpen doch ziemlich reduziert hatte. Aber a) mag ich keine Löcher im Boot und b) schon gleich gar nicht im Unterwasserbereich u. c) schon überhaupt gleich gar nicht neue... - So läuft der Schlauch jetzt durch das Griffloch der Bilgenabdechung am Einstieg nach oben und 1 m über Wasser durch die allg. Installationsöffnung nach außen in die Pflicht (Cockpit).

Zusammen mit Kabel u. Schalter - letzterer luft- u. wasserdicht verschweißt, ebenso wie die unterwassertaugliche Kabelverbindung. Außerdem ist die Ankerkette jetzt am gespleißten Auge statt an einem Knoten, so daß ich die Führung nun auch oben schließen kann. Und ich habe - endlich! - mal wieder das Deck geschrubbt...! (Und - noch viel dringender! - mich selbst!!! Auch die allergründlichste Wäsche ersetzt eben doch keine - noch dazu warme! - Dusche...!)

Ganz herzlichen Gruß

--Skipper Michael - Diskussion 19:31, 4. Dez. 2006 (CET)

Friedrich Wilhelm Weber

Hallo Michael Skipper, sachlich kann ich Dir bei dem Artikel leider nicht weiter helfen, da ich darueber keine Ahnung hab.

Ich hatte lediglich Vandalismus-Revert durchgefuehrt und formale Aenderungen angebracht.

Gruss --Christoph Demmer 09:41, 7. Dez. 2006 (CET)

happy

Ich wünsche Dir ein glückliches neues Jahr 2007! --Logo 23:47, 31. Dez. 2006 (CET)

Thumbs

Wieso erstellst du Thumbs von Bildern? Das macht doch die WIkisoft automatisch.--Ar-ras (D BT) 00:13, 6. Jan. 2007 (CET)

Weil ich das nicht wußte. Bitte löschen, hätte die selbst schon entfernt, wenn ich es gekonnt hätte, nachdem ich gelesen / gesehen hatte, daß WKP selbst thumbs erstellt.--Skipper Michael - Diskussion 00:30, 6. Jan. 2007 (CET)

Wenn man was löschen will das man selber erstellt hat, kann man {{löschen}} schreiben.Das ist nämlich der Schnelllöschantrag, siehe WP:SL--Ar-ras (D BT) 00:38, 6. Jan. 2007 (CET)

Danke! Soweit war ich noch nicht... --Skipper Michael - Diskussion 01:02, 6. Jan. 2007 (CET)

Gruß

Hallo Skipper! Der Artikel Kaliakra (Schiff) ist sehr schön geworden. - Ich selber mache in der Wikipedia jetzt mehr Admin-Hausmeister-Arbeit. - Ich hoffe es geht Dir und Deinem Schiffchen gut. Wo bist Du jetzt, und was planst Du? - Beste Grüße --Logo 03:07, 8. Mär. 2007 (CET)

Hallo Logo!

Hab ganz herzlichen Dank für Deinen lieben Gruß, ich habe mich sehr gefreut!!!

Irgendwie scheine ich hier in Warna kleben zu bleiben:

Da ist zum Einen mal der rasante (nein, schau bitte nicht unter RASANT nach...) Postweg. Seit 21. 2. 07 darf ich ein Paket erwarten. Doch bei der "Verfolgung des Transportweges" ist auch jetzt noch nur zu lesen, "Das Paket ist am 23. um 2 Uhr nachts in den Transport zum Zielland aufgenommen worden." (und vergammelt also seitdem in Ffm-airport) - Auf das letzte mußte ich fast vier Wochen warten...!

Zum Zweiten ist da das stabile, gleichmäßige Klima: Konstante 9°C (± 11°C), konstante 3 B (± 3 B, in Böen nochmal 3 B mehr...) - und die Vorhersagen sind immer absolut verläßlich und zutreffend - zumindest bzgl. des Datums...

Das sind natürlich dann die optimalen Vorraussetzungen für schnelle Reparaturarbeiten :-)

Nein, ich wollte eigentlich nicht gleich wieder sarkastisch werden, aber es hilft doch wenigstens, all jene Ausdrücke zu vermeiden, die sonst sogar noch die Tastatur erröten lassen. Und wenn ich daran denke, daß im Mai mein Paß abläuft u. ich schon im letzten J. im AA nachgefragt habe, ob ich einen neuen ggf. in 'einem' Konsulat beantragen u. in einem 'anderen' abholen kann (Weg: Konsulat - Bundesdruckerei - Konsulat) und daß ich darauf noch immer keine Antwort habe, dann könnte ich besagten vermiedenen Wortschatz mühelos noch mit völlig neuen Begriffen vervierbisfünffachen.

Immerhin, ich habe bereits einen neuen Pinnenpilot und erstmals auch einen "Fischfinder", den ich als Sonar einsetzen möchte, an einer Installationsmöglichkeit bastle ich noch: der Kegel muß sich so öffnen, daß ich die vor mir liegenden Felsen sehe, nicht jene, auf die ich gerade eben aufgelaufen bin ;-)    - auch wenn mir dann die armen Fische nicht mehr richtig angezeigt werden.

'Basteln' ist auch der treffendste Ausdruck für meine Installationsversuche mit der Solarpanele: ich hätte sie halt gerne immer 90° zur Sonne und 'in' der Sonne (also nicht im Schatten der Segel) und mir "aus die Füß". Und es ist wohl auch der treffendste Ausdruck für meine Versuche, eine ganz neue Elektroinstallation aufzubauen - die letztlich logischerweise auch wiederum von der Solar- und der Sonarinstallation abhängt. Um so mehr hoffe ich da natürlich auf das Paket mit dem Lap, dann kann ich das alles erst mal in Ruhe virtuell erledigen und es danach bequem real umsetzen.

Aber auch aus noch einem anderen Grund brauche ich den Lap dringend: All meine Seekarten sind digital und ich muß mir unbedingt einen neuen Kurs suchen - die Einreise- u. Aufenthaltsbestimmungen der semitischen Länder lassen keine durchgehende Küstenfahrt in der Levante zu (hab ich das nicht schön neutral ausgedrückt?!). Ergo werde ich also wohl über Cypern - Palästina - Ägypten - Palästina - Zypern fahren müssen, was dann wiederum zu Konflikten mit der max. Aufenthaltsdauer i.d. Türkei führt... - oohhh jaa, ich liebe all diese Regelungen! Das ist der Fortschritt der letzten 2 Jt.: damals durfte man ungehindert zwischen Atlantik und Pazifik hin- und herspazieren und an jeder Küste überall anlegen.

Und dann hielten / halten mich auch noch zwei andere Affairen auf:

a) meine Kritik und Richtigstellung an den "erneuerbaren Energien", falls ich genug Quellen finde, auch mit Einbau in den Artikel, sonst nur auf meiner HP: die Idee, mit biologisch erneuerbaren Energien seien unsere Umweltprobleme gelößt, ist absurd, weil einerseits jede Kohlenstoffverbrennung sowohl CO2 als auch (Ab)wärme erzeugt und die Atmosphäre aufheizt und weil wir andererseits selbst mit Erhaltung des status quo nicht überleben können, sondern vielmehr aktiv die Atmosphäre abkühlen müssen - und das geht nur durch extreme Nutzung von Wind- und Solarenergie.

b) mein Web-Projekt meine Seite für Jesus Christus, das ich jetzt in seiner ersten Phase erfolgreich abgeschlossen habe - jetzt heißt es warten und Reklame machen.

Ach ja, Reklame: die hiesige Tageszeitung Tscherno More (schwarzes Meer) widmete mir erst die Hauptschlagzeile und die Seite Drei und schickte dann später noch einen weiteren Artikel nach, die überregionale Tageszeitung Sega (Jetzt) kam erst mit ausführlich kommentiertem Bild und dann noch mit einer ganzen Seite, die Poswanete (Anruf) (Anzeigenblatt) brachte einen Artikel mit Bild und ein Magazin See-Welt eine Seite mit zwei großen Bildern und einem Kommentar.

Hätte die dt. Presse auch nur einen Bruchteil dieses Interesses gezeigt, so hätte ich sicher längst schon einen Verlag für mein Buch über den ersten Teil der Tour (La Rochelle - Lampertheim) gefunden...!

Na ja, und so ganz nebenher kümmere ich mich natürlich auch noch um Kaliakra (Schiff), um da einerseits noch mehr Informationen zu erhalten und andererseits bei der Erstellung einer dt. Broschüre so weit wie möglich mitzuhelfen. - Um so mehr hat mich Dein Lob erfreut! Danke!

Tja, demnächst will ich noch versuchen, mal für ein paar Std. an Land zu kommen, um in die Ruderschaftführung hineinzuschauen und sie - wenn möglich - auch gleich noch abzudichten.

Und dann kann es - nach Erledigung all der oben aufgeführten Punkte - eigentlich fast schon losgehen. Wenn sonst nichts mehr dazwischen kommt... (Kennst Du Reuter, den Lyriker? Sein 'Der Maurer'(???) - 'nu fang wa jleich an'? - (Da wäre auch längst schon ein Artikel fällig...))

Sag mal, wieso werde ich hier plötzlich und ungefragt abgemeldet? Wäre ich nicht noch ein letztes Mal auf "Vorschau" gegangen und bei der Signatur stutzig geworden, dann wäre ich jetzt "nur per IP anwesend" ...

Ganz herzlichen Gruß, --Skipper Michael - Diskussion 20:42, 9. Mär. 2007 (CET)

Hallo Skipper. Klar, Reuter kenne ich, ich war mal auf der Müritz segeln, und da steht irgendwo eine "Reuter-Linde" oder so; auch das "Maurer"-Lied ist mir bekannt. Ich muss gestehen, dass ich selbst zu den Typen gehöre, die immer "jleich anfang", erstmal aber eine rauchen. Umso mehr bewundere ich Deine Energie und Hartnäckigkeit gleich an mehreren Fronten. Ich drücke Dir jedenfalls die Daumen. - ("ungefragt abgemeldet": Beim Anmelden musst Du ein Häkchen bei "dauerhaft" setzen, sonst wirst Du nach einer bestimmten Zeit ohne Edit rausgeschmissen.) - Mit bestem Gruß --Logo 02:21, 16. Mär. 2007 (CET)

Hallo Logo!

Danke! Meine "Energie und Hartnäckigkeit gleich an mehreren Fronten" ist sicher viel geringer, als Du denkst - vor allem meine Energie, auch wenn ich das mit um so mehr Zeitaufwand und Hartnäckigkeit (oder Sturheit???) auszugleichen versuche... :-)

Irgendwann traf ich mal am Schachabend in der Uni den Großmeister Hübner, ohne ihn zu kennen (glücklicherweise!) und da sonst niemand da war, spielten wir. Dh., er spielte und ich staunte. Doch als ich nach wenigen Zügen in aussichtsloser Position aufgeben wollte, erklärte er mir, daß dadurch noch nie eine Partie gewonnen wurde. Womit er unbestreitbar Recht hatte. Und als ich später vor Belle-Île zwischen den Felsnadeln saß, hatte ich ja auch keine Chance. Wie ich eigentlich schon seit dem Bootskauf keine Chance hatte - aber die versuche ich eben zu nutzen... :-)

("dauerhaft" - ich dachte, das sei nur bei immer gleicher IP möglich???)

Ganz herzlichen Gruß, ----Skipper Michael - Diskussion 17:36, 18. Mär. 2007 (CET)

"dauerhaft" funktioniert speziell bei Benutzernamen, Du musst halt nur das Häkchen im Kasten setzen. - Die Leuchtturmdaten find ich gut; wenns mal mehr Material dazu gibt, wird sicher ein Techniker eine Tabelle zaubern, ich kann das jedenfalls nicht. - Wie kams übrigens zu den Problemen vor Belle-Île, hattest Du den leuchtturm falsch gelesen ;-) ? --Logo 21:33, 18. Mär. 2007 (CET)

Nein, eigentlich nicht, genaugenommen eigentlich überhaupt gar nicht ... - aber das sollte ich wohl der Reihe nach abspulen:

Auf der Île d'Yeu hatte ich die Wetterdaten bekommen: 5 B tags und nachts. Von Port-Joinville nach Le Palais sind es - lt. WP - 37' 27" | 48' 11"  –  also bei 47,023° mittlerer N-Breite ((37,45')²+(48,1833' * cos(47,023°))²)½ sm = 49,814 sm Luftlinie zzgl. Umfahren von Belle-Île zzgl. Abdrift durch Gezeiten und Wind macht an die 60 muntere Meilchen. Selbst bei 5 kn also noch immer lockere 12 Stündchen ... - falls die alte Dame sich überhaupt zu solcher Schnelligkeit aufraffen würde. Jedenfalls mußte ich also schon mal die Nacht mit einplanen.

Um 06:00:00 h stand ich auf der Matte, um 06:00:30 h lag ich wieder in der Koje: 0 B.

Um 11 h begann die Luft, sich zu bewegen, ich band das Reff auf und tauschte die 2. Fock gg. die Genua und entschloß mich schließlich, tatsächlich noch auszulaufen - die Nacht war eh eingeplant, ob ich sie also vielleicht od. sicher brauchen würde, das spielte auch keine große Rolle mehr.

Bei Sonnenuntergang traf ich ein anderes Boot auf Gegenkurs, das ich bat, auszurichten, daß ich ok. sei u. wo sie mich getroffen hatten - u. dass von den 5 B noch immer 2 - 3 fehlten.

Dann war die Sonne weg, die 5 B kamen und mit Ihnen all jene, die sich tagsüber versteckt hatten.

Natürlich hätte ich reffen müssen - oder bergen? Sturmsegel setzen? Doch während ich noch überlegte, was ich denn nun tun solle - und vor allem: wie (selbst bei dieser Nuckelpinne liegen zw. Bug u. Heck noch immer 6,5 m , etwas mehr als die Spannweite meiner Arme, ich hatte weder Fockroller noch Autopilot noch auch nur Pinnenausleger..) - während ich also noch überlegte, nahm mir das Boot schon die Entscheidung ab: die Bb-Oberwant verabschiedete sich von ihrem Deckterminal, um auf ihre Weise vom Bootsnamen 'Petite Liberté' Gebrauch zu machen. Nun mußte ich alles bergen, und zwar sofort, sonst würde der Mast brechen.

Also gut, Boot gg. d. (ablandigen) Wind und runter mit dem Tuch. Die Fock verschwand gleich mal erst zur Hälfte unterm Kiel, um so zur "Verbesserung" der Fahreigenschaften beizutragen, und das Groß nahm sich die kleine Freiheit, durch das Baumloch dem Mast zu verlassen und es sich auf der Pinne bequem zu machen...

Eigentlich brauchte ich nur je eine Hand für Groß und Fock, für Karte, Lampe u. GPS und f.d. Pinne - aber leider hatte ich nur zwei. - Und keinen Plan, wie weiter und keine Idee, wo ich war. Doch auch diese Überlegungen wurden mir alle abgenommen: ich hörte eine vash, wie die Franzosen die Heulbojen nennen. Also kehrt marsch, westwärts, westwärts.

Als ich das Heulen nicht mehr hörte, sah ich weit voraus ein kleines Licht. Das mußte der kleine Leuchtturm an der SO-Ecke von Belle-Île sein! Ran bis auf Sicht, auf Stb abdrehen, dran vorbei und die Küste lang bis in den Hafen - Gott sei Dank!

Dachte ich. Bis das Licht weg war. Zugleich riß der Himmel auf und ich sah die rundum tobende Gischt und die hohen Felsennadeln und aus dem Wasser ragenden Felsenspitzen des Riffs und hoch über mir den Lichtbalken des Leuchtturms. Es war nicht der ganz kleine am Strand an der SO-Ecke der Insel, sondern der ganz große auf ihr, weit binnen. Und vor mir war die wild zerklüftete Steilküste und um mich ein Riff mit Felsen und in mir der unausweichliche Tod.

"Also gut, Herr, aber machs bitte kurz - ich will nicht auch noch die ganze Pfütze da austrinken!" - kaum hatte ich das raus, da war ich auch schon wieder "draußen", hatte 100 m Distanz und Wasser unterm Kiel statt Felsennähe. Wie? Frag den, der half. ich weiß es nicht.

Die Weiterfahrt war grauenhaft, ich hatte zwar noch 12 l im Tank gehabt, als ich den Motor startete, aber keine Ahnung, wie lange und wie weit das reichen würde - dafür aber starken auflandigen Wind und die besagte zerklüftete Küste m it Riffen und vorgelagerten Felsen neben mir. Kennungen waren noch immer nicht auszumachen, wenn Du 3 x Blinken siehst, dann kann das ebensogut 3 x Blinken sein und dann Pause wie 6 x Blinken und nach 3 x eine Welle... - und den Leuchtturm hatte ich, um Deine Frage nicht zu vergessen, gar nicht gelesen: die Kennung stand nur in der Karte, nicht in meinem Kopf. Und ich hätte ihn selbst in Kenntnis der Kennung wohl auch erst sehr spät lesen können, denn wenn der Winkel auch deutlich besser ist als bei einer Tonne, ist er doch auf Distanz im Wellengang noch immer viel zu flach. Doch ich kam ja von Osten (dachte ich...) und fuhr ja nach Westen (dachte ich...) und konnte ja segeln (dachte ich...), wie sollte es also nicht der Turm sein, den ich meinte (dachte ich...). Daß es Gezeiten gab, war mir nichts Neues, doch was ein Gezeitenstrom genau sein kann, was er bewirken kann, davon hatte ich noch nicht mal den Schimmer einer Ahnung. Ich war noch nie vorher in Gezeitengewässern gesegelt und noch nie auf einem solchen Boot - mehr als 2½ m Wasserlinie besaß ich vorher nie...

Irgendwann nachmittags lief ich in Le Palais ein (mit - wie ich später sah - noch nicht mal ½ l Restsprit im Tank), machte an einer Ankerboje fest und wurde von drei netten Bretonen erst mal auf deren Boot gehievt, wo sie mir Wein und Spagetti einflößten - und später halfen sie mir auch noch durch das Hochwassertor (mein erstes...) und machten mich am einzigen Ponton im Päckchen fest (mein erstes...).

—   In der Kirche war, als ich dort eintraf, gerade Gottesdienst, als hätte ich's bestellt...

Mit ganz herzlichen Grüßen - --Skipper Michael - Diskussion 20:30, 19. Mär. 2007 (CET)

Noch'n Gruß...

...von mir, der via Kaliakra letzlich auch auf den spannenden Reisebericht auf Deiner Homepage gelangt ist. Vielleicht hören oder lesen wir ja auch im Portal:Segeln mal voneinander! Gute Weiterreise und hoffentlich bald wieder auch mehr erfreuliche Berichte, ich hoffe, Du hast inzwischen den Laptop wieder, ThoKay 11:13, 18. Apr. 2007 (CEST)

Danke für den lieben Gruß!

"Im Portal:Segeln" mitzumachen wäre für mich zwar sehr interessant, könnte aber nur sporadisch geschehen, weil das Leben an Bord einfach keine kontinuierliche Arbeit über längere Zeit zuläßt.

Den Lap soll ich - evtl. - am morgigen Montag zurückbekommen, vermutlich gegen die Zusage, ihn beim Prozeß vorzuweisen / am Prozeß teilzunehmen. Immerhin, i.d. BRD bekäme ich den Lap - wenn überhaupt! - allerfrühestens nach einem letztinstanzlichen Entscheid zurück, also frühestens nach vielen Jahren, wenn er schon keinen Gebrauchswert mehr hat und noch keinen musealen Wert ...!!!

Im Übrigen wird es mir hier allmählich zu eng: die Petite Liberté wird fast täglich fitter und seetauglicher und damit wächst in gleichem Maße natürlich auch mein Drang ins Weite. Und ehe ich wieder richtig raus fahre, muß ich ja eh noch ein paar Testtörns machen, da paßt das garnicht so schlecht.

Lieben Gruß, --Skipper Michael - Diskussion 14:04, 22. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Skipper Michael, ich habe gerade die heutige Aktualisierung auf Deiner Homepage gelesen: trotz des Verlusts von all dem Material sind ja nun zumindest ein paar Punkte auf der Haben-Seite zu verbuchen. Gott gebe Dir die Gelassenheit... (die Fortsetzung wirst Du kennen.) Ich habe übrigens noch einen Arbeitsauftrag für Dich. Den Artikel Kaik habe ich aus der Not heraus rein nach Literatur erstellt. Über Ergänzungen und Fotos von einer/m Kaik, Kajik, Kaike, Kaíki, Kayık, Caique, Caic, Trehandiri, Bratsera, Tserniki, Perama (oder wie auch immer die Dinger gerade heissen) würde ich mich sehr freuen. Liebe Grüße, ThoKay 20:27, 27. Apr. 2007 (CEST)

Hallo ThoKay!

"Kaik"??? Sorry, nie gehört! Aber ich habe mir Deinen Artikel gerade mal angeschaut, schau doch mal auf (7)[1], kann sein, daß die Bilder 1,2,3,6,7,8 zeigen, was Du meinst. Zumindest der Beschreibung nach könnte das passen. Zwar handelt es sich bei den meißten dieser Pötte um mehr oder weniger originalgetreue Nachbauten, aber zumindest das Rigg paßt (Klüver auf Focktop, Vorstengenstag auf Großmast und auf dem Heckkastell einen lateinergetakelten dritten Mast) - nur, was heißt niedriges Freibord? Diese Boote haben jedenfalls mehr Freibord als zB. eine Bavaria 50. Andererseits gibt es sie auch als Ein- und Zweimaster und mit Bug- und Heckkastell und ganz ohne, aber mit Überhöhung ... - würde also alles passen.

Und was ist damit? Das lief vor ein paar Tagen hier ein, als ich gerade eine Serie Kiele für Dich schoß (falls Du überhaupt was damit anfangen kannst...(muß ich aber erst noch "überspielen" - ich wußte ja weder, daß Du mir schon geantwortet hast, noch, ob Du überhaupt Interesse daran hast.(Noch, daß ich heute überhaupt online bin...)))

Ansonsten: die Haben-Seite sieht zwar elendig lausig aus, doch ihre Existenz läßt sich natürlich nicht leugnen. Auch wenn das Soll noch weit überwiegt. Ich weiß nur noch nicht so genau, was ich jetzt mehr verachte: jene Killer mit den vier Streifen, die auf den "Flußkreuzfahrtschiffen" (139 x 14 m) zwischen Nordsee und schwarzem Meer nichts besseres zu tun haben, als ehrliche Bootsfahrer, Fischer und Kinder zu versenken od. zumindest zu beschädigen, oder diese feigen Piraten, die einem im Hafen auflauern und sich durch Narkotika schmerzunempfindlich gemacht haben.

Seit ein paar Tagen liegt hier übrigens ein norwegisches Ehepaar, das mit diesen kriminellen "Kapitänen" auch keine besseren Erfahrungen gemacht hat - es wird wirklich allerhöchste Zeit, daß diesen ehrenwerten Herren ("Shakespeare, wenn ich nicht irre ..."(Caesar, 3. Akt, 2. Szene:"(Denn Brutus ist ein ehrenwerter Mann, / Das sind sie alle, alle ehrenwert)")) endlich das Handwerk gelegt wird.

Doch, es braucht schon sehr viel Gelassenheit...

Ach ja, wenn Du mehr über den Weg bis Warna lesen und sehen willst, dann schau mal unter [2], das hab ich zwar eingestellt, aber noch nicht gelöscht.

Liebe Grüße, --Skipper Michael - Diskussion 20:48, 28. Apr. 2007 (CEST)

Hallo, Michael, jetzt könnten wir fast chatten, aber mein Essen steht auf dem Herd und ich habe nur kurz Zeit. Schau doch mal hier. Das ist auch eines der Sokoleva-Riggs, das ich als Zeichnung in meinen Büchern fand. Von "kastellartigen" Aufbauten habe ich hingegen bisher nichts gelesen. Aber von den Flusskreuzfahrtschiffen könnte ich auch noch ein Liedchen singen... Gruß, ThoKay 21:11, 28. Apr. 2007 (CEST)

"Chatten" paßt :-) !!! - aber auch ich muß an den Trog (sprich: in die Kombüse). Leider offline. Das hab ich mir aber noch angeschaut: Rigg paßt (als eine der Varianten), Rumpf ist hier nirgends zu sehen, ebenso wenig Riemen, nur Segel plus Motor. Allerdings ist das hier ja auch nicht Griechenland... - und wenn, dann gibt es hier kaum noch oder keine Originale, allenfalls Nach- od vielleicht gar Umbauten, aber das wäre dann schon wie ein 6-er im Lotto...

Naja, ich werde jedenfalls mal die Augen offen halten. Und wenn Du von den genannten Bildern was brauchen kannst, stelle ich sie gerne ein.

Gruß, --Skipper Michael - Diskussion 21:35, 28. Apr. 2007 (CEST), - - mit knurrendem Magen auf dem Weg zum Hafen...

Logo mal wieder

"Schulschiff Kaliakra" ist ja ein toller Artikel geworden und ein Schulbeispiel für Wiki-Arbeit. - Ich hoffe es geht Dir gut, mein lieber Skipper. Bei mir lässt sich die Saison etwas schleppend an. Wenn ich segle, geb ich Dir die Koordinaten. - Gruß und Handbreit --Logo 01:31, 1. Mai 2007 (CEST)

Danke Dir, lieber Freund! Ich hoffe, ich werde noch ein paar weitere folgen lassen können - aber mir gebührt natürlich nur ein Teil des Lobes, sehr viel davon solltest Du Dir selbst einrahmen, denn ohne Deine Überarbeitung wäre da noch jetzt viel zu bearbeiten - und die Bilderanordnung ist auch nicht von mir, ebensowenig die Formatierung der Regatten ... - dafür hat mir einfach noch die Erfahrung gefehlt.

Das Boot ist jetzt soweit fertig, nur die Dichtungsarbeiten fehlen noch - schließlich kann ich nicht wegen jeder Schraube eine Kartusche Sika verbrauchen... - aber losgehen kann es auch bei mir erst, wenn a) ich einen neuen Paß habe, b) die Justiz mich nicht mehr braucht und c) das hier geklärt ist (sonst verfranze ich mich noch in den Dardanellen ... :-)   –   Aber im Ernst, schau doch bitte mal nach, ich habe da keinerlei Literatur, nur ein paar Kopien von Tafeln, beigebracht habe ich mir das selbst aus Schulmathematik und Logik. Doch nichts, was ich später darüber las, stand letztlich dazu in Widerspruch, alles ließ sich durch Formelumwandlung ineinander überführen, wozu also Quellen merken...?!

Nochmals ganz herzlichen Dank und liebe Grüße --Skipper Michael - Diskussion 16:51, 1. Mai 2007 (CEST)

Hab geschaut und muss gestehen, dass ich nichts verstehe. Ich finde Betrachtungen über Sinus und Cosinus sehr schön, sie klingen für mich wie ein Haiku - im Orginal! - Gruß --Logo 18:03, 1. Mai 2007 (CEST)

Danke !    :-)))    Wie rechnest / navigierst denn Du? Nur einzeichnen und ausmessen? Plotter und ablesen? Augenschein? Brötchentüte?

Übrigend überprüfe ich die beiden Funktionen auch immer erst noch mal mit 0° und 90°, um sie nicht zu verwechseln... ;-)

Nb., ich mag Haikus sehr gerne... - zumindest die in Deutsch verfaßten.

Lieben Gruß, --Skipper Michael - Diskussion 18:53, 1. Mai 2007 (CEST)

Tja, als ich Weichei angefangen habe, gabs schon GPS. Letzten Sommer gabs ein an Plotter angeschlosses E-Ruder, das war mir dann doch zu highfidelity. Meine Spezialität ist Leuchtfeuernavigation: durch den Öresund oder nach Milford Haven finde ich nachts leichter als am Tage (und die Crew staunt ;-) --Logo 19:18, 1. Mai 2007 (CEST)

Ja, das war auch so eines von den Dingen, die ich erst lernen mußte ... - - - aber geh mal in den Bereich nördliche Biskaja - Südbretagne, da wirst Du Deine helle Freude haben: "immer auf den beiden weißen Feuern bleiben, bis Bb zwei rote im Wechsel blinken. Denen folgen, bis Stb ein gelbes über einem roten steht, ..." -- Skipper Michael - Diskussion 16:16, 2. Mai 2007 (CEST)

Hm, muß mich doch mal ungefragt hier melden, weil das interessant klingt - wofür benutzt Du denn die Seemeilenberechnung? Denn ich verstehe leider auch nichts, obwohl ich jüngst eher ohne GPS unterwegs war. Sollte man also aus ein bißchen Formellernerei und -rechnerei Nutzen schlagen können, hätte ich natülich großes Interesse... --Ibn Battuta 21:48, 6. Mai 2007 (CEST) Südbretagne? ~träum~...

ZB. um nachts aufgrund von zwei Koordinaten - eigener Ort lt. GPS u. Hafeneinfahrt - festzustellen, wie weit es noch ist, wenn die Situation mich nicht von der Pinne weg läßt. Oder um ganz ohne Karte und nur aufgrund der Koordinaten im Sturm festzustellen, daß ich knapp 1° östlich von Constanta reichliche 40 sm bis zur Küste habe (um dann ½ sm vor der Küste zu sinken... }:-( ... ). Oder um irgendeine eher unwahrscheinliche Messung zu überprüfen... --Skipper Michael - Diskussion 22:02, 12. Mai 2007 (CEST) ~träum~? ich träume mit... - Doch, war wirklich schön dort - und jetzt hätte ich auch die nötige Erfahrung dafür!

Deine Bilder

Moien Skipper Michael! Da ThoKay Deine Bilder (klasse!) und Anfrage zum Seglerportal kopiert habe, habe ich erst mal zwei davon zur Bebilderung von Lateralplan benutzt - andere Artikel werden vielleicht auch noch profitieren, mal schauen. Auch bei mir ist "Zeit" momentan so eine Sache... Nur eine kleine Bitte: Könntest Du Bilder demnächst direkt nach Wikimedia Commons hochladen? Dann können nämlich auch andere Wikipedien sie nutzen - wenn sie hingegen auf dem deutschen Wikipedia-Server liegen, geht das leider nicht. Hochladen auf Commons funktioniert ganz ähnlich wie bei der Wikipedia - Du brauchst Dir nur ein Benutzerkonto anzulegen (leider kann man sich bisher nicht mit dem gleichen Namen automatisch überall anmelden), dann Sprache "deutsch" einstellen (auf "preferences", das deutsch "Einstellungen" entspricht) - und dann geht's auch schon los! :o) Ein weiterer Vorteil ist übrigens, daß die Bilder auf dem Commons möglichst alle kategorisiert werden - dann könnte man Deine zum Beispiel zu Schiffbau, Kiel usw. sortieren, so daß auch in Zukunft jeder, der dazu Bebilderung braucht, ganz einfach Deine Bilder finden würde. Wenn Du Fragen hast, kannst Du mich natürlich gern löchern! Denn man schönen Gruß nach "wer weiß wo"! Wir haben in den letzten Tagen mehrfach großartiges Segelwetter hier gehabt und ich bin soooo neidisch... :o) --Ibn Battuta 21:43, 6. Mai 2007 (CEST)

PS: Sag, hast Du eine Digitalkamera dabei? Ich bin gerade auf den Artikel Aufschießen einer Leine gestoßen. Nach einigem Suchen habe ich bloß die beiden Bilder gefunden, die dort jetzt sind! Falls Du also mit Kamera bestückt auf einem Boot sein solltest, könntest Du einfach mal eine Leine "bilderbuch"würdig :o) aufschießen und photographieren? Und, wie gesagt, möglichst gleich sofort auf den Commons hochladen... Und falls nicht geht, sag einfach Bescheid, dann melde ich das mal im Segelportal als Wunsch, in den nächsten Wochen und Monaten gibt's es da bestimmt jemand, der mit Kamera segeln geht. :o) Danke, Ibn Battuta 04:18, 7. Mai 2007 (CEST)

Moin, Ibn Battuta!

Sorry, schneller gings nicht, ich mußte da erst noch in einer völlig überflüssigen Löschdiskussion einiges loswerden... - das ist genau die Sorte von LAs, die ich so ganz besonders liebe..! x-(

Commons - ja, ich sollte mich da längst schon angemeldet haben. Vielleicht schaffe ich es ja in den nächsten Tagen noch. Wenn nicht, dann verschiebe Du sie doch einfach - oder geht das nicht?

Danke für Deine Einarbeitung in den Lateralplan. Paßt gut, aber der Artikel ist leider nicht besonders: Botaurus hat mit seiner Kritik in der Sache leider völlig Recht, nur nicht so ganz in den Begriffen: Wenn mit L. bei uns auch nur das Unterwasserschiff bezeichnet wird - in F ist der Begriff zB. umgangssprachlich für das Verhältnis zw. Rigg u. Unterwasserschiff in Gebrauch, ob berechtigt sei dahingestellt - so ist der L. doch unbedingt zu korrigieren, wenn das Rigg geändert wird (es sei denn, die Änderung wird so vorgenommen, daß das Kräfteverhältnis ggü. der vertikalen Achse durch den Schwerpunkt des L. unverändert bleibt). - Ist ja auch logisch! - Da sollte man mE. noch was in den Artikel einbauen.

Zum Neid besteht kein Grund: bei allerschönstem Segelwetter liege ich hier fest: zum Lob und Ruhme dieses unseres Staatsunwesens und seiner geheiligten Bürokratie... };-o

Mare Friesium: Natürlich sind Toppsegelschoner Schoner! Nur meine ich, daß es so wenige davon gibt, daß sie es schon verdienen, auch als solche - zB in Bildtiteln - angesprochen zu werden. Werde ich aber auch noch mal auf der Portal Diskussion schreiben, morgen do. übermorgen (hoffe ich...)

Die aufgeschossene Leine bekommst Du! Digi hab ich nicht, aber eine Nikon tuts ja auch und ein guter Scan vom Film ist allemal so gut oder besser wie /als ein DF. Nur kanns halt ein klein wenig dauern. Aber wenn das Wetter bleibt und ich weiter festliege, dann bleibt mir eh nichts als Photographieren u. WP.

Lb. Gruß, --Skipper Michael - Diskussion 21:23, 9. Mai 2007 (CEST)

Danke für die Antwort und genau, wie gesagt, keine Eile!! Festliegen dank Bürokratie ist mir ja zum Glück noch nicht passiert, aber ich stelle mir vor, daß es - zumal bei Segelwetter - auf der nach oben offenen Frustrationsskala in ziemlich luftigen Höhen rangiert... Ich drücke Dir die Daumen, daß es bald zuendegeht!!! Zu Kameras: Ja, ich habe auch immer noch eine "richtige" Kamera (obwohl diese Ausdrucksweise so langsam fragwürdig wird, ich weiß...) und will denen bestimmt nichts absprechen. Nur kann man bei analogen Bildern ja nicht einmal so eben eine Bild "nur" für die Wikipedia schießen, sondern hat danach immer ein wenig brauchbares Bild herumliegen... außerdem hat halt nicht jeder einen Scanner an Bord ;o) ... Sonst werde ich halt einfach jemand im Portal ansprechen, da dürften ja ein paar "Digitale" sein.

Hm, da mir Toppsegelschoner relativ vertraut sind, hatte ich sie gefühlsmäßig noch nicht auf die Liste der bedrohten Schiffe gesetzt... aber Du hast bestimmt recht, man könnte die Mare Frisium auch gleich "richtig" nennen, vielleicht schafft's gleich noch ein bißchen Interesse an Rahschonern. Wobei mir einfällt: Kennst Du Dich zufällig mit Rahschonern etwas aus? In unserm Artikel wird zwischen verschiedenen Arten verschieden, und zumindest für mich ist das etwas unklar (weshalb ich es halt nicht selbst verbessern kann). Was heißt einfach oder doppelt? Und sollen sich die verschiedenen Rahschoner also primär danach unterscheiden, an wie vielen Masten sie Rahsegel haben? (Dann könnte man das vielleicht der Klarheit halber einfach mal so hinschreiben.) Und anscheinend gibt es keinen Fall, in dem ein Schoner einfach nur ein einziges Rahsegel hat, das als Marssegel bezeichnet wird. Komischerweise scheint es die aber doch zu geben (z. B. SS Albatros), oder ist das dann eine falsche Bezeichnung? ... Falls Du Dich auskennen solltest und die Beschreibungen etwas verständlicher formulieren könntest - klasse. Ansonsten schreibe ich's einfach auf die Diskussionsseite (nur werden solche Artikel häufig von denen besucht, die genug Ahnung haben...

Lateralplan: Ich kenne mich leider weniger (einschließlich französischer Begriffe) aus, als ich sollte. Ich schaue es mir gern an, aber falls Du konkrete Ideen hast, fang am besten einfach an.

Und zuletzt noch Commons: Klar, jeder kann die Bilder verschieben. Nur ist das natürlich etwas unnötige Arbeit, wenn man stattdessen gleich zum Commons hochladen könnte. Deshalb nur der vorsichtige Hinweis, da Du ja vielleicht nicht zum letzten Mal etwas hochgeladen hast. :o) Erst einmal viele Grüße an die Waterkant (und trotzdem etwas neidisch... wenigstens schaukelt's nachts bei Dir... und die Erwartungen... und überhaupt), Ibn Battuta 01:41, 11. Mai 2007 (CEST)

aufgeschossene Leine (Großschot), überm Großbaum hängend

Moin, Ibn Battuta! Schau doch mal bitte, ob das so in etwa Deinen Vorstellungen entspricht, wenn Du mehr oder was anderes willst, dann sag es ruhig. Du siehst ja: Unmögliches wird sofort erledigt, Wunder dauern etwas länger, auf Wunsch wird gehext! - Naja, es traf sich halt gerade ganz gut... - den Scanner hab ich zwar an Bord, aber noch ohne Anschluß und auch ohne Software. Doch hier gibts Photoläden, in denen Du eine Filmentwicklung + CD + 1 Scan in geringerer Auflösung + 1 Scan in hoher Auflösung für 6 Lv (=3,34 €) erhältst. Ohne Bilder machen lassen zu müssen...! Und das nutze ich natürlich. Wie schon f.d. HPs. Wie Du siehst, hab ich mich auch endlich bei Commons angemeldet... - es war ja wirklich längst überfällig!

dünne aufgeschossene Leine, an Klampe am Mast

Aber nun erkläre mir doch bitte, wie ich die Bilder aus .de verschiebe - es sind ja mittlerweile doch schon einige zusammengekommen.

Du hast übrigens einen ganz exzellenten Stil, ich hab mich wirklich köstlich amüsiert - es ist halt einfach eine reine Freude, wenn es jemand versteht, unsere herrliche Sprache angemessen zu gebrauchen!!!

Was die luftigen Höhen angeht, so steht allerdings zu befürchten, daß diese bald hinter mir gelassen habe, um mit zusätzlicher Beschleunugung in die luftleeren emporzurasen:

1. soll der Paß statt 26 € jetzt gleich 59 € (was ja nur 226.923 % entspricht...!) - wir würden für derlei "Geschäftsgebaren" wegen Wucherei belangt - und das mit Recht! Aber dieses kriminelle Staatsunwesen darf uns ungestraft abzocken, wie es ihm paßt! Und
2. wird ab dem 15. auch noch der Liegeplatz ein wenig teurer, "nur" um 100 %, von 60 € auf 120 € bei unter 7 m Lüa... - was allerdings angesichts des Saisonbeginns etc jedenfalls noch eher zu verstehen ist.

Ich werde mich wohl hier aus dem Staub machen (müssen), vielleicht sogar zurück nach Mangalia - jetzt müßte ich trotz der Überschreitung der 100 Tg. ja doch wieder einreisen dürfen, uU. sogar, ohne hier hochoffiziell mit Stempel u. so rauszugehen. Und wenn dann in 6-8 Wochen der Paß da ist - wird noch i.d. BRD gefertigt statt in China, das geht halt immer langsam voran, - dann werde ich den Laderegler von Conrads abholen - der soll am 30. kommen, gestern bestellt - und den Paß und dann gleich Kurs auf Istambul, Troja, Ephesos u. Rhodos nehmen, damit ich vor den Herbststürmen aus der Ägäis raus bin.

Auf der Liste sehe ich im Prinzip jeden Rahsegler - von der Ra bis zum Rahschoner. Für mich sind sie der Inbegriff des Segelns, doch aus eigener Anschauung kenne ich leider nur die SSS Greiff und die SSS Kaliakra.

Insofern ist auch mein Toppsegelschonerwissen relativ mau: vor WP war das gaaanz einfach: Toppsegelschoner sind all jene Schoner, die an einem oder mehreren Masten oberhalb der Schonertakelung (meist Gaffel) auch noch rahgetakelt sind.

Worin der konstruktion- oder gebrauchsbedingte Unterschied zwischen Mars und Bram besteht, versuche ich vergeblich herauszufinden, seit mir all der ganze andere Schmonzes unterkam. Gelernt hatte ich diese Definition, das macht bei geteilten Mars und Bram fünf, mit Royal sechs, ist das auch geteilt, sieben Rahsegel aus (nein, kein "Sky", das wäre gg. die Systematik!). Von Mars- u. Bram-Toppsegelschonern hatte ich früher nie gehört. M.E. sind die Rahsegel eines Toppsegelschoners ganz einfach seine Toppsegel, geteilt oder ungeteilt, an einem oder mehreren Masten. Also oberes Focktop, unteres Besantop, Großtopp. Wobei ich so meine Zweifel habe, ob es überhaupt je eine nennenswerte Zahl von drei- u. mehrmastigen Toppsegelschonern gab, die mehr als einen oder höchstens zwei Masten mit Rahen toppgetakelt hatten, ich zumindest habe nur von einem oder zweien Bilder gesehen.

Andererseits ist die Zeit der Großsegler vorbei - zumindest die der alten, und die der neuen noch nicht angebrochen - und so geriet die ganze Systematik in die Hände von (Möchtegern)experten und (Buchwissen)spezialisten, denen jedes Grundwissen und jede Erfahrung fehlte und die dann wahllos alles gemischt und durcheinandergebracht haben, bes. die verschiedenen Bezeichnungen für das selbe Ding, wenn es nur in zwei Sprachen verschiedene Bezeichnungen gab (siehe "Sky"!)("Royal" wurde von uns als Begriff übernommen, unsere Systematik aber beibehalten. Nur, weil es zur Zeit der 'Skys' keine "ungeteilten" Rahsegel mehr gab - außer den untersten... - heißt das nicht, daß die über den Bram liegenden unterschiedliche Namen bekommen - es sei denn, es wären echte ungeteilte, also annährend: Höhe = (obere) Breite).

Der Artikel scheint also wohl ein wenig überarbeitungsbedürftig, wenn der / die Autoren nicht mit ganz zuverlässigen Quellen gearbeitet haben - wobei oftmals uralte Zeitungsberichte deutlich mehr hergeben als moderne Lehrbücher, in denen jemand irgendwo irgendwelche Fehler abgeschrieben hat.

Lateralplan - - - schaumamal. Ist großenteils wohl auch Quellenfrage. Ich mußte mich mal damit beschäftigen, als ich den Großkat konzipiert habe (auch so eine meiner Visionen...) und aufgrund der Dimensionen vor der Frage stand, ob - u. wie - die Ruder durch Schwerter zu unterstützen sind (siehe Thor Heyerdahl, Kon-tiki (im Artikel fehlt das mal wieder!)), aber ich weiß natürlich auch nicht mehr, wie all die Bücher hießen. Aber wie gesagt: schaumamal.

So, jetzt werde ich noch ThoKay schreiben und dann wieder an Bord gehen und mich schaukeln lassen ;-) - wenn die Hafenschlepper vorbeidüsen, dürfte das ruhig auch weniger Geschaukel sein - nicht meinetwegen, aber ich mag nun mal weder fliegende Untertassen, noch Festlaschen im Hafen und schon gleich gar nicht gewaltsames Anknallen an die Reifen oder erzwungene Überanspruchung aller Festmacher!!!

Ganz liebe Grüße, --Skipper Michael - Diskussion 21:41, 12. Mai 2007 (CEST)

Moien Michael! Tut mir leid, daß meine Antwort so lange auf sich warten läßt - ja, hierzulande brauche ich zwar nicht in ein Internetcafé auszurücken, dafür riecht's hier gerade mal wieder verdächtig nach diversen Abgabefristen, woraufhin ich dann schon mal wunderbar den Überblick verliere und an das Unwichtigste zuerst und das Wichtigste zuletzt denke (und alle Zwischenabstufungen dazwischen...). Jetzt aber mal lieber ein paar überfällige Sätzchen zurück: Erst einmal natürlich vielen Dank für die ausführliche Antwort!! Und dann natürlich danke für die Bilder - ja, klasse, genau so etwas hat bisher gefehlt!

Bilder kannst Du am besten mit dem Commonshelfer verschieben. Den Verweis dorthin findest Du übrigens auch in der rechten Spalte (kurz unter der Mitte) des "Kastens", den Dir jemand als Willkommensgruß auf Deine Commons-Benutzerseite gesetzt hat. Einfach den Bildernamen eingegeben und "de" für die deutsche Wikipedia eingeben (den neuen Bildernamen kannst Du ignorieren, zumindest bei mir bringt das Feld rein gar nichts), und los geht's! Wenn Du kannst, kannst Du noch eine englische Übersetzung ergänzen (hilft später anderen Wikipedianutzern natürlich ungemein), und generell natürlich lieber zu viel als zu wenig erläutern. (Man kann ja nie voraussehen, was ein Benutzer eines Tages einmal bebildern will: Motiv? Kontext? ggf. Hersteller? Ort? ggf. Anlaß? Jahr? usw. usw. Ich habe schon ein paar Mal versucht, dann im Nachhinein noch Erläuterungen einzuholen, was etwas mühsam und bei der Fluktuation von Wikipedianern nicht immer möglich ist; viele andere Bilder habe ich aber bestimmt gar nicht erst in Betracht gezogen, weil nichts dazu stand und sie dadurch noch nicht einmal in einer Gugelsuche auffallen...)

Beim Hochladen auf den Commons gibt es übrigens einen richtig großen Unterschied gegenüber der Wikipedia: Beim Commons ist's auch für (alle!) Bilder ziemlich wichtig, kategorisiert oder eventuell auch in Seiten eingebunden zu werden. Sonst gehen Deine Bilder nämlich in den Tausenden von Commons-Bildern verloren und werden vielleicht nie wieder von denen gefunden, die sie brauchen. Kennst Du Dich mit dem Kategorisieren schon aus? Grundprinzip ist, alle passenden Kategorien zu benutzen, aber keine Oberkategorien, sofern das Bild (oder die Seite) schon in einer Unterkategorie ist (z. B. also nicht München und Deutschland). Während die deutsche Wikipedia relativ streng damit ist, mindestens zehn Seiten pro Kategorie sehen zu wollen, habe ich beim Commons bisher noch keine derartigen Probleme gesehen: Wenn Du also drei Bilder von der Kaliakra hast und findest, daß die in einer Kategorie wie "Warna" oder "Tall ships" sonst untergehen (oder diese Oberkategorien einfach eh schon zu voll sind und strukturiert werden sollten), dann kannst Du auch einfach eine neue Kategorie aufmachen. Im Zweifelsfall wird sowieso einmal ein anderer Nutzer die Kategorie weiter füllen...

Deine Paßmißstimmung kann ich übrigens nachempfinden - ich habe auch vor ein paar Monaten erst einen neuen gebraucht und mich ziemlich über die Preise geärgert. Als ich den Administranten der Bio-Paß-Erfinder dann unter die Augen trat, habe ich natürlich trotzdem brav gelächelt und gescherzt - weil man ja murmelt, daß man aus dem Land sonst schneller (und längerfristig) wieder draußen sein kann, als man "biometrischer Paß" sagen kann; und außerdem und vor allem haben die Leute vor einem ja wirklich keine Schuld, sitzen da bloß frohgemut und unschuldig oder mürrisch und verbissen, also nicht viel anders als wir alle. Teuer ist der Spaß aber trotzdem... Mich wundert nur die Zustellzeit bei Dir. Hattest Du aus Kostengründen die übliche (langsame) Variante gewählt, oder geht im Ausland gar nichts anderes? Vermutlich beides...?

Du schreibst von der Greiff - kennst Du Dich mit ihr ein bißchen aus? Ich habe nämlich mal versucht herauszufinden, bis wann sie als Schulschiff eingesetzt wurde. Als letztes deutsches Segelschulschiff gilt nämlich (teils von mir verbockt) in zwei oder drei Artikeln die Seute Deern II, und ich frage mich, ob sie da nicht mit fremden Segeln geschmückt wird. Denn hat die Greiff nicht bis zur Wende noch als Ausbildungsschiff gedient? Leider hat auch eine Greiff-Website-Anfrage nichts gebracht. Falls Du also mehr weißt, wäre das klasse!

Ja, Mars und Bram finde auch ich dann logisch, wenn man sie untereinander sieht. Bei Toppsegelschonern scheint das etwas wirr... Und ja, ich frage mich auch, wie viele es da mal gab; aber andererseits hatte beispielsweise die Flying Fish ein solches Rigg und war Modell der Royal Navy... insofern dürften da denn doch ein paar Exemplare zusammengekommen sein.

Deine Schaukelei - ich hatte mal auf Deiner Internetseite etwas geschnöft - hatte ja offenbar ein anderes, destruktives Ausmaß erreicht, traurig! Trotzdem erinnert es mich ein bißchen an eine Nacht in Concarneau (bist Du dort gewesen?) - da lagen wir ganz außen, gleich an der Durchfahrt zum Fischerhafen. Und nachts kam dann die Flotte (Tunfisch, glaube ich) rein, da ging es dann auch für eine Weile ziemlich rauf und runter. Wobei es, zumal nichts "passierte", eher den Charme eines wilden Segeltraumes hatte, naja, oder zumindest heute, wo der schlechte Schlaf dazwischen längst vergessen ist ^^ ...

... Ich bin übrigens, gelinde gesagt, ganz überrascht gewesen, als ich gelesen habe, Du hättest vor der Petite Liberté gar keine Erfahrung mit Dickschiffen und vor allem mit Gezeiten gehabt. Ob das wohl Ahnungslosigkeit oder großes Selbstvertrauen war, dann die Bretagne entlang zu segeln? Ich bin jedenfalls nur froh, daß Du's heil überstanden hast... und daß Du die Petite Liberté nicht in der Nordbretagne bei Springflut erstanden hast!... Nur aus Neugier, wo hast Du bei Bréhat denn geankert? Das ist, finde ich, eine wunderschöne Gegend, und seglerisch hat sie ja auch einiges zu bieten!

So, nun muß ich aber mal in die Puschen (oder genauer gesagt aus ihnen heraus) kommen. Zuletzt aber noch zwei Formatierungstips: Segelschiffsnamen werden hier normalerweise kursiv oder normal, jedenfalls nicht in Großbuchstaben geschrieben. Ich habe das deshalb mal im schönen Kaliakra-Artikel so geändert, hoffentlich in Deinem Sinne. Und außerdem habe ich eben gesehen, daß Du oben ein paar Mal mit
formattiert hast. Vielleicht hast Du's eh schon gesehen, die Zeilenumbrüche werden hier nach Möglichkeit vermieden. Das geht natürlich nicht immer (ich habe mir nicht angeguckt, ob's wegen der Klammer oben nicht ging, müßte aber?), aber zumindest Doppel-Umbrüche sind normalerweise einfach durch einen doppelten Absatz (wie Du sie ja sonst verwendest) möglich, und ansonsten sollen die tags eben zumindest gering gehalten werden. Wie gesagt, wirklich nur als Tips zum "Einleben" gedacht, denn speziell hier auf Deiner ureigensten Diskussionsseite will ich Dir bestimmt keine Vorschriften machen. Also: Viele Grüße, Ibn Battuta 06:44, 19. Mai 2007 (CEST) PS: Noch eine Kleinigkeit: Wenn Du Bilder zum Commons hochlädst, benutze möglichst keine Sonderzeichen, da freuen sich all jene mit einer anderen Tastatur. :o) Oft werden als weitere Erleichterung außerdem nicht nur englische Beschreibungen, sondern auch englische Dateinamen benutzt... ich selbst mache das in den allermeisten Fällen, aber auch nicht immer; insofern also wieder einfach nur als Hinweis für Dich zum Aussuchen :o) Viele Grüße, Ibn Battuta 06:48, 19. Mai 2007 (CEST)

PS: Ich habe eben gesehen, daß die Kaliakra unter dem Lemma Kaliakra (Segelschulschiff) stand - da habe ich sie mal nach Kaliakra (Schiff) verschoben, weil das hier gemeinhin das übliche Lemma für Schiffe ist, deren Namen allein nicht ausreicht. Prinzip ist so in etwa:

• Schiffsname
• falls besetzt: Schiffsname (Schiff)
• falls besetzt: SS Schiffsname (o.ä.) oder Schiffsname (Schiffstyp) o.ä.
• falls alles nicht reicht: Schiffsname (Jahreszahl des Stapellaufs)
• usw.

Ich hoffe also, daß die Lemmaänderung ganz in Deinem Sinne war. Viele Grüße von einem sonnigen und wunderschön windigen Sonntagnachmittag - ein Boot, ein Boot müßte man haben und die See in der Nähe!!! Handbreit, Ibn Battuta 21:11, 20. Mai 2007 (CEST)

Moin, Moien, Ibn Battuta!

Sprääs Dau Letzeberchsch? Aisch hun es Muuselfränksch vun dat Muusel, wu aisch vil Jooar gelevt hun. Un dat es allmol es sel als wie es Letzeberchsch... - awwer ik mog hal man ooch son lütten Snak von die Waterkant  :-)

Auf den Commonshelfer bin ich zwar inzwischen auch schon gestoßen, aber irgendwie hatte ich im Stillen gehofft, Du wüßtest vielleicht irgenwie eine Abkürzung. - - - "Neuer Bildername" funktioniert - zumindest bei mir - nur, wenn ich ihn nach dem browsen eingebe. Anderenfalls wird er automatisch durch den alten Namen ersetzt.

An das Kommentieren, Kategorisieren etc. werde ich mich auch noch machen, aber erst, wenn ich nicht mehr so unverschämt viel blechen muß - Internetcafés sind doch ziemlich teuer.

Allerdings werde ich wohl nicht mehr allzuviele Bilder hochladen: ich bin da auf einen Passus gestoßen, in dem es ausdrücklich heißt, daß nicht jede freie Lizens genutzt werden darf, sondern nur eine solche, die auch die kommerzielle Nutzung zuläßt. Und das, nachdem ich die ganze Zeit nach einer gesucht habe, die genau das ausschließt! Ich bin gerne und mit Freuden bereit, all mein ganzes Wissen und Können allen und jedem kostenlos zur Verfügung zu stellen, aber nur, solange es auch ebenso kostenlos weitergegeben wird!

Die Idee einer freien Enzyklopädie ist nicht nur großartig, sie ist einfach groß! Ich selbst hatte, ehe ich auf die WP gestoßen bin, bereits jahrelang vergeblich versucht, Leute dafür zu begeistern, das gesamte Wissen der Welt und alle schriftlichen und visuellen Kulturgüter zu sammeln und frei zugänglich zu speichern - und war dann sehr überrascht, so etwas ausgerechnet aus den profitgeilen USA kommen zu sehen. Doch wo Schatten ist, da muß es auch Licht geben, sagte ich mir, und machte mit. Und blieb dabei trotz manchen Ärgers und obwohl es Leute gibt, die - siehe Donaudelta - eigene Anschauung mit eigene Meinung gleichsetzen anstatt mit selbst gesehen.

Doch der freien Zugänglichkeit widerspricht die kommerzielle Nutzung! Ich habe noch immer weder Linux, noch open office, weil ich mir den download aus zeitlich-finanziellen Gründen ebensowenig leisten kann wie die semikommerziellen CD-Ausgaben von Suse etc. - Ende des freien Zugangs!

Über den ersten Teil des Törns, von La Rochelle zum Lampertheimer Altrhein habe ich ein Buch geschrieben, doch die deutschen Verlage sind mit der Herausgabe amerikanischer Bestseller und kongolesischer Lyrik vollauf ausgelastet, da ist für so was kein Platz mehr. Und wenn ich auch in der Lage wäre, das Buch im Eigenverlag herauszubringen - gelernt hab ichs ja - so fehlte mir doch der Vertrieb... Und dann soll ich aber, damit einer dieser Verlage sich auf meine Kosten sanieren kann, meine besten Bilder in die Commons hochladen, möglichst vielleicht noch mit postkartentauglicher Lizens, am Besten auch noch in einer Kategorie "potentielle Postkartenmotive, bisher kommerziell ungenutzt" - sorry, aber da hört mein Verständnis auf!    Wer mit Photos Geld verdienen will, der soll sie entweder selbst aufnehmen oder kaufen, ich arbeite doch nicht kostenlos, damit andere dadurch reich werden! Was die private Nutzung meiner Bilder angeht, so war ich schon immer sehr großzügig, und das will ich auch gar nicht ändern. Und wenn es darum geht, sie der Öffentlichkeit zugänglich zu machen, bin ich auch sofort mit dabei. Aber nur, wenn sie einerseits wirklich frei sind und wenn andererseits niemand sich daran bereichert.

Und was Englisch angeht, so verzichte ich bewußt darauf: Wir haben eh schon viel zu viele Anglizismen und die Krankheit "Englisch", möglichst noch mit dem Zusatz "am.", breitet sich eh schon viel zu stark aus, das muß ich nicht auch noch unterstützen. Die Engländer - u. mehr noch die Amis - stehen auf dem Standpunkt: "es reicht, wenn alle anderen unsere Sprache lernen" - ein Standpunkt, den ich gerne teile, zumindest bzgl. Engl.-Dt.: "es reicht, wenn alle anderen unsere deutsche Sprache lernen" ;-) Ich muß nicht dazu beitragen, die herrliche deutsche Sprache noch weiter zurückzudrängen und der eh schon viel zu weit verbreiteten engl. noch mehr Vorschub zu leisten.

Paß - "Expreßverfahren" gibts im Ausland nicht, ebensowenig Postsendungen, alles auf dem Dienstweg und per diplomatischem Kurier, Hoch zu Roß auf dem vom Schwanz her aufgezäumten Amtsschimmel! Von 'Mißstimmung' kann da kaum mehr die Rede sein, eher schon von Meditationen, zB. über die Ineffizienz der Baader-Meinhof-Gruppe. Besonders, seit ich nach einigen offenen Worten über das AA, dessen Chef und den hiesigen Konsul (siehe hier) plötzlich keinen FTP-Zugang mehr zu meiner HP habe... - kein Wunder, daß mir da erst gestern jemand, der in Dt.ld. verheiratet u. nur wenige Tage hier ist, sagte: "Oh, den kenn ich, der kauft jeden, der nutzt seinen Titel nur für Straffreiheit!" - was ich zwar nicht definitiv bestätigen kann, aber der zeitliche Zusammenhang gibt doch schon sehr zu denken...

... - wobei ich der Fairnes halber hinzufügen muß, daß ich inzwischen (ich hatte das alles gestern Abend auf dem Boot geschrieben) im Konsulat war und dort ausgesprochen freundlich und zuvorkommend behandelt wurde.

Die Greiff hab ich einmal in / bei Greifswald gesehen, durfte sogar an Bord, aber mehr als ich da erfahren hatte, weiß ich auch nicht: sie war bis zur Wende Segelschulschiff, ist es im Prinziep eigentlich noch immer, wenn auch - so zumindest habe ich es verstanden - nur noch auf privater Basis für zahlende 'Mitsegler' - wobei ich nicht weiß, ob es dabei irgendwelche Zertifikate gibt. Aber jedenfalls war es die erste und bisher einzige lupenreine Briggantine, auf der ich war.

Über die Seute Deern weiß ich überhaupt nichts, außer daß das ein süßes Mädchen sein muß - wie wohl alles, was da im weißen Kleid spazieren fährt (soweit man hart am Sturm noch von 'spazieren' sprechen kann...)

Die Flying Fish - was für ein Rigg hatte sie? Toppsegelschoner? Ja! Mars - Bram? Seh ich nicht! Engl. Skizze - "Architektur­zeichnung" ist reinste Schönfärberei, schau Dir mal die Klüver an, so 'nen Schnitt kann's gar nicht geben! - engl. Bezeichnungen, irgendwann von irgendwem übersetzt, ohne Rücksicht auf Systematik u. Nomenklatur.

Zu Concarneau hab ich ein sehr zwiespältiges Verhältnis: ich kam am Karfreitag 2004 von L'Orient kommend dort an - siehe "Karfreitag auf See"in "Philosophisches und Religiöses" - um vor allem ein neues Vorstag setzen zu lassen, eines statt der vorhandenen zwei, des Rollers wegen. Doch die Voilerie hatte dort nur eine Kleiderboutique, die Werkstadt war in PLF, wo ich dann am Di. darauf hinfuhr. Vorher aber war Ostern. Auf die (kath.) Osternachtsfeier hatte ich mich schon lange gefreut, jedoch vergeblich: es war kurz vor jener Enzyklika, mit der JP II gewissen lithurgischen Auswüchsen endlich ein Ende bereitete...

Dafür ging ich am Montag "an die Mauer" - die Cale - um unter Ausnutzung der Gezeiten endlich mal das Boot von unten zu sehen - und um endlich den neuen Namenszug anzubringen. Im Buch liest sich das dann so:

Am Ostermontag, im säkularen Frankreich ein gewöhnlicher Werktag, ging ich endlich einmal “an die Mauer”: ich fuhr bei Flut auf eine seichte Stelle am Kai und band das Boot so an, daß es bei Ebbe auf seinem Kiel stand, ohne umzukippen. So konnte ich es endlich einmal von unten sehen und inspizieren und auch mal grob reinigen, vor allem aber den Namen endlich wechseln: in den Papieren stand die ganze Zeit schon “Petite Liberté”, auf dem Heck aber noch immer “Kythira”. So machte ich schnell noch ein letztes Foto der Kythira und ein erstes der Petite Liberté und kommentierte wie folgt:

“Ostermontag, 12. April 2004, 23:44 Uhr Es begab sich aber zu jener Zeit, da man das Jahr 2004 christlicher Zeitrechnung schrieb, am Tag nach der Feier der Auferstehung des HERRN, daß die Ghibli "Kythira" an Land ging und nimmermehr gesehen ward. Dem sanften Druck des Ruders gehorchend schwamm sie leicht und sicher im Seichten, machte graziös an der Kaimauer fest und fiel mit zurückgehender Flut trocken. Nach einer letzten Reinigung posierte sie noch einmal für ein Bild und ward von Stund an nimmermehr gesehen. An ihrer Stelle stand kurz danach die Ghibli "Petite Liberté", denn dies ward ihr Name von Anfang an da ich sie zu mir nahm, und so steht es geschrieben und so sollte es denn auch geschehen. Möge auch unter diesem Namen das Auge Gottes auf ihr ruhen, daß sie mich auch weiterhin so sicher trage wie bisher und allen Fährnissen und Widrigkeiten wie bisher entkomme dank der Gnade des Auferstandenen, und möge sie mir jene kleine Freiheit geben, die ihr Name ausdrückt. Und möge der Herr mir beistehen, daß ich ihr nun, da sie den Namen trägt, den ich ihr gab, ich ihr ein noch besserer Skipper sein möge als bisher.”

Das war dann auch schon das Ende meines Aufenthaltes in Concarneau. Wie in meinen Tagebuchaufzeichnungen erwähnt mußte ich weiter nach Port Le Forêt und dahin fuhr ich auch am Osterdienstag.

Zitat Ende - wenn Du Interesse hast, schicke ich Dir das Manuskript gerne mal zu.

In Concarneau lag ich zwar nicht ganz außen, gleich an der Durchfahrt zum Fischerhafen, aber auch nicht weit davon entfernt - und was Du über den dortigen üblen Wellenschlag schreibst, kann ich nur voll und ganz bestätigen! Irgendwie scheinen die Fischer zumindest europaweit von einer besonders rücksichtslosen Gedankenlosigkeit geprägt zu sein, am schlimmsten die Angler! -

- Was meine Ahnungslosigkeit angeht, so hatte ich von eben dieser schlichtweg keine Ahnung! Dazu kam eine gehörige Portion Gottvertrauen und auch nicht zu wenig Selbstvertrauen. Und auch irgendwie die Idee: dieses Leben (in Dt.ld.) hat mir eh nichts mehr zu bieten, aber ehe ich es wegwerfe, schau ich doch erst mal nach, obs nicht woanders und anders besser ist - siehe Bremer Stadtmusikanten (... etwas besseres als den. Tod finden wir allemal!). Naja, und jetzt bin ich allmählich so weit, daß ich anfangen kann, Segeln zu lernen... :-)

Andererseits muß ich aus heutiger Sicht und mit meinem heutigen Wissen auch ganz klar feststellen, daß mir mit einem großbundesdt. Segelschein auch nicht geholfen gewesen wäre, denn mehr als das wußte ich auf jeden Fall. Du kannst auch nicht ein (Bade-)schlauchboot aufriggen und damit die Mosel befahren, wenn Du völlig ahnungslos bist. Und schließlich: welcher erfahrene Segler des mediterranen Raumes ist nicht ebenfalls von der tatsächlichen Wirkung der Gezeiten überrascht? Daß ich diese Wirkung ausgerechnet vor der Baie de Quiberon kennenlernte, und heil und unbeschadet davon kam, das war natürlich ein besonderes Geschenk des Himmels.

Vor Brehat lag ich auf 48°51,20' N | 3°0,75' O - also genau vor der seichte Bucht.im Osten der Einschnürung. Vielleicht kannst Du den Plazt ja durch das Foto identifizieren (das achte). Wunderschön, Segelrevier par excellence, irre gefährlich, wenn Du Dich zwischen den Felsen durchschlängelst (was ich tunlichst gelassen habe, das kommt erst beim nächsten Mal...), und für mich in europäischen Gewässern auch so ziemlich die Grenze nach Osten - allenfalls möchte ich einmal noch zum Mont St. Michel. - Aber erst muß ich natürlich mal durch Gibraltar ...

Nun noch ganz kurz zum Formatieren: Schiffsnamen: ok., danke!

Das "br" benutze ich immer dann, wenn ich keine Leerzeile haben will, aber doch einen neuen Absatz - so wie ich html eben immer dann einsetze, wenn ich keine andere Möglichkeit kenne, das, was ich schreiben will, anders in gleicher Weise zu formatieren: viele - bes. viele kleine - Artikel leiden unsäglich unter Unübersichtlichkeit, nur, weil sie nicht adäquat gegliedert sind. Doppelumbrüche aber sind - per html - natürlich wirklich überflüssig und können nur auf einem Fehler meinerseits beruhen.

So, und nun muß ich in die Koje!!!

Ganz herzliche Grüße, --Skipper Michael - Diskussion 12:45, 21. Mai 2007 (CEST)

Moin Michael! Ich wollte nur mal ganz kurz Laut geben, dass ich Dich nicht vergessen habe, aber gerade ganz tief in Zeitnot stecke... ich melde mich hinterher, ja? Entschuldigung!... --Ibn Battuta 03:12, 2. Jun. 2007 (CEST)

Moin Ibn Battuta! geht mir ähnlich, seit ich umgezogen bin (() Jetzt fehlen die kurzen Wege, was besonders mit Krücken sehr angenehm ist, und ich muß um 19 h an Bord sein oder Taxi zahlen...

Außerdem muß ich an Land, mache nur noch 2,6 - 3,2 Kn, muß unten reinigen u. Antifouling...

Ach ja, danke Dir für Deine liebe Antwort weiter unten...!!!!!!!!!!!!!!!!

Ganz herzliche Grüße, --Skipper Michael - Diskussion 19:54, 2. Jun. 2007 (CEST)

Da hätte ich wirklich mal noch eine Frage

Heißt es nicht "komplett"? Sie schreiben zwei mal auf dieser Seite "lomplett". Und gleich noch eine: Es müsste doch ziemlich kompliziert sein, über ein Internet Cafe aus bei Wikipedia zu arbeiten. Das heißt dann wohl, dass Sie Ihre Informationen nur aus dem Internet beziehen, oder irre ich mich da ? The Bluesharp. Bitte auf der Benutzerdiskussion antworten. Danke

Bin überrascht, daß Du die Schreibweisen auf Benutzerseiten unter die Lupe nimmst. Könntest Du dann auch die Orthographie auf Deiner (langen) Seite mal durchschauen? ... fragt sich neugierig Ibn Battuta 21:11, 20. Mai 2007 (CEST)

PS: Was meinst Du, was alles kompliziert sein kann, wenn man bei Wikipedia mitarbeitet! Ausländische Tastatur, Internetcafé, hauptsächlich fremdsprachige oder gar keine offline-Quellen, ggf. keine Bibliothek usw. usw. usw. Da scheidet sich halt Spreu vom Weizen ;o) ...

Und noch´n Gruß

Lieber Skipper, ich hoffe Du bist wohlauf. Ich mache jetzt selbst einen Einhandtörn mit einem kleinen Wanderboot, habe schon etwas Bammel und werde bestimmt oft an Dich denken. - Gruß --Logo 11:08, 14. Jun. 2007 (CEST)

Lieber Freund, danke für Gruß und Nachricht - und natürlich Mast- und Schotenbruch und immer eine Handbreit Wasser unterm Kiel (mindestens und gemessen im tiefsten Wellental...!) - was bitte darf ich unter einem "Wanderboot' verstehen? Und wo solls denn hingehen? Hoffentlich hast Du ebenso ein Wetterchen wie ich hier (warme Brise aus NO, strahlend blauer Himmel! (Eine Schande, daß ich noch immer auf den Paß warten muß!!!))

Ganz herzlichen Gruß, --Skipper Michael - Diskussion 15:33, 15. Jun. 2007 (CEST)

Mit nem Polyvalk (abends Persenning übern Baum, und gute Nacht). Es ging dann statt um die Friesischen Inseln nur entspannt über die Friesischen Seen. War sehr schön! --Logo 23:42, 25. Jun. 2007 (CEST)

Wo um alles in der Welt ist meine Antwort von gestern?????

Tut mir leid, daß Du warten mußt, aber da ist wohl was schief gelaufen... - also noch mal:

Freut mich sehr, daß es schön war! Ich hoffe, Du hast Dich auch gut erholt!

Die Valk hab ich mir mal angeschaut, so lang wie meine Ghibli, etwas schmäler, ich habe 23 m² ziemlich gleich auf Groß und Fock verteilt, aber 1,5 bis - zZ., angeblich, - 2 t Verdrängung. Da wird die Valk wohl deutlich schneller sein!

Die Friesischen Seen habe ich vergeblich gesucht: Zuiderzee? Schelde - Maas - Delta?

Herzlichen Gruß, --Skipper Michael - Diskussion 18:48, 2. Jul. 2007 (CEST)

Main-Donau-Kanal

Hallo Skipper, Du hast in dem Artikel einen Absatz eingefügt über das Problem der Transportsteigerung. Das Problem liegt doch nicht an der Größe der Schiffe, es liegt vielmehr an mangelden Transportmengen. Auf der gesamten Donau wird nicht einmal ein Drittel der Transportmenge vom Rhein transportiert. Soll man dafür einen noch grösseren Kanal bauen? Und auf dem Rhein fahren nicht überwiegend Containerschiffe mit 5 Lagen, sie machen nur 17% des gesamten Transportaufkommens aus. Ausserdem gibt es von den grossen Schiffen noch garnicht soviele. Gruß--Frila 23:19, 12. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Frila!

Schön, daß Du mich wg. des Art. ansprichst. Den Revert - den übrigens nicht ich vorgenommen habe - hättest Du Dir sparen können, wenn Du dies schon eher getan hättest.

Deine Argumentation ist leider grundfalsch, auch wenn Deine Folgerung unter gewissen Umständen bedingt richtig sein kann.

Fakt ist, daß alle relevanten Güter - und ausschließlich um diese kann es in dieser Diskussion gehen (es sind jene, um welche ggf. u. uU. der Verkehr zu steigern wäre) - typische Kontainerfracht sind: Kein Schüttgut wie Sand oder Getreide, kein Tankgut wie Öl oder Milch, sondern Industrieprodukte wie Computer oder Souveniers, Liegestühle oder Zigaretten etc. ... , einerseits, - - oder, andererseits, natürlich all jenes, was nur rentabel ist, wenn mindestens 8 - 9 Kähne zugleich geschoben werden können (insofern ist auch die Behauptung falsch, im MDK könnten Schuber geschläußt werden, sie muß immer mit den entsprechenden Größenangaben versehen werden...)( - doch solche Verbände würden eh spätestens an der Loreley scheitern und die ist glücklicherweise Weltkulturerbe).

Die Transportmengen sind genau jene, welche zZ in Kontainern per Bahn und zT. auf Lkws unterwegs sind, ohne "dringend" zu sein. Und jene, welche jetzt schon vom Schwarzen Meer aus in Kontainern über die Straße von Gibraltar in die Nordsee gelangen. Wären dafür Transportmöglichkeiten zwischen Rhein und Donau gegeben, so würden sie selbstverständlich auch genutzt - aber es besteht eben ein eklatanter Mangel an preiswertem Laderaum. Und preiswert heißt nun mal: möglichst viel mit möglichst geringem Aufwand.

Dabei kommt es keineswegs in erster Linie auf die Größe der Schiffe an, sondern auf die unterschiedlichen Transportsysteme und deren unterschiedliche Ansprüche. Deshalb ist der erste Schritt auch keinesfalls eine Vergrößerung des Kanals, sondern eine Anhebung der Brücken auf min. 10,80 m, besser noch in weißer Voraussicht auf 14 m bis 20 m. Und das muß logischerweise bei den niedrigsten Brücken beginnen, also auf dem Main. Daß es überhaupt beim MDK fällig werden kann, ist ein Zeichen einer kriminell kurzsichtigen Fehlplanung nach dem Motto "diese Ersparnis wird 1000-fach in die Kosten eingehen, aber erst später: Man hätte natürlich sofort das ganze Projekt an der Kapazität des stärksten Gliedes ausrichten müssen, nicht an der des schwächsten.

Doch die Planer waren ja im nachhinein selbst überrascht von der Rentabilität des Projektes und von der Inanspruchnahme des MDK: ihre "bis zum es geht nicht mehr" geschönten Zahlen wurden von der Realität noch weit übertroffen! Nicht zuletzt deshalb, weil sofort alle auf dem Rhein unrentablen Kontainerschiffe dort abgezogen wurden, um zunächst mal via MDK Angebote nach SO-Europa zu machen. Und zZ. ist hier in Bulgarien, in Russe, der weltgrößte Container-Binnenhafen in Bau und man sucht bereits verzweifelt nach einem direkten Wassertransport zw. Warna u. R., unter Umgehung des Donauschwenks zum Delta!

Erst ein weiterer Schritt wäre dann eine "Vergrößerung" im Sinne von "Vertiefung der Fahrrinne" - und zwar bitte gleich auf 3,5 m - 4 m. Das ist machbar und realistisch und ohne große Eingriffe ins Ökosystem durchführbar. Und dann erst, wenn all dies getan ist - incl. dem schon im allerersten Schritt fälligen Ausbau der Schleusen zu "gigantischen" Kombikammersystemen (d.h., es wird immer nur soviel geflutet/gelehrt, wie wirklich nötig, und so werden Wasser und Energie gespart) und der Brücken mit entsprechenden Weiten und Höhen, dann erst darf, kann und muß man an eine partitielle Verbreiterung von MDK und Main denken - wobei die Damen und Herren "professionelle Umweltschützer" bitte bedenken möchten, daß a) die Öko-Ausgleichsmaßnahmen f.d. MDK absolut vorbildlich sind, schau sie Dir ruhig mal an, diese geschützte Bachmündung ist nur eines von sehr vielen Beispielen, und daß b) jedes Kilogramm Fracht, das von der Straße oder der Schiene aufs Wasser kommt, mit einem Tausendstel bis Hunderttausendstel der Energiemenge befördert wird, die es sonst verschwendete.

Auch der Rest Deiner Argumentation "hängt": Auf dem Rhein fahren nur deshalb nicht überwiegend Containerschiffe mit 5 Lagen, weil es die Dinger nicht am Kiosk für 3,98 € zu kaufen gibt und auch noch nicht im Express-Versandhandel mit Lieferung 3 Tg. nach Bestellung...! So was bedarf langfristiger Planung und langer Bauzeiten, da stecken sehr viele Millionen an Investitionen drinnen und die wollen ja auch erst mal auf den Weg zur Amortisation gebracht werden. Zudem müssen natürlich auch die anderen Schritt halten - ohne genug Häfen, ohne genug Strecke etc. rentiert es nicht. Und das heißt nun mal, daß diese Infrastruktur erst mal modernen Ansprüchen angepaßt werden muß ... - möglichst schnell genug, damit alle bereits auf Kiel gelegten Neubauten auch sofort ausgelastet werden können. Außerdem sind selbst auf dem Rhein alle 5 Lagen nur dann zu fahren, wenn der Wasserstand weder zu hoch ist (verringert die lichte Brückenhöhe), noch zu niedrig (Gefahr v. Grundberührung) auch hier ist eine ökologisch sinnvolle und wirtschaftlichere Wasserstandsregelung dringendst erforderlich.

Fazit: das Problem liegt keineswegs an "mangelnden Transportmengen", sondern ausschließlich an der mangelhaften Infrastruktur und Wasserwegbeschaffenheit, die Anzahl der momentanen Frachter der Jowi-Klasse ist ebenso irrelevant wie ihr momentaner Anteil am Gesamtverkehr, ebenso irrelevant ist das Verhältnis von Gesamtverkehr Rhein zu Gesamtverkehr Donau, einzig wichtig ist, die Umwelt insgesamt besser zu schützen, indem möglichst viel von Bahn und Straße aufs Wasser verlegt wird. Fraglich ist allenfalls, wie lange die - langfristige - Steigerung der potentiellen Frachtmenge anhalten und wie lange sie ihr oberes Niveau halten wird.

Ich kopiere das ganze jetzt auch gleich noch auf die Artikel-Disk, weil ich meine, daß es nicht ganz fair und korrekt ist, die Diskussion so zu zerteilen.

Im Übrigen ist jeder Weg so eng wie seine engste Stelle - die Forderung nach Ausbau bedeutet also nie automatisch eine Vergrößerung des Gesamtprojektes! (Auch diese Behauptung ist also falsch...)

Gruß, --Skipper Michael - Diskussion 20:54, 13. Jul. 2007 (CEST)

2008

Ich wünsche Dir und den Deinen ein glückliches Neues Jahr! --Logo 00:08, 1. Jan. 2008 (CET)

Danke, lieber Freund, Dir ebenfalls! --Skipper Michael - Diskussion 13:10, 5. Jan. 2008 (CET)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Skipper Michael,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• Modernes_Eselshaupt.jpg Mangel: Lizenz

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen. Wenn diese Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen geklärt sind, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Falls Du noch Fragen hast, lies Dir bitte zuerst die FAQ zu Bildern durch. Danach kannst Du gern auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen bei erfahrenen Wikipediaautoren nachfragen.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 09:08, 3. Jul. 2008 (CEST)

Pfälzische Wikipedia

Hallo Freunde des Pfälzischen,

die Diskussion über die Frage, ob es prinzipiell eine pfälzische Wikipedia geben kann, ist entschieden. Pfälzisch ist als Sprache für ein Wikiprojekt geeignet. Siehe: [3]

Und der Prozess, der zur tatsächlichen Schaffung einer pfälzischen Wikipedia führt, ist bis auf den letzten Schritt abgearbeitet. Holder hat die wichtigsten Texte von Mediawiki in Pfälzische übersetzt. Nun fehlen nur noch einige Monate drei regelmäßig aktive Nutzer. Siehe: [4] (It is generally considered active if the analysis lists at least three active, not-grayed-out editors listed in the sections for the previous few months.) Des werd do beowacht: [5]

Deshalb sende ich diese Anregung mit zu machen.

Links:

• Haupdsaid: [6]
• Ardikel: [7]

Gruß Claus Ableiter 21:49, 5. Apr. 2009 (CEST)

Danke, Claus. konnte ich erst sehr spät lesen, aber jetzt bin ich dabei!

Benachrichtigung veraltete Koordinatenvorlagen

Hallo Skipper Michael

Vorlage:KoordinateURL (Koordinte Text / Koordinate Text Artikel)

Auf deinen Benutzerseiten (Diskussionsseiten) gibt es noch Einbindungen der Vorlage KoordinateURL. Die Vorlagen Koordinate Text und Koordinate Text Artikel wurden gelöscht. Falls du Fragen zur Ersetzung mit der Vorlage Coordinate hast, gibt dir das WP:GEO-Projektteam gerne auf seiner Diskusionsseite Auskunft. Nicht mehr benötigte Seiten kannst du auch einfach löschen lassen.

-- WP:GEO-- visi-on 17:10, 10. Jun. 2009 (CEST)

Inklusionist

Hallo Skipper - habe gesehen, dass Du Inklusionsist bist. Wenn Du die Seite

www.PlusPedia.de 

noch nicht kennen solltest, möchte ich sie Dir hiermit nahelegen. Grüße --217.227.145.164 17:16, 23. Dez. 2009 (CET)

Dieser Beitrag wurde an Hl. Abend von "D" unbegründet gelöscht und vom mir wieder hergestellt, weil ich Vandalismus und mehr noch Zensur verabscheue.

-- Skipper Michael - Diskussion 16:25, 24. Dez. 2009 (CET)

Blas dich doch bitte nicht so auf mit großen Worten. Das ist ein wenig zu dick aufgetragen und macht dich nicht gerade glaubwürdig. Ich kann dieses ewige Feuriogeschrei langsam nicht mehr hören, als ob Du und deinesgleichen je erfahren hätten, was „totalitäres System“ und „Zensur“ wirklich bedeuten. Und nein, ich habe es auch nicht, und deshalb bin auch auch etwas zurückhaltender mit dem Gebrauch starker Worte für nix. --Eva K. ^ist böse 16:32, 24. Dez. 2009 (CET)

Nun, ich habe es erfahren, was „totalitäres System“ und „Zensur“ wirklich bedeuten, wenn auch glücklicherweise nicht in der denkbar schlimmsten Form. Und ich habe zwei Lehren daraus gezogen:

• Wehret den Anfängen!
• Etwas, womit ich absolut nicht einverstanden bin, wie etwa Dein bösartiges "Blas dich doch bitte nicht so auf mit großen Worten", das darf ich zwar beliebig scharf zurückweisen, darf es als so lächerlich entlarven, wie es ist -sic!- oder als so dumm -sic!- oder falsch -hic!-, aber ich muß eben jedem erst mal die Möglichkeit lassen, sich zu äußern.

Im Übrigen disqualifiziert Dich schon der Begriff "deinesgleichen" - meinesgleichen gibt es nicht. Gäbe es meinesgleichen, so wäre es undenkbar, daß jemand in einem so kaputten System wie der BRD, wo selbst das Verfassungsgericht kriminellerweise verfassungswidrige Urteile fällt (chronologisch letzter mir bekannter Beweis: Schadenersatz-Urteil des EU-Gerichtshofes f. Menschenrechte aus den letzten Tagen), daß da jemand den Widerstand gegen die Beeinträchtigung grundlegender Menschenrechte als "mit großen Worten aufblähen" bezeichnet!!!

Mit solchen unqualifizierten Abwiegelei-Versuchen demonstrierst Du die gleiche Unsensibilität und Verantwortungslosigkeit wie die berühmten drei Affen mit den Händen vor Augen, Ohren und Mund. Vergiß bitte nicht, daß auch Nazis und Bolschewiki erst mal scheinbar harmlos anfingen...

-- Skipper Michael - Diskussion 19:55, 24. Dez. 2009 (CET)

sinnlose zerstörung

bitte unterlasse in zukunft derart grobe polemik. Ca$e 01:07, 12. Jan. 2010 (CET)

Wo siehst Du da "grobe polemik"???-- Skipper Michael - Diskussion 01:10, 12. Jan. 2010 (CET)

in der zuschreibung von sinnlosigkeit und von zerstörung. hast du die zahlreichen begründungen und die vorgeschichte (kurzfassung) überhaupt nachgelesen und nachvollzogen? wenn die gründe dich nicht überzeugen, argumentiere bitte mit erkennbarem argument- und sachbezug und nicht polemisch. Ca$e 01:12, 12. Jan. 2010 (CET)

Du kannst beliebig oft behaupten, meine Äußerung sei polemisch, es bleibt doch eine böswillige Unterstellung!

Ja, ich habe die Versionsgeschichte ein paar Std. lang studiert und finde zB. ua. die Version vom 2. Dezember 2005, 19:05 Uhr wie auch die Version vom 12. Februar 2008, 16:01 Uhr sehr gut.

Ich erfuhr überhaupt erst durch die "kurzfassung" von der Löschdisk und habe mich dann erst mit dieser und danach mit den Versionen beschäftigt. Du kommst also mit Deinen überheblichen Fragen reichlich zu spät!

Wenn ich mich den Gründen anderer - die bereits gesagt haben, was ich ebenfalls zu sagen hätte - anschließe, anstatt einmal Gesagtes unnötig wiederzukauen, so ist dies schlicht und einfach ein Gebot der Höflichkeit: wozu sollte ich andere mit unnötigen Wiederholungen langweilen und / oder nerven?!

Was nun die "zuschreibung von sinnlosigkeit und von zerstörung" angeht, so habe ich meine Formulierung keineswegs polemisch, sondern klar und sachlich gewählt: man kann sogar jeden "Exzellenten Artikel" sinnlos zerstören, indem man ihn unter dem Vorwand "mutmaßlichen copypastes" seiner Substanz beraube oder seine Inhalte in einem ähnlichen Artikel unter anderem Lemma so wiederholt, daß es Redundanzen gibt, und ihm damit in Folge die Substanz entzieht. - Der richtige Weg wäre gewesen, in "Theologische Ethik" die Moraltheologie auf eine kurze Zusammenfassung zu beschränken - wie es ja in vielen anderen Artikeln mit anderen Themen ähnlich gehandhabt wird - und auf Moraltheologie als dazugehörigen Hauptartikel zu verweisen!

Du erwähnst in der Disk. 'Deine Studenten', solltest also wenigstens Dozent sein. Ich hätte seinerzeit von meinen Profs nicht erwartet, daß sie ihre Zeit verplempern und anderer Leute Zeit stehlen, um sich Trivialitäten erklären zu lassen, oder daß sie mit falschen Unterstellungen Streit suchen.

-- Skipper Michael - Diskussion 02:09, 12. Jan. 2010 (CET)

Nicht ärgern... Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Gruß, TravenTorsvan Diskussionsseite 02:18, 12. Jan. 2010 (CET)

Ach TravenTorsvan, Du hast ja sooo Recht! Kostet nur die eigenen Nerven... - aber leid tut's mir um die Zeit!   ;-(   Vielleicht hätte ich mich mit einem "Behalten" begnügen sollen, anstatt mich in die gesamte Disk + Versionen + ... + ... einzulesen, nur um mich dann fundiert äußern zu können...!   }-o   Jetzt kann ich meine Vormittagstermine erst mal auf übermorgen verschieben. - Aber dafür weiß ich jetzt wenigstens, wie man manche smilies als icons darstellt  Vorlage:Smiley/Wartung/:) , DANKE!

Guads Nächdle! -- Skipper Michael - Diskussion 03:05, 12. Jan. 2010 (CET)

Dir auch Vorlage:Smiley/Wartung/n8 ... Gruß, TravenTorsvan Diskussionsseite 03:15, 12. Jan. 2010 (CET)

Archiv

Sag mal, Skipper: Möchtest Du Dir nicht auch mal eine freundliche Vorlage:Smiley/Wartung/pacman Archivfunktion gönnen?!? Ich bin Dir technisch ggf. gerne behilflich... Gruß, TravenTorsvan Diskussionsseite 03:23, 12. Jan. 2010 (CET)

Liebend gern! Hab ganz herzlichen Dank!!! Ich hatte schon zwei-drei-mal nachgeschaut, aber jedesmal aus Zeitmangel verschoben... - wird aber allmählich mal nötig!

Lieben Gruß, -- Skipper Michael - Diskussion 11:14, 12. Jan. 2010 (CET)

Na dann: Was schwebt Dir denn vor? Funktionen wie bei mir? Gruß, TravenTorsvan Diskussionsseite 00:06, 13. Jan. 2010 (CET)

Im Prinzip ja, nur die Parameter würde ich ggf. gelegentlich neu anpassen. Aber mit der Quelltextübernahme alleine ist es ja nicht getan. und wie das anlegen von Unterseiten funktioniert, das hab ich irgendwie noch immer nicht gerafft. Außerdem "beherrsche" ich zwar das alte HTML, aber schon bei stylsheets hörts auf, und die speziellen wp-tags kenne ich noch kaum.

Ich weiß, daß es spezielle Vorlagen gibt, hab aber auch da immer des Aufwands wegen gekniffen oder weil ich irgendwas nicht gerafft hatte oder mir irgendwas unklar war. Einmal, daran erinnere ich mich noch, war ich fast soweit, als ich feststellte, daß ich weder weiß, wohin verschoben wird, noch - logische Folge - wie ich ggf wieder drankomme... (beim 2. o. 3. mal gehts dann "aus dem ff...!"

Lieben Gruß, -- Skipper Michael - Diskussion 13:25, 13. Jan. 2010 (CET)

PS.: Hab eben nochmal geschaut: Das ganze reduziert sich auf die Frage, ob die Autoarchivfunktion a) die Seiten selbst anlegt und b) ob dies auch für die erste gilt?.-- Skipper Michael - Diskussion 14:45, 13. Jan. 2010 (CET)

PPS.: Wieso eigentlich hatte ich da dauernd Tomaten auf den Augen??!!! Irgendwo stand, die Seiten werden automatisch angelegt - aber es waren wohl doch keine Tamaten: als ich's jetzt zitiereen wollte, war es wieder unauffindbar.

Naja, jetzt laß ich mich einfach mal überraschen. Lieben Gruß und herzlichen Dank für Deine Anstöße - wer weiß, wie lange ich sonst noch die überlange Seite gehabt hätte!!! -- Skipper Michael - Diskussion 16:54, 13. Jan. 2010 (CET)

Hallo Michael, die von Dir eingebaute "Archivfunktion" wird so wohl nicht funktionieren... Ich habe aus Lust und Langeweile mal ein bißchen gebastelt – wenn Du mal schauen willst auf Deiner neuen Baustellenseite: Entwurf Benutzerseite und Entwurf Diskussionsseite; ich habe Deine Vorlagen genommen und um ein paar Elemente ergänzt... Sag, ob Du's haben möchtest – und wenn, was noch geändert werden soll... Gruß, TravenTorsvan Diskussionsseite 07:09, 14. Jan. 2010 (CET)

Das, TravenTorsvan, was Du mir da schenkst, ist "die geballte Wucht in Dosen"!!! Hab ganz, ganz herzlichen Dank, lieber Freund! Wenn ich ein hübsches, junges Mädchen wäre, würde ich Dich jetzt in beschleunigtem Sturzflug anfliegen, um Dich möglichst schnell in die Arme schließen zu können... - da ich aber nur ein alter Kauz bin, bleibt mir nur, Dir hier und so ganz herzlich zu danken!!!

Es war halt doch schon ziemlich frustrierend, daß sich da so garnichts tat mit der Archivfunktion, nachdem ich mich extra aufgerafft und alles einwandfrei (???) installiert hatte. Und natürlich wüßte ich gerne, was ich denn da falsch gemacht habe oder warum sonst es nicht funktioniert hat.

Wie jetzt weiter? Copy-paste? Löschen-verschieben? Ich bin schon gespannt "wie'n Flitzebogen"!!!

Nochmals DANKE!!! und ganz herzliche Grüße! -- Skipper Michael - Diskussion 14:53, 14. Jan. 2010 (CET)

Hallo Michael, Dank für Deine netten Worte; hat mir doch Spaß gemacht – auf meine alten Tage...

Warum das nicht funktioniert hat? M.E. wegen einer Kombination fehlerhafter Eingaben: Du hattest eingegeben

Autoarchiv|Alter=30|Ziel='Benutzer Diskussion:Skipper Michael/Archiv/((Jahr))|Mindestbeiträge=2|Mindestabschnitte=3|Klein' –

und damit war das „Ziel“ falsch vorgegeben; es hätte lauten müssen 'Benutzer Diskussion:Skipper Michael/Archiv' oder 'Benutzer Diskussion:Skipper Michael/Archiv/2010' – das Schluß-Hochkomma (') war nach hinten verschoben.

Ich habe Dein Archiv jetzt angelegt unter Benutzer Diskussion:Skipper Michael/Archiv – eine Zersplitterung nach Jahren macht m.E. (noch) keinen Sinn. Im Laufe der nächsten Stunden sehen wir dann das Ergebnis...

Wie sind eigentlich Deine Vorlage:Smiley/Wartung/pc online-Zeiten? Hast Du „auf hoher See“ (oder wo immer Du bist) eine UMTS-Karte o.ä.? Und: Willsz Du noch irgend welche Änderungen ?!? Gruß, TravenTorsvan Diskussionsseite 22:18, 14. Jan. 2010 (CET)

Feste Vorlage:Smiley/Wartung/pc online-Zeiten hab ich nicht: seit Nov. 2008 häng ich hier an Land rum, um mich auszukurieren. (Weiteres schieb ich gleich nach.) Und: Nein, Änderungen sind nicht nötig! DANKE!!! Wie weiter?

Lieben Gruß,-- Skipper Michael - Diskussion 22:36, 14. Jan. 2010 (CET)

Also: seit einem Unfall beim Bund (Reserve) (1982) gehe ich „am Stock“ (2 „Unterarmgehstüzten“). Seit 2003 bin ich „auf See“ - die Petite Liberté hat 6,5 m Lüa und 2,5 m Breite bei 1,1 (1,25) m Tiefgang und 23 m² Segelfläche.

Vorletzten Herbst mußte ich ins Krankenhaus wegen Verdacht auf AVK. War aber „nur“ eine schwere Entzündung des Ischias und aller seiner weiteren Nachbarn. Die Petite Liberté blieb am Kai liegen (dank eines „Freundes“...) und sank Anfang Dez. nach einem schweren Sturm, dessen Wellen sie auf die Mauerkante warfen.

Schon seit drei Jahren konnte ich der Schmerzen wegen nicht mehr schwimmen, so fehlöte mir auch der Rest meiner Bewegung und ich nahm weiter zu an Umfang und Unbeweglichkeit. Jetzt fehlt mir nach 50 m Gehen oder 1 x Bücken die Luft. Ich muß also erst die Lunge (obstruktive und restriktive Einschränkung) in Ordnung bringen und dann abnehmen...

Ersteres muß hier geschehen, letzteres geht dann auch an Bord: Freunde haben mir ein anderes Boot besorgt (10,5m x 2m, Stahl, alter Langkieler), das ich noch reparieren und umrüsten muß.

Seit letztem Jahr (Okt?) hab ich einen UMTS-USB-stick und damit endlich wieder einen Internetzugang. Leider von Tschibo, also nur für die BRD. Draußen geht garnichts, in Küstennähe und Häfen unter Umständen Wlan.

So bin ich, wenn ich nicht gerade zum Arzt, schlafen, Haushalt besorgen oder einkaufen muß, am Lap und arbeite an meinen 3 Büchern , an der „Pälzisch Wp“ (noch im Incubator), am Karl-May-Wiki und hier. Notfalls auch nachts. Und wann ist mal kein Notfall???!!!

„Aus der Biskaja zum Lampertheimer Altrhein“, „Vom Altrhein ins Hl. Land“ (je zirka 240 Seiten incl. Bilder) und „Rückweg zur Peloponnes („Peleponnes“ bei Bertelsmann Vorlage:Smiley/Wartung/;) ) * “ (halb so dick)
*ich hatte ja garnicht mitbekommen, daß PC auch ein Smilie war – ich dachte, das habe was mit Sortierung zu tun, wo ich gerade versucht hatte, mich einzulesen...)

Wouh! Du hast ja schon alles erledigt!!! ‘‘‘DANKE!!! Wunderbar!‘‘‘

Ahhh - jetzt hab ich auch den Fehler gerafft: das Hochkomma hätte nur den Namen abschließen sollen! Und ich hatte verstanden, es müsse am Ende stehen!

Ganz lieben Gruß, -- Skipper Michael - Diskussion 23:53, 14. Jan. 2010 (CET)

Hallo Michael, sehe, Du bastelst auch noch fleißig; mußte noch schnell einen meiner Babel-Links korrigieren, den ich zwischenzeitlich „zerschossen“ hatte. Nun laß ich Deine Seiten aber in Ruhe – ist ja schließlich Deine Seite ...

Deine vita liest sich ja auch dramatisch - wie „alt“ bist Du denn?!? Gruß, TravenTorsvan Diskussionsseite 06:43, 15. Jan. 2010 (CET)

P.S.: Im Karl-May-Wiki wuselst Du also auch? Hab mich dort gerade angemeldet. Karl Mays Bücher habe übrigens ich alle – wie auch die Fernaus ...Vorlage:Smiley/Wartung/:d 

Traditionelle deutsche Rechtschreibung

daß	Dieser Mensch verwendet aus Überzeugung die traditionelle deutsche Rechtschreibung.

Benutzer:Dudenfreund/Vorlage:de-ß

Das müßte Dir doch auch gefallen... Vorlage:Smiley/Wartung/;) Gruß, TravenTorsvan Diskussionsseite 13:09, 15. Jan. 2010 (CET)

Danke, toll! Wird sofort eingebunden! Hast Du dies schon gesehen:

.de!!1

Dieser Benutzer empfindet leider vieles in der deutschsprachigen Wikipedia als typisch deutsch.

von Wutzofant (/Vorlagen/typisch deutsch), von dem ich auch das Antikglobalisirungsfeld (§§§) habe (eigentlich ehr Antikapitalismus).

So, jetzt geh ich erst mal Duschen (vor dem "Frühstück")... Lieben Gruß, -- Skipper Michael - Diskussion 15:00, 15. Jan. 2010 (CET)

Auch nett... Gruß, TravenTorsvan Diskussionsseite 04:07, 16. Jan. 2010 (CET)

Speyerer Dom vs. Dom zu Speyer

Diese Person interessiert sich für den Dom zu Speyer und die Geschichte des Heiligen Römischen Reiches.

Hallo Michael, eine Bitte: Ich würde gerne das Lemma dieses Artikels in "Dom zu Speyer" umwandeln; falls Du Dich meinem Vorschlag anschließen möchtest, wäre ich für ein kurzes entsprechendes Votum unter Diskussion:Speyerer Dom#Dom zu Speyer vs. Speyerer Dom dankbar... Vorlage:Smiley/Wartung/;-) Gruß, TravenTorsvan Diskussionsseite 03:43, 16. Jan. 2010 (CET)

Klar, ist schon erledigt! Lieben Gruß, -- Skipper Michael - Diskussion 05:16, 16. Jan. 2010 (CET)

Danke!!! Gruß, TravenTorsvan Diskussionsseite 06:22, 16. Jan. 2010 (CET)

---

Zum Anfang der Seite...

quousque tandem...? Automatisch generierte Liste der Wikipedia-Administratoren

Wikipedia

Dies ist eine Wikipedia-Benutzerseite.

Wenn Sie diese Seite an einer anderen Stelle als der deutschsprachigen Wikipedia finden, haben Sie einen gespiegelten Klon vor sich. Bitte beachten Sie, dass die Seite dann auf einem veralteten Stand sein kann und der Benutzer möglicherweise keinerlei persönlichen Bezug mehr dazu hat. Die Originalseite befindet sich unter: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Skipper_Michael/Archiv

Weitere Informationen: Wikipedia:Lizenzbestimmungen.

Einhandsegeln / Einhandsegler

Schau ich mir gleich an... -- Gruß, TravenTorsvan Diskussionsseite 04:08, 16. Jan. 2010 (CET)

Hm... das – mit der Nicht-Redundanz sehe ich schon als kleines Problem... Ich hab den Artikel erst einmal nach Benutzer:Skipper Michael/Baustelle/Einhandsegeln verschoben... Gruß, TravenTorsvan Diskussionsseite 05:58, 16. Jan. 2010 (CET)

Magst Du wg. möglicher Redundanz nicht mal Deine Wiki-Segler-Kollegen befragen?!? Und: Die Webseite mit den „fünf Jahren um und durch Europa“ solltest Du vielleicht zurückhalten – sieht zu sehr nach unbescheidenem „pro domo“ aus...Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Gruß, TravenTorsvan Diskussionsseite 06:21, 16. Jan. 2010 (CET)

Hab schon gefragt, zeitgleich, jetzt warte ich. Website? Könnte stimmen. das Problem ist halt nur, daß außer Erdmann nur noch wenige diese Erfahrung haben - und die machen sich unsichtbar Vorlage:Smiley/Wartung/???  ... Naja, versuchen kann ichs jedenfalls, zumindest erstmal per tag < !

Jedenfalls erst mal ganz herzlichen Dank!

Lieben Gruß, -- Skipper Michael - Diskussion 13:10, 16. Jan. 2010 (CET)

Sei mir bitte nicht böse: ich hab die ganze Choose wieder zurückgesetzt:

• ich hatte überall direkt auf Baustelle verlinkt und hab jetzt selbst erst mal lange suchen müssen.
• Die Änderung der Einleitung führt tatsächlich zu genau der Redundanz, die ich unbedingt verhindern wollte - und verdreht die vorherige Aussage um 180°.
• Den Schluß möchte ich erst zerlegen, wenn er komplett ist - wozu die Einzelnachweise, wenn im ganzen Artikel keine vorkommen?!

Aber ich habe gelernt: nächstes mal werde ich gleich an die richtige Stelle schreiben.

Lieben Gruß und nochmals DANKE! -- Skipper Michael - Diskussion 14:37, 16. Jan. 2010 (CET)

Hallo Michael, ich bin Dir überhaupt nicht böse; ich wußte ja nicht, daß Du noch anderen Deine "Baustelle" kundgetan hattest... Vorlage:Smiley/Wartung/;) 

Es hätte halt generell Sinn gemacht, Deine Seite Benutzer:Skipper Michael/Baustelle als Oberseite festzulegen, dort ein Verzeichnis all Deiner Baustellen-Artikel zu listen und die jeweiligen Artikel dann jeweils als Unterseite einzurichten. Gruß, TravenTorsvan Diskussionsseite 00:23, 17. Jan. 2010 (CET)

Da hast Du sicher vollkommen Recht, wie gesagt, ich habe daraus gelernt und werde es gleich wieder ändern, wenn dieser Artikel erledigt ist. Natürlich konntest Du auch nicht wissen, daß ich auch andere benachrichtigt hatte, ich war halt auf den gleichen Gedanken gekommen wie Du, daß ich nämlich die mir hier bekannten Segler anspreche, soweit ich ihnen vertrauen kann. Deshalb war ich ja auch so hingezerrt und hergerissen, als ich das sah: es war einfach die an sich beste und einzig richtige Lösung - nur die vielen Links störten halt doch enorm. Doch dann kam mir der Gedanke daran, daß hier ja nichts verloren geht, daß ich also später einfach wieder auf Deine Version zurücksetzen kann und dann nur den einen Link zu korrigieren habe (sic!). Außerdem ist es ja auch deshalb sinnvoll, so zu strukturieren, wie Du es getan hattest, weil sich die Artikel dann sehr einfach verschieben lassen. gerade das aber ist hier sowoeso noch die Frage: das Lemma existiert ja schon! Allerdings nur als Weiterleitung von Einhandsegeln auf Einhandsegler. Und letzteres beschäftigt sich mit dem Personen, was ich schrieb, hingegen mit der Tätigkeit und den daraus resultierenden Anforderungen. da bietet sich natürlich an, es unter dem Lemma als eigenen Artikel laufen zu lassen. Ohne BKL, aber mit einem Hinweis in der Einleitung.

Ebenso denkbar ist aber auch, daß ich damit einfach den vorhandenen Artikel erweitere.

Oder daß es eine BKL gibt, die dort auf ein ganz anderes Lemma verweist wie zB. Einhandsegel - Voraussetzungen und Anforderungen.

Ich weiß nicht, ob Du gesehen hast, was ich inzwischen noch geändert habe: mit einer Trennung zw. Quellen, Literatur und Links wird es immer schwieriger. Da sind Bücher, Links und Bücher mit Links ... - und f. Einzelnachweise müßte ich im Prinzip alles nochmal einzeln durchforsten, was ich in all den Jahren gelesen und großen Teils garnicht in meinem Besitz habe - Erdmann zB. hat einiges zwar online, anderres aber haben mir andere Skipper irgendwann mal zu lesen gegeben und ich war froh, außer dem Titel jetzt auch gleich noch Verlag u. ISBN online zu finden. So weiß ich, daß es da, in diesen Quellen, auch wirklich zu verifizieren ist. Wollte ich nun aber trennen, so müßte ich alles unter Quellen aufführen und nochmal unter Literatur und abermals zT. unter Links...

Naja, schaumamal, was Hans und Ibn Battuta sagen. und vielleicht meldet sich ja auch ThoKai nochmal...

Nochmals ganz herzlichen Dank!!! -- Skipper Michael - Diskussion 02:42, 17. Jan. 2010 (CET)

Und: Kommst Du voran mit dem Artikel?!? Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Gruß, TravenTorsvan Διάλογος 08:20, 18. Jan. 2010 (CET)

Ich habe mal "Literatur" und "Weblinks" layoutet und im übrigen Teil des Artikels die überflüssigen Leerzeichen rausgenommen; "Quellen" brauchst Du m.E. nicht, wird ja schon durch "Literatur" und "Weblinks" abgedeckt... Gruß, TravenTorsvan Διάλογος 09:16, 18. Jan. 2010 (CET)

Naja, was heißt vorankommen - jetzt muß ich erst mal abwarten, was die Diskussion ergibt, ob ich einen oder mehrere Art. mache oder meinen Text in den bestehenden Art. einbaue oder was sonst. U ich muß weiter Quellen, Lit u Links sammeln... (was Du da gemacht hast, sah ja wunderschön aus, war aber sachlich leider ein wenig daneben: das eine der Bücher - um nur ein Beispiel herauszugreifen - hatte ich mit Titel, Untertitel, Verlag und 2 ISBN angegeben, der 10er u der 13er. Du hast daraus zwei Bücher mit unterschiedlichen Titeln in verschiedenen Verlagen gemacht... - Laß es mich einstweilen bitte noch so behalten, bis ich da alles zusammen habe.

Lieben Gruß, -- Skipper Michael - Diskussion 18:03, 18. Jan. 2010 (CET)

Baustein {{inuse}} (Vorlage:inuse)

Kennst Du eigentlich den Baustein {{inuse}} für Bearbeitungen, bei denen Du nicht „gestört“ werden möchtest?!? Gruß, TravenTorsvan Διάλογος 08:48, 19. Jan. 2010 (CET)}}

Hab ich wahrscheinlich schon mal gesehen, aber zumindes nicht bewußt genug, mich daran zu erinnern ... - DANKE!!!, werd ich gleich draufbabben! Lieben Gruß, -- Skipper Michael - Diskussion 13:46, 19. Jan. 2010 (CET)

Hab ihn nach 2 mal "Vorschau" wieder entfernt: das war das gleiche wie "Baustelle"! Bug? Tomaten auf meinen verschlafenen Augen? ?? ??? Erst mal Duschen und Kaffee...! LG, -- Skipper Michael - Diskussion 13:53, 19. Jan. 2010 (CET)

„... das war das gleiche wie "Baustelle"...“; das dachte ich beim ersten Mal auch – bis ich feststellte, daß sich dies nur für mich so darstellt, wenn ich den Baustein auf eine meiner Seiten setze, andere jedoch etwas anderes sehen: Schau mal zur Verdeutlichung hier und hier ... Gruß, TravenTorsvan Διάλογος 02:40, 20. Jan. 2010 (CET)

Dein "daß sich dies nur für mich so darstellt" stimmt leider nicht, auch ich sehe hier nur Baustelle. Aber vielleicht hab ich die Lsg. gefunden: hier steht:

Füge {{Inuse|~~~~}} vor den Text ...

- könnte also sein, daß es nur an der Syntax liegt u. daß so per Log verhindert werden soll, daß sowas länger da steht. Ich werde es mir mal genauer anschauen, wenn ich wieder online bin. Jetzt muß ich erst mal pennen und - wenn ich es schaffe - in sechs Std. wichtige Besuche machen (wenn nicht, dann morgen) - und danach bin ich erst mal groggy.

Ich würd mich ja noch viel lieber um all den ganzen Krempel kümmern, wenn ich nur an jedem Tag 10 Std u. in jeder Stunde noch 50 Minuten mehr Zeiz hätte!!! Alleine die Emser Depesche hat mich gestern u. heute sicher über zwei Std. gekostet. Und das nur, weil da jemand was ganz Vernünftiges auf die Beine stellt und das dann von irgend so einem Arschloch bearbeiten läßt, das unbelastet von jeder Sachkenntnis die Sache versaut, aber so unauffällig, daß man es erst beim Lesen auch der uninteressantesten Nebentexte findet...

Naja, gute Nacht! -- Skipper Michael - Diskussion 03:22, 20. Jan. 2010 (CET)

Digitale Unterschrift

Aus meiner "Bastelstube Signatur": Skipper Michael ^ahoi!

 [[Benutzer:Skipper Michael|Skipper Michael]] [[Benutzer Diskussion:Skipper Michael|<sup>ahoi!</sup>]] [[Datei:Sailing pictogram.svg|15px]]  

Falls Du mal wechseln möchtest... Gruß, TravenTorsvan Διάλογος 05:16, 20. Jan. 2010 (CET)

Vorläufig laß ich's lieber: hab schon soviel Neues ausprobiert, ohne daß es mir dann wirklich gefallen hätte... - das Pictogramm hat übrigens garnichts mit Segeln zu tun, das ist Wind-Surfen! Habs schon in den Commons bei Bild und user moniert und selbst schnell was reingestellt... Trotzdem Vielen Dank!

Lb. Gruß, -- Skipper Michael - Diskussion 00:07, 21. Jan. 2010 (CET)

Neuer Artikel von Reimmichl im Werden

Hallo Skip, ich hab' einen neuen Artikel hier geschrieben. Hast Du grad Zeit, dann könntest Du einen Blick darauf werfen und mir Deine Meinung sagen, ehe ich ihn in den ANR verschiebe. Danke im Voraus, Servus aus Wien --Reimmichl-212 13:19, 20. Jan. 2010 (CET)

Getan, wird sicher gut. Dank Dir für das Vertrauen! Ausführliche Antwort dort. Servus,-- Skipper Michael - Diskussion 22:21, 20. Jan. 2010 (CET)

Piktogramm "Segeln"

Hallo Michael, kannst Du nicht das Piktogramm oben ein wenig zuschneiden, so daß es quadratischer wird. So annähernd Basisgröße 300 × 300 px... ?!? Gruß, TravenTorsvan Διάλογος 09:13, 21. Jan. 2010 (CET)

Dieser Benutzer ist Segler.

Benutzer:TravenTorsvan/Vorlage/Segeln:Piktogramm

Liebend gerne, wenn ich je herausfinde, wie! Die erste Fassung war quadratisch, doch ich bekam oben und unten einem breiten leeren Streifen... also hab ich dem Ganzen wenigstens etwas mehr Pepp gegeben.

Vielleicht sollte ich mal versuchen, entweder mit einem annährend quadratischen Sujet auf mehr als Seitengröße zu arbeiten oder eine quadratische Seite zu definieren - falls das bei svg überhaupt machbar ist.

Schaumamal... - ich muß nur erst nochmal kurz bei Michl vorbeischauen - den Karl May (DANKE!) bapp ich ihm auch gleich drauf!

"300 px" geht nicht, Vektorgrafik ist frei skalierbar. Du bekommst auch in der Vorschau in Commons bereits eine kl. Palette von Maßstäben/px-Größen angeboten u wenn Du eine beliebige Größe angibst, kreirt die Software automatisch ein png dieser Größe. Teste mal Segeln.svg|3, Segeln.svg|30, Segeln.svg|300, Segeln.svg|3000. Genaugenommen ist das keine Grafik, sondern ein Prg mit Anweisungen zum Erstellen eben dieser Grafik.

Lb. Gruß, -- Skipper Michael - Diskussion 21:48, 21. Jan. 2010 (CET)

Dachtest du an sowas? oder so?oder eher so oder lieber so? oder gar mit 125 px? - Lb. Gruß, -- Skipper Michael - Diskussion 05:03, 22. Jan. 2010 (CET)

Genau! Sehr schön – danke ... Gruß, TravenTorsvan Διάλογος 08:16, 22. Jan. 2010 (CET)

Hallo Skipper

isch andword der uff Doine Nudzersaid in de pälzische Saide.

Gruß Claus Ableiter 00:43, 22. Jan. 2010 (CET)

Ok, Danke + Gruß, -- Skipper Michael - Diskussion 05:05, 22. Jan. 2010 (CET)

Hexenkessel (Metapher)

Warum wurde der Artikel damals eigentlich gelöscht? Gibt es den Text noch?!? Gruß, TravenTorsvan Διάλογος 08:54, 22. Jan. 2010 (CET)

Vorallem meiner Unerfahreneheit halber: ich verstand sie Regeln u Grundsätze noch so, wie sie formuliert sind - und verhielt mich entsprechend (siehe Donaua(delta)). Ich hatte den Begriff zufällig gegoogelt u war so beim Film gelandet, wo ich gleich mal eine BKL aufklebte. Und dann den Artikel angelegt habe. Wie oft und was da alles gelöscht wurde, weiß ich garnicht mehr, jedenfalls blieb schließlich Hexenkessel (Gefäß) bestehen, aber ohne hinreichenden Verweis auf die Metapher, weil die angeblich dort / so (??) nichts zu suchen hätte. Ich war auch dazwischen unterwegs gewesen und hatte mich um nichts kümmern können... - naja, jedenfalls hab ich dann den Artikel H.-Metapher angelegt, der natürlich auch nur ein Stub sein konnte - was wollte oder konnte man dazu schon viel sagen?! Das sollte dann wiederum in Gefäß verschoben werden, wo es unter "Heute" wieder rausflog und deshalb schließlich von mir nochmal ganz neu angelegt wurde. Erst SLA, dann LA, immer wieder mit Verweis auf die erste LD, und schließlich Verweis auf Gefäß und/oder wiktionary... Vom Text ist wohl nicht mehr vield da, höchstens das, was Benutzer:Kerbel seinerzeit in "Gefäß" geschrieben hatte. So, u jetzt muß ich erst mal einkaufen...

Schau auch mal hier, hier und hier.

Lb Gruß, -- Skipper Michael - Diskussion 14:16, 22. Jan. 2010 (CET)

Habe mir die Textstellen zu Gemüte geführt. Unglaublich, was hier und hier ganz allgemein teilweise abgeht... Gruß, TravenTorsvan Διάλογος 09:33, 23. Jan. 2010 (CET)

Einer der Gründe, weshalb ich hier wieder kürzer treten werde... die Pälzisch Wp und das Karl May Wiki haben Vorrang. Nur muß ich mich hin und hieder eben doch mal anders austoben: Die sind beide im Aufbau, da gibts noch gar keine Zeit für Streit und unsinnige Regelungen - und man hat von hier gelernt und geht gewissem Schwachsinn gleich von vornherein aus dem Weg. Aber wir sind eben auch wenige, in der Pälzer Wikipedia schreiben momentan 3 (DREI!) ... ... ... - Lb. Gruß,-- Skipper Michael ^{der noch immer meint, es müsse einen Artikel zu der Metapher Hexenkessel geben - und sei es auch ein Stup!} - Diskussion 13:40, 23. Jan. 2010 (CET)

Bitte um freundliche Unterstützung

Help...     Bitte um freundliche Unterstützung... ♥ Dank und Gruß, TravenTorsvan Διάλογος 23:04, 20. Jan. 2010 (CET)

Zufrieden? Lb. Gruß, -- Skipper Michael - Diskussion 02:15, 21. Jan. 2010 (CET)

Das gehört – nicht nur inhaltlich, sondern auch stilistisch – mit zum Besten, was ich seit langem hier gelesen habe! Du kannst wahrlich mehr als segeln... ♥ Dank und Gruß, TravenTorsvan Διάλογος 05:19, 21. Jan. 2010 (CET)

Ich danke für das dicke Lob! Unser ganzes Gesetzeswesen - und ganz besonders das Strafrecht – basiert auf seiner angeblichen Allgemeinverständlichkeit (Hausfrauentest; Grundsatz, Unwissenheit schütze nicht vor Strafe; etc.) und seiner noch immer behaupteten Rechtstaatlichkeit, obwohl Verfassungsrichter öffentlich kundtun, daß sie „Rechtsdesigner“ seien, also über der Verfassung ständen, und obwohl inzwischen sogar der EU-Gerichtshof für Menschenrechte die Urteile des Bundesverfassungsgerichtes kassiert wegen Verfassungsbruches!

Und dann fand ich da auf einer Disk die Bemerkung, daß es unerträglich sei, daß immer wieder Nichtjuristen kämen, die glaubten, über Gesetze und deren Auslegung mitreden zu können … … … – also mich zumindest motiviert so was ungemein! Da laufe ich automatisch zu Höchstform auf. Und wenn mir dann auch noch die die passenden Gourmet-Häppchen quasi auf silbernem Tablett, in Geschenkpapier verpackt und mit rosa Schleifchen im Haar zum Nachtisch ‎ angeboten wird, dann nehme ich das doch sogar mit Genuß als Hauptmahlzeit!

Ach ja, und Dank auch für das Aufräumen!

Herzlichen Gruß, -- Skipper Michael - Diskussion 21:25, 21. Jan. 2010 (CET)

Dein Beitrag scheint so klar und deutlich gewesen zu sein, daß die Debatte abrupt zum Erliegen gekommen ist... Gruß, TravenTorsvan Διάλογος 08:16, 22. Jan. 2010 (CET)

Bin selbst erstaunt - ich hatte mit schwerstem Geschütz gerechnet! Aber so ist es natürlich noch viel besser!

Wie kamst Du ausgerechnet auf diese Kombination v Begriff und Verlinkung??? Ich dachte eigentlich, Du lägest eher in Richtung Geschichts- u Geisteswissenschaften?! - Paßt natürlich exzellent ... Vorlage:Smiley/Wartung/:) 

Herzliche Grüße -- Skipper Michael - Diskussion 15:40, 24. Jan. 2010 (CET)

Vorsicht! Stufen! (hier geht's in den Keller...)

Artikel Maler

Hallo Skipper Michael, warum hast die anderen "Personen" mit Maler rausgenommen, meiner Ansicht nach gehören diese dort auch rein (des einfachen findens wegen) --Woelle ffm 00:04, 8. Feb. 2010 (CET)

Weil das so weder ein Art. ist, noch je werden kann. Das gehört in eine BKL - und zu allen relevanten Malers und Malern darfst Du dann je einen guten Artikel verfassen! Aber imho steht einer Verwendung des Lemmas f eine BKL nichts im Wege. Fang aber bitte mit den Artikeln an, wenn Du den ersten fertig hast, dann muß die Sache zügig vorangehen: 1. BKL, 2. Art. in ANR. - ok? Fragen?

-- Skipper Michael - Diskussion 00:12, 8. Feb. 2010 (CET)

Leider kann ich mit den Abkürzungen nichts anfangen. Die Hauptartikel zu den Personen sind vorhanden, deswegen nur eine Kurze Erläuterungen zu den Personen und eine Verlinkungen.

--Woelle ffm 00:22, 8. Feb. 2010 (CET)

Ok. BKL = BegriffsKlärungsLemma mehr dazu hier. Ich hab eben mal geschaut, von Malerei aus gibt es bereits eine BKS (BegriffKlärungseite) Maler (Begriffsklärung). Da kannst Du alle eintragen, die noch fehlen und von denen es Artikel gibt.

Wenn Du also jetzt Maler eintippst, landest Du automatisch bei Malerei und siehst als erstes die BKL, die Du anklickst, um sofort dort zu landen und den richtigen auszusuchen und anzuklicken. Oder - wenn Du's weißt - gehst Du direkt dorthin.

ANR heißt ArtikelNamensRaum: Du schreibst offline oder im BNR (BenutzerNamensRaum), also auf einer Deiner Unterseiten wie zB. Benutzer:Woelle ffm/Baustelle. Bist Du fertig, kopierst Du den Art. auf die richtige Seite. Oder Du legst unter der Baustelle einzelne Artikelseiten an, zB. "Benutzer:Woelle ffm/Baustelle/Haareraufen" und wenn der Art. "Haareraufen" fertig ist, verschiebst Du ihn einfach auf "Haareraufen". Diese BNR-Seiten sieht niemand, der nichts von ihnen weiß. Deshalb ist es sinnvoll, Daß Du dir da selbst Links machst, also zB. auf der Baustelle eine Liste der Ideen und Material, dazu ein Link auf die Unterseite. Du brauchst also nur zB hier auf den Baustellen-Link klicken und schon bist Du auf Deiner eigenen Baustellen-Seite...

Also: 1. Geh auf die BKL und schaue dort. 2. Wenn Du eine Baustelle einrichten willst, tue es. 3. Wenn Du Fragen hast, frage, ich bin morgens wieder online, jetzt geh ich bald erst mal schlafen.

Gute Nacht, -- Skipper Michael - Diskussion 00:55, 8. Feb. 2010 (CET)

Gute Nacht!

danke für diese gute Erklärung und die Seite BegriffKlärungseite hatte ich überlesen (kann man dies auch größer schreiben??)

Fügt man bei der BegriffKlärungseite Kategorie ein?? hat sich erledigt! es werden keine Kategorie eingefügt!!!

--Woelle ffm 11:36, 8. Feb. 2010 (CET)

vielen dank für dein Bemühen

Was, lieber Woelle, meinst Du bitte mit "(kann man dies auch größer schreiben??)"? Den Text auf dem Monitor? Das machst Du im Browser. Den BKL-Hinweis auf der Seite? Glaub ich nicht - doch vielleicht ist das Sehen auch nur Gewohnheitssache: ich hab selbst mal hier angefangen und fast nichts gesehen, noch kapiert, und war völlig schutz- u. hilflos, bis Logo mir ein wenig unter die Arme griff - anders geht es wohl auch nicht, auch wenn das manch einer hier leider immer wieder vergißt...

Kats: die BKS selbst steht immer in der "Kategorie: Begriffsklärung", ansonsten ist sie Kat-übergreifend. Allerdings kann mE. uU. ein Link auf eine Kat. verweisen. Woran genau hattest Du denn gedacht???

Gruß, -- Skipper Michael - Diskussion 12:00, 8. Feb. 2010 (CET)

ich meinte mit größer schreiben den Bereich: "Zu anderen Bedeutungen von Maler siehe Maler (Begriffsklärung)."

ich wollte zum Beispiel auf den Begriffsklärungsseite hinter dem Namen Teobert Maler noch die Kategorie:Forschung in "[[]]" einfügen. Ich habe allerdings unter Begriffsklärung Absatz 4 Punkt 3 gelesen, dass dies auf nicht passieren soll, sondern nur auf der Artikelseite

Gruß --Woelle ffm 13:36, 8. Feb. 2010 (CET)

Der einfachste u. sicherste Weg ist fast immer, Dir klar zu machen, was welchen Hintergrund hat, was warum geschieht und warum so und nicht anders: So kommst Du meist relativ schnell dahinter, was Du wie machen kannst. Außerdem kannst - und solltest auch, zumindest anfangs - Du Dich an dem orientieren, was schon da ist: ich hab gerade Deinen Edit geringfügig korrigiert - so hat er gute Überlebenschancen, anders wäre er wieder revertiert worden. Grund: a) Rechtschreibung ("Ruinenim") u. b) Syntax: dort stehen keine ganzen Sätze, sondern nur Anmerkungen zur Identifikation durch den unbedarftesten aller Sucher ebenso wie durch den, der gezielt in einer Richtung sucht. Deshalb war Deine Erweiterung an sich auch korrekt und gut. Nur die Form ... - aber deshalb hab ich's ja auch schnell in Ordnung gebracht: es gibt halt auch viele, die sich nicht die Zeit nehmen (wollen / können) u. deshalb lieber einfach revertieren.

Übrigens glaub ich eigentlich nicht, daß Du dem Mann mit einer Kategorie "Forschen" gerecht würdest: er hat nicht geforscht, sondern erforscht, er war weniger Forscher als vielmehr Entdecker und Dokumentator - wobei uns das große Glück zuteil wurde, daß da nicht nur ein Interessent vor den Ruinen stand, sondern zugleich ein erstklassiger Fachmann, weil er Architekt war und weil damals mehr noch als heute Architekten auch historisch geschult waren und Kunstkenntnisse und Allgemeinbildung besaßen. - Naja, u. in der Kat:Entdecker 19. Jh. ist er ja drinnen.

Ach ja, ganz oben auf der Seite steht nb. "Eigene Diskussion" rechts "Einstellungen". Geh da mal drauf, dann auf den letzten Tab "Helferlein" und dort unter dem ersten Anschnitt ("Bearbeitungswerkzeuge") auf "Wikipedia-Rechtschreibprüfung" und "Begriffsklärungs-Check" (dritt- u. vorletzter Punkt des Abschnitts) - beides ist enorm hilfreich! (Und wenn Du dann im Text irgendwo einen Link auf BKL findest, dann ändere das bitte gleich in einen Link auch den richtigen Artikel!)

Herzlichen Gruß, -- Skipper Michael - Diskussion 15:33, 8. Feb. 2010 (CET)

Keine Ahnung warum wikipedia einen Rechtsverstoss begehen will

Die Citibank Deutschland wird es im März nicht mehr geben, sie heisst dann Targobank, warum umbedingt auf die Citibank Deutschland umgeleitet werden muss ist mir schleierhaft. Da bemüht man sich das korrekt in das Lexikon einzupflegen und dann kommt ein oberschlauer daher und macht es rückgängig warum? --OnnoS 08:11, 7. Feb. 2010 (CET)

Dann verschiebe doch einfach die Citibank auf Targobank, anstatt noch oberschlauer von Rechtsverstoss zu labern! Die Kopie eines halben Artikels ist jedenfalls Schwachsinn und führt sonst nur zur Aufforderung, die Redundanzen zu beseitigen. EOD

-- Skipper Michael - Diskussion 08:27, 7. Feb. 2010 (CET)

Es war keine Kopie. Dein EOD zeigt deine Ignoranz. Teile der Citibank sind weiterhin Citibank die Fonds gehören nicht der Targobank zum Beispiel. Ich hatte die Teile die die Citibank betrafen gelöscht und nur den Targobank-Teil zur Targobank verschoben. Den Artikel einfach zu verschieben wäre falsch. Aber ich mache mir die Mühe nicht zweimal. Irgendjemand hat mal empfohlen ich sollte bei solchen Querellen Sysadmins einschalten, die vernünftig sind, die gäbe es irgendwo in der deutschen Wikipedia auch. In der Zwischenzeit zweifel ich aber immer mehr daran. Nein ich habe keine Lust mit solchen Ignoranten mich weiter rumzuschlagen. Ich stelle jetzt den Artikel wieder her. Und wenn du ihn wieder rückgängig machst, dann ist mir das auch wurscht. --OnnoS 08:37, 7. Feb. 2010 (CET)

P l o n k !!! -- Skipper Michael - Diskussion 18:55, 9. Feb. 2010 (CET)

alte Handschriften

Danke für das freundliche Angebot. Vielleicht komme ich demnächst darauf zurück. Ich habe drei Briefe von Frau Bismarck an ihren Kürschner. Wir haben sie fas komplett entziffert, aber eben nur fast. Sowie ich Zeit habe, will ich mich selbst noch einmal darin vertiefen. Das Problem sind die individuellen Handschriften. Wenn man in der deutschen Schreibschrift nicht mehr so geübt ist, hilft nur mühsamer Schriftvergleich. Schon einmal im Voraus besten Dank vom --Kürschner 07:11, 9. Feb. 2010 (CET)

Wie gesagt, gerne. Ich muß allerdings gestehen, daß ich auf der Postkarte erst Probleme hatte, bis ich sie mir schließlich in groß herunterlud. Dh, bei jedem Scan in gleicher Auflösung geht es problemlos, bei 1:1 kommt es auf die Vorlage an, Sauklauen gab es schon immer und überall Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Wenn Du Interesse hast, schicke ich Dir mal einen font, den Du in open office einsetzen kannst, vermutlich also auch in mso, zumindest aber in wordpad. Du mußt halt nur die Sonderzeichen wie St, End-s etc. "von Hand" eingeben. Dann kannst Du den Text nicht nur entziffern und in Normalschrift übertragen, sondern auch der schwer entzifferbaren Handschrift die "perfekte" Maschinenschrift gegenüberstellen...

Herzlichen Gruß, -- Skipper Michael - Diskussion 18:46, 9. Feb. 2010 (CET)

Wappen von Saint-Martin

Du hast den QS-Baustein in diesen Artikel gesetzt. Das ist i.O., aber der muss auch eingetragen werden. Dazu ist der Link neben dem Butten. Nach der Eintragung springt er um. Ich habe ihn nachgesetzt. Jetzt muss du nur deine Wünsche äußern und unter Disk. eintragen. Ich habe nur Bild erkannt. Schau mal drauf. Danke. J.R.84.190.230.121 16:55, 11. Feb. 2010 (CET)

Danke Dir! Ich hatte da zwar was in Erinnerung, hab aber den Link nicht nmehr gefunden, war wohl schon etwas spät...-- Skipper Michael - Diskussion 19:52, 11. Feb. 2010 (CET)

Survey

Bitte hier informieren, dann schimpfen. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 19:44, 17. Feb. 2010 (CET)

Das sind olle Kamellen! Das konnte ich schon als Kind bei Karl May nachlesen!!! Halte doch bitte nicht jeden anderen für dumm, nur weil er in einer deutschen wp die deutsche Sprache bevorzugt - engl. schreibe ich inen.wp. Und lies bitte nächstens erstmal selbst, was Du anderen anempfielst - hättest Du das getan, so wüßtest Du, daß da nichts anderes steht, als eben "vermessen":

Zitat: "Es handelt sich um eine Bodenbegehung des Gebietes und dessen Kartierung."

Genau das ist eine Vermessung.! Ich habe selbt im Übrigen genügend Vermessungen durchgeführt, um das zu wissen...

Mein Schimpfen war also nicht nur angebracht, sondern noch viel zu wenig, wie Deine Reaktion zeigt!

Darüber hinaus ist "Survey" ein Machwerk, auf das Du besser nicht verlinken solltest: Es ist als blau-roter-schwarzer Flickenteppich mit - u.a. - acht Links auf BKLs ein Paradebeispiel einerseits dafür, daß hier Leute schreiben, die offenbar der deutschen Sprache nicht mächtig sind, so wenig jedenfalls, daß sie jedes dritte Wort nachschlagen müssen, und andererseits, wie ein Artikel möglichst nicht aussehen sollte! Lies Dir am besten auch gleich noch den QS dazu durch und die Redundanz|Survey|Vermessung.

Es gibt wohl nur wenige, die diese oberflächliche, feige und kleinstgeistige Gesellschaft in diesen maroden Staatsunwesen mehr verachtet und verabscheut, als ich es tue - und die unzähligen tage- und nächtelangen Diskussionen in Ashdod und Jerusalem sowie auf dem 5-Jahre-langen Weg dorthin haben mich darin immer wieder bestärkt. Doch solche Kommentare wie Deiner und dazu die Zerstörung meiner geliebten Muttersprache durch immer neue und völlig unnötige Anglizismen können selbst bei mir noch letzte Reste eines längst verloren geglaubten Nationalstolzes reanimieren! Die Sprache der deutschen Dichter- und Denkerfürsten ist ohne solche unnötigen Anglizismen viel schöner, reichhaltiger und genauer als sie je mit derlei Schrott werden könnte!!!

-- Skipper Michael - Diskussion 21:59, 17. Feb. 2010 (CET)

Komm runter und reg Dich ab. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 01:15, 18. Feb. 2010 (CET)

Lern mal Deutsch statt Denglisch!-- Skipper Michael - Diskussion 01:30, 18. Feb. 2010 (CET)

Ich würde Dir dringend ans Herz legen, schlafen zu gehen und vor allem solche BNS-Aktionen zu unterlassen. Und bevor Du weiter Schönheit der deutschen Sprache mit Deinen sachliche und stilistischen Entgleisungen (s.o.) beschädigst, denke über "Skipper" nach. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 02:08, 18. Feb. 2010 (CET)

P l o n k !!! -- Skipper Michael - Diskussion 02:12, 18. Feb. 2010 (CET)

Hallo, unabhängig von der hitzigen Debatte oben habe ich den den QS Baustein entfernt.

a) erfolgte keine Eintragung in die QS und

b) bezeichnet dieser Ausdruck eine ganze Methode, die eine Kette von Arbeitsschritten enthält. Die Vermessung ist hier nur ein kleiner Teil von vielen. In der Geologie und der Archäologie wird hier beispielsweise auch eine Klärung der Archivlage, Feldbegehung, Fundsammlung, Schurfen etc. vorgenommen. Der Ausdruck Survey wird in Deutschland u.a. auch in amtlichen Ausschreibungen verwendet. Ein deutschsprachiger Ausdruck könnte ist in dieser Form nicht eingeführt. Für die Geowissenschaften und die Archäologie käme hier der Begriff Prospektion am nächsten, ist aber nicht immer Andwendbar, besonders dann nicht wenn der Ausdruck Survey außerhalb dieser beiden Fachbereiche angewandt wird. --Hannibal21 09:47, 18. Feb. 2010 (CET)

Hallo Skipper, ich habe Dir Benutzer auf meiner disk geantwortet. Gruß --Hannibal21 08:38, 26. Feb. 2010 (CET)

Seitenlayout

Hallo Michael, ich hab mich bemüht, das „wg. Plonk“ zerschossene Seitenlayout wiederherzustellen; was meinst Du?!? Gruß, TravenTorsvan Διάλογος 16:38, 3. Mär. 2010 (CET)

Soweit war ich in der Vorschau auch schon gewesen, das war meine allererste Idee, aber dann sitzt der Navbalken wieder zu tief. Und warum nicht den freien Raum nutzen? Noch lieber hätte ich da ja das Archiv sitzen und oben drüber den Navbalken, aber das bekomme ich nicht hin. Naja, vielleicht baue ich mir mal einen einzigen Gesamtbaustein... - müßte schließlich mit css zu machen sein. So jedenfalls möchte ich es nicht lange lassen.

Gruß, -- Skipper Michael - Diskussion 19:05, 3. Mär. 2010 (CET)

Der Navigationsbalken „sitzt“ doch richtig – und den braucht man auf einer Diskussionsseite ja auch eher selten... Gruß, TravenTorsvan Διάλογος 17:13, 4. Mär. 2010 (CET)

Also bei mir - u. folglich auch bei allen mit ähnlichen Bildschirmeinstellungen - sitzt er unterhalb des Bildschirms u wird erst bei/nach/durch scrollen sichtbar. - Aber gerade hier brauche ich ihn, weil ich meist v. hier aus auf die Baustellen gehe. Gruß, -- Skipper Michael - Diskussion 20:13, 4. Mär. 2010 (CET)

„sitzt er unterhalb des Sildschirms“??? Gruß, TravenTorsvan Διάλογος 03:31, 5. Mär. 2010 (CET)

"und wird erst bei/nach/durch scrollen sichtbar."

Gruß, -- Skipper Michael - Diskussion 17:12, 5. Mär. 2010 (CET)

Dann sollten wir den Plonk-Kasten wieder rausnehmen – wirkt eh unsouverän... Gruß, TravenTorsvan Διάλογος 17:31, 5. Mär. 2010 (CET)

Eben. Die kleine Notiz im Datumskasten ist unauffällig und unaufdringlich. Lb. Gruß, -- Skipper Michael - Diskussion 18:55, 5. Mär. 2010 (CET)

Jörg Kachelmann

Hallo,

ich habe deine Änderung dort revertiert. Dir ist sicher entgangen, dass es dazu einen Abschnitt (im Moment der letzte) auf der Diskussionsseite gibt. --Wangen 12:44, 7. Jun. 2010 (CEST)

Danke f.d. Nachricht - nee, diese Disk hatte ich nicht gesehen, ich hatte nur entsetzt zur Kenntnis genommen, daß entgegen aller wp-Richtlinien und entgegen dem letzten mir bekannten Disk.-Stand incl. Schutz der Seite die U-Haft doch im Artikel stand. Und darauf nun reagiert. Übrigens ist die von mir zitierte Meldung offiziell bestätigt, siehe Quelle.

-- Skipper Michael - Diskussion 13:00, 7. Jun. 2010 (CEST)

Ich wollte dir ja auch nichts unterstellen, deswegen hab ich dich ja auch hier informiert. Gerne weiter auf der zuständigen Diskussionsseite wobei ich allerdings darauf hinweisen möchte, dass der Spiegel keine offizielle Quelle ist Grüße --Wangen 13:04, 7. Jun. 2010 (CEST)

Hab das auch keineswegs als Unterstellung aufgefaßt. Und ohne Deine Nachricht hätte ich noch zwei-drei Änderungen o.ä. gespeichert, jeweils mit copy-paste des ganzen Abschnitts aus meiner Textverarbeitung - und garnicht gemerkt, daß Du revertiert hattest... - und irgendjemand hätte mir dann garantiert edit-war unterstellt.

Auf die Disk dort gehe ich jetzt nicht noch, ich könnte nur wiederholen, was ich dort schon anfangs gesagt hatte.

Mit "offiziell" meinte ich die Quellen des Spiegels (Erstellerin des Gutachten, LKA, etc.), deren Bestätigung lt. SWR kurz nach 12 h imho die Sache offiziell macht - falls SWR korrekt berichtete. Ist aber beim derzeitigen Disk-Stand eh irrelevant. Jetzt hoffe ich nur, daß Kachelmann die Staatsanwaltschaft zur Rechenschaft zieht: uneidliche Falschaussage vor dem Haftrichter in Tateinheit mit Freiheitsberaubung o.ä. ... - und dann gesalzene Schadensersatzforderungen!

Dir jedenfalls nochmals herzlichen Dank! Lb. Gruß, -- Skipper Michael - Diskussion 15:15, 7. Jun. 2010 (CEST)

Wappen von Sint Maarten

Hallo Skipper, du hattest am 11 Febr. 2010 einen QS-Baustein bei dem genannten Artikel gesetzt (war richtig!). Mittlerweile wurde er etwas überarbeitet und ich habe den QS-Baustein entfernt. Einverstanden? Was die Geschichte betrifft: da sind weiterführende links im Artikel zur Information! Gruß, --F2hg.amsterdam 14:32, 12. Aug. 2010 (CEST)

Einverstanden! DANKE!!! So sieht das doch schon ganz anders aus! Ich hätt's ja gerne selbst gemacht, wenn ich Ahnung davon gehabt hätte, aber ohne jedes Wissen da dranzugehen, das wäre so überheblich wie schwachsinnig gewesen. Und so, wie Du es gemacht hast, sieht es richtig und gut aus. Lb. Gruß, -- Skipper Michael - Diskussion 20:35, 13. Aug. 2010 (CEST)

Prima das du einverstanden bist! Dann lassen wir den Artikel so. Beste Grüße, --F2hg.amsterdam 09:31, 14. Aug. 2010 (CEST)

Fein! Schade nur, daß nicht jeder so oder ähnlich reagiert!!! Wir hätten dann (hier) ein besseres Klima, bessere Arbeit und bessere Artikel...

Eben hab' ich mal auf Deine Seite geschaut: Hut ab! Du scheinst auf kritische / skeptische Richtungen abonniert zu sein: Noch zwei Hüte! Mein Thema, aber (wegen) hier kann ich darüber nicht schreiben - da könnte sonst aus dem NPOV-"N" glatt "etal" herausfallen! So stehen zB. in Öko-Anarchismus - sehr stark verkürzt - die Sätze: [...]kritik setzt bei [...] Institutionen [...] an, die [...] verantwortlich gemacht werden können. Dazu könnte[...] der Staat[...] zählen. Da müßte ich ja glatt fortfahren mit [...], obwohl der bekanntlich per se und a priori völlig verantwortungslos ist! Vorlage:Smiley/Wartung/;) 

Deshalb halte ich mich auch aus staats- u. rechtstheoretischen Artikeln möglichst raus. Sonst müßte ich ja auch erwähnen, daß schon der hl. Augustinus zu der klaren Erkenntnis kam: "der Staat ist zu einer Räuberbande verkommen" - die erste Erwähnung des organisierten Verbrechens und seine vielleicht schönste Definition!

Aber selbst bei harmlosen Artikeln wird hier soviel wie möglich zerstört (siehe Einhandsegler) und so konzentriere ich mich auf die Pälzisch Wikipedia und das Karl-May-Wiki - und auf eigene Texte.

Liebe Grüße, -- Skipper Michael - Diskussion 01:22, 15. Aug. 2010 (CEST)

Nibelungenbrücke Worms

Da hast du dich um gerade mal 100 Jahre vertan - siehe Landkreis Worms und zB [8]. --jergen ? 08:32, 13. Jul. 2011 (CEST) Schön, daß Du's gemerkt hast, danke. Schiebs auf die Uhrzeit... ;-) ...und ich erspar mir die weitere Recherche... -- Skipper Michael - Diskussion 16:04, 13. Jul. 2011 (CEST)

Problem mit deiner Datei (19.12.2011)

Hallo Skipper Michael,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Schlachtplatte.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:04, 19. Dez. 2011 (CET)

Da steht unter "Lizens" ganz eindeutig "cc-by-sa 3.0 de", genau wie ich es hingeschrieben habe. Was, bitte, soll daran falsch oder auch nur unzureichend sein? Noch mehr den Ansprüchen der wp genügen als eine wp-eigene Lizens kann doch wohl keine - und deren de-Version sollte doch wohl die für Deutschland richtige sein. Was also soll da noch falsch sein? --Skipper Michael - Diskussion 19:50, 19. Dez. 2011 (CET)

Hab jetzt auf {{Bild-CC-by-sa/3.0/de}} geändert. Zufrieden? --Skipper Michael - Diskussion 20:54, 21. Dez. 2011 (CET)

Du bist Thema

Da 89.204.137.45 16:47, 21. Mär. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis! Ich wurde schon als "gestörter Jude" und als "Antisemit", als "Nazi", als "Kommunist" und als "Scheiß Antifa", als "unverbesserlicher Querdenker" und als "notorischer Einzelkämpfer" beschimpft, als Teil einer Allianz zu gelten, ist mal was Neues.

Aber da Du mich darauf hinweist, weißt Du ja auch, wo es herkommt.

Bisher hat die Geschichte noch kein einziges Mal meine Anschaungen widerlegt, allenfalls leicht korrigiert (oder mit weiterem Wissen bereichert), meist aber voll bestätigt, von meiner Behauptung 1969 zur Rente ("unauflösbarer Generationenvertrag? Quatsch, wenn die Bevölkerung nicht ewig weiterwächst oder gar zurückgeht, dann bricht das alles zusammen!") über meine 1980 ausgesprochene Prognose zur Wiedervereinigung ("Die UdSSR wird aufgrund des Wohlstandgefälles gezwungen sein, entweder Reformen durchzuführen oder sich mit einem Flächenbrand in ihrer gesamten Hemisphäre auseinanderzusetzen - möglicherweise beides. Jedenfalls aber wird dies in jeder Variante zu einer Wiedervereinigung von BRD und DDR führen - und zwar noch in diesem Jahrtausend.") bis hin zu meinem Statement am Abend der Resignationserklärung des letzten Papstes ("Naja, jedenfalls haben die Kardinäle jetzt schon im Vorfeld genug Zeit, sich Gedanken zu machen. Das wird eines der kürzesten Konklave werden - und die Wahl wird sehr überraschen!) - und dazwischen gab es noch vieles. So gesehen kann ich ruhig warten, bis die Zeit auch solche abstrusen Hirngespinste widerlegt. Aber dennoch: DANKE! --Skipper Michael - Diskussion 22:07, 21. Mär. 2013 (CET)