Benutzer Diskussion:Tilman Evers
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten von Tilman Evers in Abschnitt Dein Mentorengesuch
Dein Mentorengesuch[Quelltext bearbeiten]
ich habe deinen Wunschmentor über dein Gesuch informiert. Er wird sich sicherlich bald bei dir melden.
Bitte beachte: Ich bin nur ein Computerprogramm. Wenn du mir antworten möchtest, oder Fragen zu dieser Mitteilung hast, klicke bitte hier und hinterlass eine Nachricht.
Grüsse WosretBot (Diskussion) 18:25, 17. Feb. 2024 (CET)
- Meine Nachricht an den Wunschmentor ist viel lesbarer, wenn ich sie vorab als normale mail mit Anhang an ihn persönlich schicken kann. Es geht ja vorerst nur um eine Vorinformation.
- Danke! Tilman Evers --Tilman Evers (Diskussion) 18:39, 17. Feb. 2024 (CET
- Hi Tilman,
- Habe angefangen deinen Text in den Artikel Tiefenökologie einzubauen, die Literatur muss als <ref> und als <Ref name "Autor"> in den Text eingeführt werden--Martin Se aka Emes Fragen? 19:06, 17. Feb. 2024 (CET)
- Dann also: Guten Abend, Martin.
- Danke dass Du Dich daran machst, meine Textvorschläge in eine neue Version ein- und umzuarbeiten.
- Ich hoffe sehr, dass dies auch noch den Abschnitt "Kritik" einbeziehen wird. Die Kritik von Peter Bierl hatte ich gestrichen, sie erscheint mir abwegig - womit sich auch die Erwähnung von Ralph Metzner erübrigt, der nun wirklich kein Wortführer der Tiefenökologie ist. Boochin und Latour sind natürlich grundsätzlich ernstzunehmen - ihre Bemerkungen zur Tiefenökologie aber eher so im Gestus des Immer-schon-Rechthabens dahergesagt und leicht zu widerlegen.
- Auch mit dem im ersten Absatz stehen gelassenen Satz bin ich unglücklich: "Der eher spirituell geprägte Zugang zu einer universellen Weltsicht hat mit Ökologie als wissenschaftlicher Disziplin nichts zu tun, entleiht sich aber deren Begrifflichkeit." Die Tiefenökologie greift doch alle Fakten der Ökologie auf - hat insofern viel mit ihr, also auch mit Wissenschaft zu tun. Und die zusätzliche Dimension ist eher hintergründig spirituell, vordergründig eher psychologisch - was auch nicht unwissenschaftlich ist, sonst gäbe es keine Tiefenpsychologie.
- Gute Nacht! herzlich Tilman --Tilman Evers (Diskussion) 21:45, 17. Feb. 2024 (CET)
- Guten Tag, Martin.
- nochmal eine laienhafte Rückfrage: vVelen Dank, was Du aus meinem Material in den Artikel bereits einfügen konntest. Aber: Ist das schon alles? In der Schautafel "Versionsunterschied" sind keine Änderungen im eröffnenden Absatz (Definition) vorgesehen, so wenig wie nachher in dem Absatz "Kritik". Just an diesen beiden Stellen finden sich aber die m.E. unzutreffend abwertenden Bemerkungen: So heißt es in der eröffnenden Sätzen noch immer, dass Tiefenökologie nichts mit Ökologie zu tun habe (Im neuen Abschnitt "Ursprung" steht jetzt zutreffend das Gegenteil); dass sie auf eine Verringerung der Weltbevölkerung abziele (was Arne Naess dazu gedacht und gesagt hat, wird von keinem heutigen Vertreter aufgegriffen), dass sie die Rückkehr zum steinzeitlichen Animismus predige (Ralph Metzner), und dass man ihr Holocaust-Leugnung vorwerfen müsse (Peter Bierl). Das ist - mit Verlaub - ausgemachter Quatsch und trägt nicht zu einer seriösen Kritik bei.
- Meine Frage also: Wirst Du auch diese Textteile noch überarbeiten?
- Mit Dank und freundlichem Gruß Tilman --Tilman Evers (Diskussion) 10:26, 20. Feb. 2024 (CET)
Dein Entwurf[Quelltext bearbeiten]
wurde nach Benutzer:Tilman_Evers/Entwurf verschoben, da Entwürfe nicht auf Haupt-Benutzerseiten stehen sollen (denn diese dienen der Vorstellung als Benutzer). Du kannst auf der Unterseite weiter daran arbeiten. Grüße, XenonX3 – (☎) 19:09, 17. Feb. 2024 (CET)