Benutzer Diskussion:Tomyiy/Archiv 2018

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Tomyiy/Archiv 2018#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Tomyiy/Archiv_2018#Thema_1

Statistik-Portal

Du weißt aber schon, dass wir die Spieler-Statistiken im Liga-Artikel drin haben? --Ailura (Diskussion) 13:36, 8. Jan. 2018 (CET)

Hallo! Ich sehe da lediglich die Topscorer und besten Trhüter über die gesamte Spielzeit, so wie es auch in diversen anderen Saisonartikeln gehandhabt wird. Oder worauf möchtest du hinaus? Gruß Tomyiy ^✉ 14:04, 8. Jan. 2018 (CET)

Ich frage mich, wo Du die Grenze ziehen willst. Im Personenartikel ist die Statistik für den Spieler ausführlich drin, im Ligaartikel für alle Topscorer. Ich muss den Zahlenwust auch nicht haben, aber ein bisschen mehr Begründung als "wir sind kein Statistikportal" hätte ich angemessen gefunden. --Ailura (Diskussion) 15:01, 8. Jan. 2018 (CET)

Ah, darum geht es! Natürlich muss man irgendwo eine Grenze ziehen, ich hätte in einem Teamartikel auch nichts gegen eine Auflistung der zehn besten Scorer aller Zeiten. Aber hier geht es um eine Saison, deren Statistik willkürlich in mitten selbiger erstellt wurde. Spielerstatistiken oder auch Turnierstatistiken ergänzen wir im Portal:Eishockey nach Absprache einmal jährlich zum Saison- oder Turnierende. Aber sowas und dann noch massenhaft übersteigt aus meiner Sicht das Maß dann doch. Ganz davon abgesehen, dass es nahezu unmöglich ist, dass dann auch aktuell zu halten...aus welchem Grund auch immer, da es dafür ja entsprechende Seiten gibt, die das tun. --Tomyiy ^✉ 15:35, 8. Jan. 2018 (CET)

Dankeschön

Wirklich super Arbeit! Dankeschön. Xgeorg (Diskussion) 08:05, 12. Jan. 2018 (CET)

Vielen Dank! Aber ich hab doch gar nichts gemacht außer ein bisschen Quelltextaustausch und -vereinfachung. --Tomyiy ^✉ 08:25, 12. Jan. 2018 (CET)

Stats ergänzt, Spieldetails ergänzt, Spielernamen korrigiert, ... Xgeorg (Diskussion) 08:44, 12. Jan. 2018 (CET)

Naja, war ja jetzt nicht die Welt. Wäre wohl nur nochmal sinnvoll, das Missing-Topics-Tool durch deine Baustelle laufen zu lassen. Da habe ich mich nicht ran getraut. --Tomyiy ^✉ 10:27, 12. Jan. 2018 (CET)

Ja, habe ich gestern schon mal gemacht, ohne zu speichern. Möchte ja irgendwie den Fortschritt dokumentieren ;-) Xgeorg (Diskussion) 11:41, 12. Jan. 2018 (CET)

Vielen Dank....

...für deine bisherige Mitarbeit am Projekt.

Eine Verewigung erfolgt hier. Sollte das nicht gewünscht sein, einfach löschen.--Doc. H. (Diskussion) 16:04, 14. Feb. 2018 (CET)

Vielen Dank! Das kommt sehr überraschend:) Nehme ich natürlich gerne an. --Tomyiy ^✉ 16:08, 14. Feb. 2018 (CET)

Hiermit verleihe ich Benutzer
Tomyiy
die

Bronzemedaille des Sportportals
für
Aufgrund der erheblichen Anzahl von Artikeln im Bereich Sport
gez. --Doc. H. (Diskussion) 16:09, 14. Feb. 2018 (CET)

Leider überwiegen seit geraumer Zeit die negativen Kommentare hier und für Positives haben nur Wenige Zeit: Portal:Sport/Preise --Doc. H. (Diskussion) 16:14, 14. Feb. 2018 (CET)

Genau deswegen habe ich es wohl als so überraschend empfunden. :-D --Tomyiy ^✉ 16:18, 14. Feb. 2018 (CET)

Abschlussplatzierungen

Hi, ich würde die gestern angefangene Diskussion gern sachlich klären. Über eine Antwort von dir wäre ich daher dankbar. --Fit (Diskussion) 13:10, 24. Feb. 2018 (CET)

Hi! Ich verstehe deine Problematik ehrlich gesagt nicht so ganz... Wo die Platzierungen herkommen, ist im Abschnitt explizit und detailliert beschrieben. Wer das genauer hinterfragen möchte, der schaut im Abschnitt #Qualifikation nach und kann dann im separaten Artikel zur Quali sein Wissen vertiefen. Den von dir dort installierten Abschnitt mit den Abschlussplatzierungen beginnend bei Position 13 finde ich weitaus verwirrender und nicht zielführend. Gruß Tomyiy ^✉ 13:49, 24. Feb. 2018 (CET)

Ich erlaube mir mal, deinen Beitrag in die dortige Diskussion zu kopieren, da er inhaltlich dorthin gehört und die Diskussion nicht zerfasern sollte. Ich hoffe, das ist in Ordnung. Meine inhaltliche Antwort dann auch dort.--Fit (Diskussion) 15:29, 24. Feb. 2018 (CET)

Olympische Winterspiele 2018

Hallo Tomyiy, für deinen Einsatz möchte ich dir gerne diese symbolische Goldmedaille verleihen. Liebe Grüße, Squasher (Diskussion) 20:17, 27. Feb. 2018 (CET)

Vielen Dank, so etwas freut mich immer sehr!!! Wäre aber nicht nötig gewesen, habe ja lediglich etwas im Eishockey rumgespielt. Liebe Grüße zurück, Tomyiy ^✉ 20:21, 27. Feb. 2018 (CET)

Danke sagen ist nie unnötig. Und dabei spielt es keine Rolle, wie umfangreich die Mitarbeit war. :-) Gruß, Squasher (Diskussion) 17:13, 28. Feb. 2018 (CET)

Lars Grözinger

Hallo Tomyiy, erst einmal danke für das Korrekturlesen bei Lars Grözinger. Warum hast Du die Saisonstatistik 2017/18 bei ihm entfernt? Für ihn ist verletzungsbedingt die Saison bereits beendet. --cu Lothar ❍ ✍ ❍ ✉ 13:13, 4. Mär. 2018 (CET)

Hi! So bewandert war ich in den Ligagefilden dann doch nicht, um zu wissen, dass da nichts mehr hinzukommt. Die „Goldene Regel“ lautet ja eigentlich „Saisonstatistiken erst am Saisonende aktualisieren“. Aber in dem Fall entfällt es ja aufgrund besonderer Umstände. —Tomyiy ^✉ 13:25, 4. Mär. 2018 (CET)

Belegtags

Olympische Winterspiele 2014/Eishockey (Frauen)/Kader ich mach das doch nicht zu Spaß oder um dich zu ärgern. Das funktioniert nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:44, 7. Mär. 2018 (CET)

Hi, das ist mir schon klar. Ich mache die Überschriften ja auch nicht zum Spaß... Dann müssen die Einzelnachweise halt als Weblinks unten angehangen werden oder wie auch immer. Die jetzige Lösung gefällt mir so gar nicht und meinem Scrollrädchen auch nicht ;) Gruß Tomyiy ^✉ 15:54, 7. Mär. 2018 (CET)

Gut, dann mach es mal so. Ich wollte die Dinger nur sichtbar machen, was aber nicht geht, wenn da Überschriften sind. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:29, 7. Mär. 2018 (CET)

Es ging mir bei den Einzelnachweisen auch mehr darum, dass überhaupt Quellen da sind. War davon ausgegangen, dass, wenn das jemand hinterfragt, unten nach den Quellen geschaut wird. Und dann springt man ja automatisch an die jeweilige Tabelle beim Anklicken des Nachweises in der Übersicht. --Tomyiy ^✉ 17:09, 7. Mär. 2018 (CET)

Genau das ging aber nicht, weil das Ziel nicht anspringbar war. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:31, 7. Mär. 2018 (CET)

Lustigerweise funktioniert es bei mir nur bei den geraden Zahlen, also alle Einzelnachweise "player statistics by team" beinhaltend. --Tomyiy ^✉ 17:36, 7. Mär. 2018 (CET)

So ist es do jetzt o.k. funktioniert bei mir und ist nicht mehr verborgen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:28, 7. Mär. 2018 (CET)

Ja, hatte dann doch noch einen Geistesblitz ;) Schönen Abend noch, Tomyiy ^✉ 18:29, 7. Mär. 2018 (CET)

Positivliste NHL

Hallo Tomyiy, was war denn an diesem Edit falsch? Morrow wurde von Montreal an Winnipeg abgegeben und ist in der Liste bereits bei den Winnipeg Jets aufgeführt. Falls ich an der Liste etwas nicht verstanden habe, ich freue mich über eine entsprechende Aufklärung. Gruß –-Solid State «?!» 21:24, 4. Mär. 2018 (CET)

Hallo erstmal und herzlich Willkommen im Eishockeybereich! Ja, die Positivlisten... Dort wo du editiert hast, listen wir alle Spieler, die im Saisonverlauf erstmals für das jeweilige Team gespielt haben. Also kann man das in gewisser Weise als reine Liste der Zugänge sehen. Joe Morrow kam ja in der Free Agency 2017 aus Boston. Auf jeden Fall listen wir die Spieler dort erstmal über den Saisonverlauf. Ist der Artikel vorhanden gibt's einen J, bei Rotlinks oder ist die Kategorie noch nicht eingetragen (was aber eigentlich immer gewissenhaft gemacht und überprüft wird) gibt's ein N. Alle Rotlinks (sofern vorhanden) landen dann nach Saisonabschluss (exemplarisch für die Canadiens) in Benutzer:Tomyiy/Positivliste NHL/MTLC. Gleichzeitig wird dann dort die Statistik aktualisiert. Ist halt einfacher die fehlenden Artikel oder eingesetzten Spieler jährlich aufzuaddieren, statt jedesmal neu durchzuzählen. Hoffe, ich konnte das einigermaßen verständlich erklären. Ansonsten einfach nochmal nachfragen. Gruß Tomyiy ^✉ 21:44, 4. Mär. 2018 (CET)

Danke für das Willkommen und die Antwort :) D.h., im Falle von Neuzugängen zu Saisonbeginn und (auch mehrfachen) Wechseln während der Saison sind Mehrfachnennungen in der Liste anzutreffen?! Dann verstehe ich aber folgendes nicht: Brandon Davidson wurde ja von Montreal (war schon 2016/17 bei den Canadiens) über die Waiver an Edmonton quasi "rücktransferiert". Für Edmonton war er dann in der laufenden Saison zwischenzeitlich für 23 Spiele im Einsatz, bevor er von diesen per Trade an die Islanders abgegeben wurde. Er taucht in der Liste aber nur bei den Islanders und nicht bei Edmonton auf, obwohl er für letztere im aktuellen Saisonverlauf wiederum ein Neuzugang war (auch wenn er in der Vergangenheit bereits für diese spielte). A bit confused, bitte um Aufklärung :) Gruß –-Solid State «?!» 22:26, 4. Mär. 2018 (CET)

Zu ersterem: Ja, Mehrfachnennungen sind anzutreffen. Zum Fallbeispiel: Davidson ist durch seine Einsätze in der Vorsaison ja schon den Weg über Benutzer:Tomyiy/Positivliste NHL/EDM im letzten Jahr gegangen und war damit schon in der Kategorie:Eishockeyspieler (Edmonton Oilers) einsortiert. Also kurzum: Würde Morrow im Sommer nach Montreal zurückkehren, würde er bei der Neuanlage der Liste zur kommenden Saison auch nicht mehr dort aufgeführt, weil er schon in der Kategorie:Eishockeyspieler (Canadiens de Montréal) vorhanden ist. Streng genommen hätte ich eben von "Debütanten" sprechen müssen, Debütanten für das Franchise im Saisonverlauf. --Tomyiy ^✉ 22:47, 4. Mär. 2018 (CET)

Ergänzend, einmischend, für’s weitere Verständnis: Würde man Davidson erneut bei EDM listen, würde man (Stand heute) statt 9 Spieler 10 in die Tabelle übertragen und sich damit einen Fehler hineinziehen, weil Davidson aus dem Vorjahr dann doppelt erfasst wäre. Die Daten gibts extern übrigens über die jeweiligen nebenstehenden Links auf hockey-reference ([1]), wenn man hier zweimal auf die Spalte "From" klickt; alles was 2018 ist, war also diese Saison erstmalig für das Team auf dem Eis. LG -- ɦeph 23:01, 4. Mär. 2018 (CET)

Ok, jetzt habe ich es wohl verstanden: Maßgeblich für die Liste ist allein, wann der Spieler erstmalig für eine Franchise auf dem Eis war. Auch wenn er nach Unterbrechungen in späteren Saisons zum zweiten (oder dritten etc.) mal für diese Franchise spielt, taucht er dann nicht mehr in der aktuellen Saison-Liste für die entsprechende Franchise auf. Gruß –-Solid State «?!» 23:52, 4. Mär. 2018 (CET)

@Solid State: Hast es ja fast verstanden :-D Gruß Tomyiy ^✉ 15:59, 7. Mär. 2018 (CET)

War nur ein Test, ob das noch beobachtet wird... :P Ich hoffe, der letzte Edit war zur vollsten Zufriedenheit... ;) LG –-Solid State «?!» 23:51, 7. Mär. 2018 (CET)

Jetzt läuft's Vorlage:Smiley/Wartung/dh  --Tomyiy ^✉ 07:46, 8. Mär. 2018 (CET)

Brendan Lemieux

Vielen Dank! Ich hatte mich nach dem Quelltext für die gemeinsame Flagge bei der Erstellung totgesucht... Gruß –-Solid State «?!» 00:21, 10. Mär. 2018 (CET)

Keine Ursache! Jahrelange Erfahrungswerte ;) Gruß Tomyiy ^✉ 01:28, 10. Mär. 2018 (CET)

Eishockey-Qualifikationsturniere für Olympia

Hallo Tomyiy, so sehr ich den Ansatz Deiner Reverts verstehe, so sehr machen sie leider keinen Sinn: Du nimmst beispielsweise bei den Qualifikationsturnieren für 2018 die Kategorie:Eishockey 2018 heraus, aber über die Kategorie:Olympische Winterspiele 2018 sind diese trotzdem weiterhin in der dieser Kategorie übergeordneten Kategorie:Sport 2018 enthalten. Schau es Dir am besten nochmals an. Grüße --Didionline (Diskussion) 17:54, 11. Mär. 2018 (CET)

Hallo! Ja, das kann gut sein. Da gebe ich dir recht. Aber wenn du diesen vorhandenen Fehler ja schon gesehen hast, dann muss man daraus ja nicht einen noch größeren Fehler machen und es noch tiefer falsch in der Kategoriestruktur verzahnen. Also "falsch" und "falsch" ergibt nicht automatisch "richtig". Da muss dann wohl eine durchdachtere Lösung her. Aber in die Kategorie, in die du sie das hineingesteckt hast, gehörten sie so definitiv nicht rein. Gruß Tomyiy ^✉ 18:00, 11. Mär. 2018 (CET)

Colorado Eagles

Hallo Tomyiy, es gibt nur eine Mannschaft Colorado Eagles sie spielen nur ab 2018 in der AHL. Bitte deien Änderungen BKL und Verschiebungen (Artikel und KATS) rückverschieben.--Gelli63 (Diskussion) 13:17, 19. Apr. 2018 (CEST)

Hallo! Ich sehe das etwas anders, sonst hätte ich es wohl nicht geändert. Siehe z.B. auch Ontario Reign, Manchester Monarchs, Norfolk Admirals. Gruß Tomyiy ^✉ 13:19, 19. Apr. 2018 (CEST)

Bei den erste genannten wurde der Verein in eien anderen überfüht. Hier ändert sich laut den Artikeln in DE und EN nur die Ligazugehörigkeit.--Gelli63 (Diskussion) 13:37, 19. Apr. 2018 (CEST)

Dann mag deine Beanstandung für den Artikelnamensraum gerechtfertigt sein, allerdings nicht für das Kategoriensystem. --Tomyiy ^✉ 13:39, 19. Apr. 2018 (CEST)

Wenn es nur einen Verein gibt, brauchen wir auch nur ein KAT.--Gelli63 (Diskussion) 14:29, 19. Apr. 2018 (CEST)

Vielleicht schaust du dir erstmal das System an, bevor wir diskutieren. Ansonsten drehen wir uns im Kreis. --Tomyiy ^✉ 14:35, 19. Apr. 2018 (CEST)

Was spricht dagegen den Verein als KAT zu behalten (z.B. Kategorie:Columbus_Chill. Er kann ja dann sowohl on KAT Kategorie:Eishockeyverein (ECHL) als Thema als auch in Kategorie:Eishockeyverein (American Hockey League) als Thema eingeordent werden. Abe für ein und denselben version unterscheidliche KATs sind nicht nötig.---Gelli63 (Diskussion) 16:07, 19. Apr. 2018 (CEST)

In dem Fall musst du ja ehrlich sein und auch ein adäquates Beispiel anführen. Nämlich nicht irgendein Franchise auswählen, sondern eines, das auch die Liga gewechselt hat, wie die Edmonton Oilers oder Nordiques de Québec. --Tomyiy ^✉ 16:45, 19. Apr. 2018 (CEST)

Nachdem du dankenswerter Weise den Artikel rückverschoben hast warte ich mal ob andere sich an der KAT Diskussion beteiligen.--Gelli63 (Diskussion) 21:22, 19. Apr. 2018 (CEST)

Ich hoffe, dir ist bewusst, wie zeitaufwendig es war, das System in seiner jetzigen Form anzulegen?! Nach deiner Vorstellung würde alles nur noch mehr verschachtelt. --Tomyiy ^✉ 21:30, 19. Apr. 2018 (CEST)

Deshalb will ich mich auch erst mal zurückhalten und abwarten ob andere sich an der KAT Diskussion beteiligen. Falls nicht, will und werde ich nicht das Fass zum Laufen bringen. Ich denke das ist auch in deinem Sinn.--Gelli63 (Diskussion) 09:58, 20. Apr. 2018 (CEST)

Dmitri Grents / Dmitri Grenz

Du hast wahrscheinlich recht, ich hatte mich nur daran gehalten, dass die Schreibweise "Grents" seit drei bzw. vier Jahren unbeanstandet in anderen Artikeln stand. Ich ändere das da dann mal auch. --Mogelzahn (Diskussion) 18:50, 27. Apr. 2018 (CEST)

Hi! Ok, auf die weiteren Verlinkungen hatte ich gar nicht geachtet. Hatte mich nur gewundert, da du doch bezüglich der Transkription auch recht fit bist. Ansonsten sind wir ja auf einer Wellenlänge, was die Schreibweisen angeht. Ich hätte dir ohnehin noch geschrieben, bevor du dich an die Rotlinks begeben hättest. Bei den verlinkten Georgiern und Turkmenen müsste definitiv nochmal jemand mit entsprechenden Sprachkenntnissen drüber schauen. Einerseits wegen der Transkription aus den jeweiligen Sprachen und zum anderen tummeln sich in beiden Teams scheinbar gebürtige Russen. Da müsste man mal schauen, wie man mit der Schreibweise verfährt. Gruß und ein schönes Wochenende, Tomyiy ^✉ 19:05, 27. Apr. 2018 (CEST)

Was die Georgier und Turkmenen angeht, würde ich sagen, dass wir dortigen Schreibweisen (und nicht die Russischen) transkribieren und für das Lemma nehmen, weil sie ja erst in ihrer Eigenschaft als Bürger dieses Landes relevant wurden. Ich würde aber - sofern sie Russen sind - die Patronyme dazu nehmen und außerdem - sofern auffindbar - immer auch die russische Schreibweise und deren Transkription in die Einleitung übernehmen, Letzteres ist aber wegen des Aufwandes für mich nachrangig. --Mogelzahn (Diskussion) 19:31, 27. Apr. 2018 (CEST)

Ich denke, so ist es am besten. Es sollte auch lediglich als Hinweis dienen, dass ich für die jetzigen Verlinkungen nicht meine Hand ins Feuer legen würde. --Tomyiy ^✉ 20:24, 27. Apr. 2018 (CEST)

Löschung einer Kategorie,die ich eingefügt hatte

Eine Kategorie, die wie hier Rūdolfs Balcers den längeren Wirkungsraum einer Person bestimmt, kann überhaupt nicht redundant sein, was Sie als Begründung hinwarfen. Jede Kategorie enthält, das ist ihr Wesen, eine Eigenschaft, welche zuvor bereits im Lemma erwähnt wurde. Kategorien sind Hilfsmittel zur Sortierung. Im übrigen ist es ein äußerst schlechter Stil, den Sie hier anwenden, zu revertieren, ohne den anderen Einträger zuvor mindestens gefragt zu haben, was er sich gedacht hat. Er hat sich nämlich etwas dabei gedacht, und Ihre Auffassung ist nicht wertvoller als meine.--Eisbaer44 (Diskussion) 22:13, 11. Mai 2018 (CEST)

Früher hat man zumindest mal "Hallo" gesagt...ansonsten auch überaus netter Umgangston! Sie ist deshalb redundant, weil die Kategorie:Eishockeyspieler (Kamloops Blazers) Bestandteil der von dir eingefügten Kategorie ist. Ich habe mir beim Erstellen des Artikels bzw. der Angabe der Kategorien nämlich auch etwas gedacht. Gruß Tomyiy ^✉ 22:27, 11. Mai 2018 (CEST)

Anbei noch der Lösungsweg: Kategorie:Eishockeyspieler (Kamloops Blazers) ← Kategorie:Sportler (Kamloops) ← Kategorie:Person (Kamloops) ← Kategorie:Person (British Columbia) ← Kategorie:Person (Kanada) nach Provinz oder Territorium ← Kategorie:Person (Kanada) ...sieh mal einer an --Tomyiy ^✉ 22:29, 11. Mai 2018 (CEST)

Keine "doppelte Verneinung"

Lieber Kollege, Du unterliegst hier ganz offensichtlich einem sprachlichen Fehlschluss: Dass etwas jemandem "nicht vergönnt" ist, heißt, dass er es nicht erreicht - und genau das ist hier doch gemeint, oder? Offenbar verwechselst Du hier "vergönnt" mit "verwehrt"; dann hätte der Satz aber lauten müssen: "Der Durchbruch in der NHL blieb ihm aber auch in seinem vierten Profijahr verwehrt." Das Wort "vergönnt" ist mit "gegönnt" gleichzusetzen. Meine Ergänzung durch "nicht" macht den Satz erst sinnvoll - vorher war er es zu meinem Bedauern nicht. Ich möchte Dich bitten, Dich hier selbst zu revertieren. Gruß, --Sportschauer (Diskussion) 18:19, 24. Mai 2018 (CEST)

Ok, wenn das so ist. Gruß Tomyiy ^✉ 18:22, 24. Mai 2018 (CEST)

Kategorie:Kulager Petropawlowsk

Hallo. Ist da nicht das -owsk zuviel? Kategorie:Kulager Petropawl? --Århus (Diskussion) 21:54, 28. Mai 2018 (CEST)

Hi! Oh ja, Danke für den Hinweis! Gruß Tomyiy ^✉ 21:59, 28. Mai 2018 (CEST)

Link im Artikel entfernt / Bot-Meldung vergessen

Hallo Tomyiy, ich habe eine kleine Bitte: Wenn du Weblinks entfernt oder korrigiert hast, wirf bitte auch einen Blick auf die zum Artikel gehörende Diskussionsseite. Dort findet sich in derartigen Fällen der Nichterreichbarkeit oder Fehlerhaftigkeit von Weblinks häufig eine Meldung vom GiftBot. Nach dieser Bearbeitung von dir wurde die Bot-Meldung auf der zugehörigen Diskussionsseite überflüssig, automatisch als vermutlich erledigt gekennzeichnet und der Wartungskategorie „Wikipedia:Defekte Weblinks/Bot/Keine auffindbaren URL“ zugeordnet. Wenn du Meldungen vom GiftBot mit einer leeren oder vermutlich abgearbeiteten URL-Liste auf einer Diskussionsseite vorfindest oder die betroffenen Links eventuell selber bereits entfernt oder gefixt hast, dann entferne die Bot-Meldung bitte vollständig wie vorgesehen. Alles andere erschwert die Arbeit von uns Kollegen vom WP:WLW unnötig, da diese erledigten Meldungen erneut durch uns gefunden, geprüft und gelöscht werden müssen. Eine Archivierung oder Belassung auf der Disk ist für derartige Bausteine nicht vorgesehen. Wenn es sich um den einzigen Eintrag auf einer Disk handelte, ist für diesen Fall entsprechend eines gültigen Meinungsbildes die Löschung der Seite per WP:SLA vorgesehen. Ansonsten genügt die Löschung des Abschnittes. Netten Gruß und nix für ungut! --Bwbuz (Diskussion) 10:28, 30. Mai 2018 (CEST)

Hey! Vielen Dank für den Hinweis! Dem habe ich bei meinen massenhaften Bearbeitungen im Bereich der Kategorien nicht wirklich Beachtung geschenkt. Die gelöschten Weblinks entsprachen lediglich nicht dem, was im Portal:Eishockey im Laufe der Jahre üblich geworden ist. Daher hatte ich sie einfach mit entfernt. Ich werde aber beim nächsten Mal versuchen, das mitzubeachten. Gruß Tomyiy ^✉ 11:38, 30. Mai 2018 (CEST)

Kannst Du ...

mir bitte mal erklären, warum Du hier den Link zu Eliteprospects.com geändert hast, mit der Folge, dass auf einen ganz anderen (neun Jahre jüngeren) Spieler gleichen Namens verlinkt wird. Schau Dir doch bitte die Links an, bevor Du sie änderst. --Mogelzahn (Diskussion) 11:53, 16. Jun. 2018 (CEST)

Ich bitte um Verzeihung, dass ich den gleichnamigen, 1986 geborenen Verteidiger erwischt habe, statt des 1977 geborenen Torwart. Nochmal: Ich bin keine Maschine!!! Am besten trägst du deinen Link wieder ein. Einen 1980 geborenen Schweden namens Andreas Olofsson...selbst du bist unfehlbar, falls du es merkst. Vielleicht solltest du das bei anderen auch akzeptieren. Gruß Tomyiy ^✉ 12:02, 16. Jun. 2018 (CEST)

@Mogelzahn: Antwort auf den gelöschten Edit: Klar, habe ich den falschen Link eingetragen – ohne Frage. Allerdings habe ich ja bei der Kategorieeintragung via eliteprospects kontrolliert/kontrollieren wollen und dabei festgestellt, dass du bei der Artikelanlage selbst den falschen Link angegeben hattest. Fehler passieren! Gruß Tomyiy ^✉ 12:16, 16. Jun. 2018 (CEST)

Kategorie bei Cameron Birrell

Du hast hier erneut die Cardiff-Devils-Kategorie eingefügt. Ich kann aber nur Einsätze in der zweiten Mannschaft des Klubs in der ENL finden, aber nicht in der ersten Mannschaft in der EIHL. Hast Du da andere Erkenntnisse? --Mogelzahn (Diskussion) 16:09, 21. Jun. 2018 (CEST)

Die Kategorie bezieht sich doch nicht explizit auf die erste Mannschaft, sondern den gesamten Verein. Zumindest hab ich das bei meinen Kategorisierungsarbeiten jetzt stets so betrachtet. Von daher fand ich die Kategorie als durchaus berechtigt. Gruß Tomyiy ^✉ 16:53, 21. Jun. 2018 (CEST)

Da liegst Du leider falsch. Gemäß der Kategoriedefinition von Kategorie:Eishockeyspieler nach Staat, in die die Vereinskategorien über ihre Staatenkategorien einsortiert werden, gilt: "Hierbei ist zu beachten, dass diese Vereins-Kategorien ausschließlich für Spieler (bzw. Spielerinnen) vorgesehen sind, die für den jeweiligen Verein ein Pflichtspiel für die A-Mannschaft (i.d.R. Profi-Bereich oder höchste Spielklasse) absolviert haben." Für Spieler untere Mannschaften ist die Kategorisierung in den Vereinskategorien also explizit ausgeschlossen. Ich bitte Dich darum, das zu beachten. --Mogelzahn (Diskussion) 17:12, 21. Jun. 2018 (CEST)

@Mogelzahn: Dachte, der Fall war mit meinem Dank auf deine Antwort und der Korrektur im Artikel erledigt. Also die von dir erbetene Beachtung war erfolgt. Gruß Tomyiy ^✉ 17:50, 22. Jun. 2018 (CEST)

Ich bin ein Anhänger expliziter Antworten und nicht irgendwelcher kryptischen "Bedankungs-Klicks" o.ä. --Mogelzahn (Diskussion) 21:29, 24. Jun. 2018 (CEST)

Ich sehe diese Funktion eigentlich nicht als Spielzeug für kryptische Bekundungen, sondern als ernst gemeintes Werkzeug. Das hatte ich aber schon mal erwähnt, wenn ich mich recht erinnere. Gruß Tomyiy ^✉ 21:41, 24. Jun. 2018 (CEST)

François Esterhuizen?

Hast Du dafür eine Quelle? Esterhuizen kommt aus einem zuvörderst englischsprachigen Land (in dem allerdings auch andere Sprachen, aber eben nicht Französisch, Amtssprachen sind). In der englischen Sprache wird der Buchstabe "ç" eigentlich (ebenso wie ä, ö, ü oder andere diakritische Zeichen) nicht verwendet. Insofern müsste eine eventuelle Schreibweise "François" aus meiner Sicht valide belegt werden. Bei Google (ich weiß, ist keine Quelle, aber ein Anhaltspunkt) findet sich in der französischen Schreibweise lediglich diesen Artikel. --Mogelzahn (Diskussion) 21:25, 24. Jun. 2018 (CEST)

Hmm, war auch mehr von einem Flüchtigkeitsfehler bei der Lemmawahl ausgegangen. Ich war auch der Überzeugung ohne das ç würde die Aussprache des Namens nicht funktionieren. Und dadurch, dass es auch mal niederländische Kolonie war, war diese ohnehin gängigere Schreibweise naheliegend(er). Wenn ich aber die Kategorie:Südafrikaner durchforste, komme ich auch zu keinem Ergebnis eindeutigen Ergebnis, welche Variante dort denn nun die gängige ist. Gruß Tomyiy ^✉ 21:41, 24. Jun. 2018 (CEST)

Ich will auch nicht ausschließen, dass "François" richtig sein könnte. Ich hatte aber extra gesucht, ob irgendwer den Herrn irgendwo so schreibt und ausschließlich die (tatsächlich ungewöhnliche aber im außerfranzösischen - und vor allem englischsprachigen - Raum vorkommende) Schreibweise Francois gefunden. --Mogelzahn (Diskussion) 22:08, 24. Jun. 2018 (CEST)

Das ist so ein 50/50-Ding. Wir werden es wahrscheinlich nie erfahren, genauso wie bei KC Ball. Können es gerne wieder auf Francois zurück verschieben. --Tomyiy ^✉ 22:12, 24. Jun. 2018 (CEST)

Gut, dann mache ic hdas mal. Es wäre einfacher, wenn die IIHF diakritische Zeichen verwenden würde, aber sie ist halt englischsprachig und tut es deshalb nicht :-( --Mogelzahn (Diskussion) 22:41, 24. Jun. 2018 (CEST)

In diesem Fall definitiv "ja" --Tomyiy ^✉ 22:44, 24. Jun. 2018 (CEST)

Mysteriöse Trades

Hi, wo es gerade mal so gut lief wollte ich eben noch Pat Hughes hinterherschieben und wurde da jetzt aber durch mysteriöse Trades aufgehalten, die ich nicht verstehe:

Hughes muss am 4. Oktober 1985 von Edmonton nach Buffalo, Pittsburgh ist Mittelsmann. Sicher ist, dass die Sabres Randy Cunneyworth und Mike Moller zu den Penguins schicken und dafür Hughes erhalten, zumindest steht das in allen Quellen so. Nur: Wie kommt Hughes von Edmonton nach Pittsburgh? Legendsofhockey.com hat sich hier wohl komplett vertan, die schreiben nämlich, erwähnter Mike Moller würde mit ihm getauscht, was in Anbetracht des nachfolgenden Trades mit Buffalo mal gar keinen Sinn macht. Guckt man sich alle anderen Datenbanken an, sollte da wohl der Name Pat Price hin (s. prosportstransactions.com oder nhltradetracker.com). Damit könnte ich mich aus Sicht von Hughes zufrieden geben, aber Sinn ergibt das irgendwie immer noch nicht. Price spielte sowohl vor dem Trade als auch nach dem Trade für die Nordiques, müsste also von Québec nach Pittsburgh und dann von Edmonton wieder nach Québec gegangen sein, und von diesen beiden Transaktionen (sei es Trade oder Waiver oder sonstewas) fehlt jede Spur (s. prosportstransactions.com oder nhltradetracker.com). Er erscheint einfach in Pittsburgh, wird gegen Hughes getauscht und verschwindet wieder nach Québec?! Und darüber hinaus: Price gegen Hughes ist 1981 schonmal passiert, angeblich genau der gleiche Trade in entgegengesetzter Richtung; das ist zumindest mal unwahrscheinlich und unüblich. Und im Media Guide der Penguins fehlt dieser Tausch Hughes<=>Price komplett, obwohl dort anscheinend alle Trades aufgeführt werden; Hughes erscheint dort einfach magischerweise und wird an die Sabres abgegeben.

Bekommst du da irgendeinen Sinn rein bzw. übersehe ich irgendetwas? LG -- ɦeph 05:04, 27. Jun. 2018 (CEST)

PS: Zusatzfrage: Warum um alles in der Welt sollten Pittsburgh und Edmonton Moller und Hughes am 31. Dezember 2003(!) tauschen (s. verlinkte Datenbanken und weitere), über zehn Jahre nachdem beide ihre Karrieren beendet hatten?

Hi! Ja, das steckt wirklich der Wurm drin. Das einzige datenbankunabhängige, was ich gefunden habe, ist dieser Artikel, der einen Trade zumindest erwähnt. Aber alles andere ergibt wenig Sinn, und eine Lösung für das Dilemma habe ich auch (noch) nicht. Den 2003er-Transfer würde ich auf jeden Fall außer Acht lassen. Das kann ja nicht stimmen! Gruß Tomyiy ^✉ 08:29, 27. Jun. 2018 (CEST)

Nachdem ich mir das jetzt nochmal angeguckt habe: Kann es sein, dass legendsofhockey.com doch Recht hatte und Pat Price mit dieser Sache gar nichts zu tun hat? Der Punkt ist nämlich, dass Mike Moller tatsächlich ab 85/86 in Edmonton spielt. War's also ein Trade mit drei Parteien, EDM bekommt Moller, PIT bekommt Cunneyworth, BUF bekommt Hughes? Das würde auch diesen 2003-Trade erklären, der halt einfach nur ein komplett falsches Datum bekommen hat... Die einzige Frage wäre, warum Pittsburgh da überhaupt involviert ist bzw. warum EDM und BUF nicht einfach Moller und Hughes direkt getauscht haben und BUF Cunneyworth behält; dennoch macht das in der Form deutlich mehr Sinn als mit Price, oder? -- ɦeph 19:50, 27. Jun. 2018 (CEST)

Meinst du jetzt den Transfer von 1981? Stehe gerade am Schlauch... Gruß Tomyiy ^✉ 20:37, 27. Jun. 2018 (CEST)

So wie ich :D Nein, der von 1981 bleibt unberührt, ich meine, dass legendsofhockey.com mit Traded to Pittsburgh by Edmonton for Mike Moller, October 4, 1985. doch Recht hat, entgegen meiner ursprünglichen Annahme, dort müsste Price stehen. Der Fehler müsste also eher in den anderen beiden Datenbanken liegen, weil Moller danach ja tatsächlich für Edmonton spielte... -- ɦeph 20:54, 27. Jun. 2018 (CEST)

Bin gerade unterwegs...aber ich versuche gerade mal aus dem Kopf zu resümieren. Schaue aber gleich mal genauer. Also du meinst, Hughes für Moller von Edmonton nach Pittsburgh, und Hughes dann direkt 1:1 weiter für Cunneyworth nach Buffalo. Quasi wie Hoffman letzte Woche nur ohne das Beiwerk?! --Tomyiy ^✉ 21:08, 27. Jun. 2018 (CEST)

Von der Sache her schon, mit dem Problem, dass Moller zum Anfang ja noch in Buffalo ist, sodass es weniger ein nach-und-nach gewesen sein muss, sondern ein richtiger three way trade. Das ist wohl einfach ein Problem der Reihenfolge, was mir ja auch erst zu Schaffen gemacht hat: Wie kann PIT Moller nach EDM tauschen, wenn er eigentlich in BUF ist.... Zur Verdeutlichung:

EDM erhält	PIT erhält	BUF erhält
Mike Moller (zuvor BUF)	Randy Cunneyworth (zuvor BUF)	Pat Hughes (zuvor EDM)

Anders kann ich mir das zumindest nicht erklären. Offen bleibt wie oben dargestellt, warum BUF und EDM Hughes und Moller nicht direkt tauschen und BUF stattdessen zusätzlich Cunneyworth an PIT abgibt... -- ɦeph 21:16, 27. Jun. 2018 (CEST)

Nachtrag aus enwiki zu Cunneyworth: Electing not to re-sign with the Buffalo Sabres organization, although the team held his rights, Cunneyworth was granted the permission by Sabres GM Scotty Bowman to attend the NHL's Pittsburgh Penguins training camp/preseason roster. On October 4, 1985, following a pre-season tryout, Bowman traded Cunneyworth and Mike Moller to the Pittsburgh Penguins for Pat Hughes. Das würde dann sogar erklären, warum Pittsburgh ohne selbst etwas abzugeben einen Spieler erhält. -- ɦeph 21:20, 27. Jun. 2018 (CEST)

Wer weiß, wie damals die Regeln waren. Das klingt ja so, als sei Cunneyworth eine Art Restricted Free Agent gewesen. Mit der Ausnahme, dass es noch keine offer sheets gab und es den GMs freigestellt war, die Sache gemäß ihren Vorstellungen zu kompensieren. Auf jeden Fall scheint das einer der Trades zu sein, bei dem die Digitalisierung nicht so wirklich funktioniert hat (auch was die Sache mit Price angeht). Ansonsten kann man darüber ja nicht meckern. Hatte heute Mittag noch geschaut, ob man anhand von Spielberichten auf nhl.com irgendetwas nachvollziehen kann, aber das Transferwirrwarr geschah noch vor dem Saisonstart. Aber ich habe das Gefühl, du hast es soweit entschlüsselt. Denke, es würde Sinn manchen, eine ausführliche Anmerkung im Artikel bzw. den Artikeln (Moller wird ja nun sicher auch noch folgen ;-) ) zu schreiben. Gruß Tomyiy ^✉ 22:23, 27. Jun. 2018 (CEST)

Dann mache ich das mal so ;) btw: Ich werd die Tage noch die Liste der Free Agents bei mir einfügen, für den 1. Juli selbst und die Tage danach bin ich aber vermutlich wenig verfügbar, also mach einfach wieviel du schaffst :) -- ɦeph 23:28, 27. Jun. 2018 (CEST)

Alles klaro! Ich tue, was ich kann. Komm du erstmal an! --Tomyiy ^✉ 23:31, 27. Jun. 2018 (CEST)

Hey du, schade dass es mit JT in SJ nicht geklappt hat. Sag mal, wieviel liegt dir an diesen Wordmark-Logos? Ich denke nämlich, wir sollten in die Navis nicht um jeden Preis irgendwelche Logos einfügen, die von der Sache her nirgendwo wirklich genutzt werden. Bei den Islanders zum Beispiel ist es ein selbst nachgezeichnetes Logo, "used on Islanders retro alternate jersey." Das sieht irgendwie wie gewollt und nicht gekonnt aus... LG -- ɦeph 04:12, 2. Jul. 2018 (CEST)

Moin! Die Chancen standen ja nicht so schlecht, wäre eine nette Verstärkung gewesen. Aber andererseits bin ich auch froh, dass die jetzt nicht noch so nen Megavertrag auf der Payroll haben. Burns, Vlasic, Jones, Couture haben alle Verträge weit in ihre Dreißiger. Da habe ich so die Befürchtung, dass sie in den letzten Vertragsjahren drauf sitzen bleiben werden, weil die Jungs über ihren Zenit sind.
An den Wordmarks hänge ich kein bisschen! War nur der Anreiz nochmal etwas Farbe ins Spiel zu bringen. Ansonsten gerne wieder weg! Gruß Tomyiy ^✉ 07:56, 2. Jul. 2018 (CEST)

Sehr gut, dann entferne ich die wieder; ich find die zum Teil arg befremdlich.

Ja mich hats überrascht, von der Berichterstattung her waren die Sharks ja eigentlich favorisiert. Wenn man aber vorher gewusst hätte dass er schon als Kind in Maple-Leafs-Bettwäsche geschlafen hat hätte man sich das vermutlich denken können :D PS: Ich mach mich jetzt mal ran aber aktualsiere jede Navi gleich vollständig, sonst editiert man ja mehr im Vorlagennamensraum als im ANR :D -- ɦeph 13:53, 2. Jul. 2018 (CEST)

Kein Problem!
Habe eben gelesen, dass San Jose sogar 13 Millionen jährlich angeboten hat. Er lebt ja wohl auch in Toronto, sofern er nicht auf Long Island sein musste. Wundert mich nur, dass das wohl ihr einziges Eisen im Feuer war. Haben ja sonst keinen einzigen geholt in der Free Agency gestern. Lediglich Couture verlängert und die drei Europäer, die sie im Frühjahr verpflichtet haben. Gruß Tomyiy ^✉ 17:23, 2. Jul. 2018 (CEST)

Das hat mich auch gewundert, zumal sie ja mit Bødker extra noch cap space geschaffen haben... Vielleicht kommt ja noch was ;) -- ɦeph 19:22, 2. Jul. 2018 (CEST)

Nicht nur Bødker, Martin haben sie ja auch ausbezahlt. Sie müssen noch Pavelski und Hertl binden. Thornton bekommt sicher auch nochmal ein Jahr, fürs Powerplay wird es ja sicher reichen ;-) We will see --Tomyiy ^✉ 19:36, 2. Jul. 2018 (CEST)

Thx

Mal ein herzliches Dankeschön für deinen unermüdlichen Einsatz meine Artikelchen zu optimieren;) --Hardcorebambi (Diskussion) 01:51, 10. Jul. 2018 (CEST)

Hallo! Immer gerne, so ist es ja auch gedacht! Vielmehr gilt dir der Dank, dass du überhaupt welche schreibst. Ich vermute, als nächstes folgt dann Colin Smith (Eishockeyspieler)?! Gruß Tomyiy ^✉ 07:28, 10. Jul. 2018 (CEST)

Moin! Erwischt, is so angedacht, falls keiner schneller is ;) Gruß --Hardcorebambi (Diskussion) 08:22, 10. Jul. 2018 (CEST)

Welchen Browser benutzt du

Es könnte ja daran liegen. Bei mir ist da alles zentriert sonst hätte ich das nicht so geändert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:47, 29. Sep. 2018 (CEST)

Hallo! Nutze Chrome, Version 69.0.3497.100. Gruß Tomyiy ^✉ 12:52, 29. Sep. 2018 (CEST)

Ich schaue mal, man kann das sicherlich lösen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:05, 29. Sep. 2018 (CEST)

Das wäre cool! Also zur Info vielleicht noch: Der Bildtext "Austragungsort..." ist zentriert, das Bild selbst linksbündig. Wenn ich dann das Bild über die <center>-Tags wieder zentriere, wird der Text jedoch linksbündig und muss auch wieder über die Tags zentriert werden. --Tomyiy ^✉ 13:10, 29. Sep. 2018 (CEST)

Ja, ich habe es gesehen, in Chrome ist es tatsächlich etwas merkwürdig, ich benutze Firefox und d ist es immer mittig.

Ich habe jetzt mal die Breitenzuweisung 60%, 50% und 25% entfernt, das sah jetzt im Chrome besser aus. Schau doch bitte noch mal rein, ob es so auch bei dir passt. Ich wollte es ja nicht verunstalten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:18, 29. Sep. 2018 (CEST)

Nochmal geändert, war wohl ein Denkfehler bei mir, ich habe align als Parameter verwendet und der heißt hier float. jetzt sollte es aber passen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:37, 29. Sep. 2018 (CEST)

Ahja, jetzt passt alles! Danke für die unkomplizierte und freundliche Lösung. Könntest du mal noch bei Olympische Winterspiele 2010/Eishockey (Frauen) reinschauen?! Da hatte ich die Tags auch wieder reingesetzt. Gruß Tomyiy ^✉ 13:51, 29. Sep. 2018 (CEST)

Klar mach ich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:59, 29. Sep. 2018 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (27.11.2018)

Hallo Tomyiy,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Spengler Cup 2012 Logo.png - Problem: Urheber

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Tomyiy) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 27. Nov. 2018 (CET)

... und tschüss.

Ich schreibe schon extra in der Zusammenfassung zur Eishockey-Weltmeisterschaft der U20-Junioren 2019, dass ich die übrigen Divisionen Stück für Stück ergänze. Ist es dann notwendig, direkt nachdem ich die vorletzte gemacht habe (und also anzunehmen ist, dass ich die allerletzte auch gleich ergänzen werde) großflächig im Artikel herumzupfriemeln, so dass ich die gesamte Arbeit von einer Stunde durch einen BK verliere? Klar hätte ich auch die Änderungen wieder überschreiben können, das wäre mir aber zurecht als Vandalismus ausgelegt worden. So wird einem echt die Arbeit hier verleidet (aber das ist ja zugestandener Maßen auch das Ziel von Dir). Ich werde also die Division III nicht mehr ergänzen und mich aus dem Eishockeybereich komplett zurückziehen. Ziel erreicht. Viel Spaß dabei zukünftig meine Arbeit (vor allem das Schreiben von Artikeln über Nationalspieler von Nationen unterhalb der Top-Division erwarte ich zukünftig von Dir in der Regelmäßigkeit, wie ich sie vorgenommen habe). --Mogelzahn (Diskussion) 17:53, 12. Dez. 2018 (CET) PS: Eigentlich wollte ich mir von Dir nicht den Spaß verderben lassen, aber mit einem puren Egoisten wie Dir macht es eifach keinen Spaß. Mach Deinen Dreck alleene (aber das Zitat kennst Du wahrscheinlich auch nicht).

Klar ist das wieder mein Fehler! Wie konnte ich nur... Ganz davon abgesehen, dass...

1. ...ich in der Division III rein gar nicht editiert habe.
2. ...du den Artikel in aller Ruhe in deinem BNR hättest bearbeiten können.
3. ...der Artikel im ANR jedem frei zugänglich ist
4. ...du dir nicht mal die Mühe gemacht hast, einen {{Inuse}}-Baustein zu setzen.

Aber wie gesagt, Schuld sind ja immer die anderen. In diesem Sinne, Tschö mit ö 🙋‍♂️, Tomyiy ^✉ 18:11, 12. Dez. 2018 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-12-28T17:55:58+00:00)

Hallo Tomyiy, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:55, 28. Dez. 2018 (CET)

Dein Importwunsch von en:Jared Aulin nach Jared Aulin

Hallo Tomyiy,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 17:14, 29. Dez. 2018 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Es wäre gut, du würdest dich auf Benutzer Diskussion:Doc Taxon mal melden. Gruß --Itti 20:52, 29. Dez. 2018 (CET)