Benutzer Diskussion:Tourmaline2318
Willkommen bei Wikipedia![Quelltext bearbeiten]
Hallo Tourmaline2318,
schön, dass du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über jeden neuen Autor, der mithilft, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.
Da du neu hier bist, empfehle ich dir, einmal auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autor bietet sich auch unser Tutorial an – dort ist in sechs Punkten kompakt das Wichtigste für deine ersten Schritte hier zusammengefasst.
Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du dich gerne an unsere Mitarbeiter auf der Seite Fragen von Neulingen wenden. Außerdem hast du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm einen festen Ansprechpartner für deine Anfangszeit zu finden.
Ich wünsche dir viel Spaß in der Wikipedia! Magiers (Diskussion) 21:54, 19. Apr. 2015 (CEST)
Dein Konto wird umbenannt[Quelltext bearbeiten]
Hallo!
Das Entwicklungsteam der Wikimedia Foundation führt einige Änderungen durch, die die Funktionsweise von Benutzerkonten betreffen. Dies geschieht als Teil unserer kontinuierlichen Bemühungen, neue und bessere Werkzeuge (wie Wiki-übergreifende Benachrichtigungen) für unsere Benutzer anbieten zu können. Diese Änderungen bedingen, dass du überall denselben Benutzernamen hast. Dadurch können wir dir neue Funktionen zur Verfügung stellen, die das Bearbeiten und Diskutieren erleichtern und flexiblere Benutzerrechte für Tools ermöglichen. Eine Bedingung dafür ist, dass Benutzerkonten nun über alle 900 Wikimedia-Wikis hinweg eindeutig sein müssen. Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung.
Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Tourmaline wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Tourmaline~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem Namen besitzt und diese Nachricht fälschlicherweise erhalten hast, besuche bitte die Seite Spezial:Benutzerkonten_zusammenführen, um den Sachverhalt zu prüfen und alle deine Benutzerkonten miteinander zu verbinden, damit eine Umbennung verhindert wird.
Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst als Urheber all deiner bisherigen Bearbeitungen genannt werden, jedoch wirst du beim Login den neuen Benutzernamen verwenden müssen.
Bitte entschuldige die Unannehmlichkeiten. Bei Fragen oder Problemen kannst du dich gern auch an die beiden Stewards DerHexer und Hoo man wenden.
Viele Grüße,
Keegan Peterzell
Community Liaison, Wikimedia Foundation
23:22, 19. Mär. 2015 (CET)
Hallo Tourmaline 2318, schöner Anfang der Überarbeitung. Weiter so! Ich habe einige Kleinigkeiten und Formalien überarbeitet, z.B. gibt es zu einer ganze Menge Stichwörter bereits Artikel in der Wikipedia, die ich verlinkt habe. Ich hoffe, ich bin Dir nicht dazwischengefunkt. Eine Bitte noch: Kannst Du für die Ergänzungen auch jeweils gleich Belege mit angeben? Das kann auch gerne summarisch für einen Abschnitt/Absatz am Ende sein (etwa wenn alles aus der gleichen Biografie stammt), aber Belege sind für die Nachvollziehbarkeit der Informationen sehr wichtig, denn durch die anonymen Nicknamen kann man ja nicht erkennen, ob wir nun Fachleute für die Themen sind oder Laien, die einfach was herbeiphantasieren. Deswegen steht und fällt die Verlässlichkeit eines Artikels mit seiner Belegdichte und dadurch vorhandenen Nachvollziehbarkeit der Informationen. Wie man Belege technisch einbaut, steht unter Hilfe:Einzelnachweise. Da das aber etwas kompliziert ist, reicht es auch, wenn Du die Literatur etc. (bitte möglichst mit genauen Seitenzahlen zur leichten Überprüfbarkeit für Interessierte) hinter den Text schreibst. Die Formatierung könnte auch ich übernehmen. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 21:06, 21. Apr. 2015 (CEST)
- Hallo Magiers, habe die notwendigen Belege eingefügt und auch in der Einleitung der Vollständigkeit halber die Namen von den Dichtern Vicente Aleixandre und Dámaso Alonso hinzugefügt. Die Universität von Madrid hiess zur Zeit García Lorcas noch nicht "Complutense", sie hiess einfach Universidad de Madrid oder Universidad Central. Ich wäre für Universität Madrid. Die Bibliographie habe ich auch mit neuen Buchtiteln bereichert. Nächstens mehr!--Tourmaline2318 (Diskussion) 00:21, 22. Apr. 2015 (CEST)
- Prima. Ich habe den Artikel wieder gesichtet. Zur Universität lasse ich Dir natürlich freie Hand. Allerdings stand bei der Verlinkung das "Complutense" ja nicht im Artikeltext, und der Zielartikel Universität Complutense Madrid wäre doch korrekt, auch wenn sie damals anders hieß? Gruß --Magiers (Diskussion) 00:35, 22. Apr. 2015 (CEST)
- Ja Magiers, ganz richtig, der Zielartikel Universidad Complutense Madrid ist korrekt, wichtig ist nur, dass "Complutense" nicht im Artikel erscheint, es wäre ein Anachronismus! Und dann noch etwas: eigentlich wäre es mir lieber, wenn der Text nicht unter den Obertitel "Leben" gestellt würde. Ich dachte an eine chronologische Unterteilung in Abschnitten: "Kindheit und Jugend in Granada (1898-1919)";"In der Madrider Residencia de Estudiantes (1919-1929)";"Reise nach New York und Kuba (1929-1930)" und "Erfolg und jäher Tod (1930-1936)". In jedem Abschnitt sollen nicht nur die wichtigsten Lebensdaten sondern auch die Hauptwerke enthalten sein. Was meinst Du dazu? Über die Überschrift zum letzten Abschnitt bin ich mir noch nicht sicher. Da muss ich noch darüber denken...Grüsse!--Tourmaline2318 (Diskussion) 20:37, 22. Apr. 2015 (CEST)
- Hallo Tourmaline, mach das gerne wie Du möchtest. Im Prinzip ist beides möglich. Ich habe in meinen Artikeln meistens noch eine detailliertere Werkbetrachtung, dann beschränke ich mich in der Biografie auf die Lebenssicht (natürlich mit Erwähnung von Werken aber ohne detaillierte Analyse). Bei manchen Artikeln bietet es sich aber auch an, beides zu verknüpfen. Als Überschrift kann man dann "Leben und Werk" wählen oder vielleicht fällt Dir noch etwas Besseres ein. Mir ging es bei dem "Lebens"-Abschnitt vor allem darum, die Unterabschnitte unter eine Obergliederung zu stellen, weil sonst ein Abschnitt wie "Kindheit und Jugend in Granada" auf der gleichen Ebene steht wie der weiterführende Literaturabschnitt, was für mich nicht recht passt. Und was den letzten Abschnitt "Weiteres Leben" angeht - das ist ja nur der "Mülleimer", bis Du den Artikel komplett überarbeitet hast, denn dann kann man sämtliche Abschnitt aus dem Altartikel entfernen - und natürlich auch diese Überschrift. Aber bis dahin - manchmal zieht sich so eine Überarbeitung ja doch in die Länge - ist es sinnvoll, dass für den Leser noch die Fakten aus dem Altartikel dastehen, die noch nicht redundant geworden sind. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 21:06, 22. Apr. 2015 (CEST)
- Hallo Magiers, die Überschrift "Leben und Werk" scheint mir ganz gut, aber wir haben ja noch Zeit, um uns zu entscheiden! Der "Mülleimer", wie Du es nennst, stört ein bisschen, aber ich sehe ein, dass er noch dableiben muss, damit die eventuellen Leser nicht verwirrt werden. Nächstens mehr!--Tourmaline2318 (Diskussion) 23:29, 22. Apr. 2015 (CEST)
- Hallo Tourmaline, mach das gerne wie Du möchtest. Im Prinzip ist beides möglich. Ich habe in meinen Artikeln meistens noch eine detailliertere Werkbetrachtung, dann beschränke ich mich in der Biografie auf die Lebenssicht (natürlich mit Erwähnung von Werken aber ohne detaillierte Analyse). Bei manchen Artikeln bietet es sich aber auch an, beides zu verknüpfen. Als Überschrift kann man dann "Leben und Werk" wählen oder vielleicht fällt Dir noch etwas Besseres ein. Mir ging es bei dem "Lebens"-Abschnitt vor allem darum, die Unterabschnitte unter eine Obergliederung zu stellen, weil sonst ein Abschnitt wie "Kindheit und Jugend in Granada" auf der gleichen Ebene steht wie der weiterführende Literaturabschnitt, was für mich nicht recht passt. Und was den letzten Abschnitt "Weiteres Leben" angeht - das ist ja nur der "Mülleimer", bis Du den Artikel komplett überarbeitet hast, denn dann kann man sämtliche Abschnitt aus dem Altartikel entfernen - und natürlich auch diese Überschrift. Aber bis dahin - manchmal zieht sich so eine Überarbeitung ja doch in die Länge - ist es sinnvoll, dass für den Leser noch die Fakten aus dem Altartikel dastehen, die noch nicht redundant geworden sind. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 21:06, 22. Apr. 2015 (CEST)
- Ja Magiers, ganz richtig, der Zielartikel Universidad Complutense Madrid ist korrekt, wichtig ist nur, dass "Complutense" nicht im Artikel erscheint, es wäre ein Anachronismus! Und dann noch etwas: eigentlich wäre es mir lieber, wenn der Text nicht unter den Obertitel "Leben" gestellt würde. Ich dachte an eine chronologische Unterteilung in Abschnitten: "Kindheit und Jugend in Granada (1898-1919)";"In der Madrider Residencia de Estudiantes (1919-1929)";"Reise nach New York und Kuba (1929-1930)" und "Erfolg und jäher Tod (1930-1936)". In jedem Abschnitt sollen nicht nur die wichtigsten Lebensdaten sondern auch die Hauptwerke enthalten sein. Was meinst Du dazu? Über die Überschrift zum letzten Abschnitt bin ich mir noch nicht sicher. Da muss ich noch darüber denken...Grüsse!--Tourmaline2318 (Diskussion) 20:37, 22. Apr. 2015 (CEST)
- Prima. Ich habe den Artikel wieder gesichtet. Zur Universität lasse ich Dir natürlich freie Hand. Allerdings stand bei der Verlinkung das "Complutense" ja nicht im Artikeltext, und der Zielartikel Universität Complutense Madrid wäre doch korrekt, auch wenn sie damals anders hieß? Gruß --Magiers (Diskussion) 00:35, 22. Apr. 2015 (CEST)