Benutzer Diskussion:Vierge Marie
Hallo, schön, dass du zu uns gestoßen bist. Bevor du anfängst nimm dir Bitte etwas Zeit, die folgenden Hinweise und verlinkten Seiten zu lesen. Vor der Anlage neuer Artikel, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Lies dir danach bitte unbedingt zuerst die Ersten Schritte und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Willst du erstmal etwas ausprobieren, ist auf der Spielwiese Platz dafür. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie aus freien Inhalten dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston erwünscht ist.
Die Wikipedia-Gemeinschaft der deutschsprachige Wikipedia hat einige Grundprinzipien aufgestellt, die nachfolgend verlinkt sind.
Wenn du deine Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung. Die anderen Wikipedia-Sprachversionen und Wikimedia-Projekte profitieren davon, wenn du deine Bilder direkt auf Wikimedia Commons hochlädst.
Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar. Fragen stellst du am besten hier, die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne.
Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken des auf dem Bild hervorgehobenen "Knopfes" ein. Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden. Wenn du Hilfe brauchst, das Mentorenprogramm aber nicht in Anspruch nehmen möchtest, kannst du mir gerne eine Nachricht hinterlassen.
Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge! --S.Didam 19:29, 26. Nov. 2007 (CET)Oscillions[Quelltext bearbeiten]
Prima Hinweis, sowas mag ich. Ich möchte in den nächsten Tagen Digitale Kunst überarbeiten. Wäre schön, wenn Du nach paar Tagen mal drüberschaust und falls nötig, ergänzt und änderst.--fluss 15:49, 16. Feb. 2008 (CET)
- Hallo Fluss. Schön, dass du dich um das Thema kümmern willst. Ich bin vor allem an Computergrafik im Allgemeinen interessiert und weiß daher nicht, ob ich viel helfen kann. Kennst du schon [1]? --Vierge Marie 18:12, 16. Feb. 2008 (CET)
- Nee, kannte ich noch nicht, ich war mehr in mailart und netart aktiv. Deine differenzierten Hinweise auf Verwendbares durchgehen bringt schon was. Die Sache mit den Analogcomputern ist schon eingebaut. Falls ich die Oscillions vergesse, weil soviel Material durch mein armes gebratenes Gehirn muß, erinner mich, das muß sein Plätzchen finden.--fluss
Guckst Du hier. --tsor 09:18, 9. Mär. 2008 (CET)
Hi, bevor Du wieder den Begriff "Rückseitenentfernung" einbaust, oder gar den Artikel verschiebst, schau in die Diskussion, danke. Jrobert 15:32, 17. Apr. 2008 (CEST)
Per-Pixel-Lighting[Quelltext bearbeiten]
Hallo Phrood, ich verstehe nicht ganz wieso Per-Pixel-Lighting kein Beleuchtungsmodell sein soll, wo doch im Wikipediaartikel selber es gleich in der ersten Zeile als solches bezeichnet wird? Ist das ein Fehler oder wie ist das jetzt genau? P.S.: Danke für das Erweitern des Artikels Particle Trace! --Vraneon 19:54, 4. Mai 2008 (CEST)
- PPL ist keinesfalls ein Beleuchtungsmodell, sondern eine Shading-Methode (wenn ich recht verstehe, so etwas wie Phong Shading). Schließlich sind mit PPL unterschiedliche Beleuchtungsmodelle (Phong, Schlick etc.) möglich. Ich habe den Artikel korrigiert. --Vierge Marie 20:00, 4. Mai 2008 (CEST)
- Ach so, liegt irgendwie auf der Hand^^. Dankeschön! --Vraneon 20:40, 4. Mai 2008 (CEST)
Das gleiche wie schon bei bei der "Rückseitenentfernung" hier wieder: "Drahtmodellschema" und "Hüllkörper" sind keine gebräuchlichen Begriffe, auch wenn sie toll mit dem Holzhammer eingedeutscht wurden. Bitte hör auf, Artikel mit Fachbegriffen umzubenennen, nur weil ein Buch die Fachbegriffe eindeutschen musste. Denk lieber mal über bessere Literatur nach. Danke, Jrobert 17:49, 1. Jun. 2008 (CEST)
- Den Vorwurf, ich würde für meine Artikel schlechte Quellen verwenden, weise ich strikt zurück --Vierge Marie 17:59, 1. Jun. 2008 (CEST)
- Ich entdecke immer mehr "gruselige" Übersetzungen etablierter Fachbegriffe. Die Wiki ist nicht dafür da, neue Begriffe zu etablieren, besonders wenn die alten verbreitet und anerkannt sin. Ok, vielleicht reagierte ich etwas über und dein Buch ist nur schlecht übersetzt. Aber bitte höre auf, nach gut dünken Artikel zu verschieben, weil der Begriff in in einer Quelle anders heißt. Jrobert 18:13, 1. Jun. 2008 (CEST)
Hallo,
gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.
Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.
Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 01:01, 11. Feb. 2024 (CET)