Benutzer Diskussion:WIKImaniac/Archiv/2007/2. Quartal

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:WIKImaniac/Archiv/2007/2. Quartal#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:WIKImaniac/Archiv/2007/2._Quartal#Thema_1

Thanks

For the translation... Yonatanh 19:54, 7. Apr. 2007 (CEST)

You're welcome. --W_I^KImaniac 19:57, 7. Apr. 2007 (CEST)

Power horse

Sorry, dass ich Power horse in meinen Namensraum verschoben habe. Ich bin eigentlich der Überzeugung, dass ein Guter Artikel vor Spam schützt, und wollte daher auf dieser Grundlage was Schreiben. Aber der Artikel ist so haarsträubend, dass er keinesfalls auch nur als Grundlage dienen sollte.--Oduffo 12:31, 8. Apr. 2007 (CEST)

Kein Problem, wenn Du was daraus machen kannst, dann will ich Dich nicht daran hindern. Auf der anderen Seite solltest Du aber auch wissen, mit wem Du es zu tun hast. Wenn der Nutzer mir nicht schon vorher negativ aufgefallen wäre, hätte ich es bei einer Ermahnung belassen. Bei C&P immer gleicher Spam-Inhalte jedoch nicht. Gruß --W_I^KImaniac 12:36, 8. Apr. 2007 (CEST)

Premiere Ligapokal

Hi WIKImanica, Du hast den Ligapokal 1972/73 auf das andere Format angepasst. Ich bin mir nicht sicher wie wir hier vorgehen sollen, so wie es jetzt ist stimmt es allerdings nicht mehr. 1972/73 gab es Hin- und Rückspiele (mit Ausnahme des Endspiels). In den jetzigen Tabellen stehen die Hinspiele nun in Klammern, d.h. es sieht wie ein Halbzeitergebnis aus. Ich wäre zunächst einmal für einen Revert. Evtl. wäre es auch sinnvoll den Artikel zu 1972/73 auszulagern, da die beiden Wettbewerbe bis auf den Namen nicht viel gemeinsam haben. Grüße --Soccerates 21:08, 11. Apr. 2007 (CEST)

Autsch, das ging aus dem Artikel leider nicht hervor. Ich bin sogar davon ausgegangen, dass es sich um Halbzeitergebnisse handelt. Ja, dann ist revertieren wohl das Beste. Ich werd's gleich selber durchführen. Auslagern würde ich den Artikel nicht, da dieses Turnier immerhin Namensgeber und Initiator war. Gruß --W_I^KImaniac 21:15, 11. Apr. 2007 (CEST)

Diplomarbeit

Hallo, ich schreibe einen Fachartikel zum Thema Ghettos als Diplomarbeit. Um deinen Beitrag zu brauchen, muss ich deinen Namen und Beruf angeben. Schick es mir doch bitta an: #####_######@hotmail.com. Vielen Dank! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 147.88.200.144 (Diskussion • Beiträge) 10:33, 1. Mai 2007)

Du hast Post. Gruß --W_I^KImaniac 13:36, 5. Mai 2007 (CEST)

Hans-Jörg Rheinberger

Hallo, das ging schnell mit der Sperrung. Ich bin der Meinung, dass es nicht berechtigt und sinnvoll ist, den Artikel wieder rauszunehmen. Der biographische Abriß der Seite der Uni Freiburg diente nur als Grundlage und wurde an einigen Stellen (4-5!) verändert. Außerdem sind einige Ergänzungen zu finden! Das wäre doch als Arbeitsgrundlage geeignet! Der Artikel wurde von mir jetzt 1x abgespeichert und sollte noch weiter bearbeitet werden... danach wäre von der Seite/dem Text der auf der UniSeite steht nur noch wenig bis nichts übrig! Die biographischen Angaben (Studium wann/wo, sind auch an x-verschiedenen anderen Stellen im Netz nachzulesen! Außerdem wurden die Angaben überprüft und ergänzt und korrigiert! (z.B. ist er erst seit 1997 Direktor am MPI, außerdem eingefügt, wann und wo die Studienabschlüsse erfolgten, außerdem wurden die Fächer ergänzt, etc.), letzte Anmerkung: auch die Literaturhinweise wurden bereits um 2 Titel erweitert... wie gesagt: als Abreitsgrundlage diente das Gerüst, das aber ausgebaut/verändert werden sollte!

Das ist so nicht richtig, denn die Urheberrechtsverletzung wäre nach wie vor in der Versionsgeschichte zu finden, siehe Hilfe:Versionen. Du kannst aber selber einen Schnelllöschantrag {{SLA}} stellen und dabei auf diese Diskussion verweisen. Damit wäre der Artikel wieder frei, so dass Du einen Neuanfang starten kannst. Die ursprüngliche Version solltest Du dazu vorher auf Deiner Festplatte zwischenspeichern. Gruß --W_I^KImaniac 21:37, 9. Mai 2007 (CEST)

O.k., ich verstehe. War wirklich kein Versuch irgendwas zu plagiieren! Und die dürren Daten zur Biographie hätte ich durchaus auch in eigenen Sätzen formulieren können. Also, besten Dank für den Hinweis. Werde deinen Ratschlag folgen! Gruß, galatea (Anmerkung: Entschuldige die doofe Frage, aber wie stelle ich einen SLA?) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Galatea75 (Diskussion • Beiträge) 21:47, 9. Mai 2007)

Dass ich den Artikel als URV markiert habe, richtete sich ja auch nicht gegen Dich. Schön, dass Du Dich dem Artikel noch einmal annehmen magst. Viel Erfolg, Gruß --W_I^KImaniac 21:51, 9. Mai 2007 (CEST)

P.S.: Einen SLA stellst Du, indem Du bspw. nachfolgenden Code {{SLA|Bitte löschen, um den Artikel ohne URV noch einmal schreiben zu können, siehe auch [[Benutzer Diskussion:WIKImaniac#Hans-Jörg Rheinberger]] --~~~~}} in den Artikel kopierst. --W_I^KImaniac 21:51, 9. Mai 2007 (CEST)

Usingen

Ja, ist alles klar; danke der Nachfrage.--Ruggero1 12:59, 12. Mai 2007 (CEST)

Das ist gut, aber ich hab an dem o.g. Artikel gar nicht editiert und kann auch auch Deiner Diskussionsseite keinen Beitrag von mir finden. Wahrscheinlich hast Du Dich einfach im Benutzernamen geirrt?! Weiterhin frohes Schaffen wünscht --W_I^KImaniac 13:05, 12. Mai 2007 (CEST)

Löschantrag über Bless (Rapper)

Ich sagte in meiner Quellenangabe schon bereits, dass du mich kontaktieren solltest, bevor du hier etwas zum Löschantrag vorschlägst. Diese Art von Löschantragen finde ich überhaupt nicht wirklich sinnvoll. Du kannst ja helfen, den Textinhalt zu korrigieren. Anslem 15:18, 12. Mai 2007 (CEST)

Ich finde diese Art von Artikel nicht sinnvoll, weswegen ich den Artikel zur Löschung vorgeschlagen habe. Solltest Du an dem Artikel weiterarbeiten, so wird dies in der Löschdiskussion wahrgenommen werden und der Artikel wird behalten. Solltest Du sogar noch im Laufe des Tages etwas an dem Artikel machen, darfst Du Dich gerne jederzeit bei mir melden. Ich werde dann einen Blick auf den aktuellen Stand des Artikels werfen und ggf. den LA zurückziehen. Dass Du den LA jedoch eigenmächtig entfernst, halte ich für nicht gerechtfertigt, weswegen ich ihn wiederherstellen werde. Konkret fehlen mir bei dem Artikel Informationen wie ein Geburtsdatum und ein Geburtsort sowie ein neutraler und informativer Text. Ach ja, und bitte korrigiere, wenn Du schon dabei bist, den falschen Freund "Label", den Du mit "Aufkleber" übersetzt hast. Schließlich solltest Du unbedingt die Relevanz der Person darstellen. Gruß --W_I^KImaniac 15:24, 12. Mai 2007 (CEST)

Ich werde mich dann bemühen um sinnvollere Sätze zu diesem Artikel reinzubringen, aber ich brauche dabei etwas Unterstützung. Anslem 19:36, 12. Mai 2007 (CEST)

Hallo nochmal. Heute (am 12.Mai) habe ich leider keine Zeit mehr um über diesen Artikel etwas zu schreiben. Demnächst werde ich mich aber bemühen. Anslem 19:47, 12. Mai 2007 (CEST)

Du musst in keine Hektik verfallen. Der LA wird sieben Tage Bestand haben, erst dann wird eine Entscheidung anstehen. Ich bin guter Dinge, dass Du bis dahin − sofern die Relevanz gegeben ist − Du diese belegen kannst und der Artikel in einem für unsere Enzyklopädie förderlichen Zustand erhalten bleiben kann. Gruß --W_I^KImaniac 02:32, 13. Mai 2007 (CEST)

Ich habe auf dem Abschnitt Löschkandidat-12.Mai nochmal geantwortet und ausgesagt, dass ihr diesen Artikel eh löschen könnt. Ich hab wie gesagt das Problem schon bearbeitet. Ich werde mir halt, wenn nötig, irgendwann wahrscheinlich die Zeit nehmen und diesen Artikel erneut zu erstellen, das mit mehr Einzelheiten natürlich. Glaub mir, Benutzer, die schon länger auf Wikipedia angemeldet sind und Admins haben sowieso das Entscheiden über die Wikipedia. Ich versuche mich nur anzupassen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Anslem Jackson (Diskussion • Beiträge) 20:30, 13. Mai 2007)

Vorlage:Infobox Arzneistoff (Pharmakologie)

Hallo W_I^KImaniac, gibt es eventuell eine Möglichkeit, dort bei unterschiedlichen Arzneistoffen eventuell auch unterschiedliche Versuchstierarten einzutragen? Bin gerade bei Atomoxetin drüber gestolpert, bei dem die LD50 an Ratten bestimmt wurde. Liebe Grüße --Doudo 18:48, 14. Mai 2007 (CEST)

Der Parameter der Vorlage lautet derzeit LD50 (Maus), weswegen die übergebenen Daten auch nur dann in der Infobox angezeigt werden, wenn Du exakt diese Schreibweise verwendest. Prinzipiell ließe sich die Infobox aber auch umgestalten. Du möchtest den LD50-Wert und die Tierart einzeln eingeben können, um mit der Vorlage flexibler arbeiten zu können? Hilft es Dir bereits, wenn pro Arzneistoff stets nur ein LD50-Wert und eine Tierart eingegeben werden kann oder müssen das auch mehrere LD50-Werte und Tierarten pro Arzneistoff sein? Gruß --W_I^KImaniac 19:39, 14. Mai 2007 (CEST)

Ja, so meine ich das. Bei manchen Arzneistoffen wurde die LD50 nicht an Mäusen ermittelt, sondern bspw. an Ratten, wie bei Atomoxetin. Dort hatte ich den Wert vorgetragen, wohlwissend daß dies momentan noch nicht angezeigt werden kann. Ein LD50-Wert pro Box wäre IMHO ausreichend; im Zweifelsfall kann ja der repräsentativste ausgewählt werden. Es variieren der Wert an sich, die Tierart und der Verabreichungsweg. Gibt es eine Möglichkeit, die Tierart im linken Teil der Box austauschbar zu machen? Liebe Grüße --Doudo 19:51, 14. Mai 2007 (CEST)

Hallo Doudo, ist erledigt. Ich habe gleich alle Vorlageneinbindungen an diese Änderungen angepasst und zudem in beiden Vorlagen, auch in Vorlage:Infobox Arzneistoff (Chemie), die Probleme mit nachfolgenden Leerzeilen, die zu einem Leerraum oberhalb des Artikeltextes führten, behoben. Bitte schau noch einmal kritisch über diese Änderungen. Danke, Gruß --W_I^KImaniac 20:06, 14. Mai 2007 (CEST)

Hey super, genauso wollte ich das:) Habe gleich die Erklärung dazu eingbaut. Was mir noch aufgefallen ist: In den Artikeln sind die Boxen unterschiedlich groß. Warum ist das so? Muß das so sein? Sieht irgendwie doof aus.

BTW: en:Template:Drugbox kann bei Bedarf zwei Bilder untereinander darstellen, wandelt bei Eingabe des ATC-Codes diesen direkt in die zweigeteilte Verlinkung um und gestaltet auch die Summenformel automatisch aus, wenn sie adäquat eingegeben wird. Ginge das bei uns ebefalls? Unersättlich --Doudo 21:34, 14. Mai 2007 (CEST)

Hallo Doudo, die unterschiedliche Breite liegt daran, dass in beiden Vorlagen keine Breitenangabe auftaucht und sie daher so breit werden, wie die in ihnen enthaltenen Texte lang sind. Sag mir 'ne Pixelzahl und ich nagel die beiden Vorlagen darauf fest. Was die anderen Ergänzungswünsche angeht, selbstverständlich kann man das in der de.WP auch umsetzen, wir verfügen ja über die selbe Wiki-Engine. Allerdings braucht das ein wenig Zeit und ich programmier derzeit an einer anderen Vorlage. Gruß --W_I^KImaniac 21:39, 14. Mai 2007 (CEST)

Ich denke, frei wählbare Breite wäre gut, dann könnte man das ggf. noch an den Rest des Artikels anpassen; eilt aber nicht, die anderen Wünsche ebenso wenig. Laß Dich nicht stressen;) --Doudo 22:07, 14. Mai 2007 (CEST)

Die Breite hab ich Dir mal eben umgesetzt. Gruß --W_I^KImaniac 22:14, 14. Mai 2007 (CEST)

Dank Dir. --Doudo 22:25, 14. Mai 2007 (CEST)

Gerne. --W_I^KImaniac 22:27, 14. Mai 2007 (CEST)

Habe noch ein wenig in den Vorlagen ergänzt. Irgendwie sind die Boxen aber nachwievor unterschiedlich groß und werden auch bei Eingabe gleicher Größenwerte nicht gleich groß. Schaust Du bitte nocheinmal? --Doudo 22:46, 14. Mai 2007 (CEST)

Ab einer Breite von etwa 500 sind die beiden Infoboxen in Atomoxetin gleich groß. Vorher verhindert der Eintrag (3R)-N-methyl-3-(2-methylphenoxy)-3-phenyl-propan-1-amin in der oberen Box, dass diese einen kleineren Wert annimmt. Dir bleibt in dem konkreten Fall leider nichts anderes übrig, als die untere Box aufzublasen oder die unterschiedliche Breite hinzunehmen. Gruß --W_I^KImaniac 22:50, 14. Mai 2007 (CEST)

Soderle, hab' das Problem gelöst:) --Doudo 23:23, 14. Mai 2007 (CEST)

Ja, so geht's. ;-) --W_I^KImaniac 23:25, 14. Mai 2007 (CEST)

Ad roland

Hallo, habe gesehen, dass Du bei diesem Artikel die Form überarbeitet hast. Könnest Du ihn evtl. auch noch auf das korrekte Lemma Ad Roland (auch zweites Wort großgeschreiben) verschieben? Mit diesem neuen Nick, habe ich leider selbst noch keien Möglichkeit dazu und ich denke der Autor auch nicht. Vielen Dank,--Coatilex 16:49, 18. Mai 2007 (CEST)

Autsch, hab ich glatt übersehen. Danke für den Hinweis. Die Verschiebung habe ich soeben durchgeführt. Weiterhin viel Spaß in der Wikipedia wünscht --W_I^KImaniac 16:51, 18. Mai 2007 (CEST)

Danke, das ging ja fix! --Coatilex 16:53, 18. Mai 2007 (CEST)

Erkan und Stefan

Bitte informier Dich künftig, bevor Du etwas revidierst! Weblink zu "Baustelle" habe ich wieder gelöscht! --Pöt 13:46, 19. Mai 2007 (CEST)

Hallo Pöt, danke für Deine aufmerksame Kontrolle! Ich gebe zu, ich bin in diesem Fall nach der Zusammenfassung gegangen, die eben leer war, weswegen ich die Löschung nicht nachvollziehen konnte. Leider habe ich es versäumt, die Webseite aufzusuchen. Da der o.g. Artikel des Häufigeren von Vandalismus betroffen ist, habe ich im Glauben, korrekt zurückzusetzen, die letzten Änderungen rückgängig gemacht. Dass hiervon eine konstruktive Änderung ebenfalls betroffen war, tut mir leid. Nochmals vielen Dank für Deine aufmerksame Überarbeitung! Gruß --W_I^KImaniac 14:19, 19. Mai 2007 (CEST)

P.S.: Streng genommen sollte der Weblink vielleicht nur auskommentiert und nicht gänzlich gelöscht werden, da er ja in naher Zukunft wieder erreichbar sein wird. Diese Auskommentierung werde ich mal eben vornehmen, damit sobald die Webseite wieder online ist, jemand die auskommentierte Fassung vorfindet und daran erinnert wird, den Weblink wieder zu ergänzen. Gruß --W_I^KImaniac 00:06, 20. Mai 2007 (CEST)

Ist mir persönlich zu viel "sollte", "vielleicht", "in Zukunft" etc. "WP ist kein Glaskugel" gilt hier sinngemäß auch und wer weiß, was künftig auf dieser Seite zu finden ist. Und ob und wann sie wieder kommt. Aber ich lasse es nun stehen, solange sie im Hauptartikel nicht direkt sichtbar ist... -- Pöt 11:02, 20. Mai 2007 (CEST)

Alles klar, danke Dir. Solange der Artikel in meiner Beobachtungsliste verweilt, habe ich ein Auge darauf. Gruß --W_I^KImaniac 17:40, 20. Mai 2007 (CEST)

Laß mir gefälligst Zeit!

Sowas ist nicht nötig. Wenn du helfen willst, kontrolliere die Rechtschreibung. Aber wenn ich den Artikel einstelle und die Zwischenüberschrift da ist, wird das einen Grund haben. Es ist schlichtweg eine Behinderung meiner Arbeit, wenn du nach einer Minute dazwischen pfuschst und ich den einen BK habe. Marcus Cyron na sags mir 15:38, 19. Mai 2007 (CEST)

Bei der Eingangskontrolle bearbeite ich eben nicht nur solche Seiten die einen QS-, URV-, LA- oder SLA-Bapperl erhalten sollen. Dabei kann ich aber nicht immer darauf achten, ob ich den erfassenden Nutzer kenne und ihm zutraue, dass er die Baustelle erneut aufsuchen wird. Da Du übrigens zu den mir namentlich bekannten Nutzern gehörst, hätte ich in Deinem Falle auf die Bearbeitung verzichtet, insofern ich auf den Benutzernamen geachtet hätte. Da es aber häufig genug vorkommt, dass eine Formatvorlage mit all ihren Zwischenüberschriften sowie überflüssigen <references /> tags bei einer Artikelneuanlage kopiert wird, halte ich es durchaus für sinnvoll, auch kosmetische Änderungen vorzunehmen oder Kategorien zu ergänzen. Möchtest Du zu Beginn ausschließlich allein an einem Artikel arbeiten, rate ich Dir die Vorlage:Inuse zu verwenden, den Artikel in Deinem Benutzernamensraum zu erstellen und anschließend in den Artikelnamensraum zu verschieben oder ihn vollständig offline zu erfassen und am Stück zu veröffentlichen. Den von Dir genannten Bearbeitungskonflikt hast Du auf der anderen Seite aber sicherlich auch in kürzerer Zeit beheben können als Du brauchtest, um die obigen Zeilen zu schreiben. Dass Du über den BK verärgert bist, kann ich verstehen. Ich hoffe, Du kannst mein Vorgehen nun ebenfalls nachvollziehen. Für den BK möchte ich mich bei Dir ausdrücklich entschuldigen. Gruß --W_I^KImaniac 16:10, 19. Mai 2007 (CEST)

Rabenscheid

Moin. Bestehst Du nach Wikifizierung noch auf Deinem Löschantrag? Dann aber bitte Normal-, nicht Schnell-. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 19:53, 21. Mai 2007 (CEST)

Vielen Dank für Deine Überarbeitung. In diesem Artikel-Zustand bin ich gerne bereit von meinem SLA abzusehen. Gruß --W_I^KImaniac 19:56, 21. Mai 2007 (CEST)

the 'quote is calling

Hi!
Plauz will sich von Dir sperren lassen, da er mich zum Kotzen findet. Wenn Dich WQ im Moment nicht zu sehr nervt (ich weiß, daß es das manchmal tut *grins, grins*), dann komm doch mal kurz "nach Hause". Gibt auch noch einige unerledigte Löschanträge vom April, die ich nicht bearbeiten kann, da ich da leider befangen bin. Thomas scheint seine Admin-Tätigkeit derzeit nur auf's Pöbeln verlegt zu haben. Trublu und Hubert sind spurlos verschwunden. Ich brauche Dich, Freund! Gruß TOLEDO

Hallo Toledo, ich habe per Mail Kontakt zu Plauz aufgenommen. Aller Voraussicht nach werde ich ab dem Wochenende wieder in WQ aktiv sein. Grüße von hier nach "drüben", --W_I^KImaniac 19:43, 22. Mai 2007 (CEST)

Durchsicht Vorlage:Stammbaum

Kannst du bitte mal die Vorlage:Stammbaum inklusive Vorlage:Stammbaum/step2 durchschauen? eine einfache leere Zelle mit

{{Stammbaum/Start}}
{{Stammbaum | | }}
{{Stammbaum/Ende}}

erzeugt folgenden HTML-Code

<td rowspan="2" colspan="2">
<div style="width: 2em; height: 2em;"><span style="font: 1px/1px serif;"> </span></div>
</td>

Kannst du mal bitte schauen, inwiefern man den style jedes Divs(TD|span) durch eine class erzeugen kann? Wenn man die Class ensprechend kurz benennt, so lassen sich z.B. bei Stammbaum der griechischen Götter einige kb an Traffic vermeiden. Zum besseren Reinfinden:

Das ist ein Feld des Stammbaumes. Als Rahmen wird immer border-bottom und border-right verwendet. Außer in Vorlage:Stammbaum/step2, da werden die Boxen für die Namen erzeugt. Ein Feld ist in html immer 2 zeilen hoch und 2 Spalten weit. Boxen sind 6 spalten weit und 2 spalten hoch. Würde mich freuen, wenn du eine Lösung findest. Im genannten Beispiel sind irgendwo 48 Leerzellen nebeneinander die mit

<td rowspan="2" colspan="2">
<div style="width: 2em; height: 2em;"><span style="font: 1px/1px serif;"> </span></div>
</td>

erzeugt werden. wenn man schon da in html den colspan auf 96 vergrößert sind dass schon "unmengen" an Traffic :) MfG --darkking3 ^Թ 16:07, 22. Mai 2007 (CEST)

Hallo Darkking3, momentan schaff ich's aus zeitlichen Gründen gerade nicht, werde mich Deiner Anfrage aber möglichst zeitnah annehmen. Gruß --W_I^KImaniac 19:44, 22. Mai 2007 (CEST)

Was Du suchst, findet sich tatsächlich in der Vorlage:Stammbaum und nicht in den anderen beiden Vorlagen, die lediglich zum Öffnen und Schließen der Tabelle zuständig sind. Ich bin mal durch den Code gegangen, und habe zusammengestellt, welche CSS-Style-Kombinationen mit welcher Häufigkeit auftreten.

Häufigkeit	Style
2	style="width: 2em; height: 2em;"
97	style="font: 1px/1px serif;"
69	style="width: 1em; height: 1em;"
14	style="border-bottom: 1px solid black;"
14	style="border-right: 1px solid black;"
14	style="width: 1em; height: 2em;"
15	style="width: 2em; height: 1em;"
5	style="border-right: 1px solid black; border-bottom: 1px solid black;"
12	style="border-bottom: 1px dashed black;"
12	style="border-right: 1px dashed black;"
4	style="border-right: 1px dashed black; border-bottom: 1px dashed black;"
3	style="width: 1em;"
3	style="height: 1em;"
3	style="border-right: 1px solid black; border-bottom: 1px dashed black;"
4	style="border-right: 1px dashed black; border-bottom: 1px solid black;"

Entweder kannst Du die Styles, zumindest diejenigen, die häufig verwendet werden, als CSS-Klasse "eins zu eins" auslagern. Ebenso könntest Du die vorhandenen Styles aufbrechen und rekombinieren, um nicht allzu viele Styles anlegen zu müssen. Um Dir das Suchen und Ersetzen der einzelnen Styles zu erleichtern, habe ich bereits parallel zur Erstellung obiger Tabelle die Styles der Vorlage:Stammbaum "standardisiert", so dass Du nun sogar eine automatische Ersetzung vornehmen lassen könntest. Gruß --W_I^KImaniac 21:15, 23. Mai 2007 (CEST)

In welcher Vorlage bringe ich die Styls am besten unter? Ich hatte an /Start gedacht, da sonst bei jedem aufrufen von Stammbaum auch die Styles neu definiert werden. Und /Step2 ist auch ein styles-kandidat, da ja bei jedem Kästchen auch ein style gesetzt werden kann? würde zusätzlich zwar auch die definierten designmöglichkeiten beschränken, aber Angaben im Tag gingen doch vor style? Ich würde mich freuen, wenn du mir dabei helfen könntest. Alternativ können wir diese Disk ja bei der Vorlage fortsetzen. --darkking3 ^Թ 23:11, 23. Mai 2007 (CEST)

Hinsichtlich Deiner Vermutung, dass spezifische Style-Angaben die allgemeinen CSS-Vorgaben überdecken, kann ich bestätigen. Hmm, das ist ein interessanter Ansatz die CSS-Information in Vorlage:Stammbaum/Start unterzubringen. Ich hatte zunächst erwartet, Dir würde die zentrale CSS-Datei vorschweben. Sollte sich dies umgehen lassen, dann wäre das sogar noch besser, da ich mir nicht wirklich vorstellen kann, dass für eine einzelne Vorlage dort umfangreiche Styleklassen angelegt werden würden. Am besten beziehst Du ein paar weitere Mitarbeiter aus der Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt in diese Diskussion mit ein. Gruß --W_I^KImaniac 23:32, 23. Mai 2007 (CEST)

moved Diskussion to Vorlage Diskussion:Stammbaum --darkking3 ^Թ 09:41, 24. Mai 2007 (CEST)

Danke

Danke für deine arbeit. Ich hab es jetzt nicht bis zum ende verfolgt, aber offenbar hast du schon alle zerstörungen durch Gab iii die Zeck e revertiert. Grüße -- Krakatau 15:41, 27. Mai 2007 (CEST)

Gern geschehen. Gruß --W_I^KImaniac 18:49, 29. Mai 2007 (CEST)

Tourismus in Sierra Leone

Ich hab mich ziemlich geärgert, dass du meinen Artikel gelöscht hast, bevor er fertig war, zumal ich extra geschrieben hab, dass ich noch heute weiterschreib. Den Quellentext wollte ich selbstverständlich nur als Gedankenstütze benutzen und ihn nicht so übernehmen. Danke, --RedSolution 19:56, 29. Mai 2007 (CEST)

Ich gehe davon aus, dass Du von dem Artikel Tourismus in Sierra Leone sprichst. Ich habe den Artikel nicht gelöscht, sondern als URV markiert, da dieser von einer Webseite kopiert wurde. Solltest Du über die notwendigen Rechte verfügen, kannst Du per E-Mail den Text gerne der Wikipedia spenden. Bist Du hingegen nicht der Urheber des Textes, dann ist auch das Kopieren in einer früheren Version nicht erlaubt, da diese Urheberrechtsverletzung ein dauerhafter Bestandteil der Versionsgeschichte wird. Um einen Artikel auf diese Weise zu erstellen, solltest Du Dir Material auf Deiner Festplatte sammeln und den Artikel erst veröffentlichen, wenn er keinerlei Rechtsverletzungen mehr aufweist. Gruß --W_I^KImaniac 20:03, 29. Mai 2007 (CEST)

Bestandsaufname WS-Vorlagen

Wie im Chat schon angedroht, hier so meine Gedanken zum Thema. Momentan haben wir eine Hauptvorlage für WS, die eingebunden so aussieht:

{{Wikisource|Annette von Droste-Hülshoff}}

Wikisource: Annette von Droste-Hülshoff – Quellen und Volltexte

Die wird in erster Linie für de.wikisource verwendet, geht aber mit einem passenden Linktext auch für die anderen:

{{Wikisource|:fr:Donatien Alphonse François de Sade|Donatien Alphonse François de Sade (frz.)}}

Wikisource: Donatien Alphonse François de Sade (frz.) – Quellen und Volltexte

Ein paar nach dem Zufallsprinzip zusammengewürfelte WS-Schwestern haben auch eigene Vorlagen (siehe Wikipedia:Textbausteine/Schwesterprojekte), das sieht dann etwas anders (und IMHO sinnvoller, weil der Hinweis auf die Sprache nicht im Linktext steht) aus:

{{FrWikisource|Donatien Alphonse François de Sade}} Vorlage:FrWikisource

Die Schwesterprojektvorlagen zeichnen sich dadurch aus, dass sie im wesentlichen redundant zur Hauptvorlage sind. Die Schwesterprojektlinks zeichnen sich dadurch aus, dass sie (IMHO verwirrenderweise) solche Links erzeugen:

http://de.wikisource.org/wiki/en:Futurist_Manifesto

und nicht direkt solche:

http://en.wikisource.org/wiki/Futurist_Manifesto

Und jetzt meine Vorstellungen, wie man ein paar der Redundanzen und Ungereimtheiten beseitigen könnte:

• Ergänzung der Hauptvorlage durch optionale Parameter, so dass sie die Funktionalität der Schwestervorlagen komplett enthält; Aufruf wäre dann z. B. so:

{{Wikisource|Donatien Alphonse François de Sade|wsproject=fr|wslang=frz.}}

• Da die neuen Parameter Namen haben, sollte das mit den alten Einbindungen keine Probleme geben (d. h. wsproject=fr würde hier, soweit ich weiß, nicht als Parameter 2 fehlinterpretiert).
• Statt Übergabe von wslang könnte man zwar auch einen Lookup programmieren, aber das wär dann entweder Overkill oder unvollständig, und man brauchts auch nicht, weil:
• die Schwesterprojekte weiterhin ihre eigenen Vorlagen haben, nur dass die dann einfach die Parameter (unter Hinzufügung von z. B. wsproject=fr und wslang=frz.) an die Hauptvorlage weitergeben.

Vorteile: einheitliches Aussehen; zusätzliche Schwesterprojektvorlagen können bei Bedarf kinderleicht erstellt werden; weniger Redundanz; durch Links auf diese Seite kann man ohne Bot- oder Toolserver-Zugriff leicht feststellen, wie oft die nicht-deutschsprachigen Wikisources bei uns verlinkt werden. Nachteile: Sehe ich gerade keine; stärkere Serverbelastung durch die in die Vorlage eingebundene Vorlage tritt jedenfalls meines Wissens nicht auf, das Argument zählt also nicht.

Gruß, — ^PDD — 00:01, 3. Jun. 2007 (CEST)

Hallo PDD, ich halte einen Lookup für die bessere Variante, da es dadurch zu keinen Inkonsistenzen kommt (schreibe ich bei fr.WP nun "frz." oder "franz."?) und zudem auf diese Weise zugleich auf einen Parameter verzichtet werden kann. Diesen Versuch habe ich bereits erfolgreich umgesetzt. Ansonsten stimme ich mit Dir überein. Schau Dir das mal bitte an und äußere Dich dazu, was Du davon hältst.

Wikisource: Sade – Quellen und Volltexte (französisch)

{{Wikisource|Donatien Alphonse François de Sade|Sade|lang=fr}}

Danke, Gruß --W_I^KImaniac 00:19, 3. Jun. 2007 (CEST)

P.S.: Bei fehlerhaftem oder bislang von der Vorlage noch nicht unterstütztem Sprachkürzel wird eine Fehlermeldung über den Baustein Vorlage:Überarbeiten ausgegeben, so dass diese Fehler nicht unbemerkt bleiben. --W_I^KImaniac 00:30, 3. Jun. 2007 (CEST)

Die möglichen Inkonsistenzen wollte ich dadurch vermeiden, dass dieses "frz." oder "franz." in der Vorlage:FrWikisource drinsteht (die ändert man ja auch nicht alle Tage), aber mit Lookup ists natürlich auch sehr schön. Wenn ich das richtig verstehe, meinst du aber, dass man sowas wie Vorlage:FrWikisource dann gar nicht mehr verwenden sollte? — ^PDD — 00:50, 3. Jun. 2007 (CEST)

Ja, finde ich schon, zumal das Wildwuchs gibt, wenn man die ganzen "xy"Wikisource-Vorlagen nebeneinander stehen lässt. Eine kleine Änderung muss manuell auf sämtliche parallel entstandenen Vorlagen übertragen werden. Zudem kann man nicht auf den Teilnamen der Vorlagen suchen, wie es bspw. bei Vorlage:WikisourceXY der Fall gewesen wäre (mittels Spezial:Präfixindex). D.h. früher oder später verliert man den Überblick über die vielen Sprachvarianten (und es gibt viiiele Sprachen...) ;-) Wenn ich Dein "Okay" bekomme, setze ich die jetzige Variante gerne in allen Artikeln um und ergänze eine Dokumentation unter Wikipedia:Textbausteine/Schwesterprojekte. Gruß --W_I^KImaniac 00:55, 3. Jun. 2007 (CEST)

Tja ja, der Wildwuchs. Es fehlt dann halt eine Möglichkeit, schnell nachzuschauen, wie viele italienische Quelltexte wir so verlinkt haben. Aber da das wohl nicht so häufig nachgefragt werden wird und man das bei Bedarf auch anders herauskriegen kann, geht das wohl in Ordnung. Gruß, — ^PDD — 01:05, 3. Jun. 2007 (CEST)

Hab die Umrüstung abgeschlossen, die Vorlagen en, es, fr, he und la sind damit abgelöst und entsorgt worden. Gruß --W_I^KImaniac 02:41, 3. Jun. 2007 (CEST)

Habe keine Torten-, Sternchen- oder Bienchen-Vorlage parat, deshalb in Worten: vielen Dank! Gruß, — ^PDD — 05:15, 3. Jun. 2007 (CEST)

Danke, sowas weiß ich auch zu schätzen! :-) Gruß --W_I^KImaniac 11:46, 3. Jun. 2007 (CEST)

Abfragen nach einer bestimmten Sprachversion sind mittels workaround möglich:

1. Entfernung des jeweiligen lang-Eintrags im SWITCH-Konstrukt
2. Ersetzung des Default-Werts im SWITCH-Konstrukt durch eine bisher noch ungenutzte Kategorie

Dadurch sind alle Artikel, die den gerade veränderten Sprachparameter enthalten, in eben dieser Kategorie zu finden. Gruß --W_I^KImaniac 15:26, 10. Jun. 2007 (CEST)

Admin-Wahl bei WQ

Hallo WIKImaniac! Bei WQ habe ich die Admin-Wahl von GuteMiiene in die Wege geleitet. Wenn Du Interesse hast, dann beteilige Dich eventuell an der Abstimmung. Wir brauchen jede Stimme, egal ob PRO oder CONTRA. Gruß (und virtuellen Kuß!) TOLEDO

Ich hab euch nicht vergessen, werd mal wieder vorbeischauen. Danke für Deinen Hinweis. Gruß --W_I^KImaniac 12:11, 3. Jun. 2007 (CEST)

Löschung der Vorlage MySpace und der mit ihr verlinkten Weblinks

Hallo, du hattest vor ein paar Tagen Weblinks zu MySpace unter Verwendung der Vorlage geändert, diese wurde heute inklusiv aller mit ihr verlinkten Seiten von Polarlys gelöscht. Er zweifelt den Sinngehalt der verlinkten Seiten an und hat diese Entscheidung - wie ich finde - etwas eigenmächtig getroffen. Vielleicht willst du dich auch noch dazu äußern, ich bin nur durch die Änderung des Portishead Artikels darauf aufmerksam geworden und habe wenig Interesse, mich da weiter zu engagieren. gruß --Bassaar 19:22, 9. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe die Vorlage als mehrfachen Wiedergänger nach aufkeimender Löschdiskussion wo wiederholt eben darauf aufmerksam gemacht wurde, gelöscht. Für den Link bei Portishead gilt Wikipedia:Weblinks: Unterthema und alles, was sonst zu myspace zu sagen ist, Registrierung für gewisse Inhalte, keine weiterführenden Inhalte, ständig wechselnde Inhalte, Benutzbarkeit. --Polarlys 19:28, 9. Jun. 2007 (CEST)

Ich halte Standardisierung von Links über Vorlagen für durchaus sinnvoll. Wenn MySpace generell nicht als lohnenswert zu verlinken erachtet wird, ist das − ohne mir zuvor die zugehörigen Diskussionen durchgelesen zu haben − zwar etwas überraschend, aber in Ordnung. Wenn hierzu keine Datenbanklink-Vorlage gewünscht wird, werde ich das respektieren. Gruß --W_I^KImaniac 20:05, 9. Jun. 2007 (CEST)

P.S.: Was soll mit diesen Links geschehen? --W_I^KImaniac 20:08, 9. Jun. 2007 (CEST)

Ein Großteil davon ist löschwürdig, rudimentäre „Informationen“, viel Community. Teilweise haben die „offiziellen MySpace-Seiten“ auch wenig mit dem Künstler zu tun, sondern sind Fanseiten. --Polarlys 22:13, 9. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer_Diskussion:80.109.11.49

Hallo WIKImaniac! Findest du diesen Standardtext irgendwie zielführend? Ich nicht. Wenn jemand (so wie gerade eben) irgendeine wirre Buchstabenfolge als Artikel abspeichert, so hat er nicht „ficken“ oder „deine Mudda“ geschrieben. Die Anmerkung „beobachtet“ zu werden, erachte ich als bedrohend. Vielleicht tut es ja ein sachlicher Hinweis auf WP:WSIGA und ähnliche Seiten? Grüße, --Polarlys 12:58, 16. Jun. 2007 (CEST)

Ich halte Benutzer:C-M/VBeobachtung in ausgewählten Fällen für durchaus sinnvoll. Bedrohlich erscheint sie mir nicht, sondern geht meiner Meinung nach eher satirisch mit dem Vandalismus um, da sie Anspielungen auf „Ich weiß, was Du letzten Sommer getan hast“ u.ä. enthält. Zu wissen, dass Vandalismus nicht unbeobachtet bleibt, halte ich für gut, denn wenn bereits wenige Sekunden nach dem Vandalismus ein solcher Hinweis bei dem jeweiligen Nutzer auftaucht, dürfte das die Lust am Vandalieren nehmen. Gruß --W_I^KImaniac 13:02, 16. Jun. 2007 (CEST)

Ich denke nicht, dass der Blick eines gelangweilten Jugendlichen auf „Vandalismus“ derselbe ist, wie der von langjährigen Nutzern. Leute zu „beobachten“ ist hier an der Tagesordnung, eine derartige Überwachungskulisse muss man deswegen IMHO nicht aufbauen. --Polarlys 13:14, 16. Jun. 2007 (CEST)

Hmm, werd mal darüber nachdenken und die Vorlage ggf. restriktiver verwenden. Bislang hab ich recht gute Erfahrung damit gemacht, denn Benutzer, dessen Benutzerdiskussionen ich mit ihr markierte, unternahmen meines Wissens keinen Folgevandalismus. Gruß --W_I^KImaniac 13:17, 16. Jun. 2007 (CEST)

Die Frage ist, ob jemand, dem vermittelt wird, hier kontinuierlich beobachtet zu werden, irgendwann mal einen sinnvollen Edit beisteuert. ;-) --Polarlys 13:21, 16. Jun. 2007 (CEST)

Okay, das ist ein Argument, das mich überzeugt. Wenn Du der Meinung bist, dass ich damit potentiell konstruktive Mitarbeiter vertreibe, dann werde ich die Vorlage wirklich ausschließlich bei Vadalismus-Beiträgen verwenden, bei denen keine konstruktive Mitarbeit zu erwarten ist. Gruß --W_I^KImaniac 13:23, 16. Jun. 2007 (CEST)

Aleksandra Kojić

Hallo. Du hast ja viel zu tun, ist eine Menge los hier :-). Erstmal danke für Deine Mitarbeit am Artikel :-) . Drei Fragen hätte ich. Wird das Geburtsdatum oben automatisch eingefügt oder soll ich das noch tun? Ist bei den Erfolgen die erste Schreibweise nicht übersichtlicher als ein Fließtext? Und ist es sinnvoll, einen Artikel "Aleksandra Kojic" und eventuell "Alexandra Kojic" zu erstellen und mit einem redirect zu versehen, damit auch bei falscher Schreibweise des Namens der Artikelgefunden wird? Gruß Die silberlocke 19:20, 20. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Silberlocke, bei einer falschen Schreibweise würde ich keine Weiterleitung, sondern die Vorlage:Falschschreibung, verwenden: {{Falschschreibung|Aleksandra Kojić}} Generell sollten Artikel als Fließtext angelegt werden, wobei auf unnötige HTML-Zeilenumbrüche verzichtet werden sollte. Wenn Du stichwortartig schreiben möchtest, nutze bitte Sternchen (*) am Zeilenanfang, die die Wiki-Engine als Aufzählungszeichen interpretiert. Allerdings wird der Artikel aber sicherlich nicht lange auf eine Markierung als NurListe warten müssen. Also, warum nicht gleich einen Fließtext anlegen? Das Geburtsdatum habe ich in den Personendaten überlesen. Nachdem Du mich hier darauf hingewiesen hast, habe ich dieses nachgetragen. Automatisch wird es nicht aus den Personendaten in den Artikelkopf übernommen. Gruß --W_I^KImaniac 19:30, 20. Jun. 2007 (CEST)

Besten Dank. Irgendwie ist mir da bei der ersten Fassung sowieso etwas durcheinander gekommen. Um einer Markierung zu entkommen, lasse ich dann den Fließtext lieber :-) . Nun schaue ich mir noch Deinen Tipp mit Vorlage:Falschschreibung an und versuche, es richtig einzubauen. Besten Dank für Deine Hilfe und Mühe :-). Gruß --Die silberlocke 20:15, 20. Jun. 2007 (CEST)

Gern geschehen! Solltest Du noch Fragen haben, melde Dich einfach. Gruß --W_I^KImaniac 20:19, 20. Jun. 2007 (CEST)

Schon melde ich mich wieder. Vielleicht bist Du zu freundlich ;-). Das mit der Falschschreibung hat prima geklappt, danke. Nun zu meinem nächsten Problem.Irgendwo glaube ich gelesen zu haben, dass man Namen mit vornamen vorangestellt schreiben soll - ich finde es aber nicht mehr. Jedenfalls habe ich dies so eingetragen. Nun erscheint aber auf der Seite "Basketballtrainer" der Name unter A, wird also unter A statt unter K gelistet. Habe ich einen Fehler in der Vorlage gemacht (der wäre einfach zu beheben) oder haben all die Anderen einen Fehler gemacht? Gruß --Die silberlocke 20:33, 20. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Silberlocke, es war einfacher die notwendige Änderung eben selber durchzuführen, siehe hier. Man kann nach einem senkrechten Strich angeben unter welchem Stichpunkt die Seite in einer Kategorie erscheinen soll. Daher habe ich nun Vor- und Nachnamen in der Kategorisierung umgedreht. Zudem besteht meines Wissens ein Problem mit Sonderzeichen bei der Kategorisierung. Denn diese werden nach Z einsortiert. Daher habe ich die Sonderzeichen im Nachnamen entfernt. Gruß --W_I^KImaniac 20:40, 20. Jun. 2007 (CEST)

Besten Dank :-). Gruß --Die silberlocke 21:16, 20. Jun. 2007 (CEST)

Dorfkirche Goldenstädt

Hallo WIKImaniac

Kannst du mir bitte begründen, warum du bei dem Artikel Dorfkirche Goldenstädt die unteren Thumbs verkeinert hast. Ich habe sie so groß gewählt, weil es erstens nur zwei sind und der Platz in der Breite ausgefüllt ist und man so die Einzelheiten besser sieht. Das ist bei diesen Objekt wichtig. Gruß--Barghaan 21:22, 20. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Barghaan, zu dem von Dir verfolgten Zwecke wurden Gallerien eingeführt. Diese habe ich daher auch in diesem Artikel verwendet. Zugleich hat dies den Vorteil, dass auf diese Weise die Artikel der Wikipedia einigermaßen ähnlich aussehen können. Wenn Du argumentierst, dass die Bilder nun nicht mehr die ganze Bildschirmbreite ausfüllen, dann muss ich Dich darauf hinweisen, dass Du ein Artikellayout nicht nach Deiner eigenen Bildschirmauflösung gestalten solltest. Ein solches Design sieht auf einem Bildschirm mit abweichender Auflösung vollkommen anders aus. Daher wird auf ein solches Layout in der Wikipedia verzichtet. Möchte man sich die Bilder detailliert anschauen, so klickt man auf sie, um sie zu vergrößern. Gruß --W_I^KImaniac 21:29, 20. Jun. 2007 (CEST)

Geister (Roman)

Sorry für die lange Pause, aber mir ist mein Bildschirm abgeraucht undso geht's erst morgen weiter. Ich hätte den Baustein gerne noch drin, da der Artikel noch große Lücken aufweist. -- Mbdortmund 22:46, 20. Jun. 2007 (CEST)

Sobald Du wieder an dem Artikel schreibst, setze den Baustein gerne wieder in den Artikel ein, um Bearbeitungskonflikte zu vermeiden. Es ist aber meiner Meinung nach unschön, einen Artikel für mehrere Tage zu „blockieren“, ohne tatsächlich an dem Artikel zu arbeiten. Da Du den Artikel ja begonnen und nicht erst erweitert hast, hättest Du den Artikel auch in Deinem Benutzernamensraum anlegen, dort fertigstellen können und anschließend in den Artikelnamensraum verschieben können. Weil der Artikel sich aber inzwischen im Artikelnamensraum befindet, solltest Du anderen Benutzern die Chance geben, den Artikel ebenfalls zu verbessern. Wenn Du der Meinung bist, ein bestimmter Abschnitt weise noch Lücken auf, dann setze lieber den Lückenhaft- oder ggf. den Überarbeiten-Baustein, um andere Benutzer auf diesen Sachverhalt hinzuweisen und sie zur Mitarbeit zu ermuntern. Wie gesagt − es spricht nichts dagegen den Baustein einzusetzen, sobald Du die Arbeiten an dem Artikel wieder aufnimmst. Gruß --W_I^KImaniac 19:19, 21. Jun. 2007 (CEST)

WQ: Portal

Hi,

die Seiten nach temp_portal:TITEL z.B. verschieben, einen Entwickler per bug (im bugzilla) oder IRC ansprechen. Sobald der Namensraum da ist, die temp-Seiten zurück verschieben. Ausser dem Verschieben könnte ich auch nicht mehr machen.. -- da didi | Diskussion | Bewertung 08:48, 24. Jun. 2007 (CEST)

Alles klar, werde ich machen. Ich nahm an, Dir würden weiterreichende Rechte zur Verfügung stehen. Danke für die Rückmeldung. Gruß --W_I^KImaniac 11:03, 24. Jun. 2007 (CEST)

Du weißt ja...

...worum's geht, wenn Du meinen Namen auf Deiner Diskussionsseite liest ;-) Kannst Du mir in die beiden Kästen "Begonnen" und "Beteiligt" auf meiner Benutzerseite vertikale Scrollbalken einbauen? Der linke Kasten wird immer länger, und einerseits möchte ich nicht, dass er bald ne halbe Bildschirmseite füllt, andererseits möchte ich mir das bisschen Selbstdarstellung doch gönnen ;-) Also, wenn das geht, bitte in beide Kästchen Scrollbalken einbauen, so dass jeweils nur etwa 8-10 Zeilen sichtbar sind. Danke und Grüße, --Pfalzfrank Disk. 18:32, 27. Jun. 2007 (CEST)

Na klar, mach ich doch gerne. Gruß --W_I^KImaniac 19:09, 27. Jun. 2007 (CEST)

Dieser Service begeistert mich immer wieder. Danke! --Pfalzfrank Disk. 19:31, 27. Jun. 2007 (CEST)

Gerne. Gruß --W_I^KImaniac 19:32, 27. Jun. 2007 (CEST)

Harmonie

Es ist unzweckmäßig, wenn Du mir während der Bearbeitung die Sätze umstellst. Dies macht auch später wenig Sinn, da die Begriffsklärung auf der Hauptseite Harmonie steht und von daher mit meiner Form richtig eingeleitet ist. Gruß Olbertz

Hallo Olbertz, wenn ich bei Dir für einen Bearbeitungskonflikt gesorgt habe, tut mir das leid. Das hast Du auch geschafft, ist aber nicht weiter schlimm. Die Begriffsklärungsseite ist doch Harmonie (Begriffsklärung). Von dieser Seite existiert allerdings weder eine Verlinkung auf Harmonie, noch auf Harmonie (Kunst), Harmonie (Malerei) oder Harmonie (Musik). Meiner Meinung nach sollte eine vollständige Begriffsklärungsseite eben solche Links aufweisen. Gruß --W_I^KImaniac 21:26, 27. Jun. 2007 (CEST)

Erledigt-Baustein

Moin WIKImaniac, der Erledigt-Baustein (den Du auf der FZW-Seite setzt) ist nicht zielführend. 1.) spart er gerade mal einen Tag, denn die Autoarchivierung greift eh nach dem zweiten Tag, 2.) fühle ich mich doch ein wenig bevormundet, wenn jemand meinen Beitrag für "erledigt" erklärt - ich finde, die Automatik macht da schon einen ganz guten Job. 3.) Wird die Seite nicht wirklich übersichtlicher, wenn zwar ein paar Beiträge weg sind, aber dafür etliche bunte Kästchen rumwimmeln. 4.) Kostet's Edits für nix. Nix für ungut, herzlichen Gruß, --Wolli 08:04, 28. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Wolli-j, kein Problem, das kann passieren, wenn man mutig ist. ;-) Ist schon in Ordnung, einen Versuch war es meiner Meinung nach wert. Wenn's dann aber eben doch nicht ankommt, auch okay. Gruß --W_I^KImaniac 22:31, 28. Jun. 2007 (CEST)

P.S.: Aber, danke, dass Du Dich gemeldet hast. Gruß --W_I^KImaniac 23:10, 28. Jun. 2007 (CEST)

:-) --Wolli 11:32, 29. Jun. 2007 (CEST)

Vorlage:Klimatabelle

Hallöle! Guckst Du bei Gelegenheit bitte mal in die Diskussion (die letzten beiden Punkte) zum Thema? Gruß -- commons:User:JörgM 10:45, 30. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Jörg, heute werde ich es nicht mehr schaffen, aber ich schau mir das mal an. Gruß --W_I^KImaniac 19:11, 1. Jul. 2007 (CEST)

Nur keine Hektik :-). Danke schon mal im voraus! Gruß -- commons:User:JörgM 22:43, 1. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Jörg, ich hab heute mit der Abarbeitung der diversen Erweiterungsvorschläge begonnen. Den aktuellen Stand kannst Du der Diskussionsseite der Vorlage entnehmen. Gruß --W_I^KImaniac 23:29, 9. Jul. 2007 (CEST)

Hallo, Wikimaniac! Sorry, daß ich bisher da nicht geantwortet habe, ich war die vergangenen eineinhalb Wochen "erholen" (gemeinhin als "Urlaub" bezeichnet ;-) ) und habe von dort aus nur etwas die Klimaseiten im Auge behalten. Ich schaue gegen Ende der Woche mal intensiver drüber und melde mich dann drüben, okay? Und danke!!! Gruß -- commons:User:JörgM 21:40, 23. Jul. 2007 (CEST)

Na klar, „nur keine Hektik“ hat mal ein weiser Wiki-Nutzer geschrieben… ;-) Bis demnächst, Gruß --W_I^KImaniac 21:43, 26. Jul. 2007 (CEST)

Hi WIKImaniac, habe gerade deine sehr schöne Vorlage:Klimatabelle in meine (noch) Baustelle Benutzer:Athenchen/Löwen eingearbeitet. Hab dazu nur eine kleine Frage: wie kann ich es schaffen, dass tatsächlich der Temperaturdurchschnitt in den letzten Kästchen angezeigt wird? Es bleibt bei Null. Liebe Grüße und herzlichen Dank. :) -- Athenchen ^speech 17:10, 27. Jul. 2007 (CEST)

Muß Athenchen zustimmen, irgendwo ist da beim Bearbeiten ein Bug reingerutscht, vor meinem Urlaub hat das noch funktioniert :-). Kleine Anmerkung habe ich drüben noch - aber sonst: Nochmal großes Lob! Die Vorlage werde ich gerne propagieren! (Wenn sie denn dann fertig ist und die schon vorhandenen Installationen noch mal überprüft wurden.) Schönes Wochenende! Gruß -- commons:User:JörgM 00:41, 29. Jul. 2007 (CEST)

Manchmal hält doppelt eben doch nicht besser... da hat sich in der Tat ein Bug reingeschummelt, der auf eine doppelte Prüfung der Parameter zurückzuführen war. Dieser Fehler ist inzwischen behoben. Danke für die aufmerksamen Hinweise! Gruß --W_I^KImaniac 20:42, 29. Jul. 2007 (CEST)