Benutzer Diskussion:WU Wirtschaftsuni Wien

Schnelllöschung deines Eintrags

Hallo, du hast einen Artikel eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde bzw. bereits gelöscht worden ist.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Auf deinen Textbeitrag treffen einer oder mehrere dieser Punkte zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.

• Die Relevanz ist offensichtlich nicht vorhanden oder wurde nicht dargestellt (beispielsweise eine Band ohne Veröffentlichungen, ein lokaler Verein, eine Vielzahl von Wirtschaftsunternehmen, Freunde, Verwandte oder auch du selbst).

• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Wörterbucheinträge, Anleitungen, Essays, Nachrichten)

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung.

Falls nicht mangelnde Relevanz der Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht.

Fotos der WU-Brand-Folgen

Lieber User WU-Wirtschaftsuni. Duie Fotos wurden doch vom User:Popmuseum gemacht und unter CC in die Wikipedia gestellt. Daher kann doch nicht das Copyright bei der WU liegen. Irgend etwas passt da nicht zusammen. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 11:24, 16. Mär. 2011 (CET)

Hi Karl, die Fotos stammen aus dem internen WU Bildarchiv, das Copyright liegt klar bei der WU. LG + Danke! -- WU Wirtschaftsuni Wien 11:29, 16. Mär. 2011 (CET)

Aber wie kommt dann User:Popmuseum zum Originalfoto, denn es sind ja auch die Exif-Daten dabei siehe Details. Mit diesen Exifdaten kann er ja nicht eure Fotos abfotografiert haben? --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 11:48, 16. Mär. 2011 (CET)

Nachdem im internen WU Bildarchiv auch WU Mitarbeiter/innen Zugriffsrechte besitzen, nehmen wir an, dass ein WU Interner die Fotos gespeichert und weitergegeben hat. LG, -- WU Wirtschaftsuni Wien 12:37, 16. Mär. 2011 (CET)

Ich nehme da ab er nicht an, dass man da auch Zugriff auf die Exifdaten hat, das wäre denn doch etwas unüblich und öffnet dann natürlcih dem Datendiebstahl Tür und Tor. Nur mit dem entfernen aus dem Artikel sind ja die Fotos nicht gelöscht, denn die sind ja auf Commons und dort müsstest die URV reklamieren - dass sie dort gelöscht werden. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 13:34, 16. Mär. 2011 (CET)

Beide Fotos von den WU-Brand-Folgen habe ich selbst mit meiner privaten Kamera aufgenommen, als ich beim WU-Brand als WU-Pressesprecher die interessierten MedienvertreterInnen durch die Brandstätte geführt habe. Ich habe damals meine privaten Fotos freundlicherweise jenen MedienvertreterInnen kostenlos zur Verfügung gestellt, die nicht selbst bei der Besichtigung teilnehmen konnten. Die Fotos habe ich natürlich auch selbst als WU-Pressesprecher verwendet, das ändert aber nichts daran, dass das Copyright beider Fotografien zweifelsfrei bei mir liegt, weshalb ich damit machen kann, was ich will - auch Wikipedia schenken. So schaut's aus. --Popmuseum 14:07, 16. Mär. 2011 (CET)

Bebilderung des Artikels Wirtschaftsuni Wien

Hallo User, unter Bezug auf die hier üblichen Regeln habe ich mir mal erlaubt, einige Bilder aus dem genannten Artikel zu entfernen. Wenn es 2005 bei euch mal gebrannt hat, heißt das nicht, dass man sechs Jahre später noch weitgehend aussagefreie Bilder von verkohlten Computern zeigen muss. Auch die Ausschnittaufnahmen eines Lesesaals und einer Treppe (sic!) bringen keinen inhaltlichen Mehrwert in den Artikel . Bitte Wikipedia nicht mit einem Bildband verwechseln. Mit freundlichen Grüßen, --Grindinger 11:10, 13. Sep. 2011 (CEST)

Hallo, Grindinger hat Recht. Bitte die Verlinkungen zu den Illustrationsregeln beachten und dort nochmal nachlesen. Editwar ist Sperrgrund, bitte nicht mehr. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:30, 13. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Capaci34, das Brandbild der Wiener Wirtschaftsuni ist zwar nicht ansehnlich, aber doch informativ. Davon abgesehen illustriert es den entsprechenden Abschnitt des WU-Artikels gut, weshalb ich Grindingers Begründung dieses Bild zu löschen, nicht wirklich nachvollziehen kann.

Darüber hinaus habe ich das (von mir aufgenommene) Bild zudem als optisches Gegengewicht zu den geschniegelten WU-Werbefotos gesehen, die den WU-Artikel behübschen.

Als Mentor wirst Du vermutlich meine Meinung teilen, dass Grindingers Begründung durchaus freundlicher formuliert werden hätte können. Schon mit der (respektlos klingenden) Begrüßung "Hallo User" wird ein Misston angeschlagen, der durch die persönlichere und hier übliche Begrüßung mit dem bekannten Usernamen vermieden hätte werden können.

Sehr viele berechtigte Korrekturen in Wikipedia erzeugen leider nebenbei böses Blut, weil sie eigens mit Provokationen begründet werden, obwohl eine neutrale Formulierung ausgereicht hätte. Liebe Grüße --Popmuseum 13:54, 13. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe mich nicht zur Frage geäussert, ob und welche Bilder sinnvoll sind oder nicht, es ging mir um die Verlinkung zu den Illustrationshinweisen. Hauptgrund warum ich hier angesprochen haben war der Editwar. Bitte auf der Artikeldiskussionsseite abmachen, welche Bilder reinsollen und welche nicht, aber nicht per Editwar versuchen, Fakten zu schaffen. Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:25, 13. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe dort soeben die Korrektur angeregt. Auch die präzisere Bildlegende, die nun mehrfach, aber ungeprüft, von mehreren Admins und Mentoren revertiert wurde, ist berechtigt.

Natürlich hätte WU Wirtschaftsuni Wien erklären können, wieso seine Bildlegende sinnvoll(er) ist, er war aber vermutlich schon zu aufgebracht. Von Admins und Mentoren erhoffe ich mir mehr Objektivität als von anderen Usern - auch bei eigenen Konflikten. Danke. --Popmuseum 14:34, 13. Sep. 2011 (CEST)

Wo es an meiner Objektivität jetzt gefehlt hat, verstehe ich nicht. Aber issja auch egal. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:49, 13. Sep. 2011 (CEST)

Ich dachte weniger an Dich als an XenonX3, der die wiederholte Änderung von WU Wirtschaftsuni Wien automatisch revertiert hat, obwohl sie berechtigt war und er sich die Mühe erspart hat, den Sachverhalt durch Fragen oder Recherchen zu klären. Ich weiß, beim Hudeln machen wir alle Fehler. - Auch ich. Liebe Grüße --Popmuseum 14:55, 13. Sep. 2011 (CEST)

Ihr habtr sicher recht, dass das Bild im allgemeinen unnötig ist, aber zur Illustration des dazugehörigen textes, sehe ich das Foto durchaus sinnvoll, denn wie es so schön heit ein Bild sagt mehr als 1000 Worte. wenn ihr meint das Foto sei unnötig, so ist auch der ganze Absatz Sonstiges unnötig - denn das ist in etwa gleichzusetzen. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 15:11, 13. Sep. 2011 (CEST)

PS: Aber eines genügt und das beim richtigen absatz natürlich und nicht wahllos hineingeschmissen.--K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 15:14, 13. Sep. 2011 (CEST)

Hallo zusammen, ich hab meine Gedanken mal auf der zum Artikel gehörigen Disk zusammengefasst. Vielleicht wäre es besser, wenn wir dort weiter argumentieren würden. Grüße, --Grindinger 15:24, 13. Sep. 2011 (CEST)

Stimmt, dort gehört diese Diskussion hin. Danke! --Popmuseum 15:28, 13. Sep. 2011 (CEST)