Benutzer Diskussion:Wdwd/Archiv/2024
Nachfrage zu Datei:Karl-Marx-Orden W2.png
Hi, Du hast die o.g. Datei gedüpt. Der Uploader hat sich auf Benutzer_Diskussion:Fornax#Problem_mit_Deiner_Datei_(16.01.2024) dazu geäußert. Kannst Du ihm bitte antworten? Danke und Gruß, --emha d℩b 16:54, 17. Jan. 2024 (CET)
- Hi, ok, noch näher dargestellt. Vielleicht hilft's.--wdwd (Diskussion) 20:16, 17. Jan. 2024 (CET)
DÜP in DZT-Logo?
.png){kind=link}
Hi Walter, warum soll "die Angabe "©DZT/MAD" dazu (also zur freien Lizenz) widersprüchlich" sein? Wenn ich ein Werk oder mein Werk unter CC-BY-SA freigebe (was hier von einem verifizierten Account passiert ist), dann kann ich die "Namensnennung" (also das "BY") festlegen, wie ich will. Wenn ich will, das als Autorennennung dort "©DZT/MAD" steht, ist das genauso legitim wie "von Walter"; es gibt genug User, die das haargenauso machen. Viele Grüße, --emha d℩b 22:33, 9. Feb. 2024 (CET)
- Hi Emha, stimmt, das mit dem verifizierten Account habe ich übersehen. Mittlerweile liegt die Datei auf commons (unter anderer Lizenz, selber Account) auf.--wdwd (Diskussion) 19:46, 10. Feb. 2024 (CET)
Datei:Fertőrákos Tafel zur Neugestaltung 20210523.jpg
Ich möchte fragen, was das Problem mit dem oben genannten Bild ist. Es ist ein Link angegeben zu Posters bei Wikimedia Commons, da ist ein englischer Text. Ich verstehe nur sehr wenig Englisch und kann nicht erkennen, welche Rechtslage dort angesprochen wird. Auf dem Bild befindet sich kein poster, was wohl Plakat bedeuten soll, nehme ich an. Könnten Sie mir erklären, was das Problem mir dem Bild ist? Die Antwort bitte in deutscher oder gerne auch in ungarischer Sprache, danke. --JasN (Diskussion) 00:47, 4. Mär. 2024 (CET)
- Hi, das Problem bei dieser Datei besteht in dem Umstand, dass keine Panoramafreiheit gegeben ist da diese an das Kriterium "Bleibend im öffentlichen Raum" gebunden ist. Siehe hier: Panoramafreiheit#Kriterium_„bleibend“. Das ist bei dieser Aufnahme einer Plakattafel (Infotafel/Werbetafel für ein Bauprojekt) nicht der Fall. Entschuldigung für den englischsprachigen Link auf commons, diese Seite ist auch auf Deutsch verfügbar, siehe hier c:Commons:Copyright_rules_by_subject_matter/de#Anzeigetafeln_und_Schilder (kann man oben auf der Seite durch Auswahl der entsprechenden Sprache umschalten). Der ungarische Text ist unter c:Commons:Copyright_rules_by_subject_matter/hu verfügbar.--wdwd (Diskussion) 09:28, 4. Mär. 2024 (CET)
- "Das ist bei dieser Aufnahme einer Plakattafel (Infotafel/Werbetafel für ein Bauprojekt) nicht der Fall." – wie kommst du da drauf? Genau das ist in der Fachliteratur ziemlich umstritten, ohne herrschende Meinung, soweit ich das überblicke. --Yellowcard (D.) 14:46, 4. Mär. 2024 (CET)
- Genau. Und umstritten bedeutet, dass ein erheblicher Zweifel an der freien Verwendbarkeit herrscht und daher in den Wikimedia-Porjekten einen urheberrechtlichen Schutz in diesen umstrittenen Fällen angenommen wird (Stichwort: "Vorbeugendes Prinzip").--wdwd (Diskussion) 15:20, 4. Mär. 2024 (CET)
- Das klingt aber schon anders als dein vorheriger Beitrag, in dem Du sagst, dass keine Panoramafreiheit gegeben sei. Insbesondere bei dieser Tafel halte ich Panoramafreiheit für gegeben. Es ist eine Einzelfallentscheidung, keineswegs eine klare Rechtslage, die man dann auch nicht als solche verkaufen sollte - meine ich. --Yellowcard (D.) 16:13, 4. Mär. 2024 (CET)
- Abseits Formulierungen: Klar sind das Einzellfallentscheidungen mit Spielraum und eine klare Rechtslage werden wir hier weder erwarten dürfen noch schaffen. Panoramafreiheit ist wegen der Frage um das was "bleibend" ist, gerade auch bei Werbetafeln/Reklametafeln im öffentlichen Raum umstritten und daher bei Wikipedia im Zweifelsfall nicht anzunehmen. Diese "Strenge" ergibt sich aus dem vorbeugenden Prinzip.--wdwd (Diskussion) 16:43, 4. Mär. 2024 (CET)
- Das klingt aber schon anders als dein vorheriger Beitrag, in dem Du sagst, dass keine Panoramafreiheit gegeben sei. Insbesondere bei dieser Tafel halte ich Panoramafreiheit für gegeben. Es ist eine Einzelfallentscheidung, keineswegs eine klare Rechtslage, die man dann auch nicht als solche verkaufen sollte - meine ich. --Yellowcard (D.) 16:13, 4. Mär. 2024 (CET)
- Genau. Und umstritten bedeutet, dass ein erheblicher Zweifel an der freien Verwendbarkeit herrscht und daher in den Wikimedia-Porjekten einen urheberrechtlichen Schutz in diesen umstrittenen Fällen angenommen wird (Stichwort: "Vorbeugendes Prinzip").--wdwd (Diskussion) 15:20, 4. Mär. 2024 (CET)
- "Das ist bei dieser Aufnahme einer Plakattafel (Infotafel/Werbetafel für ein Bauprojekt) nicht der Fall." – wie kommst du da drauf? Genau das ist in der Fachliteratur ziemlich umstritten, ohne herrschende Meinung, soweit ich das überblicke. --Yellowcard (D.) 14:46, 4. Mär. 2024 (CET)