Benutzer Diskussion:Wikijunkie/Archiv/2017/November

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:Wikijunkie‎ | Archiv
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren von Wikijunkie in Abschnitt Behaltensentscheidung Elias Richter
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2017

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Wikijunkie, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 00:40, 5. Nov. 2017 (CET) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 11:38, 6. Nov. 2017 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Umfragen: Neuaufstellung eines Vermittlungsauschusses
Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche
Wettbewerbe: Asiatischer Monat 2017, Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2017
Kurier – linke Spalte: Kommentare auf AWW, Sieger des 27. Schreibwettbewerbs, Wikipedia sucht die Superadmins
Kurier – rechte Spalte: Meilensteine, WikiDACH 2017, WikiCon 2018, Fotos aus aller Welt, Wikimedia-Salon „Politik im Netz“, Letzter Aufruf zum SW-Publikumspreis, Gewinnung neuer Freiwilliger: Die Auswertung der Herbstaktion ist nun online, WLE17 – es geht wieder voran, Armenisches Finale beim Denkmal-Cup, WikidataCon 2017 – Ansichten eines Teilnehmers, Internationale Presseschau
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.31.0-wmf.5 umgestellt.
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.31.0-wmf.6 umgestellt.

– GiftBot (Diskussion) 01:06, 6. Nov. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 11:38, 6. Nov. 2017 (CET)

"Neuautorenfehler"

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bei der VM, die Du eben erledigt hast, handelt es sich ziemlich sicher nicht um einen Neuautorenfehler, sondern um ein neues Konto eines schon öfter gesperrten Benutzers, siehe meinen Hinweis auf VM, der wegen eines BK erst nach der Erledigung dort erschienen ist. --Mark (Diskussion) 12:08, 6. Nov. 2017 (CET)

Oh danke für den Hinweis. Ja dann ist es natürlich klar. Dann revidiere ich das mal. --Wikijunkie Disk. (+/-) 12:09, 6. Nov. 2017 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 12:32, 6. Nov. 2017 (CET)

Löschung des Artikels "ClimatePartner"

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Lieber Wikijunkie,

vielen Dank für das Anstoßen der Diskussion, es war wohl an der Zeit, den Artikel "ClimatePartner" zu überarbeiten.

Leider hast Du den Artikel schon ohne Löschdiskussion gelöscht. Der Artikel ist aber sehr wohl relevant, denn ClimatePartner ist im Carbon-Offset-Markt, also im Klimaschutz für Unternehmen mit dem Ziel, klimaneutrale bzw. CO2-neutrale Leistungen anzubieten, durchaus Vorreiter. Zwei Gründe sprechen dafür: 1. ClimatePartner hat an der Entwicklung der Norm ISO 16759 mitgearbeitet, dem internationalen ISO-Standard für CO2-Bilanzierung von Druckprodukten. ClimatePartner war hier auch Vorreiter und kann quasi als Erfinder oder mindestens Mit-Erfinder des Prinzips klimaneutralen Druckens gelten. 2. ClimatePartner ist einer der führenden Anbieter im Klimaschutz für Unternehmen - sowohl nach Mitarbeiterzahl, Umsatz und nach Anzahl und Bedeutung der Kunden.

Die Belege dafür bringe ich gerne bei, wenn Du mir eine Entwurf-Seite im Benutzernamensraum zur Verfügung stellst. Dann überarbeite ich den Artikel gerne grundlegend und achte natürlich auf die vorgegebenen Wikipedia-Kriterien. Für Feedback und Hinweise bin ich natürlich sehr dankbar.

Vielen Dank für das Anstoßen der Diskussion.

Beste Grüße ClimatePartner

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 11:00, 15. Nov. 2017 (CET)

die besten 3

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Wikijunkie,

! schreibt man es wirklich groß!? https://www.duden.de/rechtschreibung/drei: „die ersten drei“ --Heikolino1010 (Diskussion) 08:42, 10. Nov. 2017 (CET)

Das gilt wenn man sagt "Die ersten drei Plätze" usw. Ansonsten gilt Regel K78 betreffend der weiblichen Substantivierung bzw. in dem Zusammenhang auch D80 für substantivierte Ordnungszahlen. --Wikijunkie Disk. (+/-) 08:46, 10. Nov. 2017 (CET)
Na ja, also ich kann das da nicht rauslesen. Ich sehe da „die ersten zehn“ und denke, das gilt für den vorliegenden Fall. Da steht ja auch kein Substantiv dahinter. Ich will mich aber hier nicht weiter streiten. Bisher stand ja auch "Drei" im Artikel, und es hat auch niemenden gestört. --Heikolino1010 (Diskussion) 09:04, 10. Nov. 2017 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 11:00, 15. Nov. 2017 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Umfragen: Attributierung von Politikern
Wettbewerbe: Challenge: 100 Jahre eigenständiges Finnland
Sonstiges: Community-Wunschliste 2017
Kurier – linke Spalte: Facts Matter …, Entmachtung durch Technik?, Wider den Mitarbeiterschwund, Marvels The ... RFFengers, Drei Wikipedia-Projekte...
Kurier – rechte Spalte: Klexikon hat 2000 Artikel, Spendenkampagne 2017 beginnt, „Was wartet ihr denn?“, Ein Hoch auf die Mathematik ..., Community Wishlist Survey: Internationale Umfrage der WMF zum technischen Bedarf startet heute Abend, Gedenktafeln in Jena
Projektneuheiten:

– GiftBot (Diskussion) 01:06, 13. Nov. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 11:00, 15. Nov. 2017 (CET)

Einladung zum Wintersportwettbewerb 2017/18

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wikijunkie!

Erstmals wird vom Portal:Wintersport zur Saison 2017/18 ein Wintersport-Artikelwettbewerb ausgerufen, der alle interessierten Benutzer dazu ermuntern soll, die im Wintersportbereich vorhandenen und auch im Hinblick auf die zu den Olympischen Winterspielen 2018 noch neu entstehenden Lücken zu schließen. Der Wettbewerb wird am 1. Dezember 2017 starten; jeder Benutzer ist herzlich zur Teilnahme eingeladen, sowohl die aktiven Portalmitarbeiter als auch jeder interessierte Benutzer anderer Themenbereiche. Für mehr Informationen und zur Anmeldung siehe die Wettbewerbsseite.

Moin Wikijunkie, vielleicht hattest du diese Nachfrage übersehen? Schon mal eine Einladung für dich ;-) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 17:57, 13. Nov. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 11:00, 15. Nov. 2017 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Umfragen: „Community Wishlist“ (intern.): Funktionen und technische Änderungen vorschlagen
Adminwiederwahlen: Logograph
Kurier – linke Spalte: Von utopischen Träumen und gescheiterten Hoffnungen unter südlicher Sonne
Kurier – rechte Spalte: Start der WM-Fußballwette 2018, FAQ zur Kostenerstattung bei Wikimedia Deutschland, Obskure Zusammenfassungen, Noch bis Sonntag: Wünsche bei der Community Wishlist Survey einreichen, Jungwikipedianer go international
Projektneuheiten:

– GiftBot (Diskussion) 01:06, 20. Nov. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 13:30, 24. Nov. 2017 (CET)

U-Bahnhof Heddernheim (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Kollege, hast Du dir die vorherigen Löschungen durch S.F.B. Morse eigentlich angeschaut? Das war nur ein Ein-Satz-Unfugsartikel, was der von Dir gelöschte Artikel ganz sicher nicht war. Hier jetzt mit der Begründung "Wiedergänger" zu kommen, ist nicht regelkonform und der SLA war unberechtigt (dass die jetzige Artikelqualität nicht sonderlich war und der Artikel mit gutem Grund in der QS stand, ist ein anderes Thema). Ich bitte Dich um Wiederherstellung und Umwandlung in einen LA. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 10:18, 23. Nov. 2017 (CET)

Mein Fehler. Ist ja mittlerweile schon wieder da. Sorry nochmal. --Wikijunkie Disk. (+/-) 13:30, 24. Nov. 2017 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 13:30, 24. Nov. 2017 (CET)

Ausrufer – 48. Woche

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kurier – linke Spalte: Alterspräsidenten der de-WP, WikiCon erobert Italien, Sonntagsschicht in Zukunftsfragen, Wikipedianer im Allgäu und Probleme mit fehlenden Denkmallisten
Kurier – rechte Spalte: Sicherheitshinweis: Korrekter Satzbau schützt vor Strafe nicht!, Evaluation der WikiCon 2017, Rückblick WikiDACH 2017 in Mannheim, Wintersport-Saisonpokal 2017/18
Projektneuheiten:

Für Jedermann
  • (Bugfix) Betafunktion „Wikitext-Syntaxhervorhebung“: Eingaben im Bearbeitungsfenster werden im Browserverlauf gespeichert, so dass Eingaben beim Vor- und Zurückblättern nicht länger verloren gehen (Task 175509, Gerrit:377197).
Für Programmierer

– GiftBot (Diskussion) 00:58, 27. Nov. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 07:43, 27. Nov. 2017 (CET)

Behaltensentscheidung Elias Richter

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, über deine kürzliche Behaltensentscheidung für den Artikel Elias Richter habe ich mich sehr gewundert und halte deine Entscheidung für unzureichend begründet. Gewiss findet man zu diesem zu diesem Herren Informationen in Literatur, und gewiss ist das für eine Person aus dieser Zeit durchaus etwas besonderes. Aber ebenso gewiss ist, dass die Community die Tatsache der bloßen Erwähnung in Literatur (die ja in der LD ausführlich erörtert und von den Löschbefürwortern nicht bestritten wurde) nicht für ausreichend zur Erreichung der Relevanz hält. Ist dir dieses MB von 2014 nicht mehr in Erinnerung? Du gehörtest damals selbst zu den Unterstützern, aber ich kann gern deiner Erinnerung aufhelfen. Hier war vorgeschlagen worden, die RK dahin gehend zu ändern, dass die bloße „Behandlung des Themas in Fachliteratur“ zur Erfüllung der RK ausreichen soll. Dieses MB wurde mit überwältigender Mehrheit abgelehnt (85 % formal, weil die einfache Mehrheit zu dieser gravierenden Änderung ausreichen sollte; 89,4 bzw. 92,2 % gegen die beiden inhaltlichen Vorschläge). Es bleibt also dabei, dass „Behandlung des Themas in Fachliteratur“ zur Erfüllung der RK nicht ausreicht. Deine Entscheidung ignoriert das, denn ein anderes Argument zur Erfüllung der RK kannst du anscheinend nicht anführen. Möchtest du deine Entscheidung überdenken? --Zweioeltanks (Diskussion) 06:59, 27. Nov. 2017 (CET)

Werter Zweioeltanks, es ist immer wieder das gleiche irgendwie... Egal in welcher Richtung man eine LD entscheidet. Die jeweiligen Gegner und "Andersdenkenden" schlagen erst hier und dann in der LP auf (und am Ende natürlich wenn die LP nicht erfolgreich ist, dann auch auf meiner Wiederwahlseite). Als Mitarbeiter mit viel Wikizeit auf dem Buckel solltest du wissen, das die RK keine Ausschlusskriterien sind. Das heißt, was dort nicht aufgeführt ist, ist nicht automatisch zu löschen. Leider scheinen das viele nicht zu verstehen. Ich kenne das MB von 2014 noch. Es geht im vorliegenden Fall aber nicht um die "Erwähnung in Fachliteratur". Ich habe das nur als ein Argument genommen für meine Entscheidung, die ich nach bestem Wissen und Gewissen auch gern weiter verteidige und mit Sicherheit nicht ändere. Denn genauso wie du meinst, unsere Regeln geben ein Behalten des Artikels nicht her, meine ich klar, dass auch eine Löschung des Artikels durch keine Regel gedeckt ist. Die Regel die besagt das dieser Artikel gelöscht werden MUSS, die musst du mir erstmal zeigen. --Wikijunkie Disk. (+/-) 07:08, 27. Nov. 2017 (CET)
Die RK sind keine Ausschlusskriterien, das ist richtig. Es heißt aber: "Erfüllt ein Thema die nachfolgenden Kriterien nicht, so muss das nicht zwingend zum Ausschluss dieses Artikelgegenstands führen, es müssen dann aber andere stichhaltige Argumente für dessen Relevanz angeführt werden." Diese anderen Argumente werden aber nicht angeführt. Ich werde also die LP bemühen.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:15, 27. Nov. 2017 (CET)
Tu das...Wenn es dir ein inneres Bedürfnis ist, den Artikel unbedingt weghaben zu wollen. Einen Löschgrund hast du auch weiterhin nicht genannt. entfernt. --Kurator71 (D) 08:52, 27. Nov. 2017 (CET) Schade. --Wikijunkie Disk. (+/-) 07:25, 27. Nov. 2017 (CET)
"es ist immer wieder das gleiche irgendwie... Egal in welcher Richtung man eine LD entscheidet." Nein, ist es nicht. Ich ärgere mich hin und wieder auch grün und blau über die eine oder andere Entscheidung in den LD/LP/VM/... Alleine schon um den "Laden" hier nicht zu beschädigen, schlucke ich meinen Ärger aber in den weitaus meisten Fällen einfach runter. Ich weiß auch, das ich damit einer schweigenden Mehrheit angehöre. Leider hörst Du naturgemäß von denen nichts (sie halten eben die Klappe). Falls Du also jetzt nicht infinit wegen Deines Beitrages gesperrt wirst (*scnr*), behalte das bitte auch im Hinterkopf. Im Sinne von "Everybody's darling is everbody's Arschloch" (© Franz Josef Strauß): weiter so, die Begründung war nachvollziehbar. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 08:02, 27. Nov. 2017 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 15:56, 27. Nov. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-11-27T06:31:22+00:00)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Wikijunkie, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 07:31, 27. Nov. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 07:43, 27. Nov. 2017 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Wikijunkie/Archiv/2017/November&oldid=171460693“