Benutzerin Diskussion:Falten-Jura/Archiv

Ab urbe condita (Livius)

Bitte ändere die Literaturangabe noch in deutsche Sprache. Danke. andy_king50 (Diskussion) 08:55, 23. Dez. 2018 (CET)

→ Erledigt.--Falten-Jura (Diskussion) 07:50, 23. Jan. 2019 (CET)

Löschdiskussion Mithridates I.

Sehe gerade, dass bei Erstellung meines Kommentars um 16:16 dein Posting von 16:15 gelöscht worden war: [1]; wollte nur sagen: Sorry, das war keine Absicht, hatte deinen Beitrag beim Verfassen noch nicht gesehen, sodass das quasi ein Bearbeitungskonflikt war; hast deinen Beitrag dann ja auch gleich wiederhergestellt. --Proofreader (Diskussion) 20:13, 17. Apr. 2019 (CEST)

Kein Problem, war froh um die Diskussion, hat mich wieder auf Kurs gebracht. Freundliche Grüsse --Falten-Jura (Diskussion) 06:57, 18. Apr. 2019 (CEST)

Alles Gute für die schwere Zeit

In Zeiten der Trauer wünsche ich Dir, dass Du trotz allem hin und wieder einen Blick für Dinge findest, die immer noch schön sind, wie z.B. der Lichteinfall in einem Wald...

Liebe Falten-Jura,

wir kennen uns ja noch gar nicht, aber als ich gestern meine Stimme zur SG-Wahl abgab, laß ich auf der Diskussionsseite von Deinem urplötzlichen Trauerfall. Für Menschen die so etwas noch nicht erlebt haben, ist es kaum vorstellbar, wie sich so ein unerwarteter Verlust anfühlt, und es ist bestimmt ein längerer Weg, ihn zu verdauen und wieder Lebensfreude zu finden. Ich hoffe Du hast ein liebevolles Umfeld, welches Dich und Deine Kinder nun stützt.

Wie immer Du Dich auch entscheiden magst, was Dein Wikipedia-Engagement (und andere ehrenamtliche Engagements) angeht: Jetzt und für einige Zeit nur das reale Leben bewältigen, und manch anderes ruhen lassen – oder aber jetzt erst recht auch Dinge tun und beibehalten, die Du Dir vorgenommen hast... Das kann jeder Trauernde nur für sich selber heraus finden. Ich wünsche Dir auf jeden Fall viel Kraft für die nun sicherlich anstehenden organisatorischen Bürden – und erst recht für das unvermeidliche Loch danach.

Grüße von --Sprachraum (Diskussion) 12:21, 20. Mai 2019 (CEST)

Glückwünsche zur erfolgreichen Wahl

Moin, meine Glückwünsche zur erfolgreichen Kandidatur und willkommen an Board. Ich denke man liest sich dann demnächst im SG-Wiki, um den Zugang kümmern wir uns bald ;). Desweiteren möchte ich dir auch mein Beileid ausdrücken, ich wünsche dir schon mal für die nächste Zeit viel Kraft. Viele Grüße, Luke081515 17:39, 22. Mai 2019 (CEST)

Danke vielmals. Auch Dir herzliche Gratulation zum Wahlergebnis. Bin gespannt... --Falten-Jura (Diskussion) 18:56, 22. Mai 2019 (CEST)

Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl und vielen Dank für deine Bereitschaft, das Amt zu übernehmen! Ich kann aus Erfahrung sagen, dass es sich lohnt, wenn man die nötige Motivation mitbringt :-) Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 11:12, 27. Mai 2019 (CEST)

Und ich lese jetzt erst von dem Trauerfall, du hast mein tief empfundenes Beileid! Ich wünsche dir viel Kraft und nur das Beste für die kommende Zeit, online, aber vor allem offline! Meinen Dank, dass du dich zur Übernahme des Platzes im Schiedsgericht bereitgefunden hast, kann ich angesichts dessen nur bekräftigen. --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 11:16, 27. Mai 2019 (CEST)

Zur Info

Aufgrund des schwerwiegenden Vorwurfes auf Administratoren-Notizen wurde dir vorerst der Zugang zu sämtlichen sensiblen Daten im SG-Wiki entzogen. Du wurdest daher im SG-Wiki gesperrt und aus der SG-Mailingliste entfernt. Wir haben den Schutz der Daten dabei höher gewertet als die möglicherweise zu unrecht erfolgte Sperrung. Nach wie vor bist du zu unserer Telko am kommenden Donnerstag eingeladen. Gruß, --Helfm@nn ^-PTT- 21:29, 27. Mai 2019 (CEST)

Hallo Falten-Jura,

ich möchte dich auch auf den schwerwiegenden Vorwurf auf unserer Notiz-Seite hinweisen. Ich hoffe für dich, dass sich dieser Vorwurf nicht bestätigt und du hier bitte auch keine Show abziehst. Liebe Grüße von Funkruf ^WP:CVU 21:57, 27. Mai 2019 (CEST)

Lieber Benutzer:Funkruf. Danke für den Link zur Diskussion. Ich muss sagen, ich bin erleichtert. Ich dachte schon, mein Account sei gehackt worden. Danne warte ich mal ab, bis jemand etwas von mir braucht. Ich wollte mich heute auf die nächste SG-Diskussionsrunde vorbereiten. Das geht nun halt nicht. Dafür kann ich mich dann voll auf die ungewohnte Technik konzentrieren. Bin gespannt, wie das funktionieren wird. Etwas erschüttert, aber wohlauf. Beste Grüsse --Falten-Jura (Diskussion) 09:02, 28. Mai 2019 (CEST)

Liebe Falten-Jura,

ich bin auch erleichtert, dass es wohl ein "falscher Alarm" war. Allerdings muss man solche Sachen erstmal ernst nehmen und nachgehen. Du als Schiedsrichterin musst nämlich verantwortungs- und vertrauensvoll agieren. Und im Schiedsgericht werden sensible Sachen besprochen, welche daher auch geschützt werden müssen. Du kannst dazu beitragen, indem du an der Telko-Einladung am kommenden Donnerstag (also übermorgen) teilnimmst. Das hilft dann auch, die restlichen Zweifel auszuräumen. Und so kannst du dann sicher doch noch ohne Probleme am 1. Juni das Amt bekleiden.

Bitte verzeihe mir auch die etwas scharfe Ansprache oben. Aber wie du gesehen hast, hat der Vorwurf doch für große Reaktionen gesorgt. Sowas sorgt für Aufregung. Zum Glück gab es bis jetzt noch keine Sockenpuppe als Schiedsrichter. Aber es haben schon SOP abgestimmt, die dann gestrichen werden mussten.

Ich gehe mal davon aus, dass nun alles klappt und gratuliere dir nachträglich für das Amt als Schiedsrichterin. Ich wünsche dir dabei auch viel Erfolg und Kraft, gerade nach dem bedauerlichen Verlust deines Mannes (mein Beileid dazu!). Liebe Grüße von Funkruf ^WP:CVU 12:27, 28. Mai 2019 (CEST)

Erste Priorität hat immer die Sicherheit der Daten. Ich bin der Meinung, ihr macht alles richtig, inkl. demjenigen, der die Diskussion initiiert hat. Einfach das nächste Mal etwas diskreter starten;-) Zulegen kann man immer... Beste Grüsse

Autoren-Kollege Lantus hat sich von der Integrität der Autoren-Kollegin Falten-Jura persönlich überzeugt. Jeder Zweifel sei ausgeräumt. Er bestätigte dies auf der Admin-Notizenseite. --Unendlicheweiten (Dialog) 17:24, 29. Mai 2019 (CEST)

Herzliche Glückwünsche

Hallo Falten-Jura, herzliche Glückwünsche zur erfolgreichen Wahl auch von mir. Ich habe dir auch gerade die Adminrechte für die nächsten 18 Monate gegeben, die du für die Tätigkeit im SG benötigst. Bitte denke daran, dass du sie nur im Rahmen deiner SG-Tätigkeit benutzen darfst. Wenn du Fragen hast, frag gerne. Viele Grüße --Itti 00:03, 1. Jun. 2019 (CEST)

Vielen Dank. Danke für die wunderschönen Blumen. Jetzt kann ich mich jedesmal freuen, wenn ich die Diskussionsseite aufrufe. --Falten-Jura (Diskussion) 07:04, 1. Jun. 2019 (CEST)

Burgenliste

Hallo Falten-Jura, ich hab gesehen, dass Du in Königreich Pontos auf die Liste von Burgen und Festungen in der Türkei verwiesen hast und auch das dortige Bild eingebunden hast. Soweit - so schön. Dabei hast Du auf weiße Flächen in der Karte Bezug genommen. Das ist etwas problematisch. Die Burgenliste hatte ich vor Jahren mal angelegt, erst mit den Burgen, die ich selbst gesehen habe, dann habe ich noch einige hinzugefügt, die ich irgendwo gefunden habe. Nun führen unsere Türkei-Fahrten uns sehr selten in die Schwarzmeer-Region, sodass einfach aus diesem Grund in dem Bereich wenige Burgen aufgeführt sind, nicht weil sie nicht existieren. Auch sonst ist die Liste von Vollständigkeit noch weit entfernt. Ich hatte da auf das Wiki-Prinzip gehofft, aber leider ist da noch nicht viel gekommen. Also kurz gesagt: Die weißen Flächen sind nicht wirklich aussagekräftig. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:56, 23. Aug. 2019 (CEST)

Lieber @Kpisimon:, danke für die Hintergrundinformation. Ich fand es auch gewagt, aber wenn es geklappt hätte, wäre der an sich schon spekulative Abschnitt schön abgerundet gewesen.Dann lösche ich den Teil wieder heraus. Beste Grüsse --Falten-Jura (Diskussion) 12:01, 25. Aug. 2019 (CEST)

Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Falten-Jura/Archiv,

Die Wikimedia-Stiftung möchte dich zu deiner Erfahrung mit Wikipedia und Wikimedia befragen. Diese Umfrage soll zeigen, wie gut die Stiftung deine Arbeit im Wiki unterstützt, und wie wir dies künftig verändern oder verbessern können. Was du uns mitteilst, wird die laufende und künftige Arbeit der Wikimedia-Stiftung direkt beeinflussen.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 17:15, 6. Sep. 2019 (CEST)

Lieber RMaung, danke für den Link. Da mache ich gern mit. Beste Grüsse --Falten-Jura (Diskussion) 07:42, 7. Sep. 2019 (CEST)

Signier-Button

Moin Falten-Jura,

ich sehe gerade bei dir, dass du einmal die Signatur vergessen hattest (Adminanfrage) und beim anderen Mal, der Zeitstempel von dir fehlte (Disk des SG-Antragstellenden). Hast du nicht diesen Unterschriften-Button in der Bearbeitungs-Leiste? Funkruf ^WP:CVU 11:35, 7. Sep. 2019 (CEST)

Lieber @@Funkruf:, danke für den Hinweis. Meinst du diesen Button: --Falten-Jura (Diskussion) 15:03, 7. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Falten-Jura,

sorry, ich war heute unterwegs gewesen. Ja, das sieht schon viel besser aus. Funkruf ^WP:CVU 22:04, 7. Sep. 2019 (CEST)

Artikel zur griechischen Mythologie

Hallo Falten-Jura, es wäre sehr hilfreich, wenn Du Dich beim Erstellen von Artikeln zur griechischen Mythologie an die Vorgaben unter Wikipedia:Redaktion Altertum/Antike Mythologie halten könntest. Insbesondere das Einfügen und Berücksichtigen von Belegstellen zum Mythos werden gewünscht. Besten Dank, --Nur Narr! Nur Dichter! (Diskussion) 13:23, 13. Sep. 2019 (CEST)

Ach du lieber Himmel. Da habe ich einiges nicht beachtet, entschuldige. Danke für den Link. Ich habe heute drei Artikel veröffentlicht und würde gern versuchen, sie selber gemäß Vorgaben zu korrigieren. Was mir nicht so klar ist, ist die Literaturangabe für den neuen Pauly. DNP scheint mir nicht richtig, evtl. wäre Internetquelle besser. Freundliche Grüsse --Falten-Jura (Diskussion) 13:29, 13. Sep. 2019 (CEST)

Der neue Pauly ist ein Standardnachschlagewerk, das wie RE und KlP gedruckt vorliegt. Band- und Spaltenzahlen sind hier also unerlässlich, Online-Zugänge haben in der Regel nur Uni-Institute. Es gibt die Vorlage:DNP. --Nur Narr! Nur Dichter! (Diskussion) 13:40, 13. Sep. 2019 (CEST)

Zwei kleine Hinweise möchte ich mir noch erlauben. Sollten Dir nicht alle – und bei wem ist das in allen Details so – Abkürzungen zu antiken Autoren und ihren Werken bekannt sein, kommt man über die Liste der Abkürzungen antiker Autoren und Werktitel recht schnell weiter. Manchmal muss man bei namensgleichen Autoren ein bisschen weiter forschen, in der Regel findet man aber, was man sucht. Ok, so Sachen wie Aristoteles und Ps(eudo)-Aristoteles beim Peplos kann man auch darüber nicht auflösen, aber es ist eine hilfreiche Liste. Dann hat Benutzer:Salomis unter Benutzer:Salomis/Quellen eine (überwiegend) von anderen gepflegte Liste zu online verfügbaren Quellen, die oft schneller und besser recherchierbar ist, als die Artikel zu Person oder Werk. Für Artikel zu antiker Mythologie und Geschichte ist die Sammlung in jedem Fall eine in ihrer Qualität nicht zu unterschätzende Stütze für das eigene Arbeiten. Ergänzungen sind dort jederzeit gern gesehen. Noch ein kleiner Hinweis: Wenn man so kleine, feine Artikel wie zu Argiope (Tochter des Teuthras) anlegt, ist es eine Fingerübung auch die restlichen Rotlinks der Seite Argiope zu bläuen... ;-)) --Nur Narr! Nur Dichter! (Diskussion) 19:11, 13. Sep. 2019 (CEST)

Das ist sehr hilfreich, da bereits beim nächsten Artikel über Thessalos (Sohn des Herakles) genau solche Hindernisse aufgetaucht sind. Vielen Dank für die Links. Den Hinweis auf die restlichen Argiope-Artikel habe ich aufgenommen. Beste Grüsse --Falten-Jura (Diskussion) 07:12, 14. Sep. 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Falten-Jura/Archiv,

Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 10% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! Deine Stimme ist für uns wichtig.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 17:30, 20. Sep. 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Falten-Jura/Archiv,

Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 30% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! Deine Stimme ist für uns wichtig.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 22:30, 3. Okt. 2019 (CEST)

WikiEulen-Nominierung

Liebe Falten-Jura, herzliche Glückwünsche zur Nominierung für die Newcomer-Eule! Du bist ein absolut würdiger Kandidat für diese Auszeichnung (auch wenn ich sie dem diesjährigen Gewinner auch gönne...) und ich bin sehr froh, dass du zur Wikipedia gestoßen bist! Das Thema Livius, über das wir ja ursprünglich in Kontakt gekommen waren, liegt seit Monaten unbearbeitet auf meinem Schreibtisch... Das tut mir sehr leid, auch wenn du ja mittlerweile genügend andere gute Betätigungsfelder gefunden hast. Hoffentlich schaue ich in den nächsten Wochen nochmal nach den Artikeln zu Autor und Werk. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 12:39, 8. Okt. 2019 (CEST)

Lieber DerMaxdorfer. Danke für die Nachricht. Ich gönne dem Gewinner die WikiEule auch von Herzen und bin sicher, dass sie wohl verdient ist. Falls du gelegentlich einen Blick auf Livius, sein Werk oder anderes, das ich bearbeitet habe, werfen könntest, wäre ich um ein Feedback dankbar. Wenn man sich intensiv mit einem Thema auseinandersetzt, neigt man zur Blindheit. Beste Grüsse --Falten-Jura (Diskussion) 13:18, 8. Okt. 2019 (CEST)

... und herzliche Gratulation zu Deiner Eule. Du weisst ja, Eulen fliegen lautlos, deshalb ist sie unbemerkt an mir vorbei geflogen. Alles Gute. --Falten-Jura (Diskussion) 13:36, 8. Okt. 2019 (CEST)

Ja, das kenne ich... ;) Danke und viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 13:47, 8. Okt. 2019 (CEST)

Die WikiEulenAcademy gratuliert zur Nominierung für die NewcomerEule

Liebe Falten-Jura,

du wurdest für die WikiEule 2019 in der Kategorie:NewcomerEule 2019 nominiert. Wir möchten dir sehr herzlich zu deiner Nominierung gratulieren und haben dir ein EulenBabel für deine Babelleiste mitgebracht. Gleichzeitig möchten wir dir für deinen Arbeit in der Wikipedia sehr herzlich danken. Gerade die NewcomerEule liegt uns sehr am Herzen und wir freuen uns, dass du den Weg in die Wikipedia gefunden hast.

Ich wurde für die NewcomerEule 2019 nominiert.

Liebe Grüße --WikiEulenAcademy  20:30, 8. Okt. 2019 (CEST)

Liebe WikiEulenAcademy, vielen Dank für das Schätzen meiner Arbeit für Wikipedia. Es ist ein Nehmen und Geben. Die Arbeit an den Artikeln zwingt mich zur Reflexion meiner Gedankengänge, da geschriebenes Wissen, das an andere weitergegeben wird, eine Verantwortlichkeit mit sich bringt. Die Kritik anderer engagierter Wissensträger und Wissensträgerinnen zeigt mir, ob das geschriebene Wort Bestand hat. Vielen Dank, dass ich an diesem Projekt teilnehmen darf. Beste Grüsse --Falten-Jura (Diskussion) 06:06, 9. Okt. 2019 (CEST)

Behistun-Inschrift

Hi! Ich habe den Eintrag der Abkürzung erstmal auskommentiert. Trag doch bitte erst im Artikel Behistun-Inschrift die Abkürzung mit Fundstellen-Beleg ein. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:39, 19. Okt. 2019 (CEST)

Lieber Wolfgang Rieger, im Artikel Behistun-Inschrift gibt es nun ein Kapitel Quellenangabe. Freundliche Grüsse --Falten-Jura (Diskussion) 11:06, 19. Okt. 2019 (CEST)

Wenn man absolut...

fachfremd ist, sollte man Artikel wie Herrscherkult nicht in Angriff nehmen. Das Ergebnis stützt sich auf eine zufällige, insgesamt eher rudimentäre, möglichst online verfügbare Literaturbasis. Verschone uns bitte aber unbedingt mit Deinem Vorhaben Griechische Religion. Es gibt hierzu eine gewisse, nicht ohne Grund zum Erliegen gekommene Vorarbeit von Benutzer:Salomis/Griechische Religion. Du bist sicherlich nicht diejenige, die das Thema zu einer auch nur halbwegs befriedigenden Lösung führen wird. Erkenne einfach Deine Grenzen und versuche nicht, auf Teufel komm' raus Artikel zu Themen, die Deiner Meinung nach fehlen, zu erstellen. --2001:16B8:135D:3B00:6429:C156:6773:E7F8 20:15, 13. Dez. 2019 (CET)

Lieber Unbekannter, ich freue mich über jegliche Unterstützung von seiten kompetenten Autoren und Autorinnen und lasse mich gern belehren. Also bitte keine Hemmungen, den Artikel freizügig zu überarbeiten und zu korrigieren. Ich habe keine Probleme damit, wenn mir meine Grenzen aufgezeigt werden. Beste Grüsse --Falten-Jura (Diskussion) 07:47, 14. Dez. 2019 (CET)

Filter

Gem. Eurer Auflage ist Kurator nur auf der Kahane-Disk. vom Limit ausgenommen, nicht auf der SG-Dsik. (vgl. Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Diskussionskomplex_im_Umfeld_"Anetta_Kahane"#Abstimmungspunkt_einer_vierten_vorläufigen_Maßnahme Punkte 1 und 2). Ich hatte das auch erst übersehen, siehe dazu Benutzer_Diskussion:DaizY#Filter. --DaizY (Diskussion) 14:43, 19. Dez. 2019 (CET)

Vielen Dank DaizY, die Argumentation von Luke081515 ist logisch, danke für den Hinweis. Aber dass der Counter nicht richtig zählt? Beste Grüsse --Falten-Jura (Diskussion) 15:00, 19. Dez. 2019 (CET)

P.S. Evtl. müsste da stehen, dass der Wert kleiner 5 sein muss, aber bei beiden Statements. Aber ich kenne mich in dieser Syntax nicht wirklich aus. --Falten-Jura (Diskussion) 15:02, 19. Dez. 2019 (CET)

Warum das nicht zuverlässig funktioniert, weiß ich leider auch nicht. --DaizY (Diskussion) 15:34, 19. Dez. 2019 (CET)

Dann sind wir schon zwei.

Ich habe aber unter [hier] noch die Namespace-Variablen gefunden. Die Variable page_namespace == 1 ist die Diskussionsseite und page_namespace == 5 die Wikipedia Diskussionsseite. Der Filter sollte in sich eigentlich korrekt sein. Da werden wahrscheinlich Entwickler den Fall untersuchen müssen. Schade, das es nicht klappt. Beste Grüsse --Falten-Jura (Diskussion) 15:44, 19. Dez. 2019 (CET)

Löschung auf SG-Seite

Hallo, Falten-Jura, ich bin ja durchaus ein Freund von gradliniger Moderation auf SG-Seiten, aber warum löscht Du einfach ein Beispiel für einen bestimmten Argumentationstyp, über den wir dort reden: [2]. Gegen welche Regel soll das verstoßen haben? Freundliche Grüße --Jonaster (Diskussion) 17:59, 4. Jan. 2020 (CET)

Lieber Jonaster, der Satz war nicht belegt und zudem heizt er die Stimmung an. Deshalb habe ich ihn gestrichen. --Falten-Jura (Diskussion) 18:04, 4. Jan. 2020 (CET)

Hm. Wie soll ich denn ein von mir ausgedachtes Beispiel belegen? Und meinst Du wirklich, dass es die Stimmung anheizt, wenn man versucht, etwas mit einem Beispiel auf den Punkt zu bringen? Dafür sind Beispiele ja da. – Sei’s drum. Ich kann auch ohne das Beispiel leben, nur sehe ich schlicht keinen Regelverstoß. --Jonaster (Diskussion) 18:10, 4. Jan. 2020 (CET)

Ich sehe auch keinen;-). Ich bin einfach der Meinung, je weniger schlechte Gedanken ihren Einzug halten, desto besser ist die Welt;-) Deiner Argumentation hat der Verlust des Satzes jedenfalls keinen Abbruch getan, meiner Meinung nach. --Falten-Jura (Diskussion) 18:16, 4. Jan. 2020 (CET)

(BK) Verstehe ich auch nicht … Meine Beispiele waren ja genauso ausgedacht und nicht belegt (ein Glück gibt es auch kein echtes Beispiel zu mir, das ich zitieren könnte ;)); und Jonasters Beispiel hat das Argumentum ad hominem genau so gut (eigentlich noch besser) auf den Punkt gebracht wie meins … Aber wenn es dem Frieden dient, ist es vielleicht besser so. Also OK :) --Henriette (Diskussion) 18:17, 4. Jan. 2020 (CET)

Das Beispiel von Jonaster war für mich kein Argumentum ad hominem, sondern einfach eine respektlose Äusserung, wenn auch erfunden. Ein Argumentum ad hominem ist nicht nur eine isolierte kurzzeitige Herabwürdigung, sondern eine Diskussionsstrategie, die übrigens in der betreffenden Anfrage durchaus beobachtet werden kann. Ich verstehe es als ein länger andauerndes taktisches Manövrieren ähnlich dem Mobbing. Freundliche Grüsse --Falten-Jura (Diskussion) 18:31, 4. Jan. 2020 (CET)

Ah … das ist ein interessanter (und sicher auch zutreffender) Aspekt, den ich mir bisher gar nicht so klar gemacht habe. Ja, Deine Beschreibung finde ich überzeugend! Danke dafür :) --Henriette (Diskussion) 18:50, 4. Jan. 2020 (CET)

. Danke Dir ebenfalls. Mir ist auch einiges klarer geworden dank Deiner treffenden Analyse über den Begriff. --Falten-Jura (Diskussion) 19:01, 4. Jan. 2020 (CET)

Danke Euch beiden, kann das auch nachvollziehen. Vlt. war das Beispiel von mir nicht so treffend, wie ich dachte. Aber kurz der Hinweis, dass ich mich durchaus bemüht habe, das auf den Punkt zu bringen, denn ich wollte da eine dreifache ad-hominem-„Argumentation“ aufzeigen: 1) Du hast die Sache nicht selbst erlebt, also kannst Du dazu nichts sinnvolles beitragen. 2) Schreibe also nicht weiter dazu, wir wollen von Dir nichts zur Sache hören, weil Du dazu prinzipiell nichts beitragen kannst. 3) Hier reden Erwachsene über eine Sache, mit der sie sich auskennen, das geht Dich (als Nichterwachsener) nichts an. – Mit dieser „Argumentation“ zielt man ersichtlich nicht auf die Sache, sondern ausschließlich auf die Person. Die „Argumentation“ ist vielschichtig und arbeitet mit „versteckten“ Botschaften an das Gegenüber. Und, in der Tat, 1) hätte ich tatsächlich in diesem Zusammenhang belegen können. Aber, ich will das hier auch nicht überstrapazieren. Danke auf jeden Fall für den kurzen Austausch dazu. --Jonaster (Diskussion) 22:47, 4. Jan. 2020 (CET)

Moderation?

Hallo Falten-Jura. Ich forderte keine Diskussion, sondern hatte dem SG ein Frage gestellt. Wenn eine Beantwortung dort unpassend scheint (wofür ich durchaus Verständnis habe), kannst Du mir gerne woanders (z.B. hier oder auf meiner Disk.) antworten. Die Beschreibung solcher Kampagnen als 'unbeschreiblich widerlich' hast Du ja nun auch in meinem Beitrag entfernt, während Du die Beschreibung solcher Kampagnen als 'widerlich' (also ohne 'unbeschreiblich') nicht entfernst. Liegt es tatsächlich am 'unbeschreiblich'? Ist es nicht vielmehr verwunderlich, wenn ein Benutzer der Meinung ist, es sei ein PA, wenn solche Kampagnen als 'unbeschreiblich widerlich' beschrieben werden? Vielleicht gehört es ja doch zur Anfrage Kahane, denn der Umgang mit 'Fakten' (z.B. das, was wir als gültige Belege ansehen) vs. 'Meinungen' (z.B. Wikihausen) scheint mir ein durchaus wichtiger Faktor in diesem Konflikt. --DaizY (Diskussion) 21:06, 17. Jan. 2020 (CET)

Liebe DaizY, das eine Adjektiv ist mir bei der Moderation entgangen und sollte selbstverständlich auch gelöscht werden. Es impliziert, dass ein Bezug einer solchen Kampagne zur Anfrage gemacht werden kann. Das ist nicht der Fall. Die Auflagen, deren Diskussion und Konsequenzen, haben nichts Widerliches an sich. Dass Assoziationen auftreten, ist menschlich und dafür habe ich persönlich Verständnis.

Deine Frage, ob das SG der Ansicht ist, solche Kampagnen sollten nicht als das beschrieben werden dürfen, was sie sind, verneine ich. Natürlich sollten Kampagnen als das entlarvt werden, was sie sind. Allerdings möchte ich bemerken, dass Attribute, die Emotionen widerspiegeln, nur von beschränkter Wirkung für eine Entlarvung sind. Viel wirkungsvoller ist die Beantwortung auf die Frage, was sie widerlich macht. In meiner Funktion als SG-Mitglied wäre ich also auch bei einer solchen Diskussion skeptisch, wenn ich subjektiven Empfinden begegnen würde, da ich mich immer in erster Linie fragen würde, ob es dem Projekt und der Community oder dem „Luft ablassen“ eines Einzelnen dienen würde. Und wenn es das „Luft ablassen“ eines Einzelnen ist, dann ist das Wohlempfinden eines Einzelnen gegenüber dem Auftrag abzuschätzen. --Falten-Jura (Diskussion) 07:19, 18. Jan. 2020 (CET)

Also wie sollen jetzt die Mobbingseiten auf Wikihausen bezeichnet werden? Du weißt schon was wie bei Harry Potter mit Voldemort, oder darf mensch diese Hasskampagnen als das benennen was sie sind? Und wie soll mit Leuten umgegangen werden, die regelmäßig diese Hasskampagnen versuchen in die deWP zu tragen? Und genau da ist nämlich der Berührungspunkt zu dem SG-Verfahren: Eine der Fraktionen gehört imnsho nämlich genau zu der Sorte Leute, aber der rechte Rand der deWP darf ja nicht benannt werden, den gibt es ja nicht, das muss totgeschwiegen werden. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:17, 18. Jan. 2020 (CET)

Zu Deinen Fragen, Sänger ♫.

* Mobbingseiten auf Wikihausen sind aus meiner Sicht genauso zu ignorieren wie der Teil des übrigen Internets, der ins gleiche Horn bläst. Ich weigere mich, ihnen mehr Raum und Zeit zu geben, als sie ohnehin haben.

* Ja, Hasskampagnen soll man als das bezeichnen was sie sind, aber ich sehe keine im Themenkomplex Anetta Kahane. Ich werde diese Behauptung beweisen können, sobald meine Analyse fertig gestellt ist.

* Ich gehe in Wikipedia nicht mit Leuten um, sondern mit ihren Meinungen und deren Meinungen sind den gängigen WP-Policies unterworfen.

* Ich weigere mich, bei Anfragen in Fraktionen zu denken. Es ist mein Job als SG-Mitglied, Fraktionen zu unterbinden, damit wir zusammen arbeiten können. Dabei steht die intellektuelle Leistung, die Gebundenheit an eine Weltanschauung in einem enzyklopädischen Projekt so weit als möglich hinter sich zu lassen, im Mittelpunkt und auf die es ankommt. Da bin ich mit Dir einig: Manchmal ist das schwieriger als man denkt.

Beste Grüsse --Falten-Jura (Diskussion) 12:11, 18. Jan. 2020 (CET)

Guten Abend Falten-Jura, bitte gestatte mir eine Frage! :) Sänger fragte: „Und wie soll mit Leuten umgegangen werden, die regelmäßig diese Hasskampagnen versuchen in die deWP zu tragen?” Darauf hast Du mit „Ich gehe in Wikipedia nicht mit Leuten um, sondern mit ihren Meinungen und deren Meinungen sind den gängigen WP-Policies unterworfen.” geantwortet.

Wenn ich ganz ehrlich sein darf: Mit dieser Antwort komme nicht ganz klar, weil ich den inhaltlichen Zusammenhang … oder besser vllt.: die scheinbare(?) inhaltliche Unabhängigkeit von „Leuten” und (ihren) „Meinungen” in deiner Antwort nicht verstehe.

Für mich sieht es so aus (evtl. wird meine Frage klarer und nachvollziehbarer, wenn ich schildere wie ich es sehe): Wir alle haben es doch in diesem Projekt zweifellos mit Leuten, also Menschen zu tun – unseren Kollegen nämlich :) Du und ich, DaizY und Sänger sind keine Bots oder Schreibautomaten, wir sind Menschen (oder salopp: Leute); und: wir Menschen bilden uns/haben Meinungen. Diese unsere Meinungen (egal jetzt mal, ob die schlau oder schlecht sind) tragen wir u. U. mit/in einem Kommentar in der WP vor („u. U.” weil man seine Meinung ja auch bei sich behalten kann und darf :))

Ich unterschreibe Dir sofort die Aussage „ … Meinungen sind den gängigen WP-Policies unterworfen” - ist m. E. auch klar: Wenn ich in einem Kommentar die Meinung(!) äußere „Der Artikel X von Kollege Y wimmelt vor sachlichen Fehlern!”, was aber objektiv gesehen (z. B. nach Prüfung aller Belege) nicht den Tatsachen entspricht, dann kann mich der Kollege Y sehr zu recht auf der VM wg. böser Rede gegen ihn melden (das wäre sicher als Verstoß gegen KPA zu werten). Ok, diesen falschen Satz von mir kann man löschen/entfernen und gut ist – damit ist die falsche Meinung von mir über Kollege Y aus der Welt.

Was aber, wenn ich das wiederholt und vor allem wiederholt objektiv/sachlich gesehen falsch über den Kollegen Y "meine"? Habe ich mich als Mensch in diesem Fall nicht bewußt dazu entschieden wiederholt eine objektiv gesehen falsche Meinung über den (oder die) Y zu äußern? Wie also trennt man in so einem Fall die Meinung vom „meinenden” Menschen?

Ist das nachvollziehbar, was ich hier als Gedankengang entwickelt habe? :) --Henriette (Diskussion) 19:30, 18. Jan. 2020 (CET)

Liebe Henriette, verschiedene andere Benutzer und Benutzerinnen haben diese Kritik mir gegenüber auch schon geäußert. Es hat Ihnen auch nicht zugesagt, wie ich Gefühl und Mensch von geistiger Aktivität trenne. Für das Verständnis ist es wichtig zu sehen, dass nach meiner Meinung eine solche Haltung durch meinen Job's als SG-Mitglied definiert ist.

Du hast recht, eine Meinung ist Teil eines Menschen. Wenn ich die Meinung ins Zentrum stelle und den Menschen ausblende, geht es mir um Distanz und Respekt. Als SG-Mitglied soll ich neutral bleiben und dabei sind Distanz und Respekt notwendig. Ich werde in den Anfragen ja immer mit unangenehmen Äußerungen von „sich näher kommen“ konfrontiert. Da gehe ich automatisch einen Schritt zurück und versuche zu analysieren, was da schief gelaufen sein könnte. Ich versuche diese Haltung auch der Community mitzuteilen: Distanz im Konflikt zu wahren, den Respekt wiederherstellen, im Bewusstsein, dass ja nur nur ein kleiner Teil des Menschen in Meinungen sichtbar wird.

In Deinem Beispiel wäre das für mich als SG-Mitglied eine wiederholte falsche Meinung, der den Ruf des Kollegen Y mittels einer wiederholten Verletzung von WP:KPA schädigt (schädigen will). Bei Auflagen fallen diese in erster Linie auf die Meinung zurück (wird nicht akzeptiert) und in zweiter in weitaus geringerem Masse auf den Menschen. Wenn ich den Menschen kennen würde, würde mich das vielleicht betroffen machen, aber würde das etwas am Ablauf ändern? --Falten-Jura (Diskussion) 07:27, 19. Jan. 2020 (CET)

Ich danke Dir für die ausführliche Antwort :) Jetzt verstehe ich was Du damit mein(te)st! In WP-Sprech umformuliert würde man sagen: Du bleibst den Leuten/den Menschen/den "Meinenden" gegenüber neutral (das ehrt Dich! – ich weiß von mir, daß das hin und wieder nicht zu 100% gelingen will ;)) – Du (be)wertest die Aussage/die Meinung und nicht den Menschen. Ja, das ist eine gute Haltung und auch das, was man von einem Mitglied des SG erwartet: Ein neutraler Blick auf die Person ("die Person mag ich/mag ich nicht" spielt keine Rolle) und ein kritischer Blick auf das Gesagte. Merci vielmals für die Erklärung und einen schönen Sonntag! :) --Henriette (Diskussion) 09:07, 19. Jan. 2020 (CET)

Liebe Henriette, viel besser ausgedrückt, vielen Dank. --Falten-Jura (Diskussion) 09:12, 19. Jan. 2020 (CET)

Danke Euch! --DaizY (Diskussion) 19:20, 19. Jan. 2020 (CET)

Danke für deine sinnfeie Ansprache

Hi, nur zur Info, der Text bei Methodios mit der Selbst-Verräterin ist nicht von Mir. Bitte etwas mehr Aufmerksamkeit. Danke. Graf Umarov (Diskussion) 09:25, 31. Jan. 2020 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Polyandrion

Hallo Falten-Jura,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Falten-Jura/Polyandrion

Viel Spaß wünscht Alraunenstern۞ 20:57, 12. Feb. 2020 (CET)

Dein Importwunsch zu fr:Christoph W. Clairmont

Hallo Falten-Jura,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Falten-Jura/Christoph W. Clairmont

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 15:21, 13. Feb. 2020 (CET)

Dein Importwunsch zu en:William Strachey

Hallo Falten-Jura,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Falten-Jura/William Strachey

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 17:53, 25. Feb. 2020 (CET)

Grüße

Liebe Falten-Jura,

herzliche Grüße zum Weltfrauentag und immer weiter anpacken und aufbauen. --Itti 11:30, 8. Mär. 2020 (CET)

Liebe Itti, den Hammer kann ich nicht mehr so kraftvoll schwingen wie auf dem Bild, aber der Takt ist nach 60 Jahren intus. Dir auch alles Gute. --Falten-Jura (Diskussion) 13:18, 8. Mär. 2020 (CET)

Werte Falten-Jura,

wie kommst du bloß darauf, das mit dem "Gängelband" (gelesen auf der Disk zur SG-Anfrage Klaus Frisch) zu schreiben? Das betrübt mich als Leser doch schon. Das geht gar nicht. Magst du deine Anmerkung und die Antwort von Henriette darauf, die auch nicht spaßig ist, nicht lieber wieder entfernen? Das wirft alles kein gutes Licht auf das SG und beide Anmerkungen gehören überhaupt nicht dorthin. Freundlicher Gruß--2A02:8108:473F:D008:ED5B:7F44:B144:109D 13:25, 12. Mär. 2020 (CET)

Lieber Unbekannter, ich wollte das SG mit meinem Kommentar bez. Gängelband nicht schlecht reden und es tut mir leid, wenn die Autorität des SG's darunter leiden könnte. Das war nicht die Absicht, eher das Ansinnen, das auch über sich selbst gelacht werden darf und deshalb der Wert nicht verloren geht. Freundliche Grüsse --Falten-Jura (Diskussion) 13:43, 12. Mär. 2020 (CET)

Falten-Jura, deine Anmerkung ist leider nicht von jeden so aufgefasst worden. Immerhin sah sich Henriette veranlasst eine Antwort darauf zu formulieren und ich sah mich veranlasst nach dieser beider Anmerkungen etwas zu schreiben. Henriettes Antwort ist sehr krass ausgefallen. Ich habe sie auf ihrer Disk informiert, dass ich sie hier erwähne. Beide Anmerkungen zusammen betrachtet, das geht gar nicht. Das Schiedsgericht ist schließlich die letzte Instanz. Außerdem waren das Bewertungen zum/über das Schiedsgericht, die überhaupt nichts zur Anfrage beitragen. Sie gehören auf eine Diskussionsseite zum Schiedsgericht selbst. es wäre schon schön, wenn ihr beide eure Kommentare auf der Fall-Disk entfernen würdet, oder anders formuliert. Danke für deine freundliche Antwort Falten-Jura. Du brauchst jetzt nicht mehr zu antworten. Gruß--2A02:8108:473F:D008:ED5B:7F44:B144:109D 14:21, 12. Mär. 2020 (CET)

Liebe Falten-Jura, ich glaube ich habe da doch etwas überkandidelt reagiert. Und mein Ansinnen, man möge beide Kommentare doch besser entfernen, mutet merkwürdig an, völlig überspannt eben. Ich weiß, diese Erkenntnis kommt etwas spät. Ich möchte dir eigentlich noch mitteilen, dass ich deine Unaufgeregtheit und deine besonnene Ruhe, die du als Schiedsrichterin ausstrahlst, sehr schätze. Deine freundliche Ausdrucksweise finde ich auch erwähnenswert und deine vielen klugen Sätze die du schon geschrieben hast, auch hier auf deiner Diskussionsseite, sind beachtenswert. Vielen Dank dafür und Gruß--2A02:8108:473F:A638:9A4:D99E:80F1:85EF 00:32, 18. Apr. 2020 (CEST)

Die Komplimente kann ich nur erwidern. Besonders habe ich Dein Engagement in der Anfrage von Benutzer:Klaus Frisch geschätzt. Es wäre überaus traurig, wenn die Community einen solch engagierten und erfahrenen Autor verlieren würde. Ich freue mich, wieder von Dir zu hören, in welcher Diskussion auch immer. Beste Grüsse --Falten-Jura (Diskussion) 07:13, 18. Apr. 2020 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Michael H. Jameson

Hallo Falten-Jura,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Falten-Jura/Michael H. Jameson

Viel Spaß wünscht Minérve aka Elendur 17:31, 4. Apr. 2020 (CEST)

2500. Jahrestag

Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Artikel_des_Tages/2020#Alternativvorschlag_11.08.2020:_Schlacht_bei_den_Thermopylen_(Perserkriege) --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 22:21, 6. Apr. 2020 (CEST)

Lieber Der-Wir-Ing, danke für den Hinweis. Das ist wirklich ein hochinteressanter Artikel und würde mich schon reizen. Zurzeit bin ich völlig mit dem griechischen Opfer absorbiert und bin froh, wenn ich diesem komplexen Thema gerecht werden kann. Der Benutzer:Wanderers Schatten wäre dagegen ein ausgezeichneter Autor, um solche Probleme wie das Datum von der Forschung her zu klären, wie auch andere kleine Feinheiten, die einen Artikel zu einem exzellenten Beitrag wandeln lassen. Freundliche Grüsse --Falten-Jura (Diskussion) 07:23, 7. Apr. 2020 (CEST)

Dankeschön

Hallo Falten-Jura, als kleines Dankeschön für deine engagierte Mitarbeit zum antiken Griechenland möchte ich dir heute meinen neuesten Artikel widmen. Es geht um W. Kendrick Pritchett, einen sehr inspirierenden Wissenschaftler zur altgriechischen Literatur- und Kulturgeschichte, den ich in der letzten Zeit für mich entdeckt habe. In Band 4 seines monumentalen „The Greek State at War“ findet sich die bisher wohl grundlegende Darstellung zur Gefallenenbestattung im antiken Griechenland. Gleichzeitig ist diese Widmung auch ein kleines Dankeschön für deinen Artikel zu Christoph W. Clairmont, mit dessen Werk zum Patrios Nomos ich auch schon viele spannende Stunden verbracht habe. Mit vielen Grüßen, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 22:02, 27. Apr. 2020 (CEST)

Lieber DerMaxdorfer, Deine Widmung freut mich sehr, vielen Dank. Einem interessanten Wissenschaftler in seinen Studien zu begegnen, ist ein beflügelndes Erlebnis und es freut mich, dass du gleich zweien begegnet bist! Falls du bei Deinen weiteren Recherchen zum Thema Gefallenenbestattung einem Polyandrion begegnen würdest, wäre ich für einen Fingerzeig dankbar. Es scheint, dass sich die Quellensuche nicht als einfach erweisen wird. Herzliche Grüsse --Falten-Jura (Diskussion) 07:27, 28. Apr. 2020 (CEST)

Sehr gerne – und klar, wenn ich hilfreicher Literatur begegne, melde ich mich. In Pritchetts „The Greek State at War IV“ findet sich auf S. 125–139 eine Zusammenstellung der elf Polyandria in Griechenland, die 1985 schon bekannt waren; in Stöhrs Dissertation sind weitere Beispiele enthalten. Eine Untersuchung des Phänomens, die über solche Materialsammlung hinausginge, leisten beide jedoch nicht, und Pritchett bezeichnet seine Beispiele nicht einmal explizit als Polyandreia. Trotzdem kann ich dir sein Kapitel gerne einscannen, sobald ich mal wieder einen Scanner zur Verfügung habe. Und gerade wo ich dir das schreibe, fällt mir ein, dass ich meine, in Claudia Ruggeris „Die antiken Schriftzeugnisse über den Kerameikos von Athen“ mal etwas Konkreteres über den Begriff Polyandrion gelesen zu haben. Auch das kann ich prüfen, sobald ich mal wieder in die Bibliothek komme. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 21:07, 28. Apr. 2020 (CEST)

??? =

[3] Rechnung = Richtung? :) -- Nicola - kölsche Europäerin 14:22, 7. Mai 2020 (CEST)