Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Benutzerin Diskussion:Ra'ike/Archiv10#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
Hallo Ra'ike, ich benötige Unterstützung zum Thema Urheberrecht. Im Artikel Otmar Alt nahm der Benutzer Diskussion:Thiloengelhardt starke Veränderungen vor, so dass ich ihn auf seiner Diskussionsseite ansprach. Es stellte sich heraus, das Thiloengelhardt auf Bitte des Otmar ALt Veränderungen vornehmen wollte, um den Artikel zu verbessern. Nun habe ich Probleme mit dem Urheberrecht, Thiloengelhardt schickte mir per E-Mail ein Pressefoto des Otmar Alt zu, mit der Bitte um Einbau in den Artikel. Wie bitte verhält sich das, unter welcher Lizenz kann ich das Foto bei Commons hochladen, wer ist für die Freigabe zuständig? Es wird noch komplizierter, ich bekomme auch Fotos mit Abbildungen von Werken des Künstlers und habe keine Ahnung, wie ich Die hochladen soll. Kannst Du mich bitte ein wenig unterstützen? Danke dafür. Grüße --Siegfried von Brilon (Diskussion) 21:52, 4. Jan. 2015 (CET)
Moin Siegfried von Brilon, das Beste wäre wohl, die Mail mit den Bildern und der hoffentlich offiziellen Adresse des Künstler-Büros ans OTRS weiterzuleiten (permissions-de@wikimedia.org für Text- und Bild-Freigaben). Dort wird man sich um evtl. noch offene urheberrechtliche Fragen kümmern und die Bilder nach Klärung hochladen.
Es wird sicher auf jeden Fall zu klären sein, wer der Urheber (Fotograf) der Bilder bzw. der Inhaber der vollumfänglichen Nutzungsrechte an den Bildern ist, denn nur dieser kann eine Freigabe unter eine der bei Wikipedia nutzbaren, gängigsten Lizenzen erteilen. Viele Grüße -- Ra'ikeDisk.LKUWPMin07:24, 5. Jan. 2015 (CET)
Die Kristalloptik von Thomsonit in die neue Vorlage einzubringen, ist zu umständlich. Lieber ein Abschnitt #Kristalloptik und in die Vorlage siehe #Kristalloptik? -- Doc Taxon@Disc – ♥BIBR♥ – 05:30, 17. Jan. 2015 (CET)
Hallo Doc Taxon, zum LuAG kann ich leider wenig beitragen, da es sich hier um ein synthetisches Produkt und nicht um ein natürliches Mineral handelt. Aus der Granatgruppe habe ich in den Strunz Mineralogical Tables zwar noch den ebenfalls synthetischen YAG stehen, aber dort finden sich nur die Kristallstrukturdaten. Die bekannten Mineralwebseiten (Mineralienatlas, Mindat) haben auch keine Infos zu synthetischen Granaten. Da es sich beim LuAG aber um ein kubisch kristallisierendes Material handelt, dürfte es eigentlich keine Doppelbrechung geben, außer die gelegentlich auftretende anormale Doppelbrechung bei Gitterverspannungen (z.B. durch Fehlstellen und/oder eingelagerte Fremdatome). Leider kann ich die Angabe auch nicht überprüfen, weil ich nicht an die angegebene Referenz 1 herankomme (Seitenladefehler, vermutl. alte URL). Aufgrund der wenigen Daten, die in der ansich unpassenden Vorlage eingebettet sind, würde ich aber beim LuAG dazu tendieren, die Vorlage zu entfernen und die Daten in den Text zu integrieren, falls nicht sowieso schon vorhanden.
Beim Thomsonit und ähnlichen Mineralgruppen/Mischsystemen mit angegebenen Daten zur Kristalloptik ist es wohl tatsächlich einfacher, diese in einen passenden Abschnitt (Eigenschaften -> Optische Eigenschaften oder kurz Kristalloptik) zu übertragen. Ich habe mir mal zum Vergleich ähnliche Gruppen/Mischsysteme wie Axinit, Gmelinit oder Heulandit angesehen, aber meistens sind die optischen Eigenschaften wohl so ähnlich, dass für alle Mitglieder geltende Daten angegeben wurden. Eine bedeutende Ausnahme ist allerdings Stilbit, bei dem die Daten im Abschnitt "Besondere Eigenschaften" angegeben wurden. Viele Grüße -- Ra'ikeDisk.LKUWPMin13:59, 18. Jan. 2015 (CET)
Danke für's Suchen der Referenz. Ich habe den Artikel jetzt auch inhaltlich und strukturell aufgeräumt und die unnötige, weil praktisch leere und im Wortsinn unpassende, Infobox entfernt. Gruß -- Ra'ikeDisk.LKUWPMin21:08, 18. Jan. 2015 (CET)
Hallo Ra'ike! "Keine Doppelbrechung, da durch Radioaktvität isotropisiert." Was muss sich ein Laie darunter vorstellen? Schöne Grüße, -- Doc Taxon@Disc – ♥BIBR♥ – 15:28, 20. Jan. 2015 (CET)
übrigens bin ich gerade an Hausnummer 914 vorbei. Nur noch 200 Mineralien, die ich aber jetzt auch beschleunigt abarbeiten will. Schöne Grüße, -- Doc Taxon@Disc – ♥BIBR♥ – 15:31, 20. Jan. 2015 (CET)
Hi Doc Taxon, prima, dass Du bald mit den Mineralen durch bist. Meinereiner darf also bald damit rechnen, die Beo geflutet zu bekommen Vorlage:Smiley/Wartung/;-)
Bezüglich der Isotropisierung wird die Sache vielleicht etwas klarer, wenn Du Dir den Artikel Metamikt durchliest. Kurz gesagt, wird bei einem Mineral, das radioaktive Substanzen enthält wie z.B. Brannerit (eigentlich monoklin und damit in jedem Fall doppelbrechend), im Laufe der Zeit das Kristallsystem zerstört. Das Mineral wird amorph und die optischen Eigenschaften (wie auch alle anderen physikalischen Eigenschaften) sind dann wie beim Glas in allen Raumrichtungen gleich (=isotrop). Viele Grüße -- Ra'ikeDisk.LKUWPMin19:21, 20. Jan. 2015 (CET)
Datenmodelle fertig
Hallo Ra'ike, mensch, mir fallen die Augen zu. Ein 21-Std.-Tag. Die Mineralien sind durch, die Datenmodelle fertig. Ich werde nur noch bissl dran hübsch schleifen, damit sie blitzen. Und dann schieb ich die rüber. Hierzu gibt es noch einige Anmerkungen, mit denen ich dann speziell auf Dich zu komme. Freundlichen Dank und gute Nacht, -- Doc Taxon@Disc – ♥BIBR♥ – 01:07, 23. Jan. 2015 (CET)
Hi Doc, herrje, da hast'e aber einen gewaltigen Endspurt hingelegt. Respekt! Vielen Dank für Deine Riesenmühe, aber ich hoffe, Du schläfst Dich erstmal ordentlich aus, bevor Du die heiße Phase der Vorlagen- u. Datenschieberei beginnst. Liebe Grüße -- Ra'ikeDisk.LKUWPMin22:24, 24. Jan. 2015 (CET)
Botlauf is durch
Hallo Ra'ike! Der Botlauf is durch! Die Änderungslisten user:Ra'ike/Mineral Änderungen 1 und user:Ra'ike/Mineral Änderungen 2 sind auch mittlerweile schon wieder gar nicht ganz aktuell, weil ich schon einiges nachgearbeitet habe, Du kannst aber sehr gut selbst noch mal drüberschauen. In der letzten Spalte bitte den Eintrag ~~korr.~~ beachten. Hier gibt es sehr wahrscheinlich am ehesten etwas zu korrigieren, wo mir dann doch entweder das Fachwissen oder der Benutzerwunsch fehlt. Einige der Mineralien haben übrige Referenzen verzeichnet, (@Thgoiter:), diese bitte ich Dich, kurz mal zu überschauen, die sind in Kategorie:Wikipedia:Seite mit Einzelnachweisfehlern verzeichnet. Vielen Dank vorerst, bei weiteren Fragen einfach anpingen -- Doc Taxon@Disc – ♥BIBR♥ – 10:01, 27. Jan. 2015 (CET)
Hi Doc Taxon, dass sich was getan hat, konnte ich gleich merken, als ich wieder auf der Wikipedia-Seite war. Ich bekam nämlich 'zig Echos aufgrund der Neuverlinkung unter "ähnliche Minerale" von einigen meiner Mineralartikel Vorlage:Smiley/Wartung/;-) Die Änderungslisten werde ich so bald wie möglich durchchecken bzw. wird das wahrscheinlich schon über meine Beobachtungsliste geschehen (darf nur nicht vergessen, die Artikel anschließend auf den Listen als geprüft zu markieren).
Dass einige Bilder übergroß wirken, kann auch daran liegen, dass auch hochformatige Bilder in der Tabelle eingesetzt wurden wie z.B. beim Phosgenit. Lässt sich aber möglicherweise entschärfen, indem man (falls vorhanden) ein anderes, querformatiges Bild aus der Commonscategory heraussucht. Im Allgemeinen finde ich die tatsächlich etwas größer als früher dargestellten Bilder jetzt eindringlicher und schöner. Man müsste aber die Artikel auch dahingehend prüfen, ob ein passendes und aussagekräftiges Bild, dass den allgemeinen Beschreibungen in der Einleitung entspricht, in der Tabelle verwendet wurde.
Hallo Chris.urs-o, leider ist das neue Bild von der Qualität her eher schlechter als das alte. Zudem täuscht der Kristall aufgrund seines ungewöhnlichen Habitus eine nicht vorhandene hexagonale Symmetrie vor. Eine Alternative wäre vielleicht noch File:Phosgenite-304913.jpg, aber ich werde mich mal auf mindat.org umsehen, ob ich nicht noch etwas besseres finde. Gruß -- Ra'ikeDisk.LKUWPMin22:57, 31. Jan. 2015 (CET)
Hallo Ra'ike, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. Februar (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. (MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:46, 1. Feb. 2015 (CET) im Auftrag von Nikkis)
Pseudobrookit ist gefixt, bei Zeunerit gibt es eine Ref, die sich auf S. 523 bezieht, eine bezieht sich gem. ref name="StrunzNickel-525" auf S. 525 und die beiden mit ref name="StrunzNickel" müsste jemand, der das Buch zur Hand hat, einer der beiden Stellen zuordnen.--Mabschaaf16:04, 6. Feb. 2015 (CET)
Hallo Ra'ike! Warum schreibst Du die Farben in der Infobox groß, ich hatte sie extra alle klein geschrieben, wenn sie adjektivisch dargestellt sind, als Substantiv aber groß belassen. Farben werden eigentlich klein geschrieben. Grüße, -- Doc Taxon (Diskussion) 15:52, 8. Feb. 2015 (CET)
danke sehr, das wird anscheinend zyklisch immer wieder vorkommen. Bitte melde Dich das nächste Mal direkt auf meiner Diskussionsseite, da seh ich's trotz Deines Pings immer noch schneller. Schöne Wochenendgrüße, -- – Doc Taxon (Diskussion) – Team Wiki-MUC – 13:25, 25. Apr. 2015 (CEST)
Hallo GelberBaron, Du bist etwas zu ungeduldig. Ich habe die Antwort gerade abgesetzt. Übrigens entgeht mir kaum eine Änderung bei den Mineralartikeln, da ich praktisch alle auf meiner Beobachtungsliste habe ;-) Gruß -- Ra'ikeDisk.LKUWPMin19:40, 15. Feb. 2015 (CET)
im Rahmen des Förderprogramms eLitstip hast du vor einiger Zeit einen Zugang zur Römpp-Datenbank erhalten. Der Vertrag mit dem Verlag läuft mindestens noch bis Ende des Jahres 2015. Ob wir das Programm anschließend weiter führen, wird von seinem Nutzen und dem Bedarf der aktuellen oder zukünftigen Benutzer abhängig sein.
Hilft dir das eLitstip nach wie vor bei deiner Tätigkeit in der Wikipedia und nutzt du es noch aktiv für die Artikelarbeit? Solltest du derzeit keinen Bedarf daran haben, können wir den Zugang (auch während des laufenden Jahres) auf einen anderen Benutzer übertragen. In diesem Fall würde ich mich über eine kurze Nachricht freuen. Um den Nutzen des Programms darlegen zu können, wäre es außerdem sehr hilfreich, wenn du deine Nutzung der Datenbank weiterhin hier dokumentieren könntest. Viele Grüße, --Nico (WMDE) (Diskussion) 17:33, 25. Feb. 2015 (CET)
Hallo Nico (WMDE), sorry für die etwas verspätete Antwort, aber ich leide berufsbedingt öfter unter Zeitmangel. Der Zugang zum Römpp-Online hilft mir aber tatsächlich immer wieder mal, zumindest wenn sich Chemie und Mineralogie thematisch überschneiden. Das war z.B. kürzlich beim Zinksulfid so, allerdings musste ich hier feststellen, dass im Römpp ein Fehler steckt (die Angaben α- und β-Modifikation für Sphalerit und Wurtzit wurden vertauscht), den ich auch umgehend via Mail gemeldet habe. Eine Rückantwort erhielt ich inzwischen ebenfalls mit der Antwort, dass man sich drum kümmern wird.
Wie gesagt, brauchen tu ich den Zugang auf jeden Fall. Es könnte allerdings noch sein, dass ich evtl. schon Artikel-Ergänzungen mithilfe von Römpp vorgenommen, den Artikel aber vergessen habe, in die Liste einzutragen. Ich werde daher mal die Verlinkung mit der Vorlage durchgehen und ggf. die weiteren Artikel eintragen. Viele Grüße -- Ra'ikeDisk.LKUWPMin21:42, 27. Feb. 2015 (CET)
Ich denke, dass die Nummerierung wurde nicht durch Stefan Weiß im "Großen Lapis Mineralienverzeichnis" eingeführt. Sondern ursprünglich durch Athena 1986. Sie dachten wohl, dass es praktisch keine neue Mineralien geben wird. Aber 1985 hat Ernest H. Nickel sich früh pensionieren lassen (en:Timeline of the discovery and classification of minerals#Beginnings of the 'IMA Master List of Minerals'). Er hat mit Monte C. Nichols (Minerals Data, Inc. (MDI) of Aleph Enterprises, Livermore CA) die Liste der Mineralien überarbeitet, und mit Dorian G.W. Smith (University of Alberta) die unbenannten Mineralien aufgelistet. Das waren schlussendlich ca. Tausend Mineralien mehr seit 1982. Gruss --Chris.urs-o (Diskussion) 05:58, 3. Mär. 2015 (CET)
Hallo Chris, ich bin eigentlich ziemlich sicher, dass die System-Nr. in der Form I/A.01-10 (im Lapis-Mineralienverzeichnist für Kupfer) nicht bereits durch Hugo Strunz, Ernest H. Nickel oder Dorian G.W. Smith eingeführt wurde. Zum einen ist das Lapis-Mineralienverzeichnis von Stefan Weiß selbst bereits etwas länger auf dem Markt, auch wenn es auf der klassischen Systematik nach Strunz basiert.
Zum anderen sind die letzten mir bekannten Mineralogischen Tabellen wie bereits in der Projektdiskussion geschrieben, die von Hugo Strunz und Christel Tennyson von 1982 in der 8. Auflage. Ich habe das Buch vorliegen und die Nummerierung endet dort mit der Gruppe (Bsp. Abernathyit VII/D.20a Uraninit-Reihe).
Im Mineral Reference Manual von Ernest H. Nickel 1991 in der Google-Buchsuche sind die Minerale nur alphabetisch geordnet, allerdings mit einer wohl etwas aktuelleren System-Nr., bei der die Gruppenbezeichnung fehlt und die ebenfalls nur bis zur Gruppe-Nr. reicht (Bsp. Abernathyite VIID 20b). Hier endet meines Wissens auch die offizielle, alte Form der System-Nummern. Nur das Lapis-Mineralienverzeichnis hat sie noch bis zur 5. Aufl. von 2008 aktualisiert und weitergeführt, aber eben mit der eigenständig ergänzten System-Nr. für die einzelnen Minerale (Bsp. Abernathyit VII/E.02-150). Diese Ergänzung wurde im Artikel Systematik der Minerale nach Strunz (8. Auflage) weggelassen, da sie eben nicht Bestandteil der Strunz-Nummierung ist. Daher ist der Abernathyit hier unter der System-Nr. VII/E.02 (Metaautunit-Gruppe) in der Abteilung Uranylphosphate/Arsenate und Uranylvanadate zu finden.
Ab 2001 folgen dann die Strunz Mineralogical Tables (9. Auflage), bei der die System-Nr. abgewandelt wurde in die Form 1.AA.05 (Kupfergruppe). In dem Buch findet sich das Bsp. Abernathyit in der Natroautunit-Gruppe mit der System-Nr. 8.EB.20 und weiter geht auch hier die Nummerierung nicht, d.h. keine Nr. für jedes einzelne Mineral.
Diese System-Nummerierung wurde zuletzt 2009 in der IMA/CNMNC List of Mineral Names aktualisiert, wo Abernathyit in die unbenannte Gruppe 8.EB.15 eingeordnet wird. Bei allen nachfolgenden IMA-Listen fehlt dann leider die System-Nr.
Ob also ursprünglich Athena 1986 oder Stefan Weiß in seinem Lapis-Mineralienverzeichnis die weitergehende Nummerierung für jedes einzelne Mineral eingeführt hat, ist irrelevant. Die offizielle und von der IMA zuletzt verwendete Systematik nach Strunz kennt sie nicht. Meiner Meinung nach ist das auch vernünftig so, denn da immer wieder neue Minerale gefunden werden, die (falls möglich) in bereits vorhandene Gruppen einsortiert werden müssen, gäbe es trotz der von Lapis gewählten 10er-Abstände zwischen den einzelnen Mineralen irgendwann immer Probleme, die neuen dazwischen zu setzen.
Streng genommen werden die Minerale nämlich nach der relativen Größe des in der Verbindung vorkommenden Kations von klein nach groß sortiert. Wir verzichten hier aber darauf, weil wir dann in der Systematik zur Nachvollziehbarkeit auch alle chemischen Formeln angeben und die Minerale einer Gruppe zur besseren Übersicht untereinander anordnen müssten, was die kB-Größe des Artikels sprengen würde. Daher die vereinfachte alphabetische Sortierung innerhalb einer Gruppe.
Soweit, so gut oder auch schlecht, weil aktuellere System-Nr. jetzt schon seit gut 6 Jahren fehlen. Ich hoffe aber immer noch, dass man bei der IMA die System-Nr. wieder in der Liste ergänzen werden. Gruß -- Ra'ikeDisk.LKUWPMin21:04, 3. Mär. 2015 (CET)
Ja, die Nummerierung bei Strunz 8. Aufl. ist sinnlos. Und nein, ich denke nicht, dass sie durch Hugo Strunz, Ernest H. Nickel oder Dorian G.W. Smith eingeführt wurde; sondern durch Pierre Perroud bei Athena. Aber Ernest H. Nickel, Monte C. Nichols und Dorian G.W. Smith haben viele Mineralien in der Literatur endeckt.
ich einen Wunsch äußern. Nachdem ich beim Wikicup gesehen habe, dass Du sehr viele Minerale machst, fände ich es schön, wenn Rhönit irgendwann blau würde. mfg --V¿ 21:25, 20. Mär. 2015 (CET)
Nää, nää, da hat doch Tsor, dieser alte Scherzkeks, selbst mich reingelegt mit dem "blauen" Rhönit Vorlage:Smiley/Wartung/:-p
Nichtsdestotrotz habe ich den Rhönit mal als geistige Notiz vermerkt und werde versuchen, den Artikelwunsch sobald als möglich zu erfüllen. Schade ist dabei nur, dass wir auf Commons bisher kein Bild des Minerals haben, aber vielleicht werde ich ja bei meiner Lieblingsdatenbank Mindat fündig Vorlage:Smiley/Wartung/;-). Viele Grüße -- Ra'ikeDisk.LKUWPMin11:59, 21. Mär. 2015 (CET)
Ein sehr schöner Artikel. So gut wie nichts für mich zu meckern;-)) Inbesondere wo da auch von meiner Heimat Rhön und Vogelsberg die Rede ist ... Danke und Gruß --tsor(Diskussion) 20:30, 23. Mär. 2015 (CET)
Danke. Ein toller Artikel. Ich hätte nicht gedacht, dass man soviel dazu schreiben kann. --V¿ 21:04, 23. Mär. 2015 (CET)
Na ja, wenn man die vorhandenen Quellen soweit als möglich ausquetscht, kommt schon was zusammen. Es freut mich auf jeden Fall, dass er Dir gefällt. Vielleicht magst Du ihn ja im Gegenzug bei Schon gewusst? vorstellen ;-) Gruß -- Ra'ikeDisk.LKUWPMin21:10, 23. Mär. 2015 (CET)
Hallo Ra'ike, du löschtest laut Log die Seite Anorthoklas (im Jahr 2009) mit dem Kommentar „eigenständiges Mineral“ (tut mir leid, aber das kann ich nicht interpretieren). Nun hat Anorthoklas mit 19 Links die höchste Anzahl von Links im Mineralbereich, es sollte also nun eine Überlegung her, wie mit der Seite zu verfahren sei. Es ist mindestens eine Weiterleitung notwendig, finde ich, damit die Rotlinks nicht auf immer und ewig rot bleiben. Falls der Löschgrund hinfällig ist, würde ich mich anbieten, die Seite auf „normalem“ Wege (d.h. WP:Formatvorlage Mineral, Quellen wie Handbook of Mineralogy, Mindat und Artikeln aus dem Amerikan Mineralogist) zu schreiben. (Anmerkung: In den RK-Mineral steht „Relevant [...] [sind] ehemalige Minerale, deren Status als eigenständig aberkannt wurde (z.B. Labradorit)“. Das würde für eine Artikelrelevanz sprechen.) --GelberBaron (Diskussion) 22:07, 21. Mär. 2015 (CET)
Hallo GelberBaron, artikelrelevant ist der Anorthoklas auf jeden Fall, auch wenn er inzwischen wie Andesin und Labradorit inzwischen nicht mehr als eigenständiges Mineral anerkannt ist. Entsprechend müsste man den Artikel ähnlich wie die genannten Beispiele aufziehen. Gelöscht habe ich damals auch keinen Artikelansatz, sondern nur einen Redirect, der zum Feldspat führte, was nicht wirklich hilfreich war. Wenn Du an der Stelle also einen vollständigen Artikel bauen willst, dann nur zu :-) Gruß -- Ra'ikeDisk.LKUWPMin22:17, 21. Mär. 2015 (CET)
Weil es gerade zur Überschrift passt: Wir hatten damals bei der Erstellung der Vorlage ja keine vollständige Liste aller Raumgruppen/Stellungen. Benutzer:Andif1 hat nun hierdiese Liste verlinkt. Sollten die alle ergänzt werden? Das wäre richtig viel Arbeit :-( --Mabschaaf16:47, 26. Mär. 2015 (CET)
Reicht es nicht, das im Bedarfsfall zu ergänzen? Die Liste erleichtert jedenfalls das Auffinden der richtigen Raumgruppennummer ganz erheblich.--Andif1 (Diskussion) 15:52, 27. Mär. 2015 (CET)
Hallo Andif1 und Mabschaaf, ich denke auch, das es völlig ausreicht, die Liste im Bedarfsfall um konkret bekannte Raumgruppenvarianten zu ergänzen. Schon deshalb, weil sicher längst nicht alle Raumgruppen bei natürlichen (oder auch synthetischen) Substanzen vorkommen. Es wäre also sehr wahrscheinlich viel Arbeit für die Katz'.
Ich habe während der Umstellung der Nicht-Mineralartikel die entsprechenden Stellungen ergänzt. War doch etwas erstaunt, wie viele das am Ende wurden.--Andif1 (Diskussion) 16:23, 3. Apr. 2015 (CEST)
Wikicup
Hallo Rai'ke, kann es sein, dass Du auf der Beitragsseite zum Wikicup ein oder zwei Artikel bei den Neuanlagen vergessen hast? Du hast Dir dort nämlich 13 Punkte weniger gegeben, als auf der Übersichtsseite. Überprüfe das doch mal bitte und korrigiere die eine oder die andere Zahl. Vielen Dank! --Mogelzahn (Diskussion) 16:28, 29. Mär. 2015 (CEST)
Hi Mogelzahn, ich weiß jetzt zwar nicht genau, was Du meinst bzw. wann da eine rechnerische Unstimmigkeit herrschte, aber ich bin jetzt nochmal alle Artikelpunkte durchgegangen und da stimmt, soweit ich sehen kann, alles. Gruß -- Ra'ikeDisk.LKUWPMin19:54, 30. Mär. 2015 (CEST)
Hallo Lutheraner, vielen Dank für die netten Ostergrüße. Ich wünsche Dir ebenfalls schöne Ostertage und dass Du viele bunte Eier finden mögest ;-) Liebe Grüße -- Ra'ikeDisk.LKUWPMin01:29, 5. Apr. 2015 (CEST)
ich war jetzt doch etwas überrascht, dass du (und Inkowik) die Verschiebereste ohne Rücksprache (wie bspw. ein SLA von mir oder eine Frage auf meiner Diskussionsseite) gelöscht hast. Dementsprechend wollte ich fragen, ob es dafür noch einen tieferen Grund gab als „Verschieberest“ oder ob du einfach annahmst, ich wolle es so.
Diesmal hat es nichts geschadet und ich will hier auch kein Fass aufmachen, aber ich dachte eigentlich, im Benutzernamensraum hat der jeweilige Benutzer das Recht zu entscheiden.
Hallo GelberBaron, das Löschen von offensichtlich unnötigen Weiterleitungen, die aus Verschiebungen z.B. von Benutzerunterseiten in den Artikel- bzw. Meta-Namensraum resultieren (Verschiebereste), ist eigentlich nichts ungewöhnliches und wird oft als "kleiner Service" auch ohne SLA-Antrag durchgeführt, zumal Weiterleitungen zwischen Namensräumen in der Regal auch unerwünscht sind. Hättest Du denn die eine oder andere Weiterleitung aus Deinem Benutzernamensraum heraus noch gebraucht? Und wenn ja, wozu? Gruß -- Ra'ikeDisk.LKUWPMin00:06, 7. Apr. 2015 (CEST)
Was heißt gebraucht... ich hätte sie gern aufgehoben, als Erinnerung. Ist schließlich meine erste Unterseite. Vorlage:Smiley/Wartung/:-d
Hallo Nicola, jetzt ja ;-) Wenn ich mir aber die aus meiner Sicht recht eindeutige Diskussion und den inzwischen ausgebauten Artikel so ansehe, würde ich davon ausgehen, dass der abarbeitende Admin am Ende auf Behalten entscheiden wird. Ich würde deshalb dazu raten, einfach die 7 Tage abzuwarten. Die Löschdiskussion vorzeitig mit LAE abzubrechen, was ja bereits mehrfach versucht wurde, bringt da eher nix, sondern scheint nur Futter für gewisse Lösch*hüstel*befürworter zu sein... Gruß -- Ra'ikeDisk.LKUWPMin20:17, 14. Apr. 2015 (CEST)
@Nicola: Leider nein, der Mann ist Geologe, ich aber beschäftige mich vorrangig mit Mineralen und habe entsprechend fast ausschließlich Literatur über diese. Über einen Herrn Röhling bin ich dort meiner Erinnerung nach noch nicht gestolpert. Gruß -- Ra'ikeDisk.LKUWPMin20:31, 14. Apr. 2015 (CEST)
Hallo Ra'ike, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 3. Mai (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:07, 28. Apr. 2015 (CEST) im Auftrag von Gripweed
mineralklasse bernstein
Hallo Ra'ike,
bist Du sicher, dass die Einordnung von Bernstein in die Klasse der organische Minerale richtig ist? sh. u.a. hier:
Systematik_der_Minerale#X_Organische_Minerale, wonach Bernstein ausdrücklich ausgeschlossen ist. Das ist auch die in der Literatur über Bernstein gängige Betrachtungsweise (nach meiner Kenntnis wird nur in sehr alter Literatur Bernstein den Mineralen zugeordnet).
Gruß --Hl1948 (Diskussion) 20:12, 1. Mai 2015 (CEST)
Hallo Hl1948, ich habe eigentlich bei der Korrektur von Bernstein versucht, den Unterschied klar zu machen. Bernstein ist von der IMA nicht als Mineral anerkannt, das ist richtig. Er ist aber als Namensgeber einer Mineralgruppe anerkannt, zu der es allerdings bisher nur noch keine anerkannten (eigenständigen) Mineralarten gibt.
Schau Dir mal den Artikel Wolframit an, vielleicht wird Dir der Unterschied zwischen Mineral(name) und Mineralgruppe(nname) dann etwas klarer. Vielleicht hast Du auch schon von Turmalin als Schmuckstein gehört, aber es gibt kein Mineral namens Turmalin, sondern nur Schörl, Dravit und Elbait sowie verschiedene zugehörige Varietäten. Gruß -- Ra'ikeDisk.LKUWPMin20:25, 1. Mai 2015 (CEST)
Hallo Ra'ike, ohne tiefer einsteigen zu wollen (Mineralogie ist nicht wirklich mein Spezialgebiet), ist es gerade die in diesem Kontext aufgerufene Begriffswelt, die Verwirrung bei mir stiftet. Geht man zu den Mineralklassen, findet man die Klasse der Organischen Minerale und liest dort, dass Bernstein explizit nicht dazu gehört (nach IMA; aber wer sonst sollte darüber befinden?). Bernstein als Namensgeber für eine Mineralgruppe? Welcher in der Mineralogie auftretende Name geht auf Bernstein zurück? Allenfalls käme Succinit in Betracht (it-Endung). Succinit ist aber nicht gleich Bernstein, sondern (heute) die Bezeichnung für Bernsteinvariationen mit einem Bernsteinsäuregehalt von mehr als 3 %. In der Zeit, als Succinit oftmals noch mit Bernstein gleichgesetzt wurde, stellten zahlreiche (aber nicht alle) Autoren auch Bernstein (Succinit) zu den Mineralen. Andererseits ist in der Liste der Minerale wiederum Bernstein als Mineralgruppe aufgeführt. Zum Unterschied zwischen einer Mineralklasse und einer Mineralgruppe heißt es im Lemma "Mineralgruppe": "Die Einteilung von Mineralen in Gruppen erfolgt anhand chemischer, struktureller und seltener bestimmter physikalischer Eigenschaften." (By the way: Mineralgruppe und Mineralklassen sind untereinander nicht verlinkt!?) Folgt man allein dieser Definition, kann man Bernstein durchaus als eine Mineralgruppe ansehen. Wenn andererseits aber IMA Bernstein explizit als Mineral ausschließt, wie soll dann Bernstein eine Mineralgruppe bilden können? Ich denke, dass diese Ungereimtheiten zu einem gewissen Teil auf nomenklatorische Probleme bei fossilen Harzen zurückgehen. "Bernstein" ist eine weit verbreitete, in der Wissenschaft heute aber wegen ihrer Ungenauigkeit nicht mehr gebräuchliche Bezeichnung. Fossile Harze werden zumeist nach ihren chemischen Strukturen klassifiziert (Sh. Schema von Anderson & Crelling unter Bernstein#Chemische_Eigenschaften). "Bernstein" wird in moderneren populärwissenschaftlichen Schriften in aller Regel als Sammelbegriff für fossile Harze verwendet, die älter sind als eine Million Jahre (jüngere fossile Harze werden zumeist den Kopalen zugeordnet, wobei die Zeitachse nicht unumstritten ist und damit auch die Unterscheidung zwischen Bernstein und Kopal unscharf bleibt). Bezeichnungen wie etwa "Baltischer Bernstein" weisen auf ein Herkunftsgebiet, nicht aber auf eine bestimmte Bernsteinklasse im obigen Sinne (Baltischer Bernstein z.B. umfasst neben Succinit eine Fülle sogenannter akzessorischer Harze, wie etwa Glessit, Gedanit usw., deren Chemismus sich von Succinit deutlich unterscheidet). Schon vor diesem Hintergrund ist Bernstein als Terminus für eine Klassifizierung, Gruppenbildung oder als gar als Mineralname ungeeignet. Aber, wie gesagt, im Bereich der Mineralogie bin ich nicht zuhause. Diese Ausführungen möchte ich daher lediglich als Anregungen zur Aufklärung dieser Frage und/oder zur Präzisierung einiger Textstellen in den einschlägigen Lemmata der Wikipedia durch Spezialisten verstanden wissen.--Hl1948 (Diskussion) 09:04, 2. Mai 2015 (CEST)
Hallo Hl1948, ganz aufklären werde ich das Problem mit den Gruppennamen und Gruppeneinteilungen wahrscheinlich auch nicht können. Vielleicht kann aber Bubenik da weiterhelfen, immerhin ist er ja auch Hauptautor der Mineralgruppe (ich hab' da auch mal die Systematik der Minerale verlinkt, danke für den Hinweis). So ganz passt nämlich auch die Definition der in Gruppen zusammengefassten Mineralbeispiele nicht. Zur Definition „mit gleichen generellen Strukturformeln und unterschiedlichen Strukturtypen [...] auch aus verschiedenen chemischen Klassen“ ist das anhängende Beispiel Apatitgruppe meiner Meinung nach nicht korrekt, auch wenn es in der genannten Quelle genau so steht. Die zur Apatitgruppe gehörenden Minerale sind wie im Artikel beschrieben tatsächlich allesamt in der Mineralklasse „Phosphate, Arsenate und Vanadate“ zu finden.
Die Hierarchie innerhalb der Mineralklassen ist eigentlich auch recht einfach zu verstehen (Klasse → Abteilung → Unterabteilung → Gruppe), nur ist gelegentlich (inzwischen wahrscheinlich sogar öfter) die Einordnung verschiedener Minerale nicht mehr up to date. Die letzte offizielle Klassifizierung bildet die IMA/CNMNC List of Mineral Names von 2009 ab und dort findet sich auf Seite 9 auch die Mineralgruppe (group) Amber (=Bernstein), aber eben nur noch als Gruppenname und nicht mehr als eigenständige Mineralart (Markierung mit A oder G). Nicht mehr und nicht weniger hat auch der Satz „Bernstein wird von der IMA nicht als Mineral anerkannt“ zu bedeuten, man könnte aber zur Verdeutlichung ergänzen, dass er (ähnlich wie die o.g. Bsp. Wolframit und Turmalin) als Namensgeber einer Mineralgruppe weiterhin in der Systematik aufgeführt wird. Gruß -- Ra'ikeDisk.LKUWPMin20:31, 2. Mai 2015 (CEST)
Hallo Ra'ike, könntest Du bitte mal schauen, da fehlt eine Angabe: sowie _?_ Formeleinheiten pro Elementarzelle. Viele Grüße --Mabschaaf13:21, 3. Mai 2015 (CEST)
Hallo Mabschaaf, hab' leider vorgestern noch vergessen, hier zu antworten. Der Artikel ist aber jetzt diesbezüglich korrigiert. Danke für den Hinweis und viele Grüße :-) -- Ra'ikeDisk.LKUWPMin20:30, 6. Mai 2015 (CEST)
Terminabfrage: Landstreicher 2.0 im südl. Landkreis Oberallgäu im Juli 2015 (Exkursion)
Hallo Ra'ike!
Für Juli 2015 wird nun die 2. Auflage des Projekts Landstreicher im Allgäu geplant. Ein mehrtägiger Aufenthalt im südlichen Oberallgäu ist angedacht. Diese Exkursion soll die Geografie dieser interessanten Landschaft erfolgreich dokumentieren, was mittels neuer Artikel, Bilder und ggf. Filmmaterial geschehen soll.
Da hier sehr sorgfältig geplant werden muss, möchte ich dich bitten auf Wikipedia:Kempten und Allgäu bei „Terminabfrage“ bei wirklichem Interesse entsprechend einzutragen. Weitere Informationen findest Du auf der verlinkten Seite. Bei Fragen darfst Du dich gerne an mich wenden. Viele Grüße, hilarmont19:22, 3. Mai 2015 (CEST)
Liebe Ra'ike, nachdem Sargoth wieder zum Oversighter gewählt worden ist und du zurückgetreten bist, habe ich soeben den Antrag auf Rechte-Entzug gestellt. Vielen Dank für deine Arbeit als Oversighterin und deine Mitwirkung im Team! Beste Grüße, XenonX3 – (☎) 15:26, 16. Mai 2015 (CEST)
Mit oder ohne AWW-Seite – dem Dank schließe ich mich gern an. Unglaublich, was Du in den letzten Jahren alles so "weggeschafft" hast. Ich hoffe, Dein IRL-Job läuft ähnlich erfolgreich. --SchwalbeDisk.22:01, 17. Mai 2015 (CEST)
Hi Schwalbe, es ist schön, dass Du Dich auch mal wieder meldest. Leider hast Du ja Deine Aktivitäten in der Wikipedia schon länger zurückgefahren als ich (immer noch wegen Deiner Arbeit, nehme ich an).
Leider kann ich die Löschung der seltensten Edelsteine der Welt nicht nachvollziehen.
Laut realgems.org sind die von mir beschriebenen und fotografierten Minerale die extrem seltensten der Welt.
Man findet häufig nur einzelnes Bildmaterial der Steine aber nie eine zusammenhängende Fotoserie.
Darüber hinaus sollten Leser zum Thema Edelsteine mehr als nur über die Standarts wie Diamant, Rubin usw. informiert werden.
Ich bitte daher die Einarbeitung des Themas zu überdenken.
(nicht signierter Beitrag vonDonGuennie (Diskussion | Beiträge) 23:11, 6. Jun. 2015 (CEST))
Hallo Benutzer:DonGuennie, wie bereits im Revertkommentar beschrieben, wurde der Artikel Schmuckstein mit Deiner Darstellung von "extrem seltenen Edelsteinen" thematisch überladen. Der Artikel Schmuckstein ist ein Übersichtsartikel, der eine allgemeine Darstellung zum Thema Schmucksteine enthalten soll. Seltene Edelsteine/Schmucksteine können in diesem Zusammenhang daher auch nur beispielhaft namentlich aufgeführt werden, alle weitergehenden Details bezüglich des Steins gehören in den jeweiligen Mineralartikel.
Des Weiteren fehlt, wie vermutlich auch Benutzer:KaiMartin in seinem Revertkommentar andeuten wollte, eine unabhängige und brauchbare Quelle für die Behauptung, dass die aufgeführten Minerale auch tatsächlich zu den seltenen, als Schmuckstein genutzten Mineralen gehören; erst Recht, wenn auch noch das Superlativ "extrem" bemüht wird. Die Webseite realgems.org ist für diesen Zweck unbrauchbar, da sie laut Impressum offensichtlich rein privat geführt wird und Richtigkeit, Vollständigkeit und Aktualität der Inhalte keine Haftung übernommen wird. Hinzu kommt die nicht neutrale, weil willkürliche Auswahl der wenigen detailliert aufgeführten Minerale (daher POV).
Übrigens liegt mir mit der Literatur "Edelsteine und Schmucksteine" von Walter Schumann (Mineraloge) eine zitierfähige Quelle vor, in der die meisten Deiner ausgewählten Minerale aufgeführt sind. Nach Schumann zählt demnach Painit zu den Edelsteinen, die noch relativ neu auf dem Edelsteinmarkt vertreten sind. Die Minerale Jeremejewit, Chambersit, Taaffeit und Musgravit (eigentlich Magnesiotaaffeit), Grandidierit und Zektzerit werden unter der Rubrik "Edel- und Schmucksteine für Sammler" geführt, da sie aus verschiedenen Gründen (zu weich, spröde, klein, selten) nicht oder kaum als Schmuck getragen werden können. Hibonit und Poudretteit werden dort gar nicht erwähnt und Serendibit nur sporadisch in den verschiedenen Klassifizierungslisten (Mineralklasse, Kristallsystem, Mohshärte, Dichte, usw.) Daran ist ebenfalls erkennbar, wie wenig differenziert und damit POV-lastig Deine Darstellung war.
Hiermit gratuliere ich Benutzerin Ra'ike zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe ihr den Wikiläums-Verdienstorden in Silber gez. Wolfgang Rieger(Diskussion) 09:27, 13. Jun. 2015 (CEST)
Hallo Ra'ike! Am 13. Juni 2005, also vor genau 10 Jahren hast Du hier zum erstenmal (in nachweisbarer Form und unter diesem Account) editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum.
Seitdem hast Du stolze 44.000 Edits gemacht und ebenfalls sehr beachtlich über 600 Artikel erstellt, darunter sehr viele zu Mineralien, wofür Dir bei dieser Gelegenheit gedankt sei.
Danke auch für Deine Arbeit als Admin seit 2006, auf Commons seit 2008 und im OTRS-Team.
Ich hoffe, dass Du auch trotz mancher Widrigkeiten, die das Administrieren so mit sich bringt, uns weiter als Admin und OS erhalten bleibst. Und ich hoffe natürlich auch, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir auch weiterhin Spaß macht.
Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger(Diskussion)09:27, 13. Jun. 2015 (CEST)
Achje, die Wikipedianer … wenn sie etwas zu korrigieren finden, macht es Sie richtig glücklick ;-) Und damit ich auch glücklich bin, korrigiere ich mich: @Ra'ike: Ich hoffe, dass Du uns in welcher Funktion auch immer der Wikipedia erhalten bleibst und überhaupt und als Autorin und noch viele Mineralienartikel verfasst bis Du so alt bist wie eines von selbigen. Beste Grüße -- Wolfgang Rieger(Diskussion)18:46, 13. Jun. 2015 (CEST)
Leider ist der Zeitmangel bei mir inzwischen nicht nur aus beruflichen, sondern auch aus familiären Gründen noch etwas größer geworden, weshalb ich mich auch erst heute wieder ein wenig um die Wikipedia kümmern kann. Ich hoffe daher, ihr habt ein wenig Nachsicht und Geduld, wenn ich nicht immer sofort antworte. Trotzdem werde ich aber weiterhin versuchen, so gut als möglich, meine Babys, die Minerale, zu hüten und auch meine restlichen Funktionen (A, ComA, OTRS) zu nutzen. Irgendwann wird meine verfügbare Freizeit ja auch wieder steigen, ihr braucht euch also keine Sorgen machen, dass ich der Wikipedia verloren gehen könnte Vorlage:Smiley/Wartung/;-) Liebe Grüße -- Ra'ikeDisk.LKUWPMin20:21, 17. Jun. 2015 (CEST)
Hallo Ra'ike,
ich habe heute festgestellt, dass ein von mir eingestelltes Foto von Ra'ike als "bearbeitet / higher resolution" angezeigt wird.
Die Resolution ist wohl von 1.024 × 683 (236 KB) auf 1.024 × 683 (250 KB) geändert sein - eine Differenz von 14 KB?
Ich sehe gar keine Veränderung, was ist denn gemacht worden?
Vielen Dank und Grüsse --Wikiuka (Diskussion) 13:36, 11. Jul. 2015 (CEST)
Hallo Wikiuka, ich kann mich nicht daran erinnern, aktuell eines von Deinen Bildern bearbeitet zu haben und bearbeite auch allgemein selten Bilder anderer Benutzer. Es wäre daher hilfreich, wenn Du mir das Bild hier verlinken würdest, damit ich nachsehen kann, was das für eine Bearbeitung war. Gruß -- Ra'ikeDisk.LKUWPMin18:28, 11. Jul. 2015 (CEST)
Hallo Amtiss, Danke für den Hinweis. Ich habe mir das MB mal auf die Beo genommen, allerdings nehme ich an, dass Du mit "ihr" wohl eher die aktuellen Oversighter meinst, denn ich bin's ja inzwischen nicht mehr Vorlage:Smiley/Wartung/;-).
Übrigens war ich vor und während meiner OS-Zeit eigentlich immer ein Befürworter des Pseudologbuchs, da es mir ähnlich wie Bdk damals ein Anliegen war, die ansonsten undurchsichtigen OS-Aktionen für "Otto-Normal-User" ein wenig transparenter zu machen. Diesbezüglich ist mir die Commons-Statistik als Alternative denn auch zu allgemein gehalten. Nur die Anzahl der Aktionen festzuhalten erscheint mir ziemlich nutzlos und den Eintrag in unserem Pseudologbuch empfand ich nie als großen Aufwand. Viele Grüße -- Ra'ikeDisk.LKUWPMin16:32, 18. Jul. 2015 (CEST)
Hey Ra'ike, ich habe alle ehemaligen Oversighter angeschrieben, weil nur alle aktuellen das Meinungsbild erarbeitet haben. Auch im Sinne der Transparenz: dass ihr die Möglichkeit habt euch einzubringen, und das geht nur, wenn ihr davon wisst :) Viele Grüße, Amtiss, SNAFU ?01:23, 19. Jul. 2015 (CEST)
Nachrichtentext: Hallo Ra'ike, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 16. August (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein.MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:47, 7. Aug. 2015 (CEST) im Auftrag von Emergency doc
Hi Lómelinde, der Einzelnachweisfehler ist inzwischen von ApolloWissen berichtigt worden. Leider gibt's immer wieder Spezies (wie diese IP aus einer gewissen trollbekannten Range), die zwar gut im rumändern von Artikeln und rausschmeissen von Einzelnachweisen sind, aber sich nicht mal die Mühe machen, ihre Änderungen auch auf mögliche negative Folgen in der Einzelnachweiskette zu kontrollieren Vorlage:Smiley/Wartung/:-/ Gruß -- Ra'ikeDisk.LKUWPMin19:55, 26. Aug. 2015 (CEST)
Hallo Ra'ike, mir war es nur wichtig, dass es jemand kontrolliert, der sich eventuell besser auskennt als ich. :-) Vielen Dank für die Rückmeldung. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion06:47, 27. Aug. 2015 (CEST)
Hi tsor, ich werd' mal sehen, was ich für Dich tun kann. Im Moment habe ich nur leider etwas Probleme technischer (PC/Firefox will seit Win10 nicht so wie ich will) und trolliger Natur (siehe meine Warnung hier).
Wobei, eigentlich ist der Begriff Typmaterial relativ leicht definiert als "Mineralmaterial (Proben), das an seiner Typlokalität entdeckt/gesammelt wurde" und das Holotyp-Material - siehe Mineralienatlas:Holotyp - ist der Referenzbeleg eines Minerals, Gesteins oder Fossils, welches ausgewählt wird, um seine wesentlichen Charaktereigenschaften zu bestimmen. Beide Begriffe sind also eng miteinander verwandt und könnte man vielleicht als Zusatzinformation bei Typlokalität einbauen. Viele Grüße -- Ra'ikeDisk.LKUWPMin21:21, 6. Sep. 2015 (CEST)
Hallo Doc Taxon, ich habe die Änderung (Verlinkung) verworfen, weil es kein konkretes Linkziel gibt, sondern nur eine BKL, die einen nicht wirklich weiterbringt. Gruß -- Ra'ikeDisk.LKUWPMin22:20, 30. Sep. 2015 (CEST)
Ja danke, das dachte ich mir nämlich auch. Sämtliche Artikel mit Infobox Mineral hat TaxonBot jetzt aufm Kieker und schickt mir gleich ne Email bei jeder Änderung lang. Hilft uns wohl zusätzlich noch, die Artikel sauber zu halten. Schöne Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 11:15, 1. Okt. 2015 (CEST)
Ich für meinen Teil kriege allerdings auch so jede Änderung mit, weil ich praktisch sämtliche Mineralartikel auf meiner Beobachtungsliste habe. Ab und zu schaue ich aber auch noch auf diese Spezialseite mit Änderungen an Artikeln in der Kategorie:Mineral, wobei ich die Liste eigentlich mal auf die Kategorie:Mineralogie ausweiten sollte, obwohl auch da viele der Artikel beobachte (aber eben nicht alle).
Apropos letzte Änderungen im Mineralreich: Deine aktuelle Halbsperre auf Hydroxylapatit ist ziemlich nutzlos, weil Benutzerin Mareike Irabi nicht neu bei Wikipedia ist. Besser wäre hier der sogenannte 3/4-Schutz gewesen (nur Sichter), um Mareike Irabi daran zu hindern, weiter unbrauchbares Zeugs in den Artikel zu schreiben. Ich glaube jedenfalls nicht, dass von der noch was anderes kommt, wenn man sich ihre Beiträge so ansieht... Viele Grüße -- Ra'ikeDisk.LKUWPMin19:55, 1. Okt. 2015 (CEST)
AdminCon 2016 in Cuxhaven
Moin lieber Admin Ra'ike,
wir planen gerade eine AdminCon in Cuxhaven und möchte Dich dazu herzlich einladen.
Hier wird gerade nach einem Termin gesucht, also falls Du Lust hast, trage Dich auch als eventueller Teilnehmer ein.
Blaugrüner Calcit durch Einlagerung von VanadiumGrünlicher Calcit durch Einlagerung von Chloriten
Hallo! In der Redaktion Chemie wird gerade der blaue See (Hüttenrode) diskutiert. Im Artikel wird eine chemisch abenteuerliche Hypothese zur Ursache der Farbe präsentiert. Der Blautopf zeigt eine ähnliche blaue Farbe, die dort auf Kalk zurückgeführt wird. Laut Calcite properties gibt es blauen Calcit. Weiß Du mehr darüber, unter welchen Bedingungen sich dieser bildet? Gruß --Andif1 (Diskussion) 19:06, 23. Okt. 2015 (CEST)
Hi Andif1, ich habe mir inzwischen die Diskussion durchgelesen und die gelieferten Erklärungen der anderen Benutzer (sauberes Wasser, Rayleigh-Streuung) sind auch aus meiner Sicht die korrekten. Mit dem hohen Calciumgehalt dürfte das jedenfalls nichts zu tun haben, denn der ist selbst farblos (bzw. bei polykristalliner Ausbildung weiß) und würde aufgrund der Vielzahl der Partikel allenfalls für eine Trübung des Wassers sorgen.
Wenn Calcit blau erscheint, ist das immer auf Fremdbeimengungen entweder von einzelnen Atomen oder von natur aus bläulichen bis grünlichen Mineralen wie bei den nebenstehenden Bildbeispielen. Bei der orthorhombischen Modifikation Aragonit klappt die "Blaufärbung" übrigens auch gut durch Einlagerung Kupfer oder Aurichalcit (Varietät Zeiringit) ;-) Viele Grüße -- Ra'ikeDisk.LKUWPMin20:29, 24. Okt. 2015 (CEST)
Besten Dank. Ich war so auf eine chemische Erklärung des Phänomens fokussiert, dass ich alles andere ausgeblendet hatte. Viele Grüße --Andif1 (Diskussion) 20:39, 24. Okt. 2015 (CEST)
Moin lieber Admin Ra'ike,
bitte entschuldigt wenn ich Euch auf den Geist gehe, aber das Hotel würde sich drüber freuen wenn wir einen festen Termin bis Montag 02.11. bestimmen könnten.
Bis jetzt ist es das Wochenende 18.03–20.03. oder mit einigen Stimmen weniger das Wochenende 04.03–06.03.. Ich bräuchte eine Entscheidung von Euch und ich wäre froh wenn es nicht nur eine Stimme unterschied ist.
Hier wird nach dem Termin gesucht, also falls noch nicht abgestimmt, ran an den Speck.
Hallo Druschba 4, ich war mir bei der Bearbeitung des SLA ehrlich gesagt auch etwas unschlüssig, aber der Begriff erschien tatsächlich wie eine Falschschreibung, da es im Zielartikel keinerlei Hinweis darauf gibt, dass es sich hier um eine historische Transkription handelt. Ich habe den Redirect wiederhergestellt, aber ich würde dazu raten, wenigstens eine kurze Erklärung dazu im Zielartikel einzubauen. Gruß -- Ra'ikeDisk.LKUWPMin23:13, 7. Nov. 2015 (CET)
Hallo Ra'ike, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. November (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Seit diesem Mal gibt es Übrigens Bonuspunkte für Altbausteine und eine einmalige Sonderaktion zum Jubiläum 25 Jahre Deutsche Einheit. Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 18:58, 8. Nov. 2015 (CET) im Auftrag von Gripweed
Wenn Du
da noch ein wenig Lametta und Engelshaar und Kerzen drauf hängst, dann wird Dir sicher warm ums Herz ;-)) Gruß an die ehemalige URV-Prüfungs- und Vernichtungsexpertin --tsor (Diskussion) 22:35, 12. Dez. 2015 (CET)
Hi tsor, es ist ja kein Geheimnis, dass ich berufsbedingt leider nur wenig Zeit für die Wikipedia übrig habe (in letzter Zeit standen auch einige Klausuren an, aber bald ist Halbzeit). Mich aber deshalb gleich ganz als ehemalige URV-Prüferin auf's Abstellgleis zu stellen, ist dann doch etwas hart. Ich würde ja gern öfter mithelfen, aber so oft ich in die LKU schaue, ist da immer schon mindestens der aktuelle Abarbeitungstag erledigt...
Nicht jedes vermeintliche Abstellgleis endet auch automatisch mit einem Prellbock. Es könnte sich um eine Wendeschleife handeln oder Dich zu ganz neuen fernen Zielen führen. Schönen Urlaub – und da ich persönlich Thuja zu fad finde: vielleicht dazu ein paar Winterlinge? --SchwalbeDisk.19:52, 19. Dez. 2015 (CET)
Hi Schwalbe, vielen Dank für Deine tröstlichen Worte und die schönen Blumen. Bis ich weiß, ob es sich um eine Wendeschleife oder ein neues Gleis mit fernem Ziel handelt, dauert es allerdings noch eine Weile. Wie oben schon angedeutet, habe ich ja bald (Mitte Februar) erst die Hälfte meiner beruflichen Neubildung erreicht. Liebe Grüße -- Ra'ikeDisk.LKUWPMin20:42, 20. Dez. 2015 (CET)
-- Doc Taxon @ Disc – ♥BIBR♥ – 11:34, 26. Jan. 2015 (CET)
-- Doc Taxon (Diskussion) 19:19, 8. Feb. 2015 (CET)
Nicola - Ming Klaaf 10:04, 14. Apr. 2015 (CEST)
Nicola - Ming Klaaf 20:22, 14. Apr. 2015 (CEST)
19:22, 3. Mai 2015 (CEST)
Gruß -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 19:55, 26. Aug. 2015 (CEST)
LG — Regi51 (Disk.) 21:05, 29. Okt. 2015 (CET)
