Benutzer Diskussion:Amtiss

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

[1]

Schreibt hier rein, wenn ihr wollt (auch wenn's nur Kommentare sind). Diskussionen auf anderen (Diskussions-)Seiten beantworte ich aber dort.

Archiv: vor Archiv. am 12.4.15

Hiermit verleihe ich
Amtiss
die Auszeichnung

Bewahrer der GFDL
für die Hilfe bei der Aufdeckung
der Urheberrechtsverletzungen
aus alten DDR-Lexika.
gez. Markus Mueller

Wilfried_R[Quelltext bearbeiten]

hallo Amtiss, du hast mir folgende Nachricht geschickt: Hallo, normalerweise gibts als ersten Eintrag auf der Benutzer-Diskussionsseite eine Begrüßung mit vielen Hinweisen. Dass kann ich bei Wunsch mal nachreichen. Mir gehts erstmal um eine Bearbeitung am Artikel Shiatsu. Das was im Artikel beschrieben wurde, dass auch Meridianfrei gearbeitet werden kann, wurde mir auch so in Shiatsu-Kursen gezeigt. Daher wollte ich dich fragen, ob das falsch ist oder du das anders wahrnimmst. -- Amtiss, SNAFU ? 22:01, 25. Apr. 2015 (CEST). Ich weiß nicht, wie ich dir darauf antworten kann bzw. ob das auf diesem Weg möglich ist.

temme[Quelltext bearbeiten]

Moin! Die weiterleitung erscheint mir nicht sinnvoll. Es gab auch schon einen artikel - der wurde nach LA gelöscht. Gruß --ot (Diskussion) 05:53, 30. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

Ich bin gerade in Diskussion mit dem durchführenden Admin des SLA. Ich denke die Verlinkung von Andreas T. ist sinnvoll und er selbst hat sie jetzt auf Andreas T. verschoben. Nur müsste der Name, der in vielen NSU-Artikeln erwähnt wird, gekürzt werden, wenn er verlinkt werden soll. -- Amtiss, SNAFU ? 19:02, 30. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

Anti Fa[Quelltext bearbeiten]

Die dümmste Ausgeburt der linksextremen Szene hat auch noch eine Plattform zum spielen.Der Kugelblitz hat zu oft eingeschlagen.

Einladung zum 100. Dresdner Wikipedia-Stammtisch[Quelltext bearbeiten]

Hallo Amtiss!

Am Sonnabend, 30. Mai 2015 findet der 100. Wikipedia-Stammtisch Dresden statt. Du bist dazu ganz herzlich eingeladen. Falls du Interesse hast teilzunehmen melde dich bitte auf der Stammtischseite. Dort findest du auch weitere Informationen.

Diese Nachricht wurde im Auftrag von Der Checkerboy von Luke081515Bot 18:08, 21. Mai 2015 (CEST) versendet. Du erhälst diese Nachricht weil du in der Kategorie:Benutzer:aus Sachsen oder einer Unterkategorie zu finden bist.[Beantworten]

Einladung zum 102. Dresdner Wikipedia-Stammtisch[Quelltext bearbeiten]

Hallo Amtiss!

Am Dienstag, 28. Juli 2015 findet im Hubertusgarten auf der Bautzner Landstr. 89 (OpenStreetMap-Karte) der 102. Wikipedia-Stammtisch Dresden statt. Du bist dazu ganz herzlich eingeladen. Falls du Interesse an einer Teilnahme melde dich bitte auf der Stammtischseite. Dort findest du auch weitere Informationen.

Diese Nachricht wurde im Auftrag von Der Checkerboy von Luke081515Bot 16:24, 27. Jun. 2015 (CEST) versendet. Du erhälst diese Nachricht weil du in dieser Liste eingetragen bist.[Beantworten]

Ausrufer – 29. Woche[Quelltext bearbeiten]

Meinungsbilder: Änderung der RK-Unternehmen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Abschaffung des Oversight-Pseudologbuchs
Kurier – linke Spalte: Augsburger Moderationsfrieden – ein Modellprojekt für Wikipedia-Konfliktlotsen, Dmitri Poljakow und die deutschsprachige Wikipedia, War das wirklich ihr „Leben“?, Nach dem Wettbewerb ist vor dem Wettbewerb: WLM 2015 steht vor der Tür
Kurier – rechte Spalte: Eilmeldung zur Panoramafreiheit, Eine kluger Marketingschachzug von Wikipedia, Wikicon 2015 in Dresden: CfP-Deadline, ETH-Bibliothek gibt Bilder frei
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf13 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
  • (Softwareneuheit - teilweise nur Admins) Die „Seiteninformationen“ enthalten nun auch die Anzahl der Beobachter, die sich eine der Änderungen der letzten 30 Tage angeschaut haben. Bei Nicht-Administratoren wird dieser Wert nur angezeigt, wenn er über 30 liegt. Dies dient zur Ermittlung der „aktiven Beobachter“ einer Seite. Sollte die Information nicht beim ersten Besuch angezeigt werden, hilft ein WP:Purge oder eine Bearbeitung, weil die Seiteninformationen aus Performancegründen für bis zu 30 Tage vorgefertigt gespeichert sind (gerrit:193838, Task 51506).
  • (Softwareneuheit) Weblinks, die außer dem Seitennamen keine weiteren Parameter enthalten, werden auf die Normalform weitergeleitet. Beispielsweise wird der Aufruf von https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Projektneuheiten zu https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Projektneuheiten normalisiert. Hauptgrund dafür ist, dass Suchmaschinen die beiden Seiten getrennt in ihren Suchindex aufgenommen haben, obwohl sie sich nicht unterscheiden (gerrit:219446, Task 67402).
Für Programmierer

– GiftBot (Diskussion) 00:03, 13. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Ekiga[Quelltext bearbeiten]

Hallo Amtiss!

Die von dir stark überarbeitete Seite Ekiga wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:30, 15. Jul. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)[Beantworten]

Ausrufer – 30. Woche[Quelltext bearbeiten]

Meinungsbilder in Vorbereitung: Reform der Unterstützerregel, Öffnung der Wiederwahlseite trotz höherer Funktion
Kurier – linke Spalte: Juryentscheidung? Von welcher Jury?, Gab es Willem Wolpers?
Kurier – rechte Spalte: Auswertung der Fußballwette 2015, Berichte von der Wikimania 2015, Die WikiEulenAcademy sagt Danke, Magna Charta (Eine Stickerei), WikiCon 2015: Anmeldung ab sofort möglich!, Wikimedia Deutschland veröffentlicht Jahreskompass 2016
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf14 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
Für Programmierer

– GiftBot (Diskussion) 00:04, 20. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Ausrufer – 31. Woche[Quelltext bearbeiten]

Meinungsbilder: Abschaffung des Oversight-Pseudologbuchs
Kurier – linke Spalte: Content Translation Tool im Selbstversuch, Teil 2, Erfahrungen als „Neuling“ auf en., Pures Naturerlebnis Online – WLE-Erfahrungen aus Österreich
Kurier – rechte Spalte: Footballwette 2015, Und wieder fragt man sich,..., Erneut: Auf zu neuen Wegen
Projektneuheiten:

  • (Serverkonfiguration) In den persönlichen Einstellungen steht für die Option „Standardgröße der Vorschaubilder:“ nun 400 Pixel zur Verfügung (bisher maximal 300 Pixel) (Gerrit:226051, Task 65440).
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf15 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
Für Programmierer
  • (JavaScript) Support redirects in JavaScriptContent. When a JavaScript page is moved, a "redirect" in the form of mw.loader.load(...) will be left behind, so any other JavaScript loading the page that way will still work, albeit with an extra HTTP request (Task 35973, Task 73200, Gerrit:162491).

– GiftBot (Diskussion) 00:04, 27. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Ausrufer – 32. Woche[Quelltext bearbeiten]

Adminkandidaten: Tönjes
Sonstiges: Wiki Loves Monuments 2015 sucht Juroren für Deutschland
Umfragen in Vorbereitung: Teilnehmertabellen in Reality-Formaten
Kurier – linke Spalte: WLM-Countdown denkmalwürdig in Weimar eingeläutet
Kurier – rechte Spalte: WikiDach 2015 - Wikipedia tut gut, Neue Spendenbanner, Reminder: Noch bis morgen Ideen zur WMDE-Arbeit 2016 vorschlagen, Und wieder fragt man sich … (2. Up­date), Konferenz Niederlande auch auf Englisch, Literaturstipendium wächst weiter
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf16 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
Für Programmierer

– GiftBot (Diskussion) 00:04, 3. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Ausrufer – 33. Woche[Quelltext bearbeiten]

Adminkandidaten: Artregor
Meinungsbilder: Reform der Unterstützerregel, Umfragen
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Community Health learning campaign
Meinungsbilder in Vorbereitung: Umbenennung der Wiederwahl in Neuwahl
Umfragen in Vorbereitung: Wahl von Artikeln über aktive Politiker zum Artikel des Tages
Kurier – linke Spalte: Schreibwettbewerb und Miniaturenwettbewerb – Hand in Hand, Work With Sound - ein EU-Projekt zu Besuch im Lokal K, Das Kreuz mit den Quellen
Kurier – rechte Spalte: BKLs sind ja schön und gut, aber...., Nur noch ein letzter Tag, Achtung! Ozonwarnung!, Die WikiCon 2015, Ho(s)tels und Kinder, Walters Art Museum goes CC0, GLAM on Tour in Caputh, Wikidata: Zugriff auf beliebige Daten wird möglich
Projektneuheiten:

  • (Softwareänderung) Der Tabellengenerator wurde aus dem Helferlein Extra-Editbuttons entfernt: Grund ist der kommende "Breaking Change" wegen document.write (Mehr Infos auf der Mailinglist). Der Breaking Change führt an dieser Stelle nicht zu Problemen, daher seit 9. August wieder verfügbar.
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf17 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
Für Programmierer

– GiftBot (Diskussion) 00:04, 10. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Einladung zum 103. Dresdner Wikipedia-Stammtisch[Quelltext bearbeiten]

Hallo Amtiss!

Am Freitag, 28. August 2015 findet im Firat (OpenStreetMap-Karte) der 103. Wikipedia-Stammtisch Dresden statt. Du bist dazu ganz herzlich eingeladen. Falls du Interesse an einer Teilnahme melde dich bitte auf der Stammtischseite. Dort findest du auch weitere Informationen.

Diese Nachricht wurde im Auftrag von Der Checkerboy von Luke081515Bot 21:43, 12. Aug. 2015 (CEST) versendet. Du erhälst diese Nachricht weil du in dieser Liste eingetragen bist.[Beantworten]

Ausrufer – 34. Woche[Quelltext bearbeiten]

Sonstiges: Wahl der Wiki-Loves-Monuments-Jury für Deutschland
Kurier – linke Spalte: Globale Beobachtungsliste: Einladung zum Testen des Tools „crosswatch“, Endlich: weniger als 100.000 Artikel mit defekten Weblinks
Kurier – rechte Spalte: WLM: Community wählt Jury, Teilnahme an der Verleihung des Erasmus-Preises am 25. November in Amsterdam, Umfrage zu „Community-Health“ noch bis 23. August, WikiCon 2015: Jetzt anmelden!, Wikidata: Zugriff auf beliebige Daten ist da, Ausgezeichnet: Wikidata, Schwitzen und photographieren!, BKLs sind ja schön und gut, aber …
Projektneuheiten:

  • (Softwareneuheit) Es wurde der freie Zugriff (Arbitrary access) auf Daten bei Wikidata freigegeben. Bisher konnten immer nur Werte aus dem direkt verbundenen Wikidata-Eintrag abgefragt werden. Also im Artikel Deutschland nur Werte aus Q183. Nun kann auf alle Werte in jedem Wikidata-Eintrag zugegriffen werden. Um beispielsweise hier auf dieser Seite die Hauptstadt von Deutschland abzufragen: {{#property:P36|from=Q183}} = Berlin.
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf18 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) Für das Bearbeiten von Gadgets und Gadgetdefinitionen wurden die neuen Benutzerrechte gadgets-edit und gadgets-definition-edit sowie neue Namensräume geschaffen. (Gerrit:228454)
  • (Softwareneuheit) Das Abspielen von Ogg-Video-/Audiodateien auf den Browsern Safari 6.1 und höher, IE 10/11 und Microsoft Edge ist nun mit Hilfe von JavaScript möglich. Weitere Info im Blog von Brion Vibber. (Task 63823, Gerrit:165478).
  • (Softwareneuheit) In der herkömmlichen und der neuen Bearbeiten-Werkzeugleiste wird das Unterschriften-Icon nur noch in Diskussions-Namensräumen angezeigt (Task 7645, Task 59727, Gerrit:102076).
  • (Softwareneuheit) Wird eine in den persönlichen Einstellungen hinterlegte E-Mail-Adresse vom System als ungültig erkannt, beispielsweise weil eine versandte Benachrichtigungsemail als unzustellbar zurückkommt, so wird der Benutzer benachrichtigt und kann eine neue E-Mail-Adresse eintragen (Task 94436, Gerrit:202735).
Für Programmierer
  • (JavaScript) mediawiki.notification: Add message type with predefined styles. New option.type to select a predefined style. Default styles with colors: warn: yellow, error: red (Task 61099, Gerrit:105104).
  • (JavaScript) Die Ajax-Bibliothek Sajax wurde entfernt (Task 55120, Gerrit:228768). Wichtig: Alle Benutzerskripte und Gadgets, die noch auf Sajax zurückgreifen (und bislang entsprechende Warnungen auf der JavaScript-Konsole ausgeben), werden nicht mehr funktionieren. Ersatz durch mw.Api.
  • (JavaScript) JavaScriptMinifier: minify booleans (Gerrit:231605, Gerrit:231729).
  • (Konfigurationsänderung) Die damals für Versionslöschung genutzte Extension:Oversight wurde jetzt deaktiviert (Gerrit:169612, Task 62373), weil alle damals durchgeführten Oversight-Aktionen in die aktuell genutzte Technik (RevisionDelete) migriert wurden. Dies ist der letzte Schritt nachdem den Oversightern 2011 bereits die Berechtigungen zur Nutzung des alten Weges entzogen wurden.

– GiftBot (Diskussion) 00:04, 17. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Ausrufer – 35. Woche[Quelltext bearbeiten]

Wettbewerbe: Wikipedia-Schreibwettbewerb, Wahl der Wiki-Loves-Monuments-Jury für Deutschland
Sonstiges: Feedback zur Überarbeitung der WMF-Grants
Kurier – linke Spalte: Zehn Jahre Hurrikan Katrina – und nun?, Action im Lokal K, Sind County Roads relevant oder: Sind die Relevanzkriterien noch zeitgemäß?, Auf der Beobachtungsliste: Vorschau auf neue Funktion, Schwierigkeiten rund um das Benutzerkontenzusammenführungswerkzeug, Wiki Loves Monuments – Was passiert, wenn (in Österreich) alle Denkmäler fotografiert sind?
Kurier – rechte Spalte: WikiCon: Programm 1.0, Erwischt!, Biologentreffen auf der WikiCon, SW: spannend wie schon lange nicht mehr, WLM: Jury-Wahl wieder eröffnet, WTF ist Tex Rubinowitz?, GLAM on Tour in Caputh: Heute anmelden!, WLM: Jury-Wahl
Projektneuheiten:

  • (Softwareneuheit - vor allem für Schwesterprojekte) Auf nun allen WMF-Wikis wurde die Erweiterung Extension:RandomRootPage aktiviert. Über Spezial:RandomRootPage werden keine Unterseiten mehr als zufällige Seite geliefert. In der hiesigen Wikipedia spielt dies jedoch keine Rolle, da es im Artikelnamensraum keine echten Unterseiten gibt. Z.B. ist Costa Cordalis/Diskografie eine normale Seite und keine Unterseite (Gerrit:206480; Task 18655).
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf19 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
Für Programmierer
  • (API) Add simplified storage API. Provide a standard mechanism for accessing localStorage (Gerrit:230835; Task 96155).
  • (API) API for _suggest for Elasticsearch (Gerrit:230927).
  • (JavaScript) wikibits.js: Support multiple parameter in document.write replacement (Gerrit:230367).

– GiftBot (Diskussion) 10:15, 24. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Deine Quellen"verbesserung" in Ausländerfeindliche Proteste in Dresden[Quelltext bearbeiten]

Hallo Amtiss, auch wenn ihr Euch ja gerade daran gewöhnt, ein Lemma zum Thema "fremdenfeindliche Übergriffe" so ziemlich beliebig hin-und herzuverschieben (derzeit wohl die fünfte Verschiebung, ist ja für Admins auch kein Problem), möchte ich doch zu bedenken geben, daß an den Quellen wenig zu deuteln ist. Der Spiegel schrieb zu den Ereignissen in Laubegast:

"Der Eigentümer des Hotels habe sein Angebot "überraschend zurückgezogen", teilte die Stadt Dresden mit. Begründet habe er seine Entscheidung mit dem "massiven Widerstand der Bevölkerung". Der Mann war in sozialen Netzwerken bedroht worden, die Wände des Hotels wurden mit asylkritischen Sprüchen beschmiert."

Asylkritische Sprüche wurde auch in der Quelle fett hervorgehoben. Schreibe bitte den Spiegel an und bitte um Verbesserung des asylkritsch zu fremdenfeindlich (die Zeitschrift ist flexibel, wie der Eintrag unter dem Artikel beweist:

"Anmerkung der Redaktion: In einer früheren Fassung des Textes hieß es, die Bürgerinitiative "Laubegast ist Bunt" habe gemeinsam mit der Initiative "MeinLaubegast.de" eine Petition gegen das Flüchtlingsheim in Laubegast eingereicht. Dies ist falsch. Die Initiative "MeinLaubegast.de" hat diese Petition initiiert, die Bürgerinitiative "Laubegast ist Bunt" hat diese Petition stets abgelehnt und tut dies auch weiterhin. Wir haben den Fehler korrigiert und bitten, ihn zu entschuldigen."

Und wenn die dann ihren Fehler eingesehen und die Quelle korrigiert haben, ändern wir dann auch den WP-Artikel entsprechend. Solange bitte ich um Beibehalten der derzeitigen Fassung (änderst Du selber wieder oder soll ich?). MfG --Methodios (Diskussion) 12:09, 27. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Wäre eine andere Quelle akzeptabel? Hier werden mehrere genannt (DNN, Zeit, Focus) und beschrieben, warum das problematisch ist. -- Amtiss, SNAFU ? 23:04, 27. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]
Habe es jetzt entsprechend Zeit online angepasst. -- Amtiss, SNAFU ? 00:21, 28. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]
Hallo Amtiss, vielen lieben Dank für die Reaktionen. Ich kenne die Zeit-online Berichte zu den Ereignissen, die sind mir zu linker POV gewesen, habe sie aber dennoch zT wenigstens als Weblinks (Polizei lässt rassistische Proteste in Dresden eskalieren, Die Zeit vom 25. Juli 2015, abgerufen am 29. Juli 2015, Rechte Gewalt und Eingriffe in die Pressefreiheit in Dresden Die Zeit vom 28. Juli 2015, abgerufen am 29. Juli 2015) erwähnt. Die sind nicht weit weg vom ND gewesen, weswegen ich sie NICHT zitiert habe. Wie Du siehst, wurde von dort auch die Pauschalisierung der Proteste als "rassistisch" und "rechts" vorgenommen. Da sind wir dank der Disk zu den Ereignissen in Heidenau zum Glück ja schon einen Schritt weiter bei "fremdenfeindlich". Und die Bezeichnung der Sprüche von Laubegast als "ausländerfeindlich" ist ebenfalls nicht korrekt. Der Spiegel als ein Leitmedium hebt "asylkritisch" nicht von ohngefähr hervor: sie waren vom Inhalt und vom Wesen her ASYL-kritisch, es handelte sich ja um ein geplantes Asylbewerberheim - und es fand KEINE pauschale Verurteilung von Ausländern, Fremden etc. statt, es ging nur um die Ablehnung der Unterbringung von ASYL-Bewerbern in Laubegast. Auch wenn für Dich das Wort NPOV und unwort-verdächtig ist - es trifft den Kern, und der Leitjournalismus hat dies nicht nur beschrieben. sondern auch noch fett hervorgehoben (egal, was da jetzt andere Medien schreiben). Ich bitte Dich erneut um Rücksetzung. Der Spiegel als Quelle am Ende des Abschnittes bezieht sich auf den ganzen Abschnitt. MfG --Methodios (Diskussion) 07:55, 28. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]
Hmm, ich hatte jetzt mal gesucht, was denn dranstand. Habe ein Interview gefunden, da wurde gesagt neben Hakenkreuzen stand dort für kurze Zeit "Laubegast sagt Nein zum Asylheim". Wenn es nur der Spruch wäre, könnte ich die alte Formulierung akzeptieren. So lässt mich das aber zögern. Gleichzeitig sehe auch die hier aufgezeigte Problematik [medialer Vereinfachung und Skandalisierung/Problem-Vergrößerung. Ein Ansatz wäre die Gründe exakter darzustellen: im Interview wurde auch gesagt, der Eigentümer sei mit der Begründung (die im Artikel steht) zurückgerudert und es gäbe auch interne Gründe (zwischen Eigentümer und Pächter). Ich weiß gerade nicht. -- Amtiss, SNAFU ? 11:40, 28. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]
Hallo Amtiss, vielen lieben Dank für Deine Bemühungen in der Sache. Ich weiß schon, worauf das hinausläuft: Du bist - wie der/das (Bremer) Sprach(b)log eines derzeit Berliner Professors - der Ansicht, das Wort asylkritisch sei ein Unwort und auszumerzen. Ich finde Deine Strategie völlig verkehrt: laß es doch ruhig zum Unwort des Jahres (Deutschland) werden, damit auch der letzte hier in Deutschland mal ins Nachdenken darüber gerät, wie asylkritsch Deutschland schon ist. Ich stehe hinter der Formulierung des Leitjournalismus - da bleibt mir aus enzyklopädischen Gründen auch kein Spielraum. Die Präzisierung des ganzen Abschnittes ist natürlich eine Möglichkeit, statt asylkritischer Sprüche nun direkt zu zitieren. Wegen meiner ja, ich habe den Abschnitt in der LD so übernommen und nur leicht verbessert und besser bequellt. Die eine Quelle des Leitjournalismus war mir eher zu wenig. Die Quelle freie-radios.net halte ich eher für schwach, Du wirst schon was Besseres finden. MfG --Methodios (Diskussion) 20:15, 28. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]
Nö, ausmerzen-wollen empfinde ich als Unterstellung. In dem Fall vermutete ich eine Verharmlosung, muss aber gestehen, dass ich es nicht beurteilen und vermute, dass es auch die Journalisten, egal von welcher Seite nicht können, weil kaum einer zu wissen scheint, wann wo was gesprayt wurde. Und daher werde ich vermutlich nichts besseres oder WP:BLG-taugliches finden. Ich bin weiterhin unentschlossen. Das was geschehen ist, ist immernoch aus rein medial-skandalischer Sicht beschrieben, vom Zurückrudern, was die Begründung angeht steht nichts. Eine weitere Variante wäre rigeros kürzen, was genau der Grund ist, weil es nicht genau berichtet wurde, oder asylkritische Sprüche ("Nein zum Heim") und Hakenkreuze nach faz-Quelle. Ich muss jetzt erstmal raus aus dem Internet... -- Amtiss, SNAFU ? 21:25, 28. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]
Hallo Amtiss, vielen lieben Dank für die Replik. Ich würde vorschlagen, die asylkritischen Sprüche in Anführungszeichen zu setzen und die Spiegelquelle dafür zu benennen - dann fällt das nicht auf unser Haupt. Und man könnte die Hakenkreuze ergänzen mit der Bequellung nach der FAZ. Dann wäre die von Dir vermutete Verharmlosung verbessert. Und es freut mich, daß Du mit asylkritisch leben kannst ,-). Wir kommen hier in WP infolge der aktuellen medialen Entwicklung in immer größere Probleme, weil sehr viele wesentliche Informationen nicht mehr der WP:BLG entsprechen. Du hast mir mit diesem Edit "Unmittelbar nach Bekanntwerden des Flugblattes" (am 27. Juli 2015 gab die Initiative „Dresden für Alle“ ... die Spendenkoordinierung sowie die Listen mit Helfern und Übersetzern geordnet an das DRK ab) weggelöscht - mit der Begründung: "Satz geänder, der Rückzug von Dresden für Alle hatte nichts mit dem Flugplatt zu tun". Sehe ich ganz anders. Quelle ist ein Facebook-Eintrag der Initiative so nachts halb drei, in welchem die Flugblatt-Aktion als auch der Rückzug GLEICHZEITIG verbreitet werden. Einige - auch führende - Medien haben damals sogar ein "weil" daraus gemacht. Ich blieb bei der neutralen Abfolge: erst das Estimieren der Flugblatt-Aktion, und dann der Ausstieg aus der Arbeit. Nun können wir FB hier nicht als Quelle benutzen - die Medien schon. LEIDER sind wir momentan darauf angewiesen, was die dann daraus machen. Kein guter Zustand. Ich bin geneigt, Deine Änderung wieder zurückzunehmen - oder hier präziser zu werden wie "Zeitgleich mit dem Bekanntmachen der ausländerfeindlichen Flugblattaktion gab die Initiative ihren Rückzug...bekannt..." Was wäre Dir lieber? MfG --Methodios (Diskussion) 09:44, 29. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Der Edit stammt von einer IP, "zeitgleich" klingt aber gut. Ich werd die Spiegel-Quelle nicht brauchen, da in der FAZ beides steht. (Nur für den zweiten Abschnitt brauchts noch den Spiegel). --Amtiss, SNAFU ? 13:26, 29. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Sorry, da haben mir wohl meine alten müden Augen mal wieder einen Streich gespielt... Deine beiden Edits sind genau darüber. Wenn Du mit der FAZ allein da weiterkommst - hervorragend! Dann muß die Spiegelquelle nicht umsortiert werden (ich war 2014 noch nicht so involviert in das Geschehen und freue mich, daß Du da nachrecherchierst). MfG --Methodios (Diskussion) 21:39, 29. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Heidenau Markus Ulbig[Quelltext bearbeiten]

noch 2h verfügbar: https://watchonperiscope.com/broadcast/1MnGnRglQYMGO m.E. keine Teilnehmer Lettres (Diskussion) 14:00, 29. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

ungeschnittene Version!

Bitte an Diskussion:Markus_Ulbig#Willkommenfest_am_Fl.C3.BCchtlingsheim_in_Heidenau beteiligen. Lettres (Diskussion) 15:05, 29. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Ausrufer – 36. Woche[Quelltext bearbeiten]

Umfragen: Kreuzstreit
Sonstiges: Feedback zur Überarbeitung der WMF-Grants, WikiDACH: Call for Papers
Kurier – linke Spalte: Spendenbanner vs. Wiki Loves Monuments: „Request for Comment“ auf Meta, Wissen auf A5
Kurier – rechte Spalte: WikiCon 2015: Anmeldeschluss am 31. August, Die erste Million, WLM: Die erste Wahl der Jury zum Fotowettbewerb Wiki loves monuments 2015 ist beendet ..., Wikipedias Vorfeld vor Ort, Erinnerungen an die Donauturm-Debatte …, WikiCon 2015: Noch bis zum 31. August anmelden
Projektneuheiten:

  • (Konfigurationsänderung) Mit Hilfe der Buchfunktion erstellte Bücher können nun auch im Klartext heruntergeladen werden. Bisher war nur PDF möglich (Gerrit:200038).
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf20 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Programmierer
  • (JavaScript) mediawiki.api.uploadWithFormData: Implement in terms of existing mw.Api functionality (Gerrit:232403).
  • (JavaScript) Introduce mediawiki.ForeignApi. mw.ForeignApi is an extension of mw.Api, automatically handling everything required to communicate with another MediaWiki wiki via cross-origin requests (CORS) (Task 66636, Gerrit:231710).
  • (API) Include generated metadata for redirects (Task 92796, Gerrit:230585).

– GiftBot (Diskussion) 00:04, 31. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Ausrufer – 37. Woche[Quelltext bearbeiten]

Adminkandidaten: Peter Gröbner, Martin Bahmann
Adminwiederwahlen: Xocolatl
Checkuserwahl: Kandidatensuche
Meinungsbilder: Unterseiten im ANR, Öffnung der Wiederwahlseite trotz höherer Funktion
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb, Miniaturenwettbewerb, Wiki Loves Monuments, Denkmal-Cup
Kurier – linke Spalte: Ein Städter auf dem Lande oder: Wie der Tagebau die Landschaft verändert, Wiki-PR: Netzwerke Orangemoody & Eliteseo
Kurier – rechte Spalte: Arbido 3/2015: "GLAM und/et/e Wikimedia", Flow-Iday on Ice, Elsevier ruft auf zur Verbesserung, Über internationale Projektvorschläge entscheiden?, September ist Wettbewerbs-Zeit
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf21 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Programmierer
  • (JavaScript) Add ForeignUpload and ForeignStructuredUpload. These classes will be used to send uploads from one wiki to another (Task 105071, Gerrit:234086).
  • (API) Add ApiResult::META_KVP_MERGE. This allows for merging the KVP key into the value for the alternative output format (Gerrit:234548).
  • (API) Use Parsoid v3 API; emulate the RESTBase v1 API (Task 100681, Gerrit:214351).
  • (API) Rename disablepp and introduce disabletidy (Gerrit:233344).

– GiftBot (Diskussion) 00:04, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

Ausrufer – 38. Woche[Quelltext bearbeiten]

Adminwiederwahlen: Leyo, Altkatholik62, Nicola
Antrag auf Botflag: WLMUploadVorlageBot
Kurier – linke Spalte: Nutzt die Wiederwahlseiten inaktiver Admins, Content Translation Tool im Selbstversuch, Teil 3, Jimmy Wales der Vorspiegelung falscher Tatsachen beschuldigt, Neues aus der Teestube, Die Nordsee ist ein Mehr, Kerameikos
Kurier – rechte Spalte: Für Kurzentschlossene
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf22 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
  • (Softwareänderung) Die Darstellung der Echo-Nachrichten wurde geteilt: Es gibt jetzt ein Feld für Beiträge auf der eigenen Benutzerdiskussionsseite (und Flow-Diskussionen) und ein Feld für wichtige Benachrichtigungen. In Special:Notifications hat die Änderung keine Auswirkungen. (Gerrit:231200, Task 108190)
  • (Softwareänderung) Wikibase (und damit Wikidata) unterstützt nun Maßeinheiten. (WD:PC)
Für Programmierer

– GiftBot (Diskussion) 00:04, 14. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

Ausrufer – 39. Woche[Quelltext bearbeiten]

Umfragen: Kreuzstreit, Technische Wünsche 2015
Meinungsbilder in Vorbereitung: Deadministrierung bei Nichtnutzung der Adminrechte
Kurier – linke Spalte: Wir brauchen mehr Administratoren // Vorschlag: Kandidaten zur „automatischen“ Administrierung, Technik für Autorinnen und Autoren: Neue Umfrage „Technische Wünsche“ startet, UB Basel stellt Karten aus dem 16. bis 18. Jahrhundert zur Verfügung, Open Data and Science, Workshop des Schweizerischen Nationalfonds, Dein Admin, das unbekannte Wesen, Wikipedia lustwandelt in Preußens Schlössern und Gärten
Kurier – rechte Spalte: 10.. 9.. - 3..2..1.. Aus, Dresden: Dreistellige Zahl mutmaßlicher Sockenpuppen festgestellt, Start der WikiCon 2015, Verstärkung im Team Ideenförderung, PGP-Party, Edle Spende oder "Wiki-Gate"?, Prokrastinix
Projektneuheiten:

  • (Softwareänderung) Die Zweiteilung der Echo-Benachrichtung-Icons (vulgo Böppel) wurde aus Performancegründen sowie einem Darstellungfehler im Safari rückgängig gemacht (Task 112401 und Task 112552).
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf23 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
Für Programmierer
  • (API) SiteMatrix: Add sitename to special wikis (Task 104785, Gerrit:227384).
  • (API) Add support for selected HTTP precondition headers (Gerrit:232401).
  • (API) Improve list=random: Raise limits to be in line with other modules. Deprecate boolean rnredirect in favor of rnfilterredir that allows for including both redirects and non-redirects. Allow continuation, for applications that want to traverse the entire "random" sequence without repeats (Task 99926, Gerrit:223342).

– GiftBot (Diskussion) 00:04, 21. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

Ausrufer – 40. Woche[Quelltext bearbeiten]

Umfragen: Aktive Politiker als Artikel des Tages
Meinungsbilder in Vorbereitung: Admin auf Probe
Kurier – linke Spalte: Das Netz: Wikipedia im Deutschen Technikmuseum, Untertage für Wikipedia, Was einer von der WikiCon aus Dresden mitnehmen konnte
Kurier – rechte Spalte: Deutsche WLM-Vorjury gestartet, Ein Schatz der Sportfotos, Österreichische WLM-Vorjury beginnt
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf24 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
Für Programmierer

– GiftBot (Diskussion) 00:04, 28. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

Ausrufer – 41. Woche[Quelltext bearbeiten]

Adminwiederwahlen: Engie, Checkuserwahl
Bürokratenwiederwahlen: Itti, MBq
Kurier – linke Spalte: Die kleinen Freuden eines Wikipedianers, Wikidata – wie konnte das schieflaufen?
Kurier – rechte Spalte: Workshop Objektfotografie in Köln, Neuer Leiter des Bereichs Ideenförderung, Partizipative Planung WMDE: Entwurf Wirtschaftsplan, Ideen und Meinungen zum Editieren von Wikidata von Wikipedia aus gesucht, Wikidata feiert bald 3. Geburtstag, Zwei neue und ein „alter“ Checkuser, Wikisource versammelt sich vom 20. bis 22. November 2015 in Wien, Wikimedia Foundation sucht zwei neue Mitglieder fürs Board of Trustees, Kleine kommen ganz groß raus
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.27wmf.1 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
  • (Softwareänderung) Die Angabe „Gesamtzahl unterschiedlicher Autoren“ in den Seiteninformationen wurde aus Performancegründen deaktiviert. Es wird immer 0 ausgegeben (Gerrit:240971)
  • (Softwareneuheit) Checkuser können IPv6-Adressen nun im Bereich /32 abfragen (Task 95857, Gerrit:203679).
  • (Softwareneuheit) Versucht ein Benutzer mit einer IP-Adresse zu editieren, die in einem global gesperrten IP-Adressbereich liegt, wird dem Benutzer der gesperrte IP-Adressbereich angezeigt (Task 40367, Gerrit:134043).
  • (Softwareänderung) Im Seitenschutz-Logbuch werden bei neuen Seitensperren die Sperrparameter in der Sprache des Benutzers und die Ablaufzeit in der Zeitzone des Benutzers angezeigt (Gerrit:233166, Task 47988)
  • (Bugfixes) Im Hochladeassistenten wurden einige Fehler behoben:
    • Direkter Flickr-Upload: Bilder, die auf Flickr als CC0 oder PD gekennzeichnet sind, werden auch als solche erkannt (Task 105629, Gerrit:224600).
    • Direkter Flickr-Upload: Bei der Eingabe einer Flickr-URL wird das gesamte Album angezeigt, aus dem bis zu 50 Fotos zum Hochladen ausgewählt werden können. Bisher wurden auch nur die ersten 50 Fotos eines Flickr-Albums angezeigt, so dass die weiteren Bilder auf Flickr unerreichbar waren (Task 44979, Gerrit:45951).
Für Programmierer
  • (API) Avoid CAS errors on double post to ApiOptions (Task 95839, Gerrit:240968)
  • (API) list=logevents hat geänderte params für protect/* und bei neuen Sperren auch mehr Infos über die Einzelheiten der Sperre (Gerrit:233166)

– GiftBot (Diskussion) 00:04, 5. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Ausrufer – 42. Woche[Quelltext bearbeiten]

Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Entzug der Adminrechte durch Bürokraten
Kurier – linke Spalte: Wikipedia zu Gast bei der ÖAW — Wikipedia kontrovers diskutiert, Ecce homo – irrelevant! Irrelevant?, PR-Agenturen und die heiligen Richtlinien, PR in der Wikipedia, Mit Schaum vorm Mund
Kurier – rechte Spalte: Auswertung der Nobelpreiswoche, WikiDACH findet statt, 5 Fragen an Ken Follett, Zwei neue Rubriken
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.27wmf.2 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Programmierer

– GiftBot (Diskussion) 00:04, 12. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Ausrufer – 43. Woche[Quelltext bearbeiten]

Meinungsbilder: Geburts- und Sterbeort Berlin während der Teilung in West- und Ost-Berlin – Handhabung in den Artikeleinleitungen und den PD
Umfragen: Priorisierung/Abstimmung zu den technischen Wünschen 2015
Sonstiges: Halloween-Special, Abstimmung
Meinungsbilder in Vorbereitung: Alternatives Adminwahlverfahren
Kurier – linke Spalte: Wiki Loves Earth 2015 – die internationalen Gewinner
Kurier – rechte Spalte: Gruseliges zum Monatsende, Besuch bei der WMF, Technische Wünsche 2015, 2. Teil, Science Fiction, ..., Das Vorjury-Tool für die Vorauswahl der Wettbewerbsbilder von Wiki Loves Monuments 2015 in Deutschland geht in eine kleine Verlängerung
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 19. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Ausrufer – 44. Woche[Quelltext bearbeiten]

Adminkandidaten: Chewbacca2205
Meinungsbilder: Sperrprüfung auf Benutzerdisks
Kurier – linke Spalte: Die Gewinner von Wiki Loves Monuments 2015 Deutschland, Wikipedia und Bildungsinstitutionen – ein Bericht aus Wien
Kurier – rechte Spalte: Wir wollen ja nicht nerven, aber …, Karten-Kurs im Kontor Hamburg, Nur noch bis Sonntag: Abstimmung über technische Wünsche, Wasserstandsmeldung WikiDACH, Wikiprojekt Ostfriesland erreicht Meilenstein, Wikimedia CH sucht Direktor(in)
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.27.0-wmf.3 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
Für Programmierer

– GiftBot (Diskussion) 00:04, 26. Okt. 2015 (CET)[Beantworten]

Offtopic bitte unterlassen[Quelltext bearbeiten]

Amtiss, du müsstest eigentlich gemerkt haben, dass sioch einige User intensiv um eine Versachlichung und konstruktive Umsetzung von Änderungsvorschlägen bemühen. Da mit Clickzahlen über externe Videos zu kommen wirkt nur doof, finde ich. Lass das doch bitte. Kopilot (Diskussion) 23:14, 29. Okt. 2015 (CET)[Beantworten]

Sorry, ich hab diese blöden Kommentare jetzt einmal zu oft gesehen und nach einer Durchsicht von EH schien mir nur ein Bruchteil seiner Beiträge konstruktiv zu sein. Besser konnte ich meine Kritik daran gerade nicht ausdrücken :) Kann gern entfernt werden, aber eigentlich müssten alle ablenkenden Beiträge aus diesem Thread raus. -- Amtiss, SNAFU ? 23:19, 29. Okt. 2015 (CET)[Beantworten]

Ausrufer – 45. Woche[Quelltext bearbeiten]

Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche
Sonstiges: AdminCon 2016
Kurier – linke Spalte: 5 Millionen englische Artikel, Die Gewinner stehen fest, In einer Stunde zum Wikipedia-Autor, Wäre nicht weniger mehr?
Kurier – rechte Spalte: 500.000. Mann, Ist den Deutschen ihre Mutti egal?, Nach der WikiCon ist vor der WikiCon, Endspurt beim Publikumspreis!, Praxisleitfaden zur Nutzung freier Lizenzen erschienen, Fotoprojekt: UEC-Bahn-Europameisterschaften 2015
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.27.0-wmf.4 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
Für Programmierer
  • (API) Add ignoretitleblacklist to account creation API (Task 109517, Gerrit:232397).
  • (API) Use the new 'difftotextpst' option of prop=revisions API in live preview script (Task 116178, Gerrit:247849).
  • (API) Add pst option to API difftotext. It will perform a pre-save transform on the supplied text, before diffing it against the requested (Task 53155, Gerrit:122327).
  • (JavaScript) mediawiki.js: Show line number of caller of mw.log.warn and .error (Gerrit:245206).

– GiftBot (Diskussion) 00:04, 2. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Schöllgen / Ganser[Quelltext bearbeiten]

Magst du bald mal auf die Anfrage nach einem konkreten Textänderungsvorschlag antworten? Abschließen der offenen Diskussionspunkte ist angesagt. MfG, Kopilot (Diskussion) 21:12, 6. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Ich hoffe, ich habe heute abend Zeit. -- Amtiss, SNAFU ? 12:46, 8. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Ausrufer – 46. Woche[Quelltext bearbeiten]

Adminwiederwahlen: Miraki
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Anmeldung zur AdminCon 2016
Meinungsbilder in Vorbereitung: Fußball-Relevanzkriterien
Kurier – linke Spalte: Flow bald auch auf deinem Wiki (also hier)?!, ... – das Buch zur Zwischenbilanz ([https://de.wikipedia.org/w/index.php?titleWikipedia:Kurier&oldid147765325 Teil 2)], WMF-Finanzen, Rückblick auf die WikiDACH 2015, Der Wikipedia-Stapellauf zum Historikertag – das Buch zur Zwischenbilanz, Deepcat verfügbar, Zu Gast bei der DFG
Kurier – rechte Spalte: WBW Herbst 2015 - Ran an die Nüsse, Wikipedia:Wikipedia Asiatischer Monat, Süddeutschlandtreffen im Frühjahr 2016 im Allgäu, schriftgut, AdminCon in Cuxhaven, WLM-Netzwerk-Treffen mit Erfahrungsaustausch und 15 Jahr WP Party in Lokal K, Die Ära Superprotect ist vorbei, 12345 Abgeordnete – Teil 6 aus der Reihe: Politiker-Projekt feiert, WLE 2015 ist (fast) beendet, Vergessene Artikel, Ein Spaß für die ganze Familie!
Projektneuheiten:

  • (Softwarekonfiguration) Superprotect wurde ersatzlos von den Servern entfernt. Mehr Details unter Superprotect is gone (Gerrit:251286).
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.27.0-wmf.5 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
  • (Bugfix) Die Galerien werden auch für Nicht-JavaScript-Nutzer wieder im gewohnten Design dargestellt. Es kann bis zu 30 Tage dauern, bis dies auf allen Seiten sichtbar wird, weil die Seiten gecached werden. Es hilft ein Purge der Seite, um dies direkt zu beheben (Task 117328, Gerrit:250190).

– GiftBot (Diskussion) 00:04, 9. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Ausrufer – 47. Woche[Quelltext bearbeiten]

Adminkandidaten: Drahreg01
Sonstiges: Angebote für Vorträge
Kurier – linke Spalte: Ein Moment zum Innehalten, ... – das Buch zur Zwischenbilanz [https://de.wikipedia.org/w/index.php?titleWikipedia:Kurier&oldid147833811 (Teil 3)], Wikipedia und der Sonderforschungsbereich 933 „Materiale Textkulturen“, Wikipedia und die Messe schriftgut
Kurier – rechte Spalte: Datenleck von Passwörtern auf Wikimedia-Mailinglisten, Rowohlt Verlag verstärkt Literaturstipendium, Internationale Umfrage zum technischen Bedarf der Communitys gestartet, Michaela May, Update AdminCon 2016 in Cuxhaven noch 5 freie Plätze, Update WLM-Netzwerk-Treffen mit Erfahrungsaustausch und 15-Jahr-WP-Party in Lokal K ja/nein, Berlin oder Utrecht?, WBW Herbst 2015 – Ran an die Nüsse, Wikipedia Asiatischer Monat
Projektneuheiten:

  • (Ankündigung) Der JavaScript-Support für den Browser „Internet Explorer 8“ wird ab Januar 2016 eingestellt. Das Lesen und Bearbeiten von Wikipedia ist weiterhin möglich. Es bedeutet aber, dass Benutzer mit IE8 keine JavaScript-Funktionalitäten wie die Bearbeitungswerkzeugleiste oder sortierbare Tabellen mehr haben (Mehr Infos auf der Mailingliste).
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.27.0-wmf.6 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
Für Programmierer

– GiftBot (Diskussion) 00:04, 16. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

CyanogenMod[Quelltext bearbeiten]

Hallo,

warum ich nicht der Meinung bin, dass wir in jeden Artikel zu jedem auf dem Markt erhältlichen Smartphone den CyanogenMod erwähnen sollten: Es lässt sich schlicht nicht durch externe Quellen belegen, dass das relevant für das jeweilige Smartphone ist. Es müsste also irgendwie ein Testbericht, ein Artikel in einem Nachrichtenmagazin oder vergleichbares geben, welcher sich konkret auf das jeweilige Smartphone bezieht und in dem erwähnt wird, dass es den CyanogenMod auch für dieses Smartphone gibt. Und nicht irgendwelche (unbekannten) Blogs oder so, sondern Quellen im Sinne von WP:BEL. Solche Quellen habe ich nicht gefunden, deshalb habe ich deine Bausteine entfernt. Denn ansonsten basiert das ja nur auf deiner persönlichen Meinung / Erkenntnis, dass der CyanogenMod relevant für das jeweilige Smartphone sei. So funktioniert die Wikipedia aber nicht. Zur Erinnerung: „Aussagen, die nur auf persönlichen Erkenntnissen von Wikipedia-Autoren basieren, gehören nicht in die Artikel. Für die Inhalte eines Artikels ist es nicht relevant, was jene als „Wahrheit“ ansehen. Zu ermitteln und darzustellen ist vielmehr, wie das Thema von überprüfbaren, verlässlichen Informationsquellen „da draußen in der Welt“ gesehen wird.“ (Wikipedia:Keine Theoriefindung)
Alternativ kann ich vorschlagen, einen Artikel "Liste mit Geräten, für die es CyanogenMod gibt" (o.ä.) anzulegen. So eine Liste gab es früher mal, wurde dann aber von jemandem gelöscht, da sie ständig veraltet war. Wir haben uns dann mal Gedanken gemacht, unter welchen Bedingungen man eine neue Liste anlegen könnten, siehe: Diskussion:CyanogenMod#Liste der Unterstützten Geräte Bisher gibt es diese Liste nur deshalb nicht, weil sich noch niemand gefunden hat, der sie angelegt hat. Grüße, --TheRandomIP (Diskussion) 15:20, 11. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]

Vielen Dank für die ausführlichen Informationen. Ich hatte jetzt nicht auf die Bedeutung für ein spezielles Smartphones, sondern von CyanogenMod allgemein geschlossen. Da die Portierung für bestimmte Geräte auch einen enormen Aufwand bedeutet, wird sie ja nur gemacht, wenn Interesse daran besteht und es technisch umsetzbar ist. Das musste ich leidlich bei Rockbox erfahren.
Die Liste ist wohl die beste Variante, denn dort hat man veraltete Informationen wenigstens am gleichen Ort und anhand der Versionsgeschichte kann man besser den Stand abschätzen als bei den einzelnen Artikel zu den Smartphones. Dass CyanogenMod auch ermöglicht, neuere Androidversionen für alte Smartphones zu nutzen und die Features nicht zu verachten sind für mich persönlich überzeugend, dass die Informationen der Verfügbarkeit nach Möglichkeit weit unterzubringen. (Dann gibt es noch einen großen Gebrauchtmarkt, also was der Hersteller vorgesehen hat und was für Garantiebedingungen bestehen, ist da für viele auch kein Argument bei Android zu bleiben.) Soweit erstmal. -- Amtiss, SNAFU ? 18:36, 11. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]
Ne, Interesse ist kein Maßstab, ob der CyanogenMod auf ein bestimmtes Gerät portiert wird. Die ganzen Portierungen werden mehr oder weniger von Freiwilligen gemacht, die nicht unbedingt Teil des CyanogenMod-Teams sein müssen. Wenn man selbst eine Portierung gemacht hat, kann man die einfach an die Entwickler von CyanogenMod senden, die überprüfen das dann und falls es keine Mängel gibt, wird die Portierung als "offiziell unterstützt" auf der CyanogenMod-Webseite aufgenommen. (Siehe hier) Mittlerweile sind das ja ne ganze Menge Geräte, nicht alle davon würde ich jetzt als "weit verbreitet" ansehen. Was sagt das also über das jeweilige Smartphone aus? Im Grunde ja nur, dass sich irgendein Hobby-Entwickler entschlossen hat, CyanogenMod auf das jeweilige Gerät zu portieren und das ganze dann bei Cyanogen eingereicht hat. Sonst nichts. Anders sieht es aus, wenn die Tatsache, dass es CyanogenMod für ein bestimmtes Gerät gibt, tatsächlich größeres Medienecho erfahren hat. Das war aber weder beim S3 noch beim S4 Mini der Fall. --TheRandomIP (Diskussion) 19:19, 11. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]
Naja, zusammengefasst von mir als "Interesse" bezeichnet, denn den Aufwand machen sich die Entwickler ja nicht zum Spaß für ein konkretes Gerät. Eine Portierung spricht natürlich auch für die Verbreitung eines Geräts, also Relevanz in die Gegenrichtung.
Zur Diskussion: was soll man denn für ein großes Medienecho erwarten? Ich meine CyanogenMod scheint mir soweit etabliert, dass man sich bei Bedarf den notwendigen Installationsguide raussucht und das macht und als Onlinemagazin-Redakteur eher seine Zeit in den Guide steckt... S4 wird hier erwähnt, die Vorschläge zur Vervollständigung von Google von Samsung G CyanogenMod sind "Galaxy S2, S Plus, S3, ACE". Netzwelt und Giga bieten Guides fürs S3 (Giga auch für S4 und S5). Chip zu S4 mini LTE/3G. Das Erscheinen der Version CyanogenMod 12 wurde auf Giga direkt mit dem Samsung Galaxy S5, S4, S3 & Co. und Nexus-Guide verlinkt. Eine Suche auf Google News von "samsung s3 cyanogenmod" liefert verschiedenste Artikel. Also das wäre für mich der Nachweis von Relevanz, natürlich nur grob und schnell für die Diskussion zusammengesucht. Für die konkrete Erwähnung bräuchte es denn dann das Medienecho für den Einzelnachweis oder worauf möchtest du hinaus? -- Amtiss, SNAFU ? 13:04, 12. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]
Mit Medienecho meine ich, dass es in einem Artikel hauptsächlich um das jeweilige Smartphone geht. In den von dir verlinkten Artikeln geht es ja hauptsächlich um den CyanogenMod und das Galaxy S3 / S4 Mini werden da nur als Randnotiz als eines der vielen unterstützen Geräte genannt. Ich meine z.B. so etwas: [2] und [3]. Hier geht es mehr oder weniger um das S4, und deshalb ist das in dem dazugehörigen Wikipedia-Artikel auch kurz erwähnt (unter Trivia). Aber keinesfalls ist das eine „wichtige Information“ wie du das durch Setzen des Unvollständig-Bausteines suggerierst. In der Vorlagen-Beschreibung steht ja extra: „Diese Vorlage ist dazu gedacht, Benutzer auf wichtige Lücken im Artikel hinzuweisen, die dazu führen, dass der Gegenstand des Artikels grob verzerrend dargestellt wird.“ Das sehe ich hier nicht gegeben. Können wir uns darauf einigen, zumindest den Baustein wieder zu entfernen?
Wenn du magst, kannst du stattdessen in der Diskussion zu den jeweiligen Smartphone-Artikeln nochmal deine Argumente vorbringen, warum du denkst, dass in dem Artikel CyanogenMod erwähnt werden sollte. Vielleicht melden sich dann auch andere zu Wort und wir bekommen ein grobes Meinungsbild zustande. Ich sehe nach wie vor keinen Grund, in jeden Artikel zu jedem auf dem Markt erhältlichen Smartphone den CyanogenMod zu erwähnen. Vor allem, wo zieht man die Grenze? Zählen nur stabile Versionen, oder auch Testversionen (Nightly). Für einen nicht unbeträchtlichen Teil der Smartphones gibt es lediglich (instabile) Testversionen. Und was ist mit den inoffiziellen Versionen, z.B. auf dem XDA Developers-Forum? Einen separaten Artikel, in dem alle CyanogenMod Geräte aufgelistet sind, halte ich nach wie vor für die beste Lösung. --TheRandomIP (Diskussion) 14:26, 12. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]
Dadurch dass wir diese Diskussion führen, können die Bausteine raus. Ich hab durch dich gemerkt, dass das Thema komplexer und die Diskussion schon weiter ist. Der eine Baustein enthielt allerdings noch Hinweise auf fehlende Seriennummern. Grüße, Amtiss, SNAFU ? 23:10, 12. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]

Himmliche Segnung[Quelltext bearbeiten]

Vorlage:Rp - warum hab ich das noch nie gesehen, warum wurde das noch nie in den Artikeln, in denen ich herumspringe, genutzt? ... Wundervoll :) -- Amtiss, SNAFU ? 18:56, 28. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Linux Lite[Quelltext bearbeiten]

Hallo. Wie ich lese, hast Du auch auf der Diskussionsseite des Portals für freie Software geschrieben und nutzt selber GNU/Linux.

Falls Du Lust dazu und etwas Zeit dafür aufwenden möchtest, schaue bitte einmal auf den Artikel über Linux Lite, den ich derzeit vorbereite. (Eine Artikel über Parsix habe ich auch noch in der Hinterhand, aber das geht vermutlich im Moment zu weit.)

Ich hätte den Artikel über Lite gerne bald so weit, dass er nicht gleich nach dem Verschieben in den Artikelnamensraum einem Löschantrag zum Opfer fällt. Tip[p]s sind mir also willkommen. Manchmal wird man alleine auch betriebsblind. Gruß Parzi (Diskussion) 12:11, 30. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Betreuung des Artikels von Lettre International[Quelltext bearbeiten]

Lieber Benutzer Amtiss, Sie sind ein aktiver Betreuer des Wikipediaartikels von Lettre International.

Seit dem 09. August 2015 fanden intensive Bearbeitungen des Artikels und seines Umfelds durch die Benutzer „Klauberich“ und „Madame d´Ora“ statt. Seit gestern, dem 6. Juli 2016, sind sie wieder aktiv.

Fast alle, des unter diesen Pseudonymen arbeitenden Nutzers in die Artikel eingebrachten Änderungen sind solche, die in ihrem Ergebnis den Verlag, die Zeitschrift und die Mitarbeiter von Lettre International diskreditieren sollen. Es werden Sachverhalte gelöscht, entstellt, falsch dargestellt, alle positiven Momente der international hochgeachteten Publikation eliminiert, um mit Lügen, Entstellungen, Halbwahrheiten Schaden anzurichten. Gleichzeitig verkrüppelt der Nutzer die sorgfältig und nachweisbar wahrheitsgemäßen Informationen, die die nunmehr 28jährige Geschichte von Lettre International korrekt darstellen.

Wenn man davon aus geht, dass Wikipedia für viele Menschen, Leser und Abonnenten einerseits, aber auch Geschäftspartner und Kunden andererseits, die erste und primäre Orientierungsquelle für Grundlageninformationen ist, wird mit diesen von Ihnen arglos und achtlos hingenommen Einträgen schwerer ökonomischer Schaden angerichtet und das Renommee der Zeitschrift schwer beschädigt.

Die Person, die sich hinter den beiden Arbeitsnamen verbirgt, ist uns bekannt und und mittels Dokumenten eindeutig nachweisbar. Es ist ein ehemaliger Mitarbeiter von Lettre International, der durch die Nutzung von Informationen, die nur in firmenintern Korrespondenz auftauchen, klar und eindeutig identifizierbar ist. Sein Motiv ist Rache, weil er entlassen worden ist. Er arbeitet mit einer geradzu obsessiven Intensität seit nun mehr einem Jahr und unsere Hoffnung, dass er den Schwachsinn irgendwann aufgibt, hat sich leider nicht erfüllt. Daher ist nun ein Eingreifen unsererseits erforderlich. Auch eine strafrechtliche Prüfung wird eingeleitet.

Die Frage ist: Was können wir tun? Welche Möglichkeit gibt es, diesem Treiben Einhalt zu gebieten? Wir haben leider nicht die Kapazitäten, uns ununterbrochen auf einen digitalen Schattenringkampf auf Wikipedia mit einem bösartigen Troll einzulassen; aber es ist doch schwer vorstellbar, dass anonyme Akteure ungehindert und ungestraft Wikipedia benutzen können, um derartigen Schaden anzurichten.

Zu welchem Vorgehen raten Sie uns? Wer ist in solchen Fällen der Ansprechpartner? Gibt es bei Wikipedia Gremien, die sich mit solchen Fällen befassen? Wir wären selbstverständlich bereit, Ihnen sämtliche Unterlagen zum Beweis zuzusenden und auch den Klarnamen der Person zu nennen. (nicht signierter Beitrag von 87.138.201.171 (Diskussion) 17:09, 7. Jul. 2016)

Ich antworte mal auf der anderen Benutzer-Diskussion. -- Amtiss, SNAFU ? 01:32, 8. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
An Beiträgen wie den folgenden kann ich die Härte ihrer Vorwürfe nicht nachvollziehen: [4]. Außerdem sind die Beiträge der beiden Nutzer und die Beiträge eines Benutzers im Vergleich über die beiden Artikel hinweg widersprüchlich. Vielleicht wäre es sinnvoll, dass sie a) ihren Ton mäßigen und b) mit Transparenz und sachlicher Information entgegenhalten anstatt mit wahllosen Anschuldigungen. Eine interne Klärung mittels internen Dokumenten erweckt für mich eher den Anschein einer Fortsetzung ihres persönlichen Konflikts. -- Amtiss, SNAFU ? 15:41, 8. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Türkeistämmige in Deutschland[Quelltext bearbeiten]

Hallo Amtiss, User Otberg hat den Abschnitt Türkischer Nationalismus in Deutschland nun erneut trotz Hinweis vollständig aus dem Artikel gelöscht. Über ein kurze Rückmeldung auf der Diskussionsseite würde ich mich freuen. Ich möchte mich nur ungern an einen Revert trauen, da Otberg mir bereits auf eine sehr unsachliche Art und Weise mit VM gedroht hat. Jedoch halte ich sein Vorgehen für nicht akzeptabel. Vielen Dank. MFG, Markus2685 (Diskussion) 21:33, 16. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Bin leider gesperrt gerade. Danach gern. -- Amtiss, SNAFU ? 22:33, 16. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
Ich dank dir. Beste Grüße, Markus2685 (Diskussion) 01:24, 20. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Entsperrung[Quelltext bearbeiten]

Hier kann ich schreiben, bestätige die Anfrage. -- Amtiss, SNAFU ? 12:29, 19. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Ich bin bis auf Weiteres inaktiv?[Quelltext bearbeiten]

Dein Letzter Beitrag ist von heute. Ich bin verwirrt ;-) --Manorainjan 12:44, 14. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Kannst gern das Schild ab- und aufhängen, jedes Mal, wenn die Situation sich ändert :-P -- Amtiss, SNAFU ? 14:37, 16. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]
Hallo Amtiss, du hast ja schon lange nichts mehr von dir hören, sehen oder lesen lassen, da wollte ich mal vorbeischauen und fragen, ob alles in Ordnung ist. Ich zumindest vermisse meine wichtigste Stütze im NSU-Komplex und würde mich über ein Lebenszeichen freuen. Besten Gruß, --Andropov (Diskussion) 11:00, 7. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Hilfe:Archivieren#Archivieren rückgängig machen[Quelltext bearbeiten]

Da steht "Bei wenig frequentierten Diskussionsseiten macht eine Archivierung keinen Sinn, denn sie erschwert das Überfliegen von Diskussionen, um zu sehen ob ein Thema schon angesprochen wurde."

Ich bezweifele, das es

  • logisch ist
  • den Tatsachen entspricht
  • in den Absatz gehört

Kann man das nicht einfach löschen? Was meinst Du? --Manorainjan 12:47, 14. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Das was dort steht stimmt zwar, aber ich kann dein Anliegen verstehen. Wirklich unsinnige Diskussionsbeiträge können gelöscht werden (siehe Links), uraltes erledigtes (aus Zeiten in denen Wikipedia anders war und völlig fehlerhafte Artikel enthielt, die durch über Überarbeitung nicht mehr ersichtlich sind) habe ich auch immer gelöscht. Jetzt, wo einer deinem Archiv-Anlegen widersprochen hat, würde ich aber auf Diskussionbeiträge löschen verzichten. Hausmeisterei wird auch nicht immer gern gesehen. Wichtiger ist die eigene Wikipedia-Mitarbeit zu fokussieren: statt aufzuräumen zu wissen, was die eigene beste Unterstützung der Artikelarbeit darstellt. -- Amtiss, SNAFU ? 15:27, 14. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]
Das wir uns richtig verstehen: Ich habe nicht vor, irgendwelche Beiträge zu löschen. Selbst das Verschieben von Beiträgen ins Archiv sollte doch bitte der zuständige Bot machen. Und ich habe auch nicht vor Beiträge zu beurteilen, ob sie unsinnig sind oder gar 'unliebsame' Beiträge zu löschen oder per Verschiebung ins Archiv zu verdrängen. --Manorainjan 17:27, 14. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]
Hmm, dann verstehe ich dein Anliegen nicht. Wohl besser auf der Diskussionsseite dort aufgehoben, kann mich aber gern dazu einklinken. -- Amtiss, SNAFU ? 13:40, 16. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Gemeinwohlökonomie[Quelltext bearbeiten]

Hallo, ich würde dich gerne auf dieses aufmerksam machen: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#Gemeinwohl.C3.B6konomie

Viel Spaß im Urlaub ! Mfg

Danke! :) Karsten hat alles gesagt, es kann gern in meinem BNR bearbeitet werden, v.a. wenn ich sogar auf meiner Diskussionsseite unterrichtet wurde. -- Amtiss, SNAFU ? 13:39, 9. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Weblink Byung Chul Han[Quelltext bearbeiten]

Hallo Amtiss,

ich wüsste gerne, weshalb du mein Entfernen eines veralteten Links im Artikel "Byung-Chul Han" ohne jede Erklärung rückgängig gemacht hast. Der Link führt zu einer Seite, die offensichtlich schon länger nicht mehr gepflegt wurde und keine aktuellen Informationen enthält.

Gruß, --Diaphanos (Diskussion) 14:01, 11. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Die Webseite ist meines Erachtens aktuell. Er ist Professor und die Emailadresse funktioniert. Warum sollte sein minimalistisch gewählte Webseite jetzt nicht aktuell genug sein, um aufgelistet zu werden? -- Amtiss, SNAFU ? 04:58, 12. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

1. weil bei "Bücher" nur ein einziges Werk von 2012 zu finden ist, obwohl seitdem bereits mindestens 5 weitere Bücher erschienen sind; 2. weil bei "Veranstaltungen gar nichts steht; 3. weil laut denic.de die Künstlerin Isabella Gresser für die Seite verantwortlich ist; 4. die Seite zuletzt am 15. Oktober 2012 19:29:26 modifiziert wurde (Quelltext)

Weshalb also sollte ein Link zu dieser Seite für Wikipedia-Nutzer heute irgendeine Relevanz besitzen?

Weitaus wichtiger würde ich den Link zu seiner Webpräsenz an der UDK finden: UDK Berlin/ Byung-Chul Han

Gruß --Diaphanos (Diskussion) 10:42, 13. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Das unterstütze ich, WP:MUT :) Viele Grüße, Amtiss, SNAFU ? 16:13, 16. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Andreas Temme[Quelltext bearbeiten]

du möchtest also verhindern, daß ein Artikel zu Andreas Temme erstellt wird ?

Halit Yozgat ist nicht Andreas Temme ! deine Weiterleitung entspricht in keinster Weise inhaltlichen, logischen Kriterien, noch wikipedia Kriterien. Ich fordere dich hiermit freundlich auf die Weiterleitung wieder zu entfernen. --Über-Blick (Diskussion) 20:58, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Wie kommst du darauf? Wenn du Material hast, und mit mir zusammen einen erarbeiten möchtest, bin ich der letzte der "nein" sagt. Momentan ist allerdings die Überlebenschance eines solchen Artikels ziemlich gering, andererseits wirds schwer mehr über ihn zu finden, was nicht in Bezug auf den Mord und seiner Vergangenheit bereits in verschiedenen Artikeln zu finden ist. Die beste Möglichkeit, diese Sache wach zu halten und die Ungeheuerlichkeiten beim Namen zu nennen ist die Weiterleitung und die Verlinkung des Namens in anderen(!) Artikeln, so wie ich es bereits getan hab. Machs nicht so wie die Linke: interne Konflikte über Kooperation zu stellen und dadurch sich selbst zu schaden. So klassisch, so demotivierend. -- Amtiss, SNAFU ? 21:02, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Ok dein kooperative Angebot klingt gut, nur die Umsetzung finde ich falsch. Ich bin für Mut zur Lücke, denn die meisten googeln und wenn sie Temme in Kombination mit wikipedia googlen landen sie auch so beim Lemma Halit Yozgat dafür bedarf es nicht der Weiterleitung. Dort waren die beiden Löschaktionen der Vergangenheit zu sehen, was nun nicht mehr der Fall ist. Ich bin für Rotlinks, für den Mut zur Lücke, denn das fällt auf und ist eine Aufforderung an Alle diese Lücke zu schließen. Ich bitte dich daher nochmal den Rotlink wieder herzustellen. Ich beteidige mich wenn Zeit gerne am Ausbau eines Lemmas zu Temme. Medienberichte gibt es genug, Relevanz auch. etc --Über-Blick (Diskussion) 21:40, 17. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Nochmal die Bitte die Weiterleitung wieder zu entfernen, oder die Frage an wenn ich mich wenden muß damit sie wieder entfernt wird. --Über-Blick (Diskussion) 10:12, 21. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Ich möchte ja nicht unkooperativ wirken, aber das wirkt für mich nach Provisorium ("Nichts hält länger als ein Provisorium"). Ich ergänze jetzt mal meine Sammlung hier um Textabschnitte: Benutzer:Amtiss/Andreas Temme -- Amtiss, SNAFU ? 19:37, 21. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
OK Kollege. Ist es ok wenn ich mal Zeit habe, wenn ich da weitere Quellen ergänze ? --Über-Blick (Diskussion) 01:12, 22. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Klar, nur zu! -- Amtiss, SNAFU ? 03:03, 22. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Waffennarr[Quelltext bearbeiten]

Hi Amtiss. Du hast (kürzlich) eine Weiterleitung von "Waffennarr" auf "Terrorismus" erstellt. Ich stieß nun eben in einem Artikel auf den Begriff Waffennarr, der aber in diesem Zusammenhang nichts mit Terrorismus zu tun hat. Die betreffenden Personen sind vielmehr Liebhaber im Sinne von Sportschützen und besitzen jede Menge an Waffen und Munition um der Sache willen, nicht aus niedrigen Motiven wie beim Terrorismus. Ich glaube daher, dass die Weiterleitung auf Terrorismus nicht unbedingt sinnvoll ist. Ich muss allerdings gestehen, dass ich im Moment auch kein besseres Linkziel finde. Vielleicht hast Du eine Idee?! Besten Gruß, --Flingeflung (Diskussion) 19:13, 21. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Das, was du schreibst, ist eine Verharmlosung, die auch die Presse betreibt, wenn sie von deutschstämmigen Terroristen schreibt: Beispiel Wolfgang P. der einen Polizisten ermordet und 3 schwer verletzt hat [5], [6]. Von daher ist das eine kurzfristige Lösung. Langfristig müsste diese Verharmlosung in einem eigenen Artikel beschrieben werden.
Weiteres Beispiel
Dann spricht die Presse ja gern auch von "Schläfern", in diesem Fall auch als Waffennarr verharmlost
Die Verharmlosung "Familiendrama", hier am Beispiel eines Waffennarren, kennst du ja auch oder?
Gibts auch im europäischen Ausland
Noch ein Schläfer
Ich stoppe hier mal... -- Amtiss, SNAFU ? 19:31, 21. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Um die (deiner Meinung nach) falsche Darstellung solcher Personen in der Presse anzuprangern, ist es doch nicht das richtige Mittel, eine offensichtlich falsche Weiterleitung einzurichten. Du stimmst mir doch sicher zu, dass von der reinen Begrifflichkeit "Waffennarr" und "Terrorismus" keine Synonyme sind, auch wenn es implizit Personen geben mag, die zu beiden Gruppen zu zählen sind. Aber es gibt mit Sicherheit auch jede Menge Personen aus der Gruppe "Waffennarr", die keine Terroristen sind. Dazu kommt, dass auf der Terrorismus-Seite das Wort "Waffennarr" noch nicht einmal erwähnt wird. Eine solche Weiterleitung zu belassen hieße, dass Wikipedia automatisch jeden Waffennarren als Terroristen verortet. Gruß, --Flingeflung (Diskussion) 09:30, 22. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Besitz war nicht erlaubt, weil kein Waffenschein, kein Terrorist, daher auf freiem Fuß 80.187.114.181 12:24, 11. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

[7], auf der Suche nach der Einteilung nach Hautfarbe und Benennung, Terrorist Colour Chart for tabloid journalists. -- Amtiss, SNAFU ? 13:31, 10. Mai 2018 (CEST)[Beantworten]

Feedback zu[Quelltext bearbeiten]

dem hier:

http://www.zeit.de/2013/51/jerusalem-syndrom/komplettansicht

(ich hab es mit Vergnügen gelesen) . vergnügte Grüße --Neun-x (Diskussion) 15:24, 31. Okt. 2017 (CET)[Beantworten]

:) Ich muss schon beim ersten Absatz grinsen, danke! :D -- Amtiss, SNAFU ? 17:06, 27. Nov. 2017 (CET)[Beantworten]

Vorlage:Unsigniert/Versionsarchiv[Quelltext bearbeiten]

Hallo Amtiss!

Die von dir stark überarbeitete Seite Vorlage:Unsigniert/Versionsarchiv wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:56, 19. Jun. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)[Beantworten]

Handling[Quelltext bearbeiten]

Hallo Amtiss! "Handling" ist in der Tat misraten. 45 Jahre Japan bleiben nicht ohne Folgen. Hab's geändert.WM, Fukuoka (Diskussion) 01:39, 25. Jun. 2018 (CEST)[Beantworten]

Dein Importwunsch zu en:Louder Than Bombs (film)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Amtiss,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Minérve aka Elendur 01:05, 5. Jul. 2018 (CEST)[Beantworten]

Hallo Amtiss, dein Importwunsch ist ja nun schon ein bisschen her, wahrscheinlich hast du nur auf die richtige Gelegenheit gewartet, um den Artikel zu erstellen. Deine Geduld hat sich ausgezahlt, denn jetzt ist die Gelegenheit günstig: Der Film ist heute im Programm und wird wahrscheinlich auch eine gewisse Zeit online bleiben (Download möglich)!
Ein wenig leichter geht's mit der Datenübernahme aus Wikidata, im Anschluss dieses Abschnittes findest du eine Hilfestellung. Frag nicht, wie ich deine Unterseite wieder entdeckt habe, ich glaube es war über das geplante Klammer-Lemma (Film). Das ist nicht nötig, siehe die Linkliste. Vielleicht wirds ja jetzt was. Gruß -- MovieFex (Diskussion) 00:35, 8. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]
Deine Seite steht zudem seither dauerhaft in der Wikipedia:Importwünsche/Wartung‎, bitte entweder zeitnah fertigstellen oder deine Unterseite löschen lassen. Das Ziel eines Imports ist es eine zügige Übersetzung zu erstellen, den Inhalt und die Belege zu prüfen und anschließend in den Artikelbereich zu überführen. Deine Seite ist quasi seit 5 Jahren unbearbeitet Spezial:Diff/178880504/178907283, das widerspricht dem Gedanken der Artikelimporte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:50, 14. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]
Löscht die gern. Hab gerade wenig Zeit. Danke MovieFex für den Hinweis. Vielleicht schaff ich es wenigstens den heruntergeladenen Film demnächst mal zu schauen. -- Amtiss, SNAFU ? 12:16, 17. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

Der Zyklus der In-Formation[Quelltext bearbeiten]

Hallo, zu dem satirischen Zyklus auf deiner Benutzerseite kann ich ein Fallbeispiel beisteuern, bei dem das ganz unsatirisch genau so geschehen ist, und zwar die Geschichte einer Beschreibung der Arbeit Heribert Prantls als "Sein besonderes Augenmerk richtet sich auf die Schnittlinien von Recht, Moral und Politik." Vielleicht hast du Freude daran: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Heribert_Prantl/Archiv/1#%22Gelegentlich_gewisse_Beliebigkeit_vorgeworfen%22 26.11.2016 15:27 bis 28.11.2016 15:28 Viele Grüße --Biologos (Diskussion) 10:24, 2. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

@Biologos: Witzig, der Beitrag von dir muss mir durch die Lappen gegangen sein. Wirklich witzig, und auch absurd. Und seit dem ein bisschen Zeit ins Land gegangen ist, wurde einer der Protagonisten sogar wegen Sockenpuppen-Vergehen gesperrt... Danke für das Aufmerksam-machen. -- Amtiss, SNAFU ? 12:43, 29. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Community Insights Survey[Quelltext bearbeiten]

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Amtiss,

Die Wikimedia-Stiftung möchte dich zu deiner Erfahrung mit Wikipedia und Wikimedia befragen. Diese Umfrage soll zeigen, wie gut die Stiftung deine Arbeit im Wiki unterstützt, und wie wir dies künftig verändern oder verbessern können. Was du uns mitteilst, wird die laufende und künftige Arbeit der Wikimedia-Stiftung direkt beeinflussen.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 17:08, 6. Sep. 2019 (CEST)[Beantworten]

Reminder: Community Insights Survey[Quelltext bearbeiten]

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Amtiss,

Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 10% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! Deine Stimme ist für uns wichtig.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 17:28, 20. Sep. 2019 (CEST)[Beantworten]

Reminder: Community Insights Survey[Quelltext bearbeiten]

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Amtiss,

Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 30% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! Deine Stimme ist für uns wichtig.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 22:28, 3. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]

Du löschst fremde Beiträge …[Quelltext bearbeiten]

… auf der Auskunft-Seite? Erkläre bitte, warum? --91.47.18.65 02:36, 27. Okt. 2019 (CET)[Beantworten]

Weil sie sich nicht mit dem Thema befassen. Mehrfach. Es überdeckt die Frage und andere Antworten. Das hat mich gestört. Sehr. Was ist die Alternative? Solche Leute lassen sich nicht mittels Bitte davon abbringen. Wie würdest du damit umgehen, wenn die Konstruktivität infrage steht. Ich hab nicht zum Thema Kochen gefragt. -- Amtiss, SNAFU ? 02:43, 27. Okt. 2019 (CET)[Beantworten]
Verstehe. Trotzdem, es war interessantes dabei, hätte man das nicht auch markieren können, z. B. durch durchstreichen? --91.47.18.65 02:58, 27. Okt. 2019 (CET) (ich hoffe ja für Dich, dass das keiner als Vandalismus auffasst)[Beantworten]
Hmm, ja, du hast recht, es geht auch um andere Menschen, die mitlesen. Andererseits hab ich es schon sehr oft in der Auskunft erlebt, dass ein Thema seinen eigentlichen Fokus verliert und die Beantwortenden abschweifen. Ob sie damit dem Frager dienlich sind oder nur sich selbst, scheinen sie sich gar nicht zu fragen. In diesem Fall war mir das Thema wichtig, weil es da für mich wenig wissenschaflich-konkret zu finden gab bisher und ich mir da gute Antworten genau zu der Frage erhoffte... Tja. Gute Nacht dir. -- Amtiss, SNAFU ? 03:11, 27. Okt. 2019 (CET)[Beantworten]
Du hast Dich völlig richtig verhalten. Als TO weißt Du am besten, worauf Deine Frage abzielt. Gegen die Unart, wichtigtuerisch Nebenthemen zu eröffnen, hilft in den meisten Fällen nur das Entfernen der Beiträge durch den TO. @IP: Durchstreichen darf man nur seine eigenen Beiträge, nämlich dann, wenn man seine Ansicht geändert hat und das klarstellen möchte. --88.68.27.137 01:20, 28. Okt. 2019 (CET)[Beantworten]

Dann ...[Quelltext bearbeiten]

... schreib das doch so rein: [8]. Stumpf löschen wird als grob unfreundlich empfinden, „inaktiver Benutzer“. --Hardenacke (Diskussion) 20:43, 7. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Entschuldige, ich war auf dem Sprung. Wollte da auch die Entscheidung anderen überlassen, daher auf der Beitrag auf der Diskussionsseite. -- Amtiss, SNAFU ? 12:01, 8. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Oury Jalloh-Gutachten[Quelltext bearbeiten]

@Amtiss, Du kannst gerne mit mir privat diskutieren oder sonst anfragen, wenn Du willst. (nicht signierter Beitrag von Legatorix (Diskussion | Beiträge) 16:37, 10. Feb. 2020 (CET))[Beantworten]

Kopiere gern deinen letzten Beitrag von der Diskussionsseite auf deine Benutzer-Diskussion, wo ich das Thema Quellen und TF schon angefangen habe. Würde mich die Tage mal melden. Ich setze deine Diskussionsseite auf meine Beobachtungsliste. Amtiss, SNAFU ? 16:44, 10. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Dein Beitrag Schattenkabinett Ramelow II[Quelltext bearbeiten]

Hallo Amtiss,

Dein Beitrag Schattenkabinett Ramelow II wurde von Gripweed nach Benutzer:Amtiss/Schattenkabinett Ramelow II, also in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen im Artikelnamensraum an, ohne die Mängel beseitigt zu haben, welche zur Verschiebung geführt haben.
Gripweed hat leider keinen Grund für die Verschiebung angegeben. Am besten fragst Du ihn/sie dazu auf seiner/Ihrer Diskussionsseite.
Ein paar grundsätzliche Tipps, wenn Du einen enzyklopädischen Artikel über Schattenkabinett Ramelow II schreiben willst:

Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben. Wir haben auch ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße
--TabellenBot (Diskussion) 18:20, 12. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]
P.S.: Ich bin ein Bot, der Dir diese Nachricht automatisch erstellt hat.

Flüchtlingskrise in Deutschland[Quelltext bearbeiten]

Hallo Amtiss,

vielen Dank für Deine Vorschläge dort. Ich habe das jetzt umbenannt in Flüchtlingskrise in Deutschland 2015/2016. Ich fand auch Deinen Einsatz auf Tugendprotzerei (was für eine verquere Artikelarbeit am Thema vorbei dort zuvor war) sehr hilfreich. Auch dafür vielen Dank.--5gloggerDisk 22:51, 14. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

SLA/LA-Wirrwarr[Quelltext bearbeiten]

Entschuldige bitte, ich hatte Deinen Edit da [9] wohl falsch so gedeutet, daß Du das komplett zurückziehen wolltest. Mein Fehler! LG--Emergency doc (D) 00:03, 15. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

und nun? -- Amtiss, SNAFU ? 00:04, 15. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]
Nun hast Du es in einen regulären LA umgewandelt, danke dafür. LG--Emergency doc (D) 00:05, 15. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]
Also du hättest den nicht abgearbeitet, wenn du es korrekt verstanden hättest? (Sorry nochmal, hätte ich auch klarer formulieren können.) -- Amtiss, SNAFU ? 00:06, 15. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]
Doch, ich hätte ihn (so wie Du jetzt) in einen regulären "SLA mit Einspruch"-LA umgewandelt und mich aus dem Rest der LD rausgehalten (was ich jetzt aber auch machen werde, da beteiligt). Mein Fehler LG--Emergency doc (D) 00:09, 15. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]
Ok, dann zur Erklärung: ja, du hast mich richtig verstanden. (Nur die Bearbeitungszusammenfassung fand ich doof, daher das "Hä?") Es gibt ja die Möglichkeit einen Einspruch zu übergehen, zwar kommt das selten vor, aber ich dachte es besteht ne Chance. Ich hab mich jetzt aber umentschieden, weil ich denke, dass die Weiterleitung einer OR Vorschub leistet. Vielen Dank und gute Nacht dir :) -- Amtiss, SNAFU ? 00:18, 15. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Ausbau des Exif-Artikels[Quelltext bearbeiten]

Hallo, weil sich da gerade Leute für eine Löschung des Exif-Artikels einsetzen, könntet ihr den noch ausbauen. Vielleicht ein Abschnitt über Rezension und Verwendung in den Medien. Positiv geäußert haben sich die verwendete Deutschlandfunk-Quelle und Vice, negativ ein neuer Artikel von der Welt.

Monitor hat laut eigener Aussage eine Fotorecherche nach Anstoß von Exif gemacht und Zeitpunkte von Veröffentlichungen durch Monitor und Exif lagen jetzt schon 2 Mal sehr eng beeinander.

Weitere journalistische Texte, in denen Exif eine Rolle spielt: [10] [11] [12] [13] (nicht signierter Beitrag von PoWiMensa (Diskussion | Beiträge) 18:56, 16. Feb. 2020 (CET))[Beantworten]

Hmm, ich bin mir nicht sicher, ob ein Artikel wichtig ist. Solange die ihre Recherche machen, ist ja alles gut. Das ist wichtiger als die Visitenkarte bei Wikipedia. Oder, was meinst du? Ich werde mich aber weiterhin argumentativ beteiligen. Die Quellen schaue ich mir gern mal an. -- Amtiss, SNAFU ? 21:15, 16. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

virtue signalling (Disk)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Amtiss,

Du hast auf der Disk verschiedene Archivierungshinweise von mir und Andrea014 mit Hinweis auf Einsprüche von Benutzer:Saidmann wieder entfernt. Das sieht etwas zerschossen aus. Kannst Du das etwas klarer darstellen? Das würde helfen, da noch durch zu blicken. Die Kommunikation und Intention von Saidmann verstehe ich sonst ebenso schlecht wie auf Portal Biologie: Tugendprotzerei.

Danke und weiterhin alles Gute an Dich.--5gloggerDisk 22:18, 19. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

@5glogger: Hey, das war eine Maßnahme um Editwar auch darum zu verhindern. Intention 1: wenn wer kommt, der*die den Revert des Erledigt nicht gesehen hat, weiß der*die das. Intention 2: Es ist klar, wer angesprochen wird, Stellung zu nehmen, warum ein Thema noch nicht abgeschlossen ist. Zur Technik: ob per >nowiki<-Tag oder anders ist mir egal. Hilft das soweit? Ich komme frühestens übermorgen dazu. -- Amtiss, SNAFU ? 23:01, 19. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]

Edit War[Quelltext bearbeiten]

Hi Amtis, setz das bitte wieder zurück. Es gibt für diese Änderungen keinen Konsens und das weißt Du. --94.219.189.251 18:42, 8. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Es ist mit Quellen und die entfernte Aussage war ohne Quelle. Warum sollte ich das zurücksetzen? -- Amtiss, SNAFU ? 18:46, 8. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]
Die entfernte Aussage ist bequellt, Deine Ergänzung führt vom Lemma weg. Wir haben das in den letzten Wochen ad nauseam diskutiert. Das jetzt mittels EW durchboxen zu wollen geht gar nicht. Wenn Du neue Argumente hast, bring die auf der Disku. --178.4.177.62 00:59, 9. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]
Leg dir bitte nen Account an... --Amtiss, SNAFU ? 01:16, 9. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]
Das würde nichts an der Sachlage ändern. Du hast mit Deinem wiederholten Einsetzen ohne Konsens einen EW gestartet, den Du bitte umgehend mittels Selbstrevert beendest. --178.4.177.62 01:22, 9. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]
[14] -- Amtiss, SNAFU ? 08:37, 9. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]
[] Soll das jetzt ständig so laufen? --88.68.86.47 00:58, 10. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

revert, naja[Quelltext bearbeiten]

hi, die Wiederherstellung von https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Category:2019%E2%80%9320_COVID-19_pandemic?uselang=de auf Kategorie:COVID-19-Pandemie führt leider ins Blaue auf Commons hin zu: Category:Category:2019–20 COVID-19 pandemic, tatsächlich ist es aber nur Category:COVID-19 pandemic. Fixt Du das noch? Danke. --Emeritus (Diskussion) 10:48, 20. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Bitte[Quelltext bearbeiten]

Habe deine Links auf Diskussion:Mordfall Walter Lübcke ausgewertet. Darf ich sie nun abräumen? Damit jeder sofort sieht, was noch zu tun ist. Gruß, EinBeitrag (Diskussion) 08:47, 25. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

@EinBeitrag: Ja, kannst du löschen. Ist ja wirklich nur der Link jeweils. -- Amtiss, SNAFU ? 00:12, 26. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Strömung[Quelltext bearbeiten]

Hallo Amtiss,

Vor einem Monat hast du die Weiterleitung Strömung von Strömungsmechanik auf die BKL Strömung (Begriffsklärung) umgebogen. Hatte das einen besonderen Grund? Ich gehe weiterhin davon aus, dass die Strömung im physikalischen Sinne, wie sie in Strömungsmechanik beschrieben wird, die Hauptbedeutung des Wortes ist. Daher war dies eine BKL vom Typ III. Auch die Seiten, die auf Strömung verlinken, meinen die physikalische Strömung.

Eine Weiterleitung von Lemma auf Lemma (Begriffsklärung) ist grundsätzlich nicht sinnvoll: Entweder es gibt eine klare Hauptbedeutung (so wie hier), dann soll Lemma diese behandeln oder zumindest darauf weiterleiten (BKL vom Typ II oder III), oder es gibt sie nicht, dann sollte die BKL direkt unter Lemma stehen, und Lemma (Begriffsklärung) ist überflüssig (BKL Typ I).

Ich hab deine Änderung erst mal rückgängig gemacht. --Bildungsbürger (Diskussion) 15:16, 8. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

In gewisser Weise stimme ich dir zu: das physikalische Phänomen der Strömung ist der Hauptbegriff. Mein Eindruck war aber, dass in Strömungsmechanik eigentlich ausschließlich die mathematische Seite der Physik beschrieben wird und daher durch diesen Artikel nicht der Hauptbegriff umfasst wird. Daher habe ich mich entschlossen auf vollständige Übersicht zu diesem Thema umzubiegen. -- Amtiss, SNAFU ? 22:41, 9. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

unklare anrede[Quelltext bearbeiten]

gudn tach!
mir ist nicht ganz klar, auf wen sich das "du" in [15] bezieht. bezieht es sich auf Longinus Müller, waere es besser, wenn du das explizierst oder die einrueckungstiefe um eins verringerst. solltest du es auf meinen beitrag beziehen, wuerde das bedeuten, dass ich mich missverstaendlich ausgedrueckt habe (und deswegen was praezisierendes/korrigierendes nachschieben wuerde). -- seth 10:11, 24. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Ich hatte schon dich gemeint. Verstehst du die genannten Quellen nicht so, dass Püschel bei seiner umstrittenen Position geblieben ist? -- Amtiss, SNAFU ? 00:43, 26. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]
ok, danke fuers praezisieren. hab dort geantwortet. vielleicht hier noch mal etwaws ausfuehrlicher, weil es letztlich eher meine meinung ist und vermutlich dem artikel nicht viel weiterhilft:
ich verstehe den TP-artikel so, als habe sich pueschels position geaendert. darauf deutet der satz "Am 28. April klang das bei Püschel schon ein bisschen anders" hin. der artikel endet mit "Das spricht nicht für die vergleichsweise Harmlosigkeit, sondern dafür, dass Menschen mit Vorerkrankungen, die ihren baldigen Tod nicht verursacht hätten, besonders gefährdet sind."
ich glaube jedoch, dass die position pueschels sich nicht gross geaendert hat. pueschels position ist offenbar, dass die bevoelkerung keine angst haben oder gar panik machen solle. das betont er in verschiedenen formulierungen immer wieder. das heisst aber nicht, dass etwas harmlos ist. (im krieg wird der bevoelkerung auch gesagt, dass sie keine angst zu haben brauche.) und das ist an sich ja nicht schlimm. angst verleitet zu irrationalen handlungen (ebenso wie uebermut zu leichtsinnigen). insofern ist beruhigung nicht verkehrt.
dass er sich dazu verleiten hat lassen, sich bei einigen aussagen zu weit aus dem fenster zu lehnen, indem er eher etwas zu unvorsichtig und dadurch unwissenschaftlich pauschalisierte, ist natuerlich ein gefundenes fressen fuer VTler. und es faellt ihm zumindest medial auf die fuesse. aber ich denke schon, dass er in wesentlichen punkten bei seiner position geblieben ist. -- seth 10:07, 27. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]
Hmm, ja, verstehe. Ich höre ja regelmäßig Drosten und lese nebenbei Studien zu Themen, die mich interessieren und ich kann für Drosten und auch aus meiner Perspektive als früherer wissenschaftlicher Mitarbeiter sagen: Wissenschaftler spekulieren oder pauschalisieren immer mal wieder. Das gehört zum heuristischen Suchprozess. Püschel hat das Pech, die falschen Fans zu haben, das ist der Unterschied... wobei Drosten mit der Bildzeitung als Fan auch nicht so glücklich sein dürfte. -- Amtiss, SNAFU ? 00:26, 30. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Wikiläum[Quelltext bearbeiten]

Hiermit gratuliere ich
Amtiss
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:07, 5. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Amtiss! Am 5. Juni 2005, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 16.400 Edits gemacht und 77 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:07, 5. Jun. 2020 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.[Beantworten]

Fox News[Quelltext bearbeiten]

Hallo Amtiss,

es geht mir um diese Änderung von Dir. Du hast da die Charakterisierung von Sean Hannity von "rechtskonservativ" zu "rechtspopulistisch" geändert und dazu diese, diese und diese Quelle verendet. Ich konnte die Bezeichnung jedoch in keiner der genannten Quellen finden. Habe ich sie übersehen oder steht sie da nicht wörtlich drin? Gruß--Der Unbestechliche (Diskussion) 16:52, 18. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Was ist er denn deiner Meinung nach? -- Amtiss, SNAFU ? 16:59, 18. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]
Keine Ahnung, ich gucke seine Sendung nicht. Aber wir brauchen für solche Zuschreibungen Quellen. Und in den drei von Dir erwähnten scheint die Bezeichnung ja so nicht drin zu stehen. Der Begriff ist nach meiner Erfahrung im US-amerikanischen Sprachraum auch eher unüblich. Da verwendet man stattdessen eher "bigot" oder so.--Der Unbestechliche (Diskussion) 17:03, 18. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]
Vom Schauen der Sendung wirst du die Einschätzung nicht bekommen. Bigot scheint mir eher eine Beleidigung zu sein. Die Frage ist, was du aus den Quellen schlussfolgerst. Einer besseren Formulierung steht ja nichts im Wege. Ich sichte gerade die Quellen aus dem deutschsprachigen Raum zu Hannity und Fox. (PS: Das braucht übrigens Zeit. 1 oder 2 Wochen, mitten in der Ferienzeit finde ich da etwas unkollegial.) --Amtiss, SNAFU ? 17:17, 18. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]
Eigentlich sollen wir gar nicht aus Quellen schlussfolgern, sondern bloß deren Inhalt wiedergeben. Alles andere wäre Theoriefindung. Und der Begriff steht ja nun einmal so nicht in den von Dir beigebrachten Quellen, so dass wir ihn auch nicht verwenden können.--Der Unbestechliche (Diskussion) 17:26, 18. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]
Theoriefindung ist es, wenn man keine Quellen hat. Quellen dürfen auch nicht-wörtlich verwendet werden. Wie würdest du Hannity denn anhand der Quellen beschreiben? -- Amtiss, SNAFU ? 17:37, 18. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]
Er ist ein rechter Moderator in einem rechten US-Nachrichtensender. Ich sehe es als völlig überflüssig an ihn überhaupt politisch zu charakterisieren. Die politische Orientierung ergibt sich bereits aus seinem Arbeitgeber.--Der Unbestechliche (Diskussion) 17:42, 18. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]
So wie ich die Quellen verstehe, ist er von seiner Ausrichtung nicht durchschnittlich, sondern eher extrem, was zur Folge hatte, dass er sogar beurlaubt wurde, weil er Verschwörungstheorien über Clinton verbreitete. [16] --Amtiss, SNAFU ? 17:46, 18. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]
Dass er dafür kritisiert worden ist, Verschwörungstheorien zu verbreiten, steht ja bereits im Artikel.--Der Unbestechliche (Diskussion) 17:57, 18. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Unabgesprochene Verschiebung von Taharrusch dschama'i[Quelltext bearbeiten]

Du hast den Titel von Taharrusch dschama'i ohne Absprache in Taharrusch gamea geändert (siehe Spezial:Diff/202128509), obwohl Taharrusch dschama'i die korrekte Transkription ist, was bereits mehrfach besprochen wurde (siehe z.B. Diskussion:Taharrusch dschama'i/Archiv/1#Einleitung und Diskussion:Taharrusch dschama'i/Archiv/2#Womit haben wir es eigentlich zu tun). Ich habe jetzt den korrekten Titel wiederhergestellt, konnte aber leider die Unordnung, die du mit der Verschiebung verursacht hast, nicht ganz korrigieren, weil ich keine Weiterleitung überschreiben kann. Es wäre schön, wenn du (oder jemand anderes mit den nötigen Nutzerrechten) das richtig aufräumen könntest. Weitere Details siehe Diskussion:Taharrusch dschama'i#Folgen der unabgesprochenen Verschiebung durch Benutzer:Amtiss. Chrisahn -- (Diskussion) 13:33, 23. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Ich hab dir dort geantwortet. Ein korrekte Transkription macht die Begriffskonstruktion im deutschsprachigen Raum unsichtbar, die selbstverständlich zur Begriffsgeschichte gehört. --Amtiss, SNAFU ? 13:37, 23. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Proteste infolge des Todes von George Floyd[Quelltext bearbeiten]

Hallo Amtiss,

darf ich fragen was an dieser Änderung von mir "falsch" ist?--Der Unbestechliche (Diskussion) 13:42, 28. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

@Amtiss: Magst Du dazu noch Stellung nehmen? Würde mich freuen.--Der Unbestechliche (Diskussion) 20:04, 29. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]
Es ist nicht erkennbar, was das mit dem Thema des Artikels zu tun hat. --Amtiss, SNAFU ? 20:05, 29. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]
Nun ja, es wurde "Black lives matter" und "All lives matter" skandiert und das zum Zeitpunkt der George-Floyd-Proteste. Insofern ist doch relativ deutlich erkennbar, was es mit dem Artikel zu tun hat.--Der Unbestechliche (Diskussion) 21:16, 29. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]
Nee, sehe ich nicht so. --Amtiss, SNAFU ? 07:52, 30. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Dein Importwunsch zu en:Kasia Babis[Quelltext bearbeiten]

Hallo Amtiss,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 19:01, 3. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]

Sawsan Chebli[Quelltext bearbeiten]

Spar dir einfach die gestelzte Sprache. Bei Sawsan Chebli wird alles gelöscht, was nicht konform ist. --85.197.16.102 05:41, 26. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]

Versteh ich nicht. -- Amtiss, SNAFU ? 18:06, 27. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]

Priorisierung der Strategie der Bewegung[Quelltext bearbeiten]

Lieber Amtiss, da nicht jede Person auf den Kurier schaut und du dich bei der Erarbeitung der WP:2030-Empfehlungen beteiligt hast, möchte ich dich gerne auf die kommenden Veranstaltungen hinweisen, die sich mit der Priorisierung der Empfehlungen beschäftigt, also welche davon zuerst in Angriff genommen werden sollen, warum und von wem. Wenn du Lust hast, komm bitte zu den alternativen einstündigen Online-Gesprächen dazu: erneute Info zu Prozess, Empfehlungen, Prinzipien, Initiativen am Mi 21.10. und Do 22.10., Gespräche zur Priorisierung am Do 29.10 und Fr. 30.10, Start jeweils um 19 Uhr. Grüße Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 11:37, 16. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]

Danke für die Info. --Amtiss, SNAFU ? 15:06, 16. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]

Wegen Urknall und so[Quelltext bearbeiten]

https://www.zeit.de/wissen/2019-10/nobelpreis-physik-james-peebles-michel-mayor-didier-queloz-astrophysik-exoplanet?cid=50090367#cid-50090367

Vielleicht findest du diese Diskussion ganz interessant.--87.134.230.167 20:26, 8. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Reverts[Quelltext bearbeiten]

Finde es ziemlich kindisch, dass Du alle meine Änderungen verfolgst und rückgängig machst (siehe z. B. hier). Das bindet Kraft, die eigentlich in eine Verbesserung der Enzyklopädie fließen könnte.--Der Unbestechliche (Diskussion) 14:44, 23. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Zur Kenntnis[Quelltext bearbeiten]

Hallo Amtiss,

ich gehe davon aus, dass dich →das interessieren wird.

Gruß, Willi P • Disk • 18:03, 24. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Deine Änderung in Fefes Blog[Quelltext bearbeiten]

Hallo Amtiss, ich freue mich, dass du dich auf der Artikelseite einbringst! Du hast die Einleitung geändert: mit kaum formatiertem HTML-Text. Beziehst du das auf den Technikteil? Dort steht: Bei den ausgegebenen HTML-Seiten verzichtet das Blog auf einige strukturierende Elemente wie <head> oder <body>. Das würde dann passen. Den Technikteil haben wir aber noch nicht überarbeitet. Kennst du dich damit aus?--Venezianer (Diskussion) 03:47, 4. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Ich denke der Teil #Technik ist stimmig. Bessere Belege wären schön, aber wer die Webseite anschaut merkt, dass das ganze eine Offensichtlichkeit ist. --Amtiss, SNAFU ? 01:54, 5. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Ein Lob...[Quelltext bearbeiten]

...von Dir? Ich erröte ja fast... Gruß Zweimot (Diskussion) 19:15, 10. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Im Prinzip stimme ich dir zu in dem was du geschrieben hattest, auch wenn wir in spezifischen Fällen anderer Meinung sein mögen. Und daher wollt ich dir mitteilen, dass ich die zweite Hälfte deines Beitrags gut fand und mit Weitblick geschrieben. (Zum Rest sag ich nix, weil ich das nicht verfolgt hab, worum es genau ging.) --Amtiss, SNAFU ? 00:45, 11. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Ralf Höcker / Rücksetzung[Quelltext bearbeiten]

Hallo Amtiss, wir sind nicht immer einer Meinung, und manchmal kann selbst ich mich irren. Selten, aber es kommt vor. Daher bitte ich Dich, meine Rücksetzung hier mal anzusehen. Vielleicht liege ich ja falsch. Aber ich denke, man muss nicht jeden Schritt und jede anwaltliche Tätigkeit samt begleitendes Geplänkel ins Kleinste festhalten. Oder, was meinst Du? Gruß Zweimot (Diskussion) 11:30, 27. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Meiner Einschätzung nach ist das Thema dahinter ein großes. Eine in vielen Parlamenten vertretene Partei, die teils als zweistärkste Partei in Landesparlamente eingezogen ist, wehrt sich gegen ein relativ weitreichendes Instrument der Rechtsstaats. Ich will jetzt nichts inhaltlich werten, aber rein von der - sagen wir mal - "Geschichtsträchtigkeit" des "Ereignis" bzw. dieser Tatsache würde ich tendieren, den Beitrag im Artikel zu belassen. Notfalls kann der ja gekürzt werden. ... Kannst du mit dieser Betrachtung etwas anfangen? --Amtiss, SNAFU ? 16:27, 27. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]
Ja, ich kann damit etwas anfangen. Das ist schon eine existenzielle Sache für die Partei. Ich will nunmal vermeiden, dass solche Eintragungen ausarten und die Seite mehr und mehr Pranger-Charakter erhält. Das tut Wikipedia nicht gut. Irgendwie muss da eine Bremse rein, nur weiß ich auch nicht, wie. Gruß Zweimot (Diskussion) 16:39, 27. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]
Ich habe mich jetzt noch mal ausführlicher durch die alte Geschichte gewühlt, einiges unschönes kam zutage, was ich aber mal ruhen lassen werde. Gleichzeitig wurde mir deine Position nochmal in Erinnerung gerufen:
kurzgesagt, dass Höcker aufgrund persönlicher Kompetenz und Wut jede Gelegenheit nutzen würde, um weitreichende Urteile zu erstreiten. Ich habe nun den Eindruck, dass dein Revert in eine ähnliche Richtung zielt, nur - wenn dem so ist - verstehe ich das überhaupt nicht. Ja, manche Leute denken über die AfD schlechtes und denken auch schlecht über Personen, die sich für die AfD einsetzen. Allerdings macht doch der eingefügte Bericht das Prozess-Fass gar nicht auf. Zumal der alte Anlass ja schon lange aus dem Artikel ist, gegenteilige Feststellungen von juristischer Seite inklusive (und Wikipedia etwas sicherer). Wenn es darum geht, kann ich die Entfernung noch weniger verstehen. Da müsste für mich die argumentative Brücke nochmal geschlagen werden. (Haha, ich glaube "eine Brücke schlagen" sagt man nicht... wie heißt das noch? :D ) Vielleicht bezieht sich dein Einlenken ja nur auf den Maaßen-BRAO-Teil... Tja, einen guten Start in den Tag dir, Amtiss, SNAFU ? 06:34, 28. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]
Ich denke, wir verstehen uns. Dieser Maassen-Teil ist ok, meinetwegen. Jens Best wird ihn ja eh einfügen. Außerdem sollst Du keine Brücken schlagen, schlagen ist politisch unkorrekt.
Übrigens, eine Anekdote zwischen einem in der Hauptstadt lebenden Auslansjournalisten mit guten Deutschkenntnissen und einem deutschen Kollegen:
„Sagen Sie mal, Kollege, was ist denn eigentlich der Unterschied zwischen schlagen und prügeln?“
„Hm. Eigentlich gibt es keinen.“
„Und warum lachen die Leute dann, wenn ich sage, die Kirchturmuhr hat 12 Uhr geprügelt?“ Zweimot (Diskussion) 10:23, 28. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Unterschied zw. Wirklichkeit und Realität vom August 2005[Quelltext bearbeiten]

Lieber Amtiss:

nach so vielen Jahren nimmt es manchmal Wunder, was aus den Leuten geworden ist, die hier auf Wikipedia eine Rolle spielen und genug Zeit haben, sich auf sinnlose Diskussionen einzulassen, statt wirklich weiterführend an Wissenschaft zu arbeiten und auch ungewöhnliche THESEN, ANTITHESEN und SYNTHESEN ohne "Peer Review" zu prüfen. Wenn alle von der Brücke springen, müssen Sie und ich ja auch nicht dabei sein, oder? Eine vorwärtsgewandte Enzyklopädie sollte auch disruptive Entwicklungen berücksichtigen, sonst ergeht es ihr, wie der Deutschen Autoindustrie mit ihren Diesel-Betrügereien und nun den EV-Pannen und Pleiten, die schon peinlich sind. So gesehen hat auch nach Trump die Geister- und Geisteswissenschaft endgültig versagt und nach vier Jahren der Verwirrung nur ihre endgültige Unfähigkeit im Erarbeiten von LÖSUNGEN bewiesen. Was jetzt mit der Corona-Show abgeht, ist unter jeglicher Sau und bedingt eben im Positiven Sinne ein Umdenken und eine Neuausrichtung mit völlig neuen Grundlagen der Verstehenschaft [17]. Da hilft es nichts, einige tausend Artikel zu redigieren und Gedanken in geschlossenen Systemen zu ordnen, nur dass dabei alle Regeln eingehalten werden und "man" irgendwelchen wirren "politisch korrekten" Virtualitäten entspricht, die nirgendwo mehr dem LEBEN dienen. Als scheinbarer Physiker sollten Sie das spätestens nach Stephen Hawking gemerkt haben, dass seriöse Physik nicht auf reinen Theorien und Philosophien beruhen kann (auch wenn man dafür in den USA/England/Australien einen PhD bekommt) und selbst die Suche nach "Gottesteilchen" nicht mehr als eine "kulturelle Einrichtung" ist, die ebenfalls nicht dem LEBEN dient. Das tut dann eben auch Sprache nicht und so fand der Schweizer Physiker Dr. Peter Meier 1979 einen VEKTORSPRACHLICHEN ANSATZ zur wirklichkeitsgerechten Modellierung realer Humansysteme von ihren Wirkungen und Auswirkungen in den Konsequenzen und Kollateralschäden. Nun ist das leider so, dass Menschen "nur" gerade auf drei Ebenen miteinander den Umgang gewohnt und trainiert sind: a) Machtkampf (wie auf Wikipedia), b) Konkurrenzkampf (wie an den Hochschulen und der Wirtschaft um die Budgets; selbst für die Erforschung des Nichts oder die Konstruktion von Nonsens) und c) Resonanz = Verliebtsein; eigentlich rein mechanischer Sex (Return on Investment) und nicht Liebe im Hinblick auf gemeinsame Projekte und ein Ergebnis! Doch was wäre das Ziel sinnvoller Zusammenarbeit? d) SYNERGIE; so lautet die Antwort! Das ist möglich, wenn uns klar wird, dass Verstehenschaft nichts mit den dümmlichen Ansätzen einer Deborah Tannen (Gender-Blödsinn) zu tun hat, sondern es in der Beziehungswahrheit rein rechnerisch 10'368 Möglichkeiten gibt. Damit ist sichergestellt, das "normale" Menschen nichts verstehen und sowieso alles zu komplex ist. Nun, gehen Sie davon aus, dass es 144 mögliche Lebensprinzipien gibt und davon für jeden von uns nur maximal 86 x86/2 = 3698 mögliche Beziehungen gibt, die zu einer liebevollen Zusammenarbeit führen. Deshalb sind Ehen unter anderem so schwierig und wir können nicht verstehen oder wollen das gar nicht, warum man sich etwa trotz Kindern trennt. Übrigens, eine gute Zusammenarbeit ist dort möglich, wo sich möglichst viele unserer 86 "Möglichkeiten" ELC=Existential Love Codes (als Arbeitsbegriff für uns) überschneiden. Das nächste Problem im Zeitalter der Zerrüttung "Age of Disruption" ist, dass uns die Arglist der Zeit unsere FUNKTIONEN (F1-F9; 9 Funktionen bilden ein komplettes Humansystem ab, von primitiv bis hochkomplex) wegnimmt und uns auf die sozialen Wirkungsdimensionen (R,P,O,K) und (v,a,e,m) reduziert. Wir verhalten uns dann wie Krebszellen und zerstören das noch gesunde "Gewebe" um uns herum. Ich zum Beispiel bin ein F7 Ratgeber/Berater und meine soziale Wirkungsdimension Ra = Rahmen ausarbeiten. Ohne meinen F7-Einfluss ist das jedoch völlig sinnlos, an Rahmenbedingungen arbeiten zu wollen. Meine Frau und Dr. Meier sind F9 Übersicht in grössere Zusammenhänge, Sie hat dann Oe = Objekt ausarbeiten und PM hat Pm = Prozesse multiplizieren, beides wäre ohne Integrität der Horror. Doch inzwischen funktioniert die ganze Welt in diesem Modus und niemand TUT, was eigentlich seine AUFGABE wäre, die es zu ERFÜLLEN gilt. Der Rest ist Verschwendung und letztlich der TOD jeden (geschlossenen) Systems.

Wie Sie damals richtig bemerkt haben (das Internet vergisst ja nichts), war oder bin ich bei einem so sinnlosen Projekt nicht mehr aktiv. Die angeblich freie Enzyklopädie verstrickt sich immer mehr in den Partikularinteressen gewisser, undurchsichtiger Kreise, die sich auch noch hinter Pseudonymen versteckten, als müssten sie ihre Identität leugnen und hätten für persönliche Integrität etwas zu befürchten (ausser der Medienschelte der anonymen Medien-Alkoholiker und Drögeler und der Masse der Männer, Sklaven und Frauen - wie Platon einmal meinte). Wenn Sie sich also zu erkennen geben möchten, so könnte durchaus etwas Weiterführendes von Wert entstehen, das nicht diskutiert werden muss, sondern einfach zu prüfen und vermessen ist. Physik vom Feinsten eben und kein Hokus Pokus mit non sequiturs. Sie erreichen mich über r_zamofing@lifefulfilling.com. (nicht signierter Beitrag von Roger J. Zamofing (Diskussion | Beiträge) 12:19, 7. Feb. 2021 (CET))[Beantworten]

Hinweis zu Verlinkungen von archive.(today,is,fo,li,md,ph,vn)[Quelltext bearbeiten]

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Glühlampe im Rahmen deiner Ergänzungen einen Kurz-Link auf archive.today (oder archive.is) gesetzt.

Dazu mehrere Anmerkungen:

  • In der Wikipedia streben wir immer die langfristige Verfügbarkeit eines verlinkten Inhalts an. Bei einem Kurz-URL (wie z.b. https://archive.is/ByZe4) ist das nicht gegeben, da der dahintersteckende Original-URL (im Beispiel https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) kaum noch rekonstruierbar sind, wenn derjenige Kurz-URL-Dienst, der die Kurz-URLs zur Verfügung stellt, sein Angebot einstellen sollte.
  • Kurz-URLs können missbraucht werden, um Websites zu verlinken, die eigentlich auf der Liste der unerwünschten Links stehen.
  • archive.org sollte, falls möglich, gegenüber archive.today (und archive.is) bevorzugt werden – aus Stabilitäts- und aus rechtlichen Gründen. Wenn du also auf https://web.archive.org/ nach einer alten, passende Version schauen würdest, wäre das prima. Auch mit web.archive.org kannst Du übrigens von einer Seite eine archivierte Version erzeugen.

Könntest du deswegen bitte künftig darauf achten, statt Kurz-URLs die längeren URLs − und noch besser: Versionen von archive.org − zu verlinken?

Um den kurzen in einen langen URL (im obigen Beispiel wäre es https://archive.today/20181103225310/https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) umzuwandeln, gib bitte einfachen den Kurz-URL in das Eingabefeld auf https://tools.wmflabs.org/url-converter/ ein. Im oben verlinkten Artikel versuche ich, den Kurz-URL demnächst selbst durch einen langen zu ersetzen.

Falls dir das insgesamt zu technisch ist, kannst du diese Meldung auch einfach ignorieren. Soo wichtig ist die Angelegenheit nicht. :-)

Diskussionen zum Thema findest du unter:

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 22:07, 6. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Sit-in - Sitzblockade[Quelltext bearbeiten]

Magst du diese Redundanz - eine der ältesten - auflösen? Du hast dich dort an der D. beteiligt. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:10, 3. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]

Nein, ich sehe mich nicht dazu in der Lage. Es bleibt ne harte Nuss und ich kenn mich mit der Geschichte der beiden Begriffe nicht aus. Im Zweifel kann das Tag einfach entfernt werden und gut ist. Dagegen hätte ich selbst nichts einzuwenden. --Amtiss, SNAFU ? 11:42, 7. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]

AU[Quelltext bearbeiten]

„dass der Troponin-Wert bei erhöht sei“ - da fehlt was --Quetsch mich aus, ... itu (Disk) 16:20, 20. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

Danke. Amtiss, SNAFU ? 08:05, 21. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt[Quelltext bearbeiten]

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

Zu sehen ist ein Buchstabengitter, in dem die 16 verschiedenen Themenschwerpunkte der Umfrage Technische Wünsche 2022 versteckt sind. Darüber steht: „Der erste Begriff, den du siehst, bringt dir Glück im Jahr 2022“ und ein Zwinkersmiley. Darunter steht: „… und vielleicht in der Umfrage Technische Wünsche?“)

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Erinnere mich @ErinnerMichBot: Bitte erinnere mich am 24.1.2022 an diese Seite. Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- Amtiss, SNAFU ? 15:41, 6. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest[Quelltext bearbeiten]

Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat ein Thema, für das du selbst auch abgestimmt hast: Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen! Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Weil du für das Thema abgestimmt hast, möchten wir dich über solche Meilensteine in diesem Themenschwerpunkt informieren. Falls du das nicht möchtest, kannst du uns das einfach hier mitteilen.

Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 13:49, 10. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]

Geländemodell bei Huangyangtan[Quelltext bearbeiten]

Hallo Amtiss!

Die von dir überarbeitete Seite Geländemodell bei Huangyangtan wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:38, 30. Mär. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)[Beantworten]

Anne Spiegel[Quelltext bearbeiten]

Hallo, @Amtiss:! Du hast eine von mir gelöschte Passage wiederhergestellt. Allerdings vermag ich nicht zu erkennen, dass die Aussage, man solle doch bitte keine vorschnellen Urteile abgeben, irgendeinen enyzklopädischen Wert hätte. Die Aussage ist nicht nur banal, sie trägt auch inhaltlich zur Sache nicht das Geringste bei. Aber vielleicht fallen dir ja valable Gegenargumente ein. Stampista (Diskussion) 00:12, 4. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Das gleiche gilt für deine Ergänzungen. Es stellt eine Gegenposition dar, insbesondere greift es die Tatsache auf, dass nicht-öffentliche Inhalte auszugsweise an die Presse weitergeleitet wurden. --Amtiss, SNAFU ? 16:27, 4. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]
Hallo, @Amtiss:! Mitnichten gilt das Gleiche für meine Ergänzungen, im Gegenteil: Die von mir eingefügten Informationen (falsche Angaben der Protagonistin zu Telefonaten, Rücktrittsforderungen an ihre Adresse) sind von erheblichem politischen Gewicht, somit enzyklopädisch relevant. Die von dir wiederhergestellte Information stellt entgegen deiner Behauptung keine Gegenposition dazu dar. Dass nicht öffentliche Inhalte an die Presse durchgesteckt werden, ist bei Untersuchungsausschüssen üblich, ein Hinweis dazu ist also enzyklopädisch irrelevant, zumal da über den Inhalt der hier angeführten Presseveröffentlichungen nichts ausgesagt wird. Wenn du also kein besseres Argument anführen kannst, werden wir wohl nicht umhinkommen, diese überflüssige, weil inhaltsleere Information wieder zu streichen. Stampista (Diskussion) 00:12, 5. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]
Du meinst das nicht ernst, dass eine Rücktrittsforderung von irgendeiner Relevanz ist... Falls doch, bitte ich um die Wikipedia-Regeln, auf denen diese Aussage basiert. Weiterhin wüsste ich gern, wo du her hast, dass es üblich ist, aus dem Kontext gerissene Informationen alleinstehend als valide zu halten und daher ohne Darstellung des Kontext in Wikipedia-Artikel zu quetschen. --Amtiss, SNAFU ? 02:16, 5. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Hallo, @Amtiss:! Aha, eine Rücktrittsforderung, die führende Politiker aussprechen, ist nicht relevant!? Schon allein die Tatsache, dass die gesamte Qualitätspresse darüber berichtet, gibt ihr Relevanz. Und an welcher Stelle habe ich denn "aus dem Kontext gerissene Informationen" in den Artikel "gequetscht"? Um welche Kontexte soll es sich denn dabei handeln, die deiner Meinung nach fehlen? - Stampista (Diskussion) 11:03, 5. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Auf Benutzerdiskussionsseiten muss nicht gepingt werden. Wie wärs einfach mal Butter bei die Fische: Tatsachenwidrige Behauptung Nr. 2 einbauen: tausende Nachrichten
Fakt ist auch: die Darstellung durch die SPD, auch wenn sie dir nicht gefällt, gehört wegen NPOV in den Artikel, doch gerade weil sie aufzeigt, dass die SPD sich nicht auf die Seite der kritisierenden stellt. (Und wenn ich da falsch liege, und nur Steinbach das so sieht, dann gehört das erst recht rein und klar eingeordnet.) Der Punkt, der mir wichtig ist aufzuzeigen, hab ich am 9. Mär. 2022 auf der Diskussionsseite benannt: Fakten. Wenn du sagst Rücktrittsforderungen von Spitzenpolitikern sage ich: die Rücktrittsforderungen kamen von allen Seiten. Und, was auch dazu gehört ist: das in all dem medialen Gefeuer völlig davon abgelenkt wird, von dem systematischen Versagen jeglicher Personen/Strukturen, die informiert waren. Selbst die Polizei war unterrichtet. Und genau wie bei CDU-Landrat Jürgen Pföhler gab es auch dort Personen, die einfach nur die Nachbarn informierten. Der Spiegel schreibt daher zurecht "Die Bundesfamilienministerin ist zu einer Symbolfigur für Versäumnisse und Fehlleistungen im Umgang mit der Hochwasserkatastrophe geworden." Solange solche zeitüberdauernden Erkenntnisse nicht herausgearbeitet werden, und nur Politiktagesgeschäft im Artikel angehäuft wird, ist der Abschnitt in dem Artikel verbesserungswürdig. Ich hoffe, wir kommen mit dieser Positionierung meinerseits einer besseren Darstellung näher. Falls es nicht klar geworden ist: ich stimme der Sichtweise zu, dass Spiegel wie viele andere versagt hat, aber ich weigere mich die Position in der Presse sie sei die Hauptschuldige / einzige Schuldige, so im Artikel stehen zu lassen. Kannst du Teile meiner Position nachvollziehen oder welchen zustimmen? -- Amtiss, SNAFU ? 04:56, 6. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]
"Baldauf sagte außerdem, es verfestige sich der Eindruck, dass Spiegel „zumindest teilweise als politische Marionette“ von Braun und Manz fungiere. „Was die Frage aufwirft, wer die Geschäfte im Ministerium wirklich führe.“ " sagt CDU-Fraktionschef Christian Baldauf. --Amtiss, SNAFU ? 05:16, 6. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]
Hallo, Amtiss! Vielen Dank für deine Ausführungen! Ich gebe zu, dass ich nicht verstehe, was du damit aussagen willst. Es geht doch hier einzig und allein um die Frage, ob die Warnung eines verbündeten Politikers, vor der Anhörung der Ministerin im Untersuchungsausschuss die bisherigen "Veröffentlichungen zu kommentieren", enzyklopädisch relevant ist. Ich verneine dies, und du hast bislang kein einziges Argument für das Gegenteil angeführt. Im Übrigen behauptet niemand, dass Spiegel die "Hauptschuldige / einzige Schuldige" sei. Stampista (Diskussion) 23:03, 7. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]
Da diese Diskussion über einen persönlichen Meinungsaustausch hinausgeht und grundsätzliche Fragen nach der Relevanz von Informationen betrifft, übertrage ich sie auf die Diskussion:Anne Spiegel. Stampista (Diskussion) 10:46, 10. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]
Nein. Das hat da nix zu suchen. Was relevant für den Artikel ist, kannst du gern auszugsweise von deinen Beiträgen dort hin tun. Aber wenn wir gerade bei "Ich gebe zu, dass ich nicht verstehe, was du damit aussagen willst." angekommen sind, warum sollte das dann auf der Diskussionsseite landen? "einzig und allein" ... Nein, es geht nicht nur um eine Sache. Das zeigt nicht nur der Verlauf der Diskussion, sondern auch die einseitige Bearbeitung des Artikels deinerseits. Bestes Beispiel: "wenige Tage" oder vielleicht doch eher "fast zwei Wochen". Ich denke, es wird schon sehr klar, dass du dort POV pushst. --Amtiss, SNAFU ? 13:36, 11. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-01-13T04:00:41+00:00)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Amtiss, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 05:00, 13. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]

Deine Meinung zählt: Teste eine neue Funktion[Quelltext bearbeiten]

Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der letzten Umfrage der Technischen Wünsche für den Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ gestimmt hast. Vielen Dank nochmal für deine Teilnahme!

Im Zuge des Themenschwerpunktes „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ arbeitet das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland aktuell an einer Lösung, mit der man Einzelnachweise mit unterschiedlichen Details (z.B. Seiten, Kapitel, …) wiederverwenden kann. Bisher muss bei verschiedenen Seiten desselben Werks immer das gesamte Werk angegeben werden. Das Team hat dazu eine neue Funktion entwickelt, die bisher noch ein Prototyp ist. Hier ist deine Meinung gefragt! Wir sind auf der Suche nach Personen, die im Quelltext-Modus arbeiten und Lust haben, die neue Funktion zu testen. Dabei geht es vor allem darum zu erfahren, ob du die Funktion hilfreich findest, sie für dich einfach zu bedienen ist und ob du Fragen oder Bedenken dazu hast. Deine Rückmeldungen und Eindrücke können dabei die Weiterentwicklung maßgeblich beeinflussen.

Du hast Interesse daran, die Entwicklung dieser Lösung mitzugestalten? Dann freuen wir uns, wenn du dich hier einträgst und die Fragen beantwortest.

Unsere UX-Kollegin Eline wird dann eine Auswahl von Personen treffen, die die Funktion testen. Wenn du ausgewählt wirst, hast du ca. zwei Wochen Zeit die Funktion in deinem eigenen Tempo auszuprobieren. Alle weiteren Informationen, auch zum Ablauf der Tests, findest du im Anmeldeformular. Bei Fragen, melde dich gern auf meiner Diskussionsseite. Herzlichen Dank, Thereza Mengs (WMDE) 14:30, 26. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Amtiss&oldid=243457603“