also: Ich bin entweder zu alt oder in der Wp läuft einiges quer. Obwohl die Vorlage gelöscht sein soll ist sie heute (21.10.06) an etlichen Tagen noch vorhanden. Da stellt sich doch die Fräge, wie Kompas?
Dachte immer wenn so eine Vorlage einmal gelöscht ist verschwindet sie überall. Oder wie? Gruß --Graphikus18:46, 21. Okt. 2006 (CEST)Beantworten
ei, ei, ei, Sporthinweis ist wieder hergestellt worden! So, so! Da hat wohl jemand bei Formatvorlage Tag nachgelesen. Mindestens ein Benutzer außer Z. war aber mit der Vorlage Katastrophenhinweis nicht einverstanden! --Graphikus13:24, 22. Okt. 2006 (CEST)Beantworten
Katastrophenhinweis auch wieder hergestellt :-) :-) :-) na wenn Du mal Urlaub machst, tanzen die Mäuse ... Hoffentlich hast Du Dich schön erholt. Bei uns kann man nur naß werden. Obwohl, wollen uns nicht beklagen: Der nächste Winter kommt bestimmt. MlG --Graphikus22:27, 23. Okt. 2006 (CEST)Beantworten
Na, bin ich froh, dass ich nicht da war, da hat sichs ja abgespielt, offensichtlich. :-)
Bin im Moment viel zu erholt, um mich irgendwie aufzuregen, über die Blödheiten in der WP. Die Geboren/Gestorben-Zwischenüberschriften werden ja auch grad rausagiert und ich merk, dass ich die WP noch ein Weilchen länger hinter mir lassen werde. :-)
lg Susu
8-)
Na, war wohl nicht ganz so schlimm wie es sich nun anliest. Zuerst, na ja, hatte ich mal wieder ein dicken Hals. Aber Peter200 hatte ja sein Veto umgehend eingelegt und den Wiederherstellungswunsch geschryben. Da war mal wieder jemand zu schnell, hatt sich wohl keine Gedanken gemacht was die Hinweise eigentlich bezwecken sollen. Dass man mit wohlgemeinten Änderungen nicht alle überzeugen kann, war Dir ja schon klar. Ich bin aber auch ziemlich frustriert, wenn ich einige Löschdiskussionen und änliches mir anschaue. Wie bei allen unterschiedlichen Meinungen kann man sich doch auch mal in der Mitte treffen. Aber die Mitte scheint bei einigen Benutzern nur direkt bei sich zu existieren. Über Deinen letzten Satz bin ich, gelinde gesagt entsetzt. Es sind in letzter Zeit schon zuviel WPdianer weggeblieben. Pause ist gut, auch eine etwas längere, aber aufgeben, nö nö. - Lass mich nicht alleine. - Sonst schaffe ich noch nicht mal ein Jahr an Tagesseitendurchforstungen. Im Ernst: ist schon alles ärgerlich, aber außer dem Schlaumeier Graphikus gibt es doch noch eine ganze Anzahl an netten Mitarbeitern in dieser Firma, oder? MlG Fred von Schonnebeck, alias --Graphikus17:57, 30. Okt. 2006 (CET)Beantworten
He, habe jetzt erst auf Deiner Benutzerseite das neue Outfit, schreibt man's so?, gesehen. Urlaubsbild aus Malta, glaube da muss ich auch noch hin. --Graphikus18:05, 30. Okt. 2006 (CET)Beantworten
Na, freu dich doch einfach, dass es mir gut geht und ich mir wieder ein Leben außerhalb der WP gesucht (und vor allem auch gefunden) habe. :-))) Ich bin einfach nur faul und fröhlich und hab keine Lust, die JTS von 23. Oktober bis heute nachzuarbeiten. Und Robodoc hat mir insofern einen Gefallen getan, als er mir eine gute Ausrede gegeben hat, noch ein paar Tage auf seine Reaktion zu warten und dann schauma weiter. Im Moment hab ich sooo keine Lust - und das ist gut so. :->> Und die netten Benutzer(innen) gibts unbestritten. (Ich hoffe, du hast auch meinen Dank auf der Seite gesehen. :-) )
Das Bild ist übrigens weder von mir noch zeigt es Malta, sondern die Malediven und ist schon lange auf der dortigen Seite zu sehen. Aber Malta war auch super (obwohl es keinesfalls ähnlich ausschaut. siehe hier)
Und Tauchen und Klippenspringen war ich auch. (Naja, okay, meine Klippe war nicht höher als 5 m und ich hab auch nicht mehr als einen Kopfsprung gemacht, aber immerhin. ;-) )
Sie haben Post. (Postfach) Hast Dir's aber doch schnell anders überlegt ;-) Na ich wünsch Dir jedensfalls eine friedliche Zeit. Wenn's nicht klappt mit dem Frieden geb ich meinen Senef dazu Punkt MlG Fred --Graphikus21:58, 31. Okt. 2006 (CET)Beantworten
na na, nur keine Hysterie hier. „Ruhestand“ bezieht sich ja darauf, was ich auf meiner Seite ohnehin schon geschrieben hab, dass ichs einfach ruhig angehen werde. Soll heißen - keine Berserkerin in nächster Zeit. Das hat auch nichts wenig mit Robodocs und anderen, äh, Leuten zu tun, sondern damit, dass ich schon vor meinem Urlaub das Gefühl hatte, die Menge an Zeit, die ich in der WP verbringe/-tue, ist nicht gut für mich, und weist tw. auch schon bedenkliche Züge von Internetsucht auf. Und so (in Wirklichkeit nur kleine) Zusammenstöße bestärken mich nur darin, das zu tun, was ich eigentlich ohnehin tun wollte und was für mich gesund ist. (Der Ausdruck Berserker von Benutzer:Interpretix ist wohl auch nicht zufällig gefallen. Das sind nämlich Menschen, die im Kampfesrausch keine Schmerzen und Wunden mehr wahrnehmen.) Vielleicht krieg ich meine real life Beziehungen dann auch tatsächlich wieder so gut auf die Reihe, wie es dzt. den Anschein macht. :-) Trotzdem bin ich für deine treue Unterstützung immer dankbar. (Was aber nicht heißt, dass du überall mitargumentieren musst, wo ich grad mit irgendwem zusammenkrach. Da hast du ja sonst nix mehr zu tun ;-), und das ist wohl auch für dich nicht gesund.)
Unruhestand, ja danke. Du hast ja recht. Hab's schon verstanden. Ein wenig gehts mir auch so. Werde es wohl auch mal ruhiger angehen lassen. Bin ja schon bis Dezember mit meiner Ameisenarbeit gekommen. Gelegentlich könnt ich Dich aber nochmal mit einer Mail nerven ;-) Spätestens so Mitte des Monats. Immer locker bleiben, an Urlaub denken (auch ohne Kopfsprung), am Leben teilnehmen (also dem realen) und Optimist bleiben (so wie im Augenblick). Dann klapps auch mit der Wikipedia.
liebe Grüße aus Essen/Nordrhein-Westfalen/Deutschland/Europa/Erde/Universum wo es auch arschkalt ist --Graphikus00:14, 2. Nov. 2006 (CET) (Augebblicklich +3° Celsius, gefühlte Temperatur mindestens -10°)Beantworten
Oh bitte bitte, gerne. :-) Die Verlinkung zu Trabant vorher war übrigens auch schon leicht fehlgeleitet, weshalb ich dann einfach mal weitergeklickt hab. Das ist bei Linksetzung generell von Vorteil. --Susu the Puschel10:44, 8. Nov. 2006 (CET)Beantworten
So fehlgeleitet war die eigentlich nicht, weil die Priorität hier eher der erste Trabant (generell) ist. Da aber die ersten (Nullserie) noch nicht unter der fusionierten Firma hergestellt wurden passt der Artikel P50 in dem Fall besser ;-) --Mario Schmalfuß12:09, 8. Nov. 2006 (CET)Beantworten
Eigentlich schon. Hast du auf den Link schon mal draufgeklickt? Es ist zwar nicht ganz so schlimm, wie bei der Revolution in der ungarischen Stadt Pest (auch das hatte ich schon), aber du schickst die Nachforschenden trotzdem auf eine kleine Detour damit. ;-) --Susu the Puschel12:14, 8. Nov. 2006 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Su, schau doch bitte mal am 27. August vorbei. In meiner Ansicht bietet sich ein kleiner Trümmerhaufen dar. Bekomm es aber nicht mit der gallery gebacken, mir verschwinden dann immer eine Reihe von Namen. Mit Dank im Voraus und lieben Gruß--Graphikus21:14, 11. Nov. 2006 (CET)Beantworten
Danke, eckige Klammern habe ich gesehen, sonst nichts :-( so ists allemal besser :-) Urlaubsfreude konserviert? editierst ja schon wieder ganz schön, 3 Edits pro Tag, hö, hö --Graphikus21:41, 11. Nov. 2006 (CET)Beantworten
alles Liebe und Gute zu Deinem heutigen Ehrentag. Viel Glück und Gesundheit und alles was Du Dir wünscht soll in Erfüllung gehen. Das und mehr wünsch ich Dir. Vorsicht, die Torte kommt gerade aus dem Kühlschrank und ist trotz Kerzen noch kalt. Feier schön und bleibe optimistisch.
Vergangenheit ist Geschichte, Zukunft ist Geheimnis, aber jeder Augenblick ist ein Geschenk.
aah, dem schließe ich mich doch gleich mal an! (Das, was ich bei dieser Gelegenheit über Deine Arbeit hier zum Ausdruck hätte bringen können, ist Dir ja schon bekannt ;-)) --Interpretix07:50, 14. Nov. 2006 (CET)Beantworten
Von mir im nachhinein auch alles gute zum Geburtstag. Ich habe den Artikel auf meiner Beobachtungsliste seit ich dort mal Vandalismus revertiert habe und finde Deine Arbeit dort ganz erstaunlich--HAW18:37, 15. Nov. 2006 (CET)Beantworten
Wenn du hier arbeitest, dann kommen dir ja viele, viele Artikel unter. Könntest Du ein Auge haben auf LGBT/Queere Erwähnungen? Ob ich einen Artikel im Bereich LGB schon im Visier habe kann man über "Links auf diese Seite" erfahren, wenn dort ein Link zu hier oder zu einer Unterseite von da zu finden ist. Wenn nicht, dann eintragen oder Meldung an mich. Wäre nett, wenn Du so nebenbei die Augen offenhalten könntest. --Franz (Fg68at) 18:52, 14. Nov. 2006 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Susu the Puschel,
ich bin gerade auf Deiner Diskussionsseite gelandet und sehe, dass Du Geburtstag hattest. Auch von mir nachträglich alles Gute und weiterhin ein glückliches Händchen bei Deinen Wikipedia-Aktivitäten!
Mir ist bei sporadisch vorgenommenen Rückschauen unter dem 28. November eine Winzigkeit zu dieser Zeile nachfragenswürdig erschienen:
* 1806: Der russische Zar Alexander II. tritt in den Krieg gegen Napoléon mit ein. Am selben Tag besetzen französische Einheiten im vierten Koalitionskrieg das zu Preußen gehörende Warschau. Beim letzten Wort wird auf das Herzogtum Warschau verlinkt. Das gab es aber 1806 meines Wissens noch nicht, es wurde unter Napoleons Gnaden erst einige Monate später geschaffen. Ein Versehen zu später Stunde oder Absicht mit welchem Hintergrund? Antwort hier erbeten, ich lege Deine Diskussionsseite vorübergehend auf Beobachtung. Herzliche Grüße --Aloiswuest01:20, 30. Nov. 2006 (CET)Beantworten
Gerne geschehen. Wenn Du willst, kannst Du den Abschnitt "Warschau 1806", da erledigt, löschen. Danke für Deinen raschen Service. Herzliche Grüße sendet wiederum --Aloiswuest15:06, 30. Nov. 2006 (CET)Beantworten
Das werd ich eher nicht tun, da käm ich mir etwas oberlehrerinnenhaft vor. So sehr hab ich das Wissen nun auch wieder nicht mit Schaumlöffeln gefressen.
Ich würd vorschlagen, du gehst einfach nach deinem Gutdünken vor und ich komm ja voraussichtlich morgen ohnehin beim 2. Dezember vorbei, um meine Änderungen vorzunehmen. Sei dann einfach nicht böse, falls ich einen Teil deiner edits dabei rückgängig machen sollte, sondern frag mich im konkreten Fall, warum ich etwas so und nicht anders formuliert/verlinkt/entlinkt habe. Vielleicht kommen wir ja auch auf was drauf, was ich übersehen habe. Betriebe machen manchmal blind.
Ich komm jetzt regelmäßig bei Einträgen vorbei, die ich vor einem Jahr als IP gemacht hab, und bei manchen (grad heut z.B. beim Eintrag zur Unabhängigkeit Portugals greif ich mir aufs Hirn, während ich andere (z.B. den Montgomery Bus Boycott) schon damals ganz gut hingekriegt hab. Wie du siehst, hab ich über ein halbes Jahr gebraucht, ums halbwegs auf die Reihe zu kriegen. (Ungefähr ab Juli sind die Tagesseiten wirklich zu meiner Zufriedenheit brauchbar, und auch da find ich, dass die meisten Oktoberseiten besser sind als die Juliseiten.) Alles eine Frage der Routine, weniger des Wissens.
Ich finds jedenfalls super, dass du dabei bist und was machen willst und glaube, dass mittelfristig jedeR MitarbeiterIn hilfreich ist.
Nur eines noch: Ich hasse den Namen Susa. Susa ist eine alte persische Stadt. BITTE NIE WIEDER! ;-)
zu Verlinkungen und co:
Danke für dein ausführliches Feedback. Fange so mehr mit den (Arbeits)beschreibungen der Artikel an. Kenne mich jetzt wieder mehr aus. Freue mich wirklich weiter von dir und den Anderen (Groß geschriben?)zu hören - auch wenn es nur Hinweise oder sogar Vorwürfe sind. Natürlich werde ich mein Bestes geben und mich bemühen dass ich mich daran halte.
--VampLanginus09:02, 6. Dez. 2006 (CET)Beantworten
Kultur: Wegen uraufgeführt - hab 2 von den 3 geändert, da es nicht gut aussieht wenn 3 Sätze untereinander mit dem selben Wort aufhört.
(So, ich hab die Diskussion jetzt nach unten verlagert.) Ich hab das gesehen und kann die Intention dahinter gut verstehen, mir gehen die Wortwiederholungen bei Kultur auch ziemlich auf die Nerven. Das Problem in diesem Fall ist aber, dass es einen entscheidenden Unterschied zwischen Uraufführung und Erstaufführung gibt. (Deswegen verlink ich den Ausdruck auch jeden Tag einmal, damit jedeR nachlesen kann, was eine Uraufführung eigentlich ist. Ich wusste das vorher auch nicht.) Und das heißt, dass der Ausdruck „zum ersten Mal aufgeführt“ im besten Fall unscharf, im schlechtesten Fall einfach falsch ist. Daher werden wir in der Regel um den Wortteil „ur“ nicht herumkommen. (Wobei ich im angesprochenen Fall des 3. Dezember ja versucht bin, den ganzen Eintrag rauszuschmeißen, weil wofür ein Eintrag gut sein soll, wo Werk, Künstler UND Aufführungsort rot verlinkt ist, und du erst Google bemühen musst, um mehr herauszufinden, frag ich mich schon.)
Hallo Susu the Puschel, ich möchte ausdrücklich ein Lob loswerden für Deine Überarbeitungen der Tageschronikseiten. Es ist einfach beneidenswert, welche Verlinkungen oder Bilderideen Dir einfallen. Dies gilt auch dann, wenn ich an der einen oder anderen Stelle eine Diskussion anzettele oder meinen Senf dazugebe. Herzliche Grüße sendet --Aloiswuest13:58, 12. Dez. 2006 (CET)Beantworten
Vielen Dank *rotwerd*. Tut gut! Und wie würden denn die ganzen Tagesseitenwürste schmecken ohne deinen Senf? ;-) Bin auch froh, dass ich weiß, dass ich mich drauf verlassen kann, dass jemand was falsch Gereihtes findet, so wie du gestern. --Susu the Puschel14:55, 12. Dez. 2006 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Just Tipp: {{User de|mw=w}} oder {{Babel|mw=w|de|en-3|it-1|:Susu the Puschel/Vorlage}} Das funktioniert schon mit einigen Vorlagen (Ein paar sind hier gesammelt.) Auch bei Benutzer:Vorlage/aus Wien, die aber niedriger ist als deine. --Franz (Fg68at) 13:51, 5. Dez. 2006 (CET)Beantworten
Super, vielen Dank für den Hinweis. Irgendwer - ich glaub es war Hubert22 - hat mich eh schon einmal darauf aufmerksam gemacht, da gingen glaub ich aber die deutschen Babels noch nicht. Danke nochmals jedenfalls. :-)--Susu the Puschel20:39, 5. Dez. 2006 (CET)Beantworten
Ich verlinke Daten auf den Jahrestagsseiten prinzipiell, weil ich sie ja überhaupt nur hineinformuliere, wenn an diesem Datum eine für das jeweilige Ereignis relevante Folge stattgefunden hat, oder wenn es an diesem Datum eine Initialzündung gab, die für den jeweiligen Eintrag wichtig war. Aber es gibt prinzipiell keine allgemein gültige Regel dafür meines Wissens. (Zumindestens nichts was für die Jahrestagsseiten vereinbart wurde.) lg --Susu the Puschel17:30, 11. Dez. 2006 (CET)Beantworten
Ich werde ab heute mit den 1.1. weitermachen (aktuelle Stand immer auf meiner Diskussionsseite) und hab mal dazu nee Frage:
Soll ich die Personen die nur bei Geboren (Gestorben) kontrollieren, ob diese auch bei Gestorben (Geboren) aufscheinen und diese gegenfalls eintragen?
--VampLanginus08:49, 21. Dez. 2006 (CET)Beantworten
z.b.: Herr Mayer geboren am 1.1. (steht auf der Tagesseite), gestorben 12.5. (scheint dort nicht auf). Beziehungsweise umgekehrt. Soll ich den Herrn Mayer auf der Seite vom 12.5. nachtragen.
Hallo Langinus, ist mir schon klar, war eine etwas polemisch-rhetorische Frage. Ich find einfach, dass du zu schüchtern an die Arbeit herangehst. Sei mutig! Im schlimmsten Fall wird irgendwer kommen und es wieder rückgängig machen (und vielleicht auch ein bisschen grummeln). Aber die Ergänzung von fehlenden Daten kann ja meiner Meinung nach nur von Vorteil sein. Und auch nicht böse sein, wenn ich manchmal ein bisschen flappsig bin, meistens ;-) mein ich das nicht so. --Susu the Puschel14:49, 21. Dez. 2006 (CET)Beantworten
Du stellst Fragen! Das kann ich doch nicht so einfach beantworten. Die Verlinkung besteht aus derartig vielen Überlegungen ... Nimm das Beispiel Österreich: Für Kaisertum Österreich (Zeit zw. 1804 und 1867) gibts einen eigenen Artikel, ebenso für Österreich-Ungarn (1867-1918). Für die Zeit davor und für die erste Republik benötige ich die Geschichte Österreichs. (Natürlich konkret auf das jeweilige Kapitel verlinkt.) Der Artikel Österreich hat zwar ein Kapitel Geschichte, aber im Prinzip befasst er sich nur mit der 2. Republik. (Wobei es für das besetzte Nachkriegsösterreich - also 1945-1955 - ebenfalls einen eigenen Artikel gibt.) Für Frankreich gilt Gleiches. Die 5. Republik - auf die sich der Artikel Frankreich bezieht - gibts erst seit (jetzt muss ich nachschauen) 1958. Es gibt aber auch einen eigenen Artikel Fünfte Französische Republik. Es gibt einen Artikel Zweites Kaiserreich und einige andere mehr, aber z.B. keinen Artikel Erstes Kaiserreich, da muss ich wieder auf die Geschichte Frankreichs#Erstes Kaiserreich zurückgreifen. Und beim Verlinken muss ich trotzdem IMMER auch auf den Link klicken und sehen, ob der Artikel auf das benannte Ereignis überhaupt Bezug nimmt (oder zumindestens nehmen sollte). Der Artikel Geschichte der Dominikanischen Republik z.B. ist so schlecht und lückenhaft, dass ich dorthin fast nie verlinke, sondern immer nach Dominikanische Republik, der allerdings auch nicht sehr gut ist, aber besser. Bei anderen Ländern mag es umgekehrt sein. Wie du siehst, das ist so einfach nicht zu beantworten. Ich hoffe trotzdem, dir weitergeholfen zu haben. lg und ein schönes Fest :-) --Susu the Puschel13:27, 21. Dez. 2006 (CET)Beantworten
Also für die Bearbeitung der Kultur bin ich höchst dankbar, da spar ich mir was. :-)
Die Geboren-Änderungen find ich insgesamt gelungen und ein guter Anfang, die Liste etwas interessanter zu gestalten. Dass jüdisch/jiddisch zwei verschiedene Dinge sind (die im konkreten Fall zwar beide richtig sind, aber trotzdem eine völlig andere Aussage haben) hat dir Graphikus ja ohnehin schon geschrieben. Keines von beiden gibt übrigens die Nationalität an, da müsste also noch deutsch, polnisch, französisch, wasauchimmer rein. Was mir auch noch nicht ganz klar ist, ist der mährische Priester/böhmische Heilige: War er jetzt aus Böhmen oder aus Mähren?
Wie gesagt, ich finds gut, etwas ausführlicher über Geborene/Gestorbene zu schreiben, aber es kann dir durchaus auch passieren, dass in ein/zwei Tagen/Wochen irgendjemand kommt und alle wieder in kurze Zwei-Wort-Einträge ändert. Deshalb würd ich dir raten, deine Änderungsvorschläge auch unter Wikipedia:Formatvorlage Tag/Neugestaltung bzw. Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Tag einzubringen.
Du gehst auf Versionen/Autoren (Mitte links oben auf der Seite), dann hast du alle Versionen vor dir. Dann klickst du das Datum der letzten Version vor dem Verrückten an und gehst auf Seite bearbeiten. Daraufhin kriegst du die Warnung, dass du jetzt eine ältere Version bearbeitest. Die ignorierst du und klickst einfach - ohne weiter was zu tun - auf Seite speichern, dann hast du die alte Version wieder. lg --Susu the Puschel18:39, 20. Dez. 2006 (CET)Beantworten
Dann steuere ich bei dieser Gelegenheit noch ein virtuelles Geschenk bei (was drin ist, wird nirgendwo verraten) und danke Dir, Susu the Puschel, für die freundlichen Worte auf meiner Diskussionsseite. Ich glaube, es macht uns allen Vergnügen (und Arbeit zugleich) ein klein wenig zum hehren Ziel der Wikipedia beizutragen, Wissen zu erhalten und zu vermehren. Den guten Wünschen von Graphikus fürs Fest und das kommende Jahr schließe ich mich gerne an. Liebe Grüße aus dem unverschneiten Augsburg --Aloiswuest22:53, 23. Dez. 2006 (CET)Beantworten
Na bumm, ich muss dir ja schon ziemlich unangenehm aufgefallen sein, dass ich mir solch ein Bildchen verdient habe. ;-) Oh night divine! Danke jedenfalls und ebenfalls ein frohes Fest.
Ich denke, die V. sind in Wirklichkeit eigentlich nur eine Kleinigkeit. Sollen sie ihren Spaß haben! Offensichtlich haben sie den woanders nicht. Schönes Fest! --Susu the Puschel12:45, 24. Dez. 2006 (CET)Beantworten
Ich wünsch Dir auch alles Gute für das Neue Jahr - und solltest Du Dich weiter in der Wikipedia rumtummeln, dann wünsche ich Dir vor allem Ruhe und Gelassenheit. --Raubfisch12:46, 28. Dez. 2006 (CET)Beantworten
Vielen Dank - etwas verspätet - für die Wünsche. Ruhe und Gelassenheit hab ich im Moment eine ganze Menge. Ich wünsch dir aber das Gleiche. (Auch wenn wir in manchen Dingen vielleicht nur eingeschränkt einer Meinung sind. ;-) ) --Susu the Puschel21:09, 13. Jan. 2007 (CET)Beantworten
Seltsam, das sojemand wie du am 24. Dezember die Geburt Christi feiert und dafür noch Wünsche verteilst - deine Argumentation ist ziemlich schwammig. Ich werde die Beiträge an die Verantwortlichen weiterleiten. Es geht bei Religionen selten um HISTORISCHE Angelegenheiten, deshalb verpackte ich dies auch unter Religion und nicht unter Geboren am... Find es äußerst lustig, immer wieder diesen Satz lesen zu dürfen. Wer keine Ahnung hat, einfach mal die F.. halten!
PS: kein Aufruf zum Editwar, dennoch werde ich alles daran setzen den Eintrag in Zukunft zum festen bestandteil des 24. Dez. zu machen!!
Herzlichst & Hochachtungsvoll - Benutzer:TurricaN
Lieber TurricaN, wenn die Einträge in den Jahrestagsseiten liest, wirst du sehen, dass es auch unter Religion sehr wohl um historische Ereignisse (Papstwahlen, Religionsgründungen, Treffen religiöser Oberhäupter etc.) geht. Und wenn du meine Antwort auf deinen Diskussionsbeitrag gelesen hast, wirst du sehen, dass ich einen Eintrag für das Fest durchaus unterstütze, allerdings eben nicht unter Ereignisse/Religion.
Einen Editwar mit mir vom Zaun zu brechen, wird dir trotz deiner unfreundlichen Wortwahl ohnehin nicht gelingen. Dafür ist mir meine Zeit und mein Nervenkostüm zu schade.
ahgut, und wo sollte es deiner meinung nach stehen? oder willst du jetzt tatsächlich auch noch leugnen, das dieses datum mit der entstehung und verbreitung einer der grössten weltreligionen zu tun hat? dann solltest du in deiner benutzerseite mal "verbissener katholik" hinzufügen. für mich als Protestantischer Christ (luth. ev.) ist es äußerst wichtig die geburt jesu an diesem tag auch in die bücher der welt eintragen zu lassen. das NT ist beweis genug dafür. wenn wir nochmal auf "historisch korrekte datenherkunft" zurückkommen wollen.
wie schon in der Diskussion:24. Dezember geschrieben, schreib einfach oben am Beginn der Seite gleich nach dem Einleitungssatz irgendwas in die Richtung: „An diesem Tag wird jährlich in Ö, D, Ch, woauchimmer das Fest der Geburt Jesu Christi begangen.“ Ein klarer Satz und wissenschaftlich korrekt, da hat sicher niemand was dagegen. Unter Ereignisse schmeiß ichs raus. (Und ich bin mit ziemlicher Sicherheit nicht die einzige.)
Wenn du mit NT das Neue Testament meinst, so würde ich dir raten, selbiges sicherheitshalber noch einmal durchzulesen. Solltest du mir die Stelle nennen können, wo das Datum 24. Dezember (oder auch irgendein anderes römisches Datum, mit dem sich der 24.12. herleiten lassen könnte), so werde ich mich tiefempfunden entschuldigen und den Eintrag selbst nachholen. Bis dahin stehe ich weiter auf dem (wissenschaftlich anerkannten) Standpunkt, dass der 24.(25.)12. von der (damals katholischen) Kirche gewählt wurde, weil das heidnische Sonnwendfest auf dieses Datum fiel, und die „Heiden“ auf diese Weise einfacher von der neuen Religion zu überzeugen waren. (siehe dazu auch Heiliger Abend)
Warum mich der Wunsch, historisch unkorrekte Angaben nicht beim Datum 24. Dezember, einzutragen, zu einer verbissenen Katholikin machen soll, hinterfrage ich lieber nicht.
Okay, lassen wir das. Wie oft ich diese Dokument schon durchgelesen habe kann ich nicht einmal mit Gewissheit sagen, doch - waren es einige male. Es gibt mehrere Arten das Neue Testament zu lesen, mehrere bevorzuge ich. Auch viele Seiten aus dem Alten Testament sind mir gut bekannt. Ich kenne aber weitaus mehr Seiten aus dem Codex Cantiones als aus dem Alten Testament. Worauf ich hinaus will: Wissen wird geschaffen. Genauso wie der Glaube. Genauso wie das Universum. Wie auch immer oder von wem auch immer darf Dir überlassen bleiben, dazu ist hier nicht die Zeit und der Platz. Ich habe mich fürchterlich darüber aufgeregt, das auf der Seite des 24.Dezembers nicht der Eintrag von der Geburt von Jesus von Nazaret stand. Denn meiner Meinung nach ist dieser christliche Brauch so stark in diese europäische Kultur manifestiert, dass ein Eintrag in der de.Wikipedia stehen muss. Wissen wird geschaffen! Ich werde mich eventuell mal auf genauere "Suche" auf ein Datenschnitzel machen, aber da Du in diesem Zusammenhang mit Entschuldigung argumentiert hast, muss ich an dieser Stelle sagen das dies eher von meiner Seite kommen sollte. In diesem Zuge, sorry - für den schroffen Ton und das "uneingeloggt-sein", und Danke für die Signaturempfehlung =) ---- ^T^urr + ica^N^17:17, 15. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Hallo TurricaN, die Entschuldigung nehm ich gerne an. Was den Eintrag unter 24. Dezember betrifft, so hat Graphikus jetzt einen Hinweis auf den Heiligen Abend hineingeschrieben und ich hoffe, dass das so deiner Intention entspricht. Du hast natürlich recht, dass ein Hinweis auf dieses Fest dort nicht fehlen darf. Liebe Grüße und auf eine schöne Zeit in der WP. :-) --Susu the Puschel09:46, 18. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Es ist notwendig geworden, eine klarere Linie bei den Tagesseiten zu erstellen. Ich stelle derzeit Daten zusammen und brauche noch Unterstützung.
Alle die dabei mitmachen wollen sind dazu herzlich eingeladen.
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich habe gestern deine Liste gefunden und mich jetzt Jesse Pomeroys angenommen. Klingt zwar noch ziemlich hölzern, aber da kannst du (als Experte) mir doch sicher helfen. Wär wirlich lieb, wenn du es dir mal ansehen könntest.
Alles Liebe --Acidsternchen00:03, 4. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Hallo, find ich trotzdem klasse! Meinst du wir finden vielleicht noch ein Foto (hab Angst vor dem Copyright, da kenn ich mich noch gar nicht aus)? Wär echt schick ;) --Acidsternchen11:03, 6. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Hallo Sternchen,
Bilderwünsche kannst du hier deponieren. Ich hab mich für das Hochladen von Bildern nie interessiert, aber wenn du dich daran versuchen möchtest, gibts Hilfe:Bildertutorial. Wie du die Bilder dann in Artikeln einfügst, steht unter Hilfe:Bilder. Und wie das letztlich mit dem Urheberrecht ist, findest du unter Wikipedia:Bildrechte. Das Bild auf der englischen Site müsste mMn jedenfalls schon domainfrei sein, weil der Urheber offensichtlich schon seit über 100 Jahren tot ist. (Aber wie gesagt, ich hab mich für das Hochladen von Bildern nie interessiert.)
Der Artikel selbst verträgt allerdings gut auch noch einiges an Nachbearbeitung. Die Morde (das eigentlich zentrale Kapitel) ist mit 2-3 Sätzen jedenfalls zu kurz abgehandelt und auch sein späteres Leben hat durchaus noch Erwähnungen verdient, immerhin hat er auch einige Ausbruchsversuche unternommen, soweit ich das in der crimelibrary gesehen hab.
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich möchte auch Dich aufrufen, Dir mal diesen Vorgang anzuschauen. Ich habe aus einer Deiner Bemerkungen auf Deiner Diskussionsseite geschlossen, daß auch Du die damalige Löschung meiner Babels für grundsätzlich richtig, wenn auch in der Form für fragwürdig hieltst. Sinngemäß: "Hat Raubfisch das nötig?" Ich glaube nicht, daß er (Raubfisch, also ich) es nötig hat, ich denke aber, daß meine Intention bei den damals gelöschten Babels garnicht (wie mir unterstellt wurde) sexistisch war (ich halte es aber jetzt für zu weitgehend, dies hier ausgiebig zu diskutieren - es wäre auch ein unnötiges wiederaufkochen alter Themen). Ich hätte damals auch sicherlich mit mir drüber reden lassen, wenn sie (die Babelboxen) jemanden glaubwürdig gestört hätten. Das Cascari sich aber gestört fühlte, von Bildern in einer Babelbox, die sie zum Teil selbst auf ihrer eigeen Seite hatte, das hatte für mich absolut keine Glaubwürdigkeit. Schließlich hatten wir einige Zeit zuvor aus anderem Anlaß auch schon Knatsch miteinander, so daß sie mich auf ihrer Mißtrauensseite zumindest zeitweise in eine braune Ecke stellt. Rufschädigend! Ihre Löschanträge hatten damit für mich nur den Chrakter von Schikanemaßnahmen. Da ich auf Dein abgewogenes Urteil traue - und ich gerne Zeugen für die hier stattfindenden Vorgänge hätte, möchte ich Dich mal auf diese Änderungen durch Benutzer:Juliana da Costa José in meiner Vorlage Benutzer:Raubfisch/Vorlage:Kapitalmarkt Asien aufmerksam machen. Gruß - und nun gehe ich ins Bett. --Raubfisch01:33, 6. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
na, wenigstens war's mit portugiesisch die richtige Sprache. Die paar Kilometer mehr sollten Deiner Reiselust aber nicht im Wege stehen. lg. der etwas voreilige Graphikus16:16, 8. Feb. 2007 (CET)Beantworten
präpotent, nö nur hilfsbereit. Danke, bist auf meiner Seite immer gern gesehen. :-) Liebe Grüße der Ortograviehzüchter
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallöle (und ein weiterhin gutes Jahr), den Artikel hatte ich sehr wohl gesehen und bewusst auf das Featuren auf der Hauptseite verzichtet, alldieweil der mir einen ziemlich apolegetischen Eindruck zu machen schien (zielstrebig, aber mit Augenmaß u.ä.) und stattdessen Prinzessin Margaret genommen (die Auswahlkriterien sagen nämlich eigentlich je ein Geburts- und Sterbedatum ...), während der 747-Artikel gut aussieht (in Vorbereitung zur Exz.-Kandidatur); mit Ausnahme des Richter-Artikels ist so nur qualitätsmäßig eher Schwaches in der Auswahl heute, aber sei's drum ... nur so als Rechtfertigung und um dem Eindruck entgegenzutreten, ich könnte einen runden Geburts- oder Todestag übersehen haben ;-) Grüße --Interpretix02:21, 9. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Hallöle zurück. :-)
Ich find natürlich keinesfalls, dass du dich für irgendwas rechtfertigen musst, was du auf der Hauptseite tust, ich find das immer wieder bemerkenswert, welche Artikel du da noch ausgräbst, und der heutige Tag – mit dem ich schon begonnen hatte und fast verzweifelt bin, und du mir glücklicher Weise dann bearbeitungskonflikttechnisch zuvorgekommen bist :-) – ist wirklich armselig mit Ereignissen bestückt.
Dass Exzellenz (bzw. Qualität des Artikels) ein potentielles Kriterium für die Einträge ist, war mir nicht bewusst, und ich werd das in Zukunft berücksichtigen. (Wobei: Sollte das dann nicht vielleicht auch auf der Seite bei den Kurzhinweisen eingetragen werden? Ich fänd das gar nicht schlecht. Obwohl ich mir denk – vielleicht werden durch die Hauptseite Menschen auf den Artikel aufmerksam, der nicht so gut ist, und verbessern ihn. :-) )
Und – um auch einem Eindruck entgegenzutreten ;-) – die Margaret hatte ich durchaus auch gesehen, aber bei den Kurzhinweisen steht möglichst, und in meinen Augen wars eben nicht möglich, wobei ich größeren Wert auf die „Rundheit“ als auf die „Nicht-mehr-als“ gelegt hab.
Danke für den Hinweis. Aber was anderes: Du hast jetzt schon zwischen 500 und 1000 Einträgen und bist seit über einem halben Jahr in der WP aktiv. Magst dich nicht einmal mit einem eigenen Benutzernamen anmelden? (Naja, ich hab damals auch ungefähr so lang gebraucht ;-) )
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wenne ma en bisken Zeit hass, komm doch ma auf meine Seite, un mach doch ma im neuen Text Korrektur. Du weiß doch, mit datt Ortogravieh und die Gramm artig hab ich datt nich so. Datt wär richtig nett von dich. ;-) der sich nu aber wieder abgeregte Mann ausem Revier
Zeit für unenzyklopädische Dinge hab ich doch immer. ;-)
Gut, dass du dich wieder abgeregt hast. Ich denk mir, das Adrenalin ist anderweitig besser verwendet. Dass bestimmte Admins Seiten, die explizit ihrem Glauben widersprechen, nicht wiederherstellen wollen, kann ich bis zu einem gewissen Grad sogar verstehen. Wenn sie, so wie's jetzt ja möglicher Weise der Fall ist, darauf beschränken, neu erstellte Babels nicht zu löschen, ist das glaube ich okay. Das sollten wir jetzt einmal abwarten. (Die Wortwahl mancher ist unerfreulich, aber die Stimmung ist zur Zeit einfach so aufgeheizt, dass es wohl besser ist, einfach darüber hinwegzusehen. Ich kann auch nicht für die Freundlichkeit aller meiner Posts in den letzten Tagen garantieren.)
zeerß ma danke fürt korrektur machen. ;-) Habe den Edit von Jungpionier gelesen. Er hat Recht, Du hast Recht. Was nicht an seiner Darstellung richtig rüberkommt, ist der Eindruck: im richtigen Leben gibt es so was so schrill nicht. Ich bin nur hoch gegangen, weil ich selbst so ein Kleinkrieg seit Jahren führe (im richtigen Leben). Aber wie sagt der Dichter: gegen die Dummheit der Menschen... Darum: Lasst uns die angebotene Friedensfeife von Raubfisch rauchen und Babelboxen bauen (natürlich nur so nebenbei).
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Suhu, in den vergangenen Tage hat die Wikipedia aufregende Tage erlebt. Manch böses Wort ist gefallen und es ist auch viel Zwietracht entstanden. Wir beide teilen ja eigentlich (soweit ich das beurteilen kann) sehr ähnliche Interessenslagen, doch in den zurückliegenden Auseinandersetzungen befanden wir uns in konträren Lagern. Deine Bewertung meiner hier geäußerten Meinungsäußerung hat mich ehrlich gesagt sehr erbost. Darüber war ich tatsächlich sehr verärgert, doch habe ich mir seit einiger Zeit den Grundsatz der Preußischen Nacht zu eigen gemacht. Und deswegen habe ich auch keine Antwort auf Deine Angriffe verfasst, die ich - gelinde gesagt - ein wenig unter der Gürtellinie empfunden habe. Des weiteren wollte ich auch nicht noch zusätzlich Öl in das loderende Feuer gießen, weshalb ich darauf verzichtet habe, weitere Kommentierungen zu diesem Meinungsbild beizusteuern. Nachdem ich jedoch heute morgen in einer schwierigen Diskussion einen Deiner Beiträge als Diff-Link aufgeführt habe, gebietet es die Fairneß, Dir diese Information zukommen zu lassen (ich selbst mag es nämlich überhaupt nicht, wenn hinter meinem Rücken über meine Beiträge hergezogen wird). Trotz all dem freundliche Grüße nach Wien. --Mikmaq23:16, 4. Mär. 2007 (CET)Beantworten
Hallo Mikmaq,
tut mir leid, zu lesen, dass mein Kommentar dich derart verärgert hat.
Was mir nicht ganz klar ist: Gehts nur darum, nicht hinter meinem Rücken über mich herzuziehen? Dann danke für die Information. Wenns aber darum geht, die Sache auszureden (-schreiben), dann bin ich dazu gerne bereit und es wäre auch die von mir bevorzugte Variante. Dann können wir vielleicht beide unseren Ärger endlich ins Archiv verschieben. Liebe Grüße --Susu manchmal auch the Kratzbürst :-) 08:35, 5. Mär. 2007 (CET)Beantworten
Hallo Suhu, erst mal schönen Dank für Deine verständnisvolle Antwort. Angesichts der Vorgeschichte hatte ich die so und in dieser Form nicht erwartet. Aber positive Überraschungen sind ja in der WP oftmals das Salz in der faden Alltagssuppe, genauso wie auch manches Mal im wirklichen Leben. Zu Deiner Frage: Ja, in erster Linie ging's mir tatsächlich darum, nicht hinter Deinem Rücken über Dich abzulästern. Ich selbst hatte mich schon einigermaßen darüber geärgert, als ich - sehr viel später - dies (was sich hinsichtlich Bruno des Bären auf diesen Edit bezog) und das (dort als Miqmac tituliert) über mich lesen mußte. Und aufgrund dieser bitteren Erfahrungen wollte ich Dich nicht so ohne weiteres uninformiert über meine Bemerkungen lassen.
Doch zurück zum ursprünglichen Ausgangspunkt dieser Diskussion: Ich wollte mit meinem Beitrag tatsächlich niemandem auf die Füsse treten, sondern lediglich einer Minderheitenposition ein wenig Ermutigung zusprechen. Und mit der von mir geäußerten Meinung wollte ich auch keinesfalls irgend einem Babelnutzer seine Befähigung als konstruktivem WP-Autor absprechen. Denn erstens kenne ich sehr viele geschätzte Kollegen hier, die eine ganze Menge Babels bei sich auflisten, zweitens habe ich selbst in der Vergangenheit schon ein paar Babels auf meiner Benutzerseite aufgeführt und drittens werde ich das zukünftig vielleicht (wenngleich in etwas zurückhaltenderem Umfang) auch wieder machen. Ich gestehe aber gerne zu, dass die Formulierung meines Beitrags von mir nicht unmißverständlich genug formuliert worden war und desgleichen auch nicht unbedingt zur Deeskalation beigetragen hat.
Jedenfalls würde ich das Kriegsbeil mit Dir liebend gern begraben. Vielleicht magst Du ja das mal bei den Eisköstlichkeiten am Südtiroler Platz tun? Wenn Du dort eines der leckeren Eisspezialitäten auf mein Wohl verspeist, und unseren Zwist damit auch, dann wäre mir das sehr recht. Herzliche Grüße aus dem Nürnbergischen --Mikmaq23:24, 5. Mär. 2007 (CET)Beantworten
Hallo Mikmaq,
Da du ja zu deinem Beitrag bereits das meiste gesagt hast, muss ich mich dazu nicht weiter äußern. Vielleicht noch eine zusätzliche Erklärung für meinen Ärger: Ich hab ja, wie du möglicher Weise weißt, schon kurz nach meinem angemeldeten Einstieg in die WP ins Feuer gegriffen, indem ich Babelbausteine lautend auf Benutzerin erstellt habe. In der ausufernden Debatte, die z.T. in meinem Archiv nachlesbar ist, wurde mir schon damals der „freundliche Vorschlag“ gemacht, ich solle doch erst einmal gute Artikel schreiben, bevor ich hier einen Aufruhr verursache. Ich war also auf diese Art von Argumenten bereits sensibilisiert. Und nachdem ich in der jetzigen Debatte mehrfach lesen musste, dass Babelbefürworter in der Mehrheit Sockenpuppen oder zumindestens Wikipedianer 3. Klasse seien, die nicht in der Lage sind, gute Artikel zu verfassen, war ich hier auch bereits einigermaßen genervt. Und du warst dann eben derjenige, der das abbekommen hat. Sorry! (Wobei ich meine Antwort ja eigentlich nicht so schlimm fand. Gemeint war eigentlich auf deine ironisch-satirische Weltuntergangsreminiszenz an die Cree-Indianer eine satirische WP-Klischee-reminiszente Antwort zu geben, offensichtlich ist mir das nicht gelungen.)
Aber genug davon. Kriegsbeil - so schlimm wars hoffentlich nicht. :-) Dass es am Südtiroler Platz ebenfalls köstliches Eis gibt, war mir bis jetzt nicht bekannt. Ich kenn nur den Tichy am Reumannplatz und den Eissalon am Schwedenplatz. Wobei ich ja eigentlich überhaupt eher der Bortolotti auf der Mariahilferstraße-Fraktion angehöre, und mir zur Zeit trotz verhältnismäßig warmer Temperaturen ziemlich erfroren und noch nicht wirklich zum Eisschlecken aufgelegt bin, darfs vielleicht auch was anderes sein als Friedenspfeife. :-)
Und solltest du einmal nach einer Preußischen Nacht immer noch verärgert über mich sein, sags mir einfach, ich halte das schon aus und es ist mir lieber, als du verwendest mich als abschreckendes Beispiel in anderen Diskussionen. ;-) (Was ist eigentlich ein Diff-Link?)
PS: Beim ersten Mal hab ich ja noch gedacht, es ist ein Tippfehler. Wieso Suhu?
Hallo Susu,
ein weiteres Mal ich also. Und jetzt auch mit Deinem richtigen Nicknamen im Begrüßungstext. Sorry für die Fehlschreibung Deines virtuellen Vornamens, das war nun wirklich keine Absicht. Irgendwie ist da wieder bei mir wieder ein gewisses Déjà-vu-Gefühl aufgekommen, denn in der Schule habe ich so manche Prüfung nur deshalb vergeigt, weil ich die Aufgabenstellung nicht sorgfältig genug gelesen hatte. Nun ja, wer lesen kann ist eben klar im Vorteil. Mea culpa.
Was Deinen etwas ruckligen Einstieg in die WP betrifft: Nein, das habe ich nicht mitbekommen, ganz und gar nicht. Eventuell hatte das auch damit zu tun, dass ich ein wenig abgelenkt war, weil ich mich kurz zuvor mit einem anderen WP-Kollegen gezofft hatte.
Womit ich nun schon bei einer weiteren Frage von Dir wäre: Denn ein Diff-Link ist hier die gebräuchliche Kurzbezeichnung für einen Differenz-Link. Und damit ist dann der Unterschied zwischen zwei Versionen einer WP-Seite (sei es ein Artikel, eine Diskussionsseite oder sonst irgendwas) gemeint. Wenn Du Dir den Zeichencode meines vorherigen Diff-Links ansiehst, dann findest Du darin auch irgendwo den Textabschnitt diff. Daher auch (so jedenfalls meine Interpretation) die Bezeichnung Diff-Link. In einem meiner wenigen Auftritte im WP-Chat wurde ich jedenfalls ein wenig (wenngleich durchaus freundschaftlich) angeblafft, doch einen Diff-Link zu einem bestimmten WP-Edit abzuliefern. Ein weiteres gutes Beispiel für einen Diff-Link ist übrigens dieser Edit hier: Ein ermutigendes und motivierendes Beispiel dafür, dass man sich hier auch dann die Hände reichen kann, wenn man vorher ein wenig die Klingen gekreuzt hat. Ubrigens haben sich Alexander und ich dann später auch noch persönlich kennengelernt. Mein positiver Eindruck von ihm im virtuellen Raum wurde dann dort auch noch hier in eine ehrliche und aufrichtige Sympathie transformiert. Dazu aber ein anderes Mal mehr.
Was die Eis-Spezialitäten von Wien betrifft: Vor einiger Zeit bin ich mit einem gutem Freund von der Nürnberger Gegend nach Wien geradelt: Auf zwei Rädern und ohne Motorantrieb. Und am Ende haben uns dann die Verwandten von meinem Kumpel erklärt, dass das allerbeste Eis von Wien am Südtiroler Platz zu finden sei. Nun ja: Die von Dir aufgelisteten Links sind auf jeden Fall auch eines Besuchs wert. Doch auch dazu ein anderes Mal mehr, denn diese Woche hat das RL nun wieder einiges an Tribut eingefordert. Herzliche Grüße --Mikmaq23:42, 9. Mär. 2007 (CET)Beantworten
Hallo Mikmaq, ich war heute erstmals beim Bortolotti und hab mir das Eis sehr schmecken lassen, bevors morgen wieder arschkalt wird. Das mit dem Südtiroler Platz kann ich mir immer noch nicht vorstellen, der wird von 3 riesigen Straßen gebildet, dem Gürtel, der Favoritenstraße und der Laxenburger Straße, und ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, wo sich da ein Eisgeschäft halten kann, wo mensch gemütlich auf ein Eis geht, oder sich sogar hinsetzt. (Aber ich geb zu, ich fahr dort auch immer nur vorbei. Und auch das nicht, wenn ichs vermeiden kann. ;-) )
Hallo Susu, wieso morgen erst arschkalt? Hier in Nürnberg - respektive Fürth - war es schon heute arschkalt und außerdem noch ziemlich nass: Heute Nachmittag habe ich zusammen mit einem WP-Kollegen an einem Stadtrundgang durch die Fürther Südstadt teilgenommen. Und dabei durften wurden wir dann die beiden vorgenannten Elemente - Kälte und Nässe - ausgiebig kennenlernen. Am Ende des Rundgangs hätten wir dann in einem italienischen Restaurant auch die Option auf Eis gehabt, doch wir haben uns ohne jedes Zögern für einen wärmenden Cappuccino entschieden. Von daher kann ich einen gewissen Neid hinsichtlich der heutigen Wetterverhältnisse in Wien nicht völlig unterdrücken ;-)
Was die Babel-Geschichte betrifft: Da hat sich die Situation jetzt - erfreulicherweise - doch sehr deutlich entspannt. Der zunächst indefinit gesperrte User Hurlbrink wurde nun doch wieder freigeschalten, was ich als einen anerkennswerten und de-eskalierenden Schritt des handelnden Admins empfunden habe. Zu den Babelauseinandersetzungen hält er jetzt - wie von ihm zugesichert - ein wenig Abstand, stattdessen zofft er sich dafür aber ein wenig wegen anderer Dinge. Und zwar genau mit jenem Wikipedianer, mit dem ich heute Nachmittag unterwegs war. Tja, so klein ist die Welt.
Zum Thema De-Eskalation noch dieser Edit von mir, doch nur für's Protokoll: Denn diese Sache ist für mich wirklich mit einem versöhnlichem Ausklang abgehakt.
Und was das Eis vom Südtiroler Platz betrifft: Da muss ich wohl noch ein wenig Eigenrecherche betreiben. Doch dazu ein anderes Mal mehr.
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
Vielen vielen Dank, hat mich sehr gefreut. Weiteres auf deiner Seite. :-) --Susu the Puschel 22:28, 23. Dez. 2006 (CET)
