Benutzerin Diskussion:Ursula Braun/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzerin Diskussion:Ursula Braun/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Ursula_Braun/Archiv/2011#Thema_1

Unterstützte Kommunikation

Hallo Ursula, es freut mich, dass du als Fachfrau den UK-Artikel überarbeitet und ausgebaut hast. Ich habe ein paar Links eingefügt und typografische Änderungen vorgenommen. Im Abschnitt "Zeitpunkt der Intervention" wäre zu überlegen, ob man statt von "Kindern" besser von "betroffenen Menschen" sprechen sollte, da UK ja nicht nur bei Kindern eingesetzt wird. Ansonsten: Lass dich von dem teilweise rauhen Umgangston in der WP nicht abschrecken. PS: Jetzt geht's ins Bett. --Maseltov 02:26, 30. Dez. 2011 (CET)

Überarbeitung

Lieber Maseltov, vielen Dank für die Links und typografischen Änderungen! Die "Kinder" ändere ich noch, dein Einwand ist völlig berechtigt! Ich bin noch ziemlich unsicher mit vielen Funktionen von WP - die Überarbeitung der UK-Seite gestern war mein erster WP-Versuch. Ich werde mich heute im Mentorenprogramm anmelden, dann habe ich ja direkte Hilfe. Ich werde an dem Artikel noch weitere Änderungen vornehmen, denn alles habe ich gestern trotz vierstündiger Arbeit nicht geschafft. Es gibt noch sehr viele UK-Stichwörter, die in WP fehlen, daran werde ich ab jetzt regelmäßig arbeiten. Danke auch für die Warnung über den eventuell rauhen Umgangston. Ich lege auch viel Wert auf freundliche und konstruktive Umgangsformen, mal sehen, ob mir die WP-Gemeinde das bieten wird.... --Ursula Braun 13:46, 30. Dez. 2011 (CET)

ich fühle mich einfach auch mal mit angesprochen – schön, lesen zu dürfen, dass du wikipedia in zukunft häufiger beehren wirst! der von maseltov angesprochene rauhe umgangston ist glücklicherweise bei weitem noch nicht usus auf breiter basis, kommt aber leider an allen ecken und enden vor. ich bin mir aber sicher, dass du das gut zu umschiffen weißt. gruß und einen guten start ins jahr 2012, --JD {æ} 14:18, 30. Dez. 2011 (CET)

Hallo JD, danke für die aufmunternden Worte! Ich arbeite mit so genannten "verhaltensschwierigen" Kindern, da bin ich eigentlich ganz gut gewappnet! Aber im Ernst, ich finde die Wikipedia-Idee großartig und ärgere mich über mich selbst, dass ich bisher noch nichts beigetragen habe. Ich hatte befürchtet, dafür mehr Computerkenntnisse zu benötigen, als er sich nun zeigt. Außerdem gibt es ja auch wirklich gute Hilfen! Auch dir alles Liebe für 2012! --Ursula Braun 14:40, 30. Dez. 2011 (CET)

Herzlich willkommen...

Hallo Ursula, ich bin nun Dein Mentor und freue mich schon sehr auf eine gute und spannende Zusammenarbeit. Du kannst mir hier schreiben, ich habe Deinen BNR (Benutzernamensraum) auf meiner BEO (Beobachtungsliste). Und solltest Du einmal direkt mit mir Kontakt aufnehmen wollen, ohne es hier posten zu wollen, dann verwende einfach die E-Mail-Funktion auf meiner Benutzerseite (Navileiste links > Werkzeuge > E-Mail an diesen Benutzer). Ich bin sicher, dass Du auf Deinem Fachgebiet hier sehr viel beitragen kannst!
Falls ich einmal nicht sofort antworte, dauert's sicher nicht allzu lange, bis ich wieder online bin - manchmal geh' ich mit dem Hund nachschauen, wie das Leben außerhalb wikis so läuft, oder meine Lebens-Chefin gibt mir unaufschiebbare Befehle . Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 19:15, 30. Dez. 2011 (CET) PS: Das mit dem rauen Ton stimmt leider manchmal (eher selten) - auch hier treiben sich einige „unerzogene“ Kinder herum... *grins*

Betrifft: Elektronische Kommunikationshilfe - willst Du an diesem Artikel noch weitere Änderungen vornehmen (z.B. korrekte Wikifizierung, usw.), dann schlage ich vor, dass ich ihn auf eine Arbeitsseite für Dich verschiebe, so dass Du ungestört dran schreiben kannst - im ANR (Artikelnamensraum) ist sowas immer etwas „gefährdet“, da jedermann dran herumbasteln kann & darf. Bitte um entsprechende Information, danke & servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 19:24, 30. Dez. 2011 (CET)

Lieber Reimmichl, das ist aber nett, dass du dich gleich heute meldest! Von dir möchte ich gerne wissen:

• 1. Sind die Texte so, wie ich sie schreibe, tauglich für WP? Ich bemühe mich sehr, Wertungen und Meinungen zu unterlassen, aber weil mein Fachgebiet so sehr Herzensangelegenheit ist, fällt mir das Neutral-Sein schwer.
• 2. Ich würde gerne aus dem Beitrag zur Unterstützten Kommunikation das Bild entfernen und durch ein anderes, das aussagekräftiger ist, ersetzen. Wie geht das? Mein Vorschreiber hatte das Bliss-Zeichen eingestellt und Bliss wird heute wirklich so gut wie gar nicht mehr genutzt.
• 3. Wie finde ich heraus, wer den Text, den ich bearbeite, verfasst hat? Und sind die Menschen hier beleidigt, wenn man einen Text völlig verändert? Bei meiner Neufassung von "Unterstützte Kommunikation" ist nämlich nicht viel vom Ursprungstext übrig geblieben.
• 4. Wie werde ich einmal zu jemanden, der im eigenen Fachgebiet die eingestellten Texte auf ihre Fachlichkeit anschaut? Das würde ich für mein Gebiet nämlich durchaus gerne einmal übernehmen.
• 5. Was ist eine korrekte Wikifizierung? Der Artikel "Elektronische Kommunikationshilfen" ist zunächst mal fertig, vielleicht arbeite ich später nochmal dran, aber insgesamt kann er jetzt erst mal so bleiben, hoffe ich!

So viele Fragen und das noch in diesem Jahr! Aber es reicht auch völlig, wenn du erst im nächsten Jahr antwortest!

--Ursula Braun 19:40, 30. Dez. 2011 (CET)

P.S. Ich spiele auch Theater!

Dann spucke ich jetzt in die Hände und arbeite die Liste ab:

1. Die Texte sind o.k., dass eventuell ein Eckchen Herz herausschaut, ist kein Problem - wenn's zu dick kommt, verbessert das schon irgendwer (auch ich)...
2. Ist das gewünschte Bild schon auf wiki oder commons hochgeladen (wenn ja, schreib' mir bitte den Dateinamen hierher, z.B. so → Datei:Weltschrift.png). Ist es noch nicht verfügbar, so muss es zuerst hochgeladen werden, wofür es aber lizenzfrei sein muss (Näheres falls nötig später) - das Einbinden wird hier erklärt → Hilfe:Bilder...
3. Die bisherigen Bearbeiter findest Du, wenn Du auf der tab-reiter-Liste oben auf »Versionsgeschichte« klickst, dann hast Du zeitlich geordnet alle Bearbeiter und ihre Änderungen genannt (der jüngste Beitrag steht ganz oben, usw.). Beleidigt darf man in wiki nie sein, wenn Änderungen vorgenommen werden, denn das ist unser System. Wenn man große Textveränderungen vorhat, ist es angebracht, das auf der Diskussionsseite des Artikels anzukündigen und auf Reaktionen der Autoren zu warten (nb., als Quelle eigene Forschung & Publikationen anzuführen, kann eventuell Probleme wegen Original research bringen, Stichwort Theoriebildung).
4. Korrekturen an Artikeltexten kannst Du jetzt schon vornehmen (bitte in der „Zusammenfassungs“zeile unbedingt immer Näheres angeben!), diese werden allerdings von einem anderen User gesichtet & freigegeben. Nach einiger Zeit der Mitarbeit erhältst Du Sichterrechte automatisch und kannst dann selber ändern, sichten, usw...
5. Wikifizierung wird hier beschrieben → Wie gute Artikel aussehen - Kurzfassung: es muss (vor der ersten Kapitelüberschrift) eine Intro vorhanden sein, die knapp aber umfassend den Inhalt beschreibt (ähnlich wie die Inhaltsangabe eines Buches), gewisse Formatierungen & Sonderzeichen müssen unseren Regeln entsprechen, Fußnoten zu wichtigen Punkten des Textes sind anzugeben (Literatur inkl. Seitenangaben). Ich hab' in den Artikel „Elektronische Kommunikationshilfe“ einen »Inuse-Baustein« gesetzt, d.h., Du hast rund 24 Stunden Zeit für die letzten Verbesserungen, dann muss der Baustein entfernt werden - wenn Du meinst, länger zu brauchen, ist eine Arbeitsseite der einfachere Weg.

WICHTIG - ist der neue Artikel nicht mit Unterstützte_Kommunikation#Elektronische_Kommunikationshilfen redundant? Bei einer Auslagerung müsste unbedingt der Konsens mit dem Autor gesucht werden - bei Redundanz wäre ein eigener Artikel sinnfrei. Vorerst einmal servus - ich schau' heute später nochmal hierher, --Reimmichl → in memoriam Geos 20:26, 30. Dez. 2011 (CET)

Lieber Reimmichl, eine ausführliche Antwort am gleichen Abend! Ich bin begeistert und bedanke mich sehr herzlich. Ich fühle mich wirklich nett aufgenommen und gut betreut! Allerdings wird es Zeit, dass ich den Schreibtisch verlasse, denn mich plagt eine dicke Erkältung und eigentlich hatte ich heute vor, den Tag auf der Couch zu verbringen....Aber irgendwie hat mich das mit WP gepackt...

Die Alternativgrafik muss ich erst noch machen, ich dachte an eine aussagekräftige Kommunikationstafel. Ich frage dich dann wieder, wenn ich die erstellt habe und mit dem Link nicht weiter kommen sollte (hört sich gar nicht so schwer an!)

Zu "eigener Forschung": Ich habe keine großen eigenen Theorien erstellt (in meiner Dissertation ein bisschen empirisch geforscht und bestehende internationale Literatur in Deutschland bekannt gemacht), sondern beschäftige mich seit mehr als 20 Jahren theoretisch und praktisch mit der Unterstützten Kommunikation und lese ständig aktuelle Literatur. Ich wusste nicht, wie ich das in wenigen Worten ausdrücken soll. Was gibt man bei Quellen denn an, wenn man ausdrücken möchte, dass man ganz viele verschiedene Fachquellen hat? Einfach nur "Fachliteratur"? Denn die verwendete Literatur steht doch schon unter dem Artikel?!

Ich habe mir die Versionsgeschichte angeguckt und finde als ältesten Eintrag "Almuth". Ist das dann die Autorin? Ich kenne sie als Fachfrau und würde sie dann kontaktieren, damit sie weiß, was ich mit ihrem Artikel gemacht hat. Sie ist bestimmt nicht sauer, da bin ich ganz optimistisch!

Redundant mit dem Teil "Elektronische Kommunikationshilfen" im Hauptbeitrag ist der neue Beitrag nicht, denn im ursprünglichen Text werden grobere Unterscheidungskriterien angelegt. Ich wollte den Teil im Hauptbeitrag nicht auch noch völlig verändern, zumal die Kriterien dort auch in Ordnung sind. Aber die Unterteilung, die ich im speziellen Beitrag zu "Elektronischen Kommunikationshilfen" gemacht habe, findet sich eben so in der neueren Literatur.

Liebe Grüße! ich schaue erst wieder morgen hier rein!--Ursula Braun 21:19, 30. Dez. 2011 (CET)

Klar, dass ich mich melde, wenn ich online bin (ist bei mir Nachtarbeiter manchmal auch nach 24 Uhr) - ist ja mein Job. Zur Literatur: wenn sie schon drinsteht, braucht sie nicht nochmals angegeben werden. Mit Almuth Kontakt aufzunehmen ist sicherlich bestens, vor allem, weil sie ja auch vom Fach ist. Wenn keine Redundanz vorhanden ist, sondern der neue Artikel auch neue Aspekte bringt, dann isses o.k. - ein Link hin und her sollt aber sein. Ich habe den Artikel ein bisserl wikifiziert, schau es Dir an, ob's passt - den Baustein können wir ja morgen (nö, heute!) wegnehmen. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 01:09, 31. Dez. 2011 (CET)

Lieber Reimmichl, ui, da warst du aber wirklich noch nachtaktiv! Danke für die Wikifizierung! Ich habe geschaut, was noch gefehlt hat, damit ich es künftig richtig mache. Also:

* Definition (hier heißt das Lemma, ne?) oben absetzen

* Einzelnachweise mit Nummern kennzeichnen. Frage dazu: Wann ist ein Einzelnachweis nötig? Bei jedem Literaturhinweis im Text? Dann müssten in den Artikel noch mehr eingebaut werden, weil ich ja auch noch an anderer Stelle auf Literatur verweise. Ich probiere gleich mal, ob ich das selbst schaffe, wenn nicht, brauche ich deine Hilfe dafür, bevor du den Artikel frei gibst.

• Unten müssen Kategorien hin. Da muss ich auch nochmal nachgucken, wie das geht.

So habe ich also schon einige gelernt. Schön, dass es hier das Mentorenprogramm gibt! Und danke, dass du dir die Arbeit mit mir machst! Dann wünsche ich dir einen netten Sylvesterabend und alles Liebe für das kommende Jahr!

--Ursula Braun 13:37, 31. Dez. 2011 (CET)

Nachtrag: Die Einzelnachweise habe ich hinbekommen (hier erklärt sich wirklich viel von selbst, klasse gemacht!), aber ich bin mir unsicher, wie das mit der Zeichensetzung richtig ist. Erst die Hochzahl, dann der Punkt/das Komma etc. oder erst das Satzzeichen, dann die Hochzahl? Du hattest bei deiner Korrektur erst die Hochzahl und dann den Doppelpunkt gesetzt, aber weiter unten hätte das dazu geführt, dass Hochzahl und Punkt einsam in einer Zeile herumstehen. Oder macht man das hier so, wie es passt? Ich will ja auch nicht anfangen, spitzfindig zu werden! --Ursula Braun 13:53, 31. Dez. 2011 (CET)

Lieber Reimmichl, und dann habe ich noch eine Frage (da hast du dich auf was eingelassen!): Wäre es sinnvoll, dass ich in den überarbeiteten Text zur Unterstützten Kommunikation noch mehr Einzelnachweise einfüge? Wäre überhaupt kein Problem! Ich habe mich wegen der besseren Lesbarkeit auf das Wesentliche beschränkt will aber nicht, dass der Text als "unwissenschaftlich" gewertet wird. Und wenn ich das machen soll, brauche ich einen Link, wie ich das anlege. Ich hatte es nämlich schon versucht, aber dabei eine Fehlermeldung bekommen, also vermute ich, dass man irgendwie einen Einzelnachweispfad anlegen muss, bevor es auf die praktische Art und Weise mit dem Symbol oben auf der Leiste machen kann?! So, jetzt lasse ich dich aber für heute in Ruhe! Bis nächstes Jahr! --Ursula Braun 14:33, 31. Dez. 2011 (CET)

Hallo Ursula - letztes Posting vor dem Rutsch ins Neue Jahr:

1. Lemma brauchst Du nie in den Fließtext schreiben, das erscheint von selber ganz oben nach dem Speichern.
2. Einzelnachweise nicht zu oft & nicht zu sparsam setzen - kommt auch auf das Thema an. Bei wichtigen Sätzen, die durch eine Quelle belegbar sind, sollte möglichst einer stehen (mit Seitenangabe - der eine, den ich gesetzt habe, ist hier ein schlechtes Beispiel). Das beantwortet auch Deine letzte Frage, denke ich.
3. Kategorien findest Du, wenn Du auf das Wort "Kategorie(n)" ganz unten draufklickst - die passende zu finden wird mit der Zeit Routine.
4. Hochzahl, Punkt, Komma - das richtet sich meist nach dem Ziel der Referenzierung. Grundsätzlich kann man sagen, dass ein ref-tag VOR dem Satzzeichen explizit den Satz davor meint, ein ref-tag NACH dem Satzzeichen eher den ganzen vorangegangenen Absatz - aber das wird meist nicht so eng gesehen.

Schau Dir einen längeren Artikel (auch den Quelltext im Bearbeitungsfenster) an, da lernt man einiges dabei, z.B. Keltische Religion - da ist so ziemlich alles an wikifizierung vertreten. Ein schönes Neues Jahr wünscht Dir, --Reimmichl → in memoriam Geos 15:04, 31. Dez. 2011 (CET)

Referenzierung

(Zwischenüberschrift zur Übersichtlichkeit) Zur Gestaltung von refs hier eine Anleitung:
Autor-Vorname Autor-Zuname: Buch-(o.ä.)Titel. S. 123. → wenn die Quelle im Literaturverz. steht
Autor-Vorname Autor-Zuname: Buch-(o.ä.)Titel. Verlagsname und -ort, Jahr der Edition, ISBN-Nummer, S. 123. → wenn die Quelle nicht im Literaturverz. steht
Detaillierte Angaben hier: Hilfe:Einzelnachweise, Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 15:38, 31. Dez. 2011 (CET)

Lieber Reimmichl,danke schön, das waren genau die Informationen, die ich brauchte. Der Artikel über Keltische Religionen beeindruckt mich sehr, was für eine intensive Recherche dafür nötig war! Ich fürchte, so umfangreiche Beiträge werde ich, wenn überhaupt, erst für WP verfassen können, wenn ich nicht mehr vollzeit arbeite und meine drei Kinder nicht mehr bei mir wohnen... Aber Respekt, wirklich eine exzellente Arbeit! (nicht signierter Beitrag von Ursula Braun (Diskussion | Beiträge) )

ganz kurz von mir noch der hinweis auf WP:EN ==> hier findet man wohl wirklich alles, was man in sachen einzelreferenzierung wissen möchte (und darüber hinaus... *g*).

ansonsten auch von meiner seite noch alles gute für 2012! schön, dass deine ersten wikipedia-schritte so erfolgreich und vielversprechend verliefen. gruß, --JD {æ} 16:12, 1. Jan. 2012 (CET)

Naja Ursula, wenn Dir sogar zwei User den gleichen Link anpreisen, dann wird er wohl brauchbar sein... Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Reimmichl → in memoriam Geos 17:55, 1. Jan. 2012 (CET) O Himmel, was bin ich doch für ein Bosnigl Vorlage:Smiley/Wartung/teufel 

eieiei, hatte ich übersehen, dieses link-dingsda! ;-) gruß, --JD {æ} 18:01, 1. Jan. 2012 (CET)

Ihr seid so gut zu mir! Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Aber ernsthaft: Wenn alle Neulinge bei WP so nett betreut werden, dann wundert es mich nicht, dass diese Seite so erfolgreich ist! --Ursula Braun 21:14, 1. Jan. 2012 (CET)

Oh yes, we are the guys with'e white hats! Cheers, --Reimmichl → in memoriam Geos 22:21, 1. Jan. 2012 (CET)

Aber dann doch noch eine Frage an die good guys: Wer gibt denn nun meinen Beitrag zu Elektronischen Kommunikationshilfen frei? Ich hatte nämlich einen anderen UKler gebeten, ihn bei WP anzuschauen und gegebenenfalls zu ergänzen, aber er ist noch gar nicht drin. Oder hab ich da was versäumt zu tun? Ist ja erst mein zweiter WP-Versuch! Mal sehen, vielleicht schaffe ich heute den dritten....--Ursula Braun 14:01, 2. Jan. 2012 (CET)

wenn das von dir geschriebene im artikelnamensraum ist (und das ist Elektronische Kommunikationshilfe offensichtlich), dann ist es auch für jedermann/-frau "freigegeben". sogar tante google findet es schon. in dem moment, in dem du etwas im artikelnamensraum schreibst, ist es auch schon da; es gibt keine redaktion oder ähnliches, solltest du so etwas vermutet haben?! gruß, --JD {æ} 14:06, 2. Jan. 2012 (CET)

Stimmt - und gesichtet hab' ich es schon am 30.12. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 14:29, 2. Jan. 2012 (CET)

Wenn Computerdummies in Netzwerken mitarbeiten, passiert wohl so was! Ich hatte heute und gestern den Artikel gesucht und jedesmal, wenn ich "Elektronische Kommunikationshilfe" in die Suchfunktion eingegeben habe, die Meldung bekommen, dass dieser Artikel nicht existiere. Aber wenn ich das Stichwort jetzt eingebe, dann klappt es. Und eine Antwort an euch hatte ich eben auch schon verfasst und jetzt ist sie wieder weg. Mit passieren immer wieder Dinge mit Computern, die mir ziemlich rätselhaft sind! Lieber Reimmichl, mach dich drauf gefasst, dass meine Fragen zur Computertechnik nicht unbedingt intelligent sein werden! Gut, dass du ein geduldiger Mensch zu sein scheinst! --Ursula Braun 14:46, 2. Jan. 2012 (CET)

Geduld ist mein zweiter Vorname - denn ich muss hier ja auch immer um Geduld für meine eigenen Blödeleien bitten! Und dass das kleine gelb-grüne Männchen, das in jedem PC sitzt, ein boshaftes Teufelchen ist, wiss'ma eh alle. Jederzeit für Dich da, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 14:52, 2. Jan. 2012 (CET)

Begrüßung

Hallo Ursula Braun/Archiv/2011, Willkommen bei Wikipedia!

Überraschungsbild des Tages

Erdbeere

Schön, dass Du zu uns Wikipedianern gestoßen bist. Für den Einstieg würde ich Dir einen Blick in die Hilfe und die FAQ ans Herz legen.

Wenn Dir etwas unklar ist (gerade zu Anfang erscheint die Wikpedia geradezu undurchschaubar in ihrer Ganzheit), kannst Du Deine Fragen jederzeit hier stellen oder aber auch einzelne Benutzer über deren persönliche Diskussionsseite kontaktieren, mich z.B. direkt über diesen Link. Eine intensive Begleitung für Neueinsteiger bietet Dir auf Wunsch das Mentorenprogramm.

Für eine produktive Mitarbeit empfehle ich dir: Sei mutig!

Gruß, --JD {æ} 01:50, 30. Dez. 2011 (CET)

PS: Deine eigenen Diskussionsbeiträge und Kommentare abseits von Artikeln unterschreibst Du ganz einfach durch die abschließende Einfügung von vier Tilden (~~~~) oder vollautomatisch mit einem kleinen Klick auf die Schaltfläche .
PPS: Schön, dass sich mit Dir jemand weiteres "vom Fach" hierher verirrt hat; Allmuth Bober ist auch sporadisch immer mal wieder aktiv. :)