Datei Diskussion:Grass.JPG

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Exzellente Bilder[Quelltext bearbeiten]

Günter Grass 14. Dezember - 3. Januar PRO[Quelltext bearbeiten]

Günter Grass

Ich habe wenig Ahnung von Fotografie - aber ich glaube, auch aus meiner Laiensicht heraus sagen zu können, dass das ein saugutes Porträt ist (??). Die Ergänzung mit dem Hintergrundbild (Willy, Münti ?), die Ergänzung der Brillen - finde ich unglaublich gut. Das Bild ist von Benutzer:Florian K, der es laut Beschreibung am 9.10.2004 auf der Buchmesse Frankfurt gemacht hat. Was sagen die Experten? --Lienhard Schulz 00:03, 15. Dez 2004 (CET)

  • pro:--Lienhard Schulz 00:03, 15. Dez 2004 (CET)
  • pro: Super genial, eine tolle Charakterstudie, gut komponiert. Wobei ich mir am unteren Rand etwas mehr Luft wünschen würde. Dabei geht dann aber wohl die (bewußt gewählte?) quadratische Form kaputt. --Raymond 08:19, 15. Dez 2004 (CET)
  • pro: Ich glaube, das im Hintergrund ist Grass selber. --Langec 00:19, 16. Dez 2004 (CET)
  • pro: Bildkomposition, Schärfe ... einfach klasse -- Zwoenitzer 02:42, 16. Dez 2004 (CET)
  • PRO:Einer dieser Momente. Sehr guter Bildaufbau. Die Pfeife als ruhendes Element. Dann die beiden Grass, der eine mit roten Bäckchen, der Andere als farbloser Übergrass. --Cornischong 11:47, 16. Dez 2004 (CET)
  • Pro: Interessante Momentaufnahme. Ich glaube ebenfalls, dass es sich bei dem Hintergrundbild um Grass hält, hier jedoch mit einer reinen Lesebrille. --Herrick 11:57, 16. Dez 2004 (CET)
  • Pro: Auch wenn ich Grass nicht unbedingt mag: tolle Aufnahme! --Schoopr 12:01, 16. Dez 2004 (CET)
  • pro:von so guten selbstaufgenommenen Fotos kann ich nur träumen --Suse 20:30, 16. Dez 2004 (CET)
  • pro Technisch nicht perfekt aber sehr ausdrucksstark. --Bernd Untiedt 00:28, 17. Dez 2004 (CET)
  • contra : Ausdrucksstark, aber für ein Porträt technisch nicht perfekt (bzw. zu perfekt). Schärfe liegt nicht auf den Augen, Stirn und Nase überstrahlt und glänzend. Blitz zu hart. Eventuell per EBV zu verbessern. Würde Grass sagen, dass ist jetzt aber mal ein exzellentes Porträt von mir? Gut, aber nicht exzellent. Softeis 00:56, 17. Dez 2004 (CET)
  • pro: Bild ist großartig und ausdrucksstark: sehr guter Bildaufbau. Die Pfeife als Stilmittel. Grass im Hintergrund auf dem Plakat wirkt wie ein Spiegel. Tolle aktuelle Momentaufnahme. Bild passt durch Stimmung und gewählten Ausschnitt vorzüglich zu dem bekannten Schriftsteller und Literaturnobelpreisträger. Auch Schärfe und Licht finde ich so gut. Ich denke Grass selbst wäre begeistert Spiegelleserwissenmehr 01:34, 17. Dez 2004 (CET)
  • pro: gerade für ein Prominentenfoto (davon fehlt es ja in der Wikipedia durchaus) überdurchschnittlich. Stern !? 01:52, 17. Dez 2004 (CET)
  • pro sehr schönes Bild, sehr stimmig und ideal für Tabakspfeife, wo ich es eingebunden habe.--Leipnizkeks 15:05, 17. Dez 2004 (CET)
  • Pro Sehr gut ausgewogen, üebrraschende Kombi aus Vorder- und Hintergrund: kommt gut! Pearl 19:12, 17. Dez 2004 (CET)
  • pro Sehr schöne Aufnahme! -- FEXX
  • contra: es gibt bestimmt bessere Portraits.--4~ 16:25, 18. Dez 2004 (CET)
  • pro - sehr schön getroffen --Tsui 14:34, 19. Dez 2004 (CET)
  • contra: nach langem Überlegen stimme ich doch gegen dieses Bild. Ich mag Günter Grass und habe viele seiner Bücher gelesen. Aber dieses Bild gefällt mir nicht so richtig. Insbesondere der Aufbau stört mich, da ich ständig das Gefühl habe, das ringsherum etwas fehlt. Ich finde es insbesondere links und unten zu sehr beschnitten. Auch den Hintergrund empfinde ich als störend. Traditionell benutzt man bei Portraitaufnahmen eine große Blende, um einen unscharfen Hintergrund und damit eine Tiefenwirkung zu erzielen. Ich bin ja durchaus für alternative, kreative Gestaltungsmöglichkeiten offen, auch weil ein wirklich unscharfer Hintergrund mit der verwendeten Kompaktkamera nicht möglich ist. Aber hier stört der Hintergrund einfach durch seine Überlappung mit dem Hauptmotiv zu sehr. -- Gruß, aka 07:49, 21. Dez 2004 (CET)
  • eher contra:gut getroffen, aber trotzdem nicht exzellent.--Smilodon 12:15, 22. Dez 2004 (CET)
  • Kontra: Selten habe ich über ein einzelnes Bild so lange nachgedacht. Der Ausdruck ist einfach herrlich, allerdings stört mich der Hintergrund und ein bisschen mehr von seinem Kopf hätte auch nicht geschadet. -- thomas g graf ~ diskussion 20:01, 22. Dez 2004 (CET)
  • contra mir geht es hier wie meinem Vorredner, Thomas. --DerGute 09:23, 23. Dez 2004 (CET)
  • contra mich stört am meisten der hintergrund. -- DerNichtanonyme 18:57, 23. Dez 2004 (CET)
  • pro Trotz kleiner technischer Mängel - bei Porträts zählt vor allem der Ausdruck. Deshalb ein klares Pro.--DerJürgen 14:32, 24. Dez 2004 (CET)
  • pro ganz klar, ein sehr persönliches Bild! Ilja 22:04, 3. Jan 2005 (CET)
  • pro Klasse Bild. --DaB. 22:58, 3. Jan 2005 (CET)