Diskussion:3D-Grafiksoftware
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
Auflistungssystem[Quelltext bearbeiten]
Die Unterscheidung nach "gängigen" und "open-source", finde ich etwas unglücklich formuliert. Auch sind Gmax, Maya PLE und Softimage EXP, vielmehr Lerneditionen und/bzw. Editoren im Bundle(mit z.B. Spielen). Demonstrationsversionen sind ja eher Trailversionen der neusten kostenflichtigen Software(mit z.B. 30-Tage Laufzeit, eingeschränkter(analog zu den Lerneditionen) oder keiner Speicherung etc.), auf denen die neusten Features demonstriert werden. --Speedator 22:29, 28. Jul 2005 (CEST)
- Da hast Du Recht! Be bold - hab's umgestellt. --Pmkpmk 22:24, 30. Nov 2005 (CET)
Überschrift ändern[Quelltext bearbeiten]
Sollte man die Überschrift nicht endlich in 3D-Grafik-Programme ändern, so wie es auch in der wissenschaftlichen Literatur gebraucht wird!!!? 3D-Modelierungswerkzeug ist viel zu einseitig!!! 3D-Modelierungswerkzeug kann man dann als weiterleitung hinschreiben! Wollte es ändern ging aber nicht!! Mohahaddou (Unterschrift nachgetragen)
- Dieses Lemma behandelt zur Zeit ausschließlich Modellierungswerkzeuge. Ich habe daher deine Änderungen wieder rückgängig gemacht. --Phrood 21:07, 6. Apr 2006 (CEST)
Es stimmt nicht, das dieses Lemma ausschließlich Modellierungswerkzeuge behandelt: alle genanten Programme sind 3D-Grafik-Programme so gut wie keines behandelt ausschließlich Modelierung:das Lemma sollte in 3D-Grafik-Programme umbenannt werden! Ausserdem finde ich dass ein neuer Artikel mit dem Namen 3D-Grafik-Programme wenig Sinn macht-weil die meisten Programme eigentlicht hier eingebunden sind.Mein Vorschlag ist also,den Artikel umzubenennen-aber innerhalb des Artikels 3D-Modelierungspgogramme zu behandeln-Diese Lösung halte ich für sehr nützlich.Was haltet ihr davon-über Kritik würde ich mich freuen!--Mohahaddou
- Ich habe nichts dagegen. --Phrood 10:31, 9. Apr 2006 (CEST)
Habe mir überlegt lieber in "3D-Grafik-Software" umzubennenen(Es gibt ja auch die Kategorie),wobei dies ein Synonym zu "3D-Grafik-Programme" darstellt,weiss aber nicht ob ich mit oder ohne Bindestrich schreiben soll.Mit Bindestrich wäre grammatisch korrekt ohne wäre einfacher für die Eingabe(Suchen) in Wikipedia.Bsp: "3D-Grafiksoftware" bzw. "3D-Grafik-Software". Was meint ihr? --Mohahaddou
- ich finde die lösung gut so. die schreibweise ohne bindestrich ist etwas ungünstig - sie legt nahe, dass sich das 3d auf "grafiksoftware" und nicht nur auf "grafik" bezieht. meiner meinung nach sollten wir auch die kategorie so umbenennen. --Kristjan 15:44, 21. Apr 2006 (CEST)
Software-Liste[Quelltext bearbeiten]
Die hier vorhandene Softwareliste sollte in einen eigenen „Artikel“ ausgelagert werden, am besten sogar dann mit den unterschiedlichen Eigenschaften. So wie diese Liste momentan verwendet wird, ist so absolut unbrauchbar. (nicht signierter Beitrag von 84.44.177.189 (Diskussion) 1. November 2008 um 20:52 Uhr)
Adobe Photoshop aus Artikel entfernen[Quelltext bearbeiten]
Adobe Photoshop ist keine 3D-Grafiksoftware uns sollte daher aus Gründen der Irreführung im Rahmen dieses Artikels nicht genannt werden.
Photoshop bietet zwar unter anderem vergleichsweise rudimentäre Funktionalität zur einfachen Integration ebenfalls einfacher, statischer 3D-Objekte, verfügt jedoch nicht über die freien und umfassenden Modellierungs- und Rendering-Möglichkeiten, die eine gängige 3D-Software ausmachen. (nicht signierter Beitrag von 87.171.24.175 (Diskussion) 7. August 2014 um 12:13 Uhr)