Diskussion:Aigen am Inn

Vereine

Hier ist beschrieben, wie Vereine in Ortsartikeln dargestellt werden sollen: „Im Ortsartikel soll die Relevanz der aufgeführten Unternehmen, Vereine oder Personen dargestellt werden. Mindestens folgende Fragen sollen dabei beantwortet werden: Was ist das Vereinsziel, welche Aktivitäten werden angeboten? Seit wann existiert der Verein? Wieviele Mitglieder hat er? Warum ist der Verein für den Ort bedeutend/relevant?“ Bitte ergänzen. Bitte nur wirklich relevante Vereine aufführen, den Rest löschen. --Rufus46 07:15, 23. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Rufus46,

nach 2 1/2 Jahren komme ich jetzt wieder nach Aigen und will deshalb sehen, was aus dem von mir 2008 überarbeiteten Artikel geworden ist. Dabei muss ich feststellen, dass unter der Hauptüberschrift "Natur, Freizeit und Hobbies" der Abschnitt "Vereine" verschwunden ist.

Die teilweise Lektüre Deiner Diskussionsseite vermittelt mir den Eindruck von einem sehr schwierigen Zeitgenossen. Ich weiß nicht, wie viele Artikel Du selbst grundlegend verfasst oder überarbeitet hast. Die Liste der Diskussionspunkte und Kommentare lässt vermuten, dass Deine Hauptaktivität auf der Korrektur anderer liegt.

Ich halte es - im doppelten Wortsinn - für vermessen, wenn ein sorgfältig recherchierter Artikel willkürlich gekürzt wird von jemandem der meint, Wikipedia zu kennen. Wenn Du glaubst, dass jedewede Abweichung von Konzeptionsvorschlägen, die ein kleiner Zirkel irgendwann in einem bestimmten Kontext verfasst hat, zu Chaos führt, dann hast Du die Wikipedia-Idee nicht verstanden. Die Autorengemeinschaft, bei der einer des anderen Texte anfasst, ist nicht dafür gedacht, jeden Text einer rigiden Rotstiftkorrektur zu unterwerfen, vielmehr ihn ggf. inhaltlich zu ergänzen, soweit nötig fehlerhafte Angaben bzw. Ausdrucksformen, Grammatik, Orthografie richtig zu stellen, so dass insgesamt ein besserer Artikel herauskommt.

Wenn ich als Benutzer Wikipedia aufrufe, dann möchte ich über einen bestimmten Begriff möglichst umfassende Informationen haben. Wenn ich nicht alle erwarteten Informationen vorfinde, muss ich aufwendig z.B. über Suchmaschinen recherchieren in der Hoffnung doch noch das Gewünschte zu finden. Als Autor habe ich dann die Möglichkeit, die neu gewonnenen Informationen - unter Beachtung aller verbindlichen Regeln - in den Wikipedia-Artikel einzubauen und damit anderen die Recherche zu ersparen. Dabei hüte ich mich aber, Vorhandenes zu verändern, wenn ich mir nicht sicher bin, dass dadurch der Artikel informativer und insgesamt besser wird.

Zu Deinem Verweis unter "Hier":

Wenn ich einen Artikel über einen Verein schreibe, halte ich die Forderung nach bestimmten Mindestangaben für legitim. Wenn in einem Artikel über eine Großstadt wie München mit über 10000 Vereinen ein Kapitel z.B. Bogenhausen beschreibt, dann sollten auch m.E. nur die 4-5 Bedeutendsten genannt und erläutert werden. Wenn dagegen für ein kleines Dorf auf die vielfältigen Freizeit- und Ehrenamts-Aktivitäten hingewiesen wird, halte ich die Aufzählung für legitim, solange dies nicht über ein Dutzend hinausgeht. Ich hätte es mir einfach machen können und nur die Behauptung auf "vielfältige Freizeitaktivitäten" oder "mindestens 15 verschiedene Vereine" aufstellen brauchen, der nächste Administrator hätte mich aufgefordert, dies näher auszuführen und dafür Belege zu bringen. Sicher hatte ich von dem einen oder anderen Verein auch die von Dir geforderten Angaben. Aber wenn ich sie gebracht hätte, hätte jeder gefragt: warum nur für diese/n Verein/e? Die Auswahl ist immer subjektiv. Und hätte ich sie alle recherchiert (was von auswärts sehr problematisch ist), wäre das Ganze nur unübersichtlich und verwirrend geworden, ohne wirklichen Informationsgewinn für den Leser. Wikipedia will ja keine Statistik ersetzen.

Was jetzt (am 23.08.2012) passiert ist: das Konzept ist nicht mehr komplett und "rund". Zu Freizeitaktivitäten zählen nicht nur Wandern und Radfahren. Und die unter "Handwerkliche Kunst" genannten Beispiele sind zweifellos Hobbies - aber nur für die jeweiligen Anbieter, die dann ein wirtschaftliches Interesse am Verkauf haben. Das Mindeste was zu erwarten gewesen wäre: die Überschrift dem dann noch verbliebenen Fragment anzupassen.

Wenn Du meine Meinung nicht teilen kannst, sollte vielleicht eine Klärung im Plenum erfolgen.

--Willibaldus (Diskussion) 22:55, 21. Apr. 2014 (CEST)

Da wurde nichts willkürlich gekürzt, sondern ich habe auf dieser Diskussionsseite darauf hingewiesen, dass eine bloße Aufzählung von Vereinen in Ortsartikeln bei WP nicht erwünscht ist, und welche Angaben fehlen. Da keine Reaktion kam, habe ich die Liste gelöscht; selber ergänzen konnte ich sie leider nicht. Du kannst die Vereinsliste in ausführlicherer Form ja gerne wieder einsetzen. --Rufus46 09:18, 22. Apr. 2014 (CEST)

Ich schließe mich den Ausführungen von Willibaldus vollumfänglich an. Es tummeln sich frustrierende viele Benutzer in der Wikipedia herum, deren Leistung sich auf das Löschen von Inhalten beschränkt. --91.8.142.131 12:36, 15. Nov. 2021 (CET)

offizielle Schreibweise Aigen a.Inn

Hallo Kollegen, weder auf den Füssinger noch auf den Aigener Webseiten finde ich die in der ersten Zeile des Artikels angegebene Schreibweise Aigen a.Inn. Wo bitte taucht diese vermeintlich offizielle Schreibweise auf? Dass ein Sportverein sie verwendet, macht sie nun noch nicht gleich zu einer offiziellen Schreibweise. --Holmium (d) 14:41, 1. Jun. 2014 (CEST)

Den Hinweis auf eine "offizielle Schreibweise" - ob zutreffend oder nicht - halte auch ich zumindest für überflüssig. Nachdem es sowohl auf der Bad Füssinger Homepage /Ortsteile/ wie auch den von der Kurverwaltung herausgegebenen Übersichtsplänen Aigen am Inn heißt, habe ich den Hinweis wieder herausgenommen. --Willibaldus (Diskussion) 20:43, 19. Jun. 2015 (CEST)

Quelle: Bayerische Landesbibliothek Online. Einfach auf Anzahl Orte: 40 klicken. --Rufus46 21:47, 19. Jun. 2015 (CEST)

Anachronismus

Im Artikel steht folgende Aussage: „abschließend 1193 von Kaiser Friedrich I. Barbarossa dem Hochstift Passau übereignet“. Kaiser Friedrich I. starb bereits im Juni 1190. Das Jahr 1193 und der Herrscher passen nicht zusammen. Vielleicht kann das ein sachkundiger Autor bei Gelegenheit einmal klären.--Nerenz (Diskussion) 09:58, 19. Jan. 2019 (CET)

Erledigt - die erste Übereignung 1161 durch Barbarossa war offenbar nicht endgültig, 1193 geschah dies durch Heinrich VI.

--Willibaldus (Diskussion) 15:27, 29. Jul. 2023 (CEST)