Diskussion:Albert Fish

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Die Aussage, das Albert Fisch "Die Quälereien nichts ausmachten", läßt sich auf verschiedenen Websites nachlesen. z. B. http://www.horror-page.de/serialkiller/Killer/fish.htm

http://www.stephen-king.de/stephenking/inhalt/albertfish.htm

u. a.

man kann das anders formulieren; an der Tatsache ändert sich allerdings nichts.

mir scheint weder "horror-page" noch "stephen-king" eine seriöse Quelle für eine Enzyklopädie darzustellen. So ist das kein Enzyklopädie-Artikel, sondern eine Auflistung blutrünstiger Einzelheiten und eine in dem Text unbelegte Auflistung psychischer Krankheiten, daher setze ich den QS-Baustein wieder ein. --feba 11:21, 19. Apr 2006 (CEST)

Mach dir bitte mal die Mühe und recherchiere bei Google über Albert Fish. Da findest du noch weit aus mehr Quellen (worauf sich mein u. a. bezieht)! Außerdem ist von "Homosexualität als Zeichen von Wahnsinn" gar nicht die Rede. Es ist die Rede davon, das Fish auch Homosexuell veranlagt war. Die psychischen Krankheiten wurden von Ärzten bei ihm diagnostiziert, nicht von mir. Ich bitte das mal zu beachten. Und an WELCHER Stelle bitte genau ist der Artikel "Blutrünstig"?


http://en.wikipedia.org/wiki/Albert_Fish Vielleicht ist ja Wikipedia für dich eine "seriöse" Quelle?

Leider ist auch Wikipedia nicht in jedem Fall eine "seriöse Quelle", z.B. auf Grund mangelhafter Recherche, POV etc. Der englische Artikel hat ebenfalls Mängel in der Darstellung

1) Außerdem ist von "Homosexualität als Zeichen von Wahnsinn" gar nicht die Rede. - jetzt nicht mehr. Ich hatte die Homosexualität nur in der Auflistung der unter "Beweise für Wahnsinn" aufgeführten Stichpunkte entfernt, weil es da nicht hingehörte. So wie es jetzt da steht (war verheiratet, neigte aber zur Homosexualität) ist das meiner Meinung nach völlig in Ordnung.
2) blutrünstig finde ich Später tränkte er den Schwanz eines Pferdes mit Benzin und zündete diesen an und Um sich selber Schmerzen zuzufügen, steckte er sich Segelnadeln in verschiedene Körperteile. - m.E. genügt da: "Er quälte Tiere und fügte sich selbst Verletzungen zu".
3) steht im Artikel nichts von Ärzten, die psychische Krankheiten diagnostizierten, und die Auflistung am Artikelende würfelt da auch munter sehr viel Seltsames aneinander (Er litt an Kastrierung anderer, Urintrinken und Kannibalismus?)
4) wenn Fish selbst gesagt hat, daß ihm die Quälerei nichts ausmacht, dann muß das auch so im Artikel stehen
5) ist die Qualitätssicherung dafür da, daß auch andere Leute auf den Artikel aufmerksam werden und helfen können, ihn enzyklopädiegerechter zu formulieren.

(der englische Artikel ist allerdings noch um einiges blutrünstiger, brrr) - --feba 23:59, 19. Apr 2006 (CEST)

Na gut, da haben wir sicher unterschiedliche Auffassungen darüber, ab wann blutrünstig beginnt. Zumal Fish das ja nun mal getan hat und das Quälen von Tiere zu der Biographie vieler Serienmörder gehört. Aber egal, dann eben eine andere Formulierung dafür. Mit den Nadeln haben wir dann aber ein Problem. Das der erste Hinrichtungsversuch bei Fish fehl schlug, sollte man erwähnen. Wenn man aber jetzt nicht schreibt, das Fish Nadeln im Körper hatte, wird es den Leser sicher wundern, warum es zum Kurzschluss kam. Bei den Krankheiten ergibt sich auch ein Problem. Die hab ich ja nicht diagnostisiert. Der Mann hat das nun mal getan (Urintrinken, Kastrierung anderer); auf jedenfalls lässt sich das auf mehreren Quellen nachlesen. Eine alternative wäre höchstens: "Fish litt an mehreren psychischen Erkrankungen" o. s. - --Nebu36 13:45, 20. Apr 2006 (CEST)

ich hoffe auch, daß mal jemand mit psychiatrischer Ahnung (Mediziner oder so) über den Artikel guckt, ich glaube nämlich ehrlich gesagt nicht, daß "Urintrinken" und "Kastrierung" so Bezeichnungen für "psychische Krankheiten" sind, sondern wohl eher auffällige Verhaltensweisen oder Störungen, die auf psychische Krankheit bzw. Wahnsinn schließen lassen. Ob es in einer Enzyklopädie nun wirklich nötig ist, jede Einzelheit des perversen Verhaltens eines Serienmörder aufzuzählen finde ich nun auch nicht; außerdem frage ich mich, ob Fish unter diesen Dingen "litt". - nur "an diversen psychischen Krankheiten" ist denn sicher zu ungenau. "zwanghaftes Verhalten" fällt mir dazu noch ein

Ich habe mal versucht, die Nadeln im Körper zu erklären (den Zusammenhang hatte ich vorher gar nicht gesehen), und den Link zur Flagellation entfernt - die Erklärungen da sind alles mögliche, aber keine psychische Krankheit (guck mal nach unter Flagellation, ich weiß nicht, ob in diesem Fall Selbstgeißelung als Körperstrafe oder aber die BDSM-Sexualpraktik gemeint ist). Daß er Tiere quälte, sollte sicher erwähnt werden, nur m.E. nicht so genau mit Anleitung zum Nachmachen wie er es getan hat. Den Link zum Fetischimus (eine Religion) habe ich auf Sexueller Fetischismus umgelenkt.

In der en.WP habe ich diesen Einleitungssatz gefunden: Over the course of his criminal career, he murdered several children (some of whom he claimed to have eaten) and tortured others across the United States. It is believed that he may have killed adults as well. -

in deutsch etwa: "Im Laufe seiner kriminellen Karriere ermordete und folterte er Kinder in allen Teilen der USA. (Fish behauptete, er habe einige der Kinder gegessen). Es gilt als möglich, daß er auch Erwachsene getötet haben könnte." gesetzt den Fall, das stimmt, könnte man den Satz vielleicht hier so ähnlich übernehmen (wobei ich persönlich auf seine Behauptung, Kinder gegessen zu haben, verzichten würde, da unbewiesen - und nicht jede Phantasie oder Behauptung eines Mörders muß der Nachwelt erhalten bleiben).- ich finde, der Artikel hier konzentriert sich so sehr auf die schlimme Kindheit und die psychischen Krankheiten Fishs, daß die Morde, die er begangen hat, etwas untergehen.

"Sein Hobby war, alles über Haarmann zu sammeln" habe ich mal in "er war fasziniert von" geändert (vielleicht auch obzessioniert?) - klingt aber immer noch irgendwie ungelenk, was hat er denn genau gesammelt? Zeitungsausschnitte? könnte man vielleicht genauer ausdrücken

--feba 17:29, 20. Apr 2006 (CEST)

Ich habe eine ganze Menge seriöses Material zum Thema, darunter das 300 Seiten starke Buch "deranged" vom rennomierten amerikanischen Professor Harald Schechter. Ich werde den viel zu kurz gefassten Artikel gelegentlich überarbeiten. Gunnar Eberlein 21:32, 21. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

nothing for ungut: aber der englische beitrag ist viel besser-- na ja, soweit der Begriff "besser" zu sowas "better" paßt. Außerdem ziemlich schlampig geschrieben. Hab nur ein wenig redigiert. Aber Haarmann zeitneutral als Vorbild?? Geht ja gar nicht! Da war das Fish-Monster doch schon 54. --Benutzer:Moritzz

Kurzschluss?[Quelltext bearbeiten]

Die Sache mit dem Kurzschluss schein evtl. ne Urban Legend zu sein, im englischen Artikel steht (mittlerweile) dazu: "However, this is generally considered to be erroneous, as guards insist that the first jolt did indeed kill him and that all executed prisoners receive a second jolt as a precaution." Was ja bedeuten würde, daß es gängige Praxis war/ist, einen zweiten Stromstoss zu Sicherheit hinterherszuschicken. Evtl. waren einige Beobachter mit dieser Praxis nicht vertraut. Ich vermute mal, es gab wegen des Rummels um seine Taten bei der Exekution ein gesteigertes Interesse, mit Hinrichtungen nicht vertraute Zuschauer waren dabei und so wurde irgendwann dann der Zusammenhang zwischen den 2 Stromstössen und den Nadeln hergestellt. Persöhnlich glabe ich auch nicht, dass es irgendeinen großen Unterschied macht, ob und wieviele Nadeln einer "im Hintern" stecken hat, wenn er auf dem Stuhl platz nimmt. Der Körper nimmt den Strom auf und leitet ihn, die Nadeln tun dies auch. - Hellraiser 18.09.06 (unregistered)

Quellen?[Quelltext bearbeiten]

Es scheinen hier keine nennenswerten vorhanden... (nicht signierter Beitrag von 149.172.110.22 (Diskussion) 10:44, 20. Nov. 2015 (CET))[Beantworten]

Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 12:12, 25. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Albert_Fish&oldid=149416253“