Diskussion:Amt für Lehrerbildung
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren von Karsten11
Meine Dritte Meinung: Es handelt sich um eine obere Landesbehörde. Diese kann, muss aber nicht, relevant sein. Die Relevanz ist im Artikel nachzuweisen (und sinnvollerweise sollte es ein guter Artikel sein). Was kann verbessert werden:
- Ein Artikel fängt mit einer Definition an: Was ist das AFL? Und stellt dann die Kerninformation dar: Warum ist das AFL bekannt/erfolgreich/einzigartig/das erste seiner Art ...
- Der Geschichtsteil sollte die Geschichte behandeln: Was haben die Fürsten von Nassau-Usingen, die Herzoge von Herzogtum Nassau, die Preußen, die Landesregierungen von Hessen zur Lehrerbildung organisiert.
- Die Rechtsgrundlagen gehören in einen anderen Abschnitt
- Das Werbegeblubber gehört raus. Geliefert werden keine "Produkte" sondern Dienstleistungen. Und diese (mit Vergleichen, was andere Bundesländer machen, Erfolgen und Mißerfolgen) gehören als Fließtext dargestellt.
- Triviales und Werbendes gehört raus
- Quellen (primär [1]) aber vor allem Sekundärquellen gehören rein.Karsten11 21:51, 11. Nov. 2009 (CET)
- Warum Dritte Meinung? Wo sind die mindestens beiden anderen, wo ist der Streit? --93.201.19.103 19:13, 22. Jan. 2013 (CET)
- Die Anfrage ist archiviert und findet sich nun unter Wikipedia:Dritte_Meinung/Archiv/2009/November#Hessisches_Amt_f.C3.BCr_Lehrerbildung.--Karsten11 (Diskussion) 22:27, 22. Jan. 2013 (CET)