Diskussion:Analog-Digital-Umsetzer

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Analog-Digital-Umsetzer“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zum Archiv

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte.

technisch präzise

da delta sigma wandlern ein pulscodierungsverfahren zu Grunde liegt ist es nicht eigentlich haltlos von Bit-tiefe zu sprechen - hängt dies doch von der Quantisierungskennlinie des digitalfilters ab 77.2.158.194 17:00, 9. Feb. 2016 (CET)

Löschung der Animation zum Wägeverfahren

Benutzer:Saure war ziemlich schnell, die von mir eingefügte Animation zum Wägeverfahren mit dem Hinweis zu löschen, sie sei zu schnell. Nun hätte man natürlich dieses Thema diskutieren können und sich auf eine "angemessenere" Geschwindigkeit einigen können - wie langsam sollte es denn sein? Ist ein statischer Text wirklich besser?

--Uwezi (Diskussion) 23:06, 22. Nov. 2019 (CET)

Die Begründung war natürlich Quatsch, dadurch dass sie schnell ist (oder der Betrachter zu langsam), wird sie ja nicht falsch.

Ich würde das letzte Bild einer Wandlung länger stehen lassen.

Der erste Schritt, wo die halbe Spannung erscheint, ist ja erst der Anfang der Wandlung, nicht schon vorher. Daher würde ich den Teil, wo noch gar kein Vcmp zu sehen ist, weglassen.

Die Achsenbeschriftung mit "time" finde ich, obwohl nicht falsch, etwas irritierend; da würde ich einfach fünf (bzw. vier, wenn erste von Anfang an da ist) Balken erscheinen lassen und eher sowas wie "erster Schritt", "zweiter Schritt", … drunterschreiben. Wenn es wirklich "time" sein soll, würde ich das Ganze so machen, dass die Spannung auch wirklich kontinuierlich erscheint, also wie bei einem ewig nachleuchtenden Oszi. An die Ordinate würde ich natürlich "Vcmp" schreiben.

Ansonsten wünsche ich einen langen Atem und ein dickes Fell bei der Auseinandersetzung mit Saure.

-- Pemu (Diskussion) 00:50, 23. Nov. 2019 (CET)

Da sich an 4 Stellen gleichzeitig Informationen ändern und der Blick hin und her springen muss, halte ich die Darstellung immer noch deutlich für zu schnell. Zur Tabelle fehlt noch die Angabe des Messbereichs. --der Saure 10:58, 23. Nov. 2019 (CET)

Ja, zu schnell – aber ich bitte zu berücksichtigen, dass das Video im Loop läuft (und ja außerdem in einem Durchlauf zehnmal etwa dasselbe passiert) und man daher die Information in mehreren Durchläufen erfassen kann. An ​Uwezi mein Tipp: Es sollte so schnell sein, dass man Untertitel, die stichpunktartig erläutern, was passiert, einblenden könnte – und man genug Zeit hätte, sie zu lesen. Oder so schnell, dass man einen erläuternden Text aus dem Off dazu sprechen könnte. Ich weiß, dass man schneller liest als spricht, aber wenn man Untertitel liest, muss man das ja noch zusätzlich zu den vier anderen zu erfassenden Stellen mit Informationen tun – was beim Vorgelesenbekommen wegfiele. Wenn ich länger darüber nachdenke, würde ich wohl wirklich ein Video mit Sprache bevorzugen.

Ich habe gerade gesehen, dass da als Quelle etwas LaTeX-artiges bei dem Video mit dabei ist. Kann man dann nicht die Schrift auch in LaTeX-Qualität erscheinen lassen?

-- Pemu (Diskussion) 02:04, 24. Nov. 2019 (CET)

Alles lässt sich ändern - ich war auf der Suche nach einer Animation dieser Art für eine Vorlesung zum Thema, die ich am vergangenen Freitag an der Universität Uppsala gehalten habe. Da ich nichts passendes gefunden habe, habe ich mich eben selber hingesetzt und die Animation erstellt, die ich anschliessend dann auch der Welt zugänglich machen wollte.

Selbstverständlich ist es auch möglich, weitere Schritte und Erklärungen einzufügen, und natürlich lässt sich die Animation auch auf Deutsch erstellen. Dazu fehlte mir aber zunächst die Zeit - aber damit, dass die Animation sofort wieder entfernt werden würde, hatte ich wirklich nicht gerechnet. Das ist irgendwie nicht die Art des Umgangs, den ich bisher auf Wikipedia gewohnt war, bzw. der auf der diesjährigen Wikimania in Stockholm verbreitet wurde. --Uwezi (Diskussion) 21:15, 24. Nov. 2019 (CET)

Ich habe ja schon ein paar Vorschläge gemacht. Kannst ja mal was einarbeiten.

Gibt es übrigens ein Make-File (oder eine Kommandozeile) zum Übersetzen? Dann wäre die Hemmschwelle geringer, sich ohne tiefes Einarbeiten mit den genannten Tools auseinanderzusetzen. -- Pemu (Diskussion) 23:06, 28. Nov. 2019 (CET)

@Pemu:Zur Geschwindigkeit des Bilddurchlaufs hast du geschrieben, dass man die Information in mehreren Durchläufen erfassen kann. Schon wahr und von mir auch so praktiziert. Das geht normalerweise, aber hier wird in jedem Durchlauf eine andere Eingangsspannung zugrunde gelegt, damit klappt das hier nicht.

@Uwezi:Du hast geschrieben: Alles lässt sich ändern. Dann passiert aber nichts. Vorschläge zur Änderung hast du mehrere erhalten. Selbst Pumas Bitte um deren Einarbeitung liegt mehr als eine Woche zurück. So wie der Artikel jetzt ist, ist dein Beitrag völlig ungeeignet, einem Menschen omA etwas verständlich zu machen. Im Gegenteil, so etwas erzeugt Frust. Lieber nehme ich deinen Frust in Kauf als den Frust derer, für die der Artikel angelegt worden ist. Mit anderen Worten: Wenn dein Bild weiterhin ungeeignet bleibt, werde ich es in einigen Tagen ersetzen. --der Saure 14:24, 6. Dez. 2019 (CET)