Diskussion:Andrea Wandel
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von Graf Umarov
Hier fehlt noch eine Darstellung der enzyklopädischen Relevanz. Welche besondere Bedeutung hat sie durch ihr Wirken in Architektur, Lehre und/oder Forschung erlangt? --PM3 12:56, 6. Jun. 2019 (CEST)
- Das ist für die Relevanz einer Professorin völlig irrelevant. Es reicht, wenn man ein RK erfüllt. Du kannst doch nicht einen leeren Abschnitt anlegen nur um dort ein Unvollstädig Baustein mit Arbeitsauftrag zu deinem persönlichen Artikel-Geschmack einzubauen. Graf Umarov (Diskussion) 13:03, 6. Jun. 2019 (CEST)
- Für die Relevanz als Professorin ist eine "Bedeutung der Forschungsarbeit" notwendig (WP:RK#Wissenschaftler). Das heißt konkret: Breite Wahrnehmung / Zitationen in Fachkreisen. Im Artikel ist davon bislang nichts zu lesen.
- (Falls es daran ernsthafte Zweifel geben sollte, können wir natürlich auch den LA wieder reinsetzen und das Thema in der LD klären.) --PM3 13:10, 6. Jun. 2019 (CEST)
- Nein, da irrst du tragisch. Professor ist ein eigenes Kriterium in den RK ganz ohne Forschung und Brimborium. Mit dem Bausein kann ich so aber leben. Mehr Information ist immer gut, und so ein Baustein animiert zum Mitmachen. Oder willst du mich erpressen mit der Androhung eines BNS-LAEs ? Das wäre reichlich unschön und auch wenig erfolgreich. Glaub mir. Dafür habe ich schon zu viele Prof-LDs durchgelutscht. Graf Umarov (Diskussion) 13:14, 6. Jun. 2019 (CEST)
- Professor alleine genügt nicht, es ist nur ein (starker) Hinweis darauf, dass Relevanz vorliegen kann. Es wurden schon diverse Professorartikel gelöscht, weil keine besondere Bedeutung nachgewiesen wurde – vor allem Fachhochschulprofessoren.
- Ich werde in 6-12 Monaten einen neuen LA stellen, falls bis dahin keine Relevanz dargestellt ist. --PM3 13:20, 6. Jun. 2019 (CEST)
- Nein, dem ist nicht so und das weißt du auch. Und weißt was wir jetzt machen. Wie lassen das jetzt administrativ behalten. Graf Umarov (Diskussion) 13:43, 6. Jun. 2019 (CEST)
- Nein, da irrst du tragisch. Professor ist ein eigenes Kriterium in den RK ganz ohne Forschung und Brimborium. Mit dem Bausein kann ich so aber leben. Mehr Information ist immer gut, und so ein Baustein animiert zum Mitmachen. Oder willst du mich erpressen mit der Androhung eines BNS-LAEs ? Das wäre reichlich unschön und auch wenig erfolgreich. Glaub mir. Dafür habe ich schon zu viele Prof-LDs durchgelutscht. Graf Umarov (Diskussion) 13:14, 6. Jun. 2019 (CEST)
- Das ist für die Relevanz einer Professorin völlig irrelevant. Es reicht, wenn man ein RK erfüllt. Du kannst doch nicht einen leeren Abschnitt anlegen nur um dort ein Unvollstädig Baustein mit Arbeitsauftrag zu deinem persönlichen Artikel-Geschmack einzubauen. Graf Umarov (Diskussion) 13:03, 6. Jun. 2019 (CEST)
- Häufige Irrtümer bei der Auslegung von Relevanzkriterien, Punkt 1. --PM3 13:47, 6. Jun. 2019 (CEST)
- Der POV-Zahn wird dir gezogen werden. Graf Umarov (Diskussion) 13:50, 6. Jun. 2019 (CEST)
- Häufige Irrtümer bei der Auslegung von Relevanzkriterien, Punkt 1. --PM3 13:47, 6. Jun. 2019 (CEST)