Diskussion:Anopheles

Taxobox defekt

alle anopheles, die potente Übeträger von Plasmodien sind, heissen Malariamücke, nicht nur a. gambiae!
(Der vorstehende Beitrag wurde am 23.8.2005, 05:39 [MESZ] abgesendet.)

ja, das stimmt. ich werde die seite mal überarbeiten.

(Der vorstehende Beitrag wurde am 28.9.2005, 15:46 [MESZ] abgesendet.)

Verhalten unterschiedlicher Anopheles-Arten

Ich schlage einen möglichst ausführlichen Abschnitt vor, in dem auf unterschiedliche Verhaltensweisen der verschiedenen Anopheles-Arten eingegangen wird. Bekanntlich ist ja z.B. die Anopheles Gambiae, die in Afrika dominiert, sehr, sehr angriffslustig. Dagegen ist z.B. die in Südostasien dominierende Art relativ scheu und verlässt nur sehr ungern den Wald, weshalb Küstenbewohner weitgehend verschont bleiben. Genau aus diesem Grund wird ja z.B. für Länder wie Thailand, Vietnam oder Kambodscha für Touristen in der Regel keine Prophylaxe empfohlen. --84.134.254.130 08:37, 8. Feb 2006 (CET)

Dieser Artikel hier ist nur als ein Übersichtsartikel gedacht. Die Spezialinformationen auch hinsichtlich des Verhaltens unterschiedlicher Anopheles-Arten gehören in den Artikel der jewiligen Art, Wenn du über spezielle Informationen einer Art wie z.B. der Anopheles Gambiae verfügst, kannst du gerne diesen leider noch nicht existierenden Artikel anlegen und ihn mit validen Angaben füllen. Bitte vergiss dabei nicht, valide und nachvollziehbare Quellen anzugeben! Gruß -- Muck 16:55, 8. Feb 2006 (CET)

Nahrung der Weibchen

ernähren sich die weibchen nicht solange von pflanzensäften bis sie eier produzieren? siehe: http://www.gigers.com/matthias/malaria/anophele.htm

Zumindest nach dieser Quelle ist es wohl so. -- Muck 21:02, 27. Apr 2006 (CEST)

Stichabwehr / Schutz vor Anopheles

Ich finde, der Schutz vor Stichen durch Anopheles Mücken sollte als separates Kapitel eingebaut werden. Die bloße Erwähnung von Repellents zur Bekämpfung von Anopheles wird der Wichtigkeit des Themas nicht gerecht, zumal Repellents und Moskitonetz nicht vordringlich der Bekämpfung wegen sondern in erster Linie zur Vermeidung schmerzhafter Stiche eingesetzt werden.

Unterscheidung:

1) Bekämpfung (=Dezimierung durch Gifte u.ä., wie schon erwähnt DDT) 2) Abwehr (=Schutz vor Stich): Moskitonetz, Repellents, Verhaltensweise der den Mücken ausgesetzten Person. Eine Verlinkung zu [[1]] wäre ein erster Schritt, doch sollte IMHO die Information noch ein wenig detailiert werden.

Hilfreich wären z.B. praktische Hinweise auf:

- Moskitos fliegen ungern vom Warmen ins Kalte -> Klimatisierte, kühlere Innenräume werden gemieden

- Moskitos mögens dunkel -> sammeln sich an dunklen Stellen, z.B. im Inneren eines offenen Rucksacks oder auch einer Toilettentasche oder in dunklen Ecken des Raumes;

Wichtig: auch dunkle/schwarze Kleidungsstücke wirken anziehend auf Moskitos! Deshalb: Helle Kleidung tragen!

- Moskitos sind vorwiegend zu bestimmten Tageszeiten aktiv, besonders in der Zeit kurz vor und noch längere Zeit nach Sonnenuntergang -> besonderer Schutz in dieser Zeit ist sinnvoll

Möglicherweise sind die o.g. Hinweise artspezifisch, möglicherweise auch allgemeingültig. Möge ein Fachkundiger sein Wissen hier einbringen :)

Quelle: eigene Erfahrung, 7 Thailandaufenthalte in den letzten 5 Jahren

Warum die unter o.g. Link zu findende Information nicht ausreicht: Schutz vor Stichen ist kein Thema das nur eine bestimmte Krankheit (z.B. Malaria) betrifft sondern mehrere. Ein Hinweis auf Schutz vor Stichen und dem Leser ist effektiver geholfen als mit Verweisen auf ein Dutzend verschiedene Krankheiten, bei denen er sich langwierig durchsuchen muß, zumal mit einem Stich gleich mehrere Krankheiten vermieden werden können.

Verschieben nach Anopheles?

Ich möchte zur Diskussion stellen, ob es nicht sinnvoll wäre, den Artikel nach Anopheles zu verschieben (bisher ein redirect nach hier). Gleich im ersten Absatz steht ja, dass nur ein Bruchteil der Anopheles-Arten Malaria übertragen. Die Arten in Deutschland tun es z.B. zumindest seit >100 Jahren gar nicht. --Dietzel65 18:50, 8. Jul. 2007 (CEST)

Ich verstehe die Logik deines Ansinnens verbunden mit deinen eigenen Aussagen danach nicht so recht. Wenn wir alles komplett nach Anopheles mit einem Redirect von Malariamücken darauf verschieben, kommt doch der Aufschrei von den Biologen, dass ja nur ein Bruchteil der Anopheles-Arten Malaria übertragen. Genau deshalb ist imho doch die Konstruktion so gewählt, wie jetzt vorhanden, denn die Malariamücken sind eben nur ein Teilbereich der Anopheles. Was es wirklich bräuchte, ist ein eigenständiger Artikel mit Lemma "Anopheles", in dem die gesamte Gattung dargestellt wird und nicht nur die Artern, welche Malaria übertragen. In diesem Extraartikel können gerne Teile des Artikels hier leicht umformuliert übernommen werden. Von diesem Artikel möchte dann in einem exttra Abschnitt auch ein Wikilink auf "Malariamücken" verweisen, wo nur von den malariaübertragenden Arten der Gattung Anopheles die Rede sein sollte. -- Muck 00:49, 9. Jul. 2007 (CEST)

Scheint ein klassischer Fall von aneinander vorbeireden zu sein :-) Der erste Satz des Artikels lautet gegenwärtig: Die Malariamücken (Anopheles) im engeren Sinne (auch Gabel- oder Fiebermücken genannt) sind eine Gattung der Familie der Stechmücken (Culicidae) mit etwa 420 Arten, wobei 40 Arten weltweit potentiell fähig sind, Malaria zu übertragen. Da steht nichts von 'Malariamücken gehören zu ..' Hier wird behauptet das Malariamücken = Anopheles, also als ob "Malariamücke" der deutsche Gattungsname sei. Deshalb bin ich auch davon ausgegangen, dass alle Anopheles hier besprochen werden sollen. Wenn das nicht der Fall sein soll müsste der erste Satz z.B. lauten: 'Als Malariamücken wird eine Gruppe von etwa 40 Arten bezeichnet, die alle zur Stechmückengattung Anopheles gehören.' Dann würde sich auch die Frage stellen, ob das von mir eingefügte Bild und der Film von der Larve überhaupt passen, den das Tierchen ist ja aus Deutschland, wo Malaria nicht endemisch ist. Von der Artikel-Organisation her fände ich es eigentlich geschickter, alles unter Anopheles zu setzen und entsprechende Abschnitte für "nur" Malariamücken einzufügen, sonst haben wir dann ja alles andere doppelt. Aber es ist nicht meine Baustelle, ich halte mich da zurück. Gruß --Dietzel65 10:56, 9. Jul. 2007 (CEST)

Mit dem möglichen aneinander Vorbeireden kann gut sein, dennoch finde ich deine Anmerkungen und die daraus resultierenden Vorschläge sehr gut! Das hier ist auch nicht meine bevorzugte Baustelle, aber ziehe dich doch bitte nicht zurück, sondern lass uns doch das hier gemeinsam in eine gute Reihe fügen. Mein Vorschlag ist, zunächst einmal einen treffenden eigenständigen Artikel "Anopheles" kreieren, mit einem Extraabschnitt "Malariamücken". Sollte dieser Abschnitt zu umfangreich in Bezug auf den Gesamtartikel "Anopheles" werden, dann lagern wir eben den Hauptteil der Infos des Abschnitts "Malariamücken" in einen separaten Einzelartikel "Malariamücken" aus. Der Anfag des Procedere wäre dann tatsächlich ein Verschieben nach "Anopheles", später ggf. eine Auflösung des Rederects von "Malariamücken" nach "Anopheles", falls wir dann dort einen extra Artikel "Malariamücken" mit angepassten Formulierungen und wohl zunächst keinen unpassenden Bildern schaffen wollen. Was hältst du davon? Gruß -- Muck 13:27, 9. Jul. 2007 (CEST)

Mir persönlich ist es ganz egal ob und wohin der Artikel verschoben wird. Es ist beim Portal Lebewesen irgendwann beschlossen worden sein, dass nach Möglichkeit deutsche Namen verwendet werden [[2]]. Am besten fragst Ihr vorher dort nach. Mit Insekten kennt sich auch Benutzer:Kulac gut aus. --Blech 20:55, 9. Jul. 2007 (CEST)

so, nun hab ich den artikel auf den gattungsnamen verschoben. der name des lemmas ist damit sicher richtig. ob nun die malariamücken alle anopheles sind oder nur ein teil bzw. auch aus anderen gattungen ist anscheinend nicht so einfach herauszubekommen, liegt aber auch anhand der artikeleinleitung, so man ihr glaubt, nahe. ich kann anopheles etwas überarbeiten, alles betreffend der krankheiten und viren bzw. eines noch zu ersellenden artikels malariamücken müsste aber jemand anderer machen, da kenn ich mich nicht aus. --KulacFragen? 13:20, 10. Aug. 2007 (CEST)

Vektorbekämpfung

Was bedeutet 'Vektorbekämpfung'? Bitte Erklärung im Artikel. H.-U.23:03, 1. Aug. 2008 (CEST) 84.132.236.246

Ist in der Einleitung nun umschrieben, später im Text stand bereits ein Link auf Vektor (Biologie). --Blech 21:48, 2. Aug. 2008 (CEST)

Zweifel bzgl. Formel Kenia /punjab

Bzgl dieses Satzes habe ich Zweifel:

"In Kenia ist die Art Anopheles gambiae am Werk, von welcher nach x Tagen nach dem Stich schätzungsweise x0,95 Tiere am Leben sind. Von der indischen Mücke, Anopheles culicifacies, leben nach x Tagen nur noch x0,75. In beiden Fällen müssen die in der Mücke lebenden Stadien des Erregers 12 Tage lang überleben, um reif zu sein für die nächste Infektion."

Im Artikel wird die 0,75 bzw. 0,95 als Exponent angeben, dadurch reduziert sich die Anzahl der überlebenden Mücken nicht mit der Zeit X. Eine Steigende Zahl an tagen führt zu mehr überlebenden Mücken. Ich weiß nicht wie es korrekt ist. Aber so kann es nicht sein. --Monacon 15:05, 28. Jul. 2009 (CEST)

Vermehrung und Absterben geschehen meist exponentiell. 0,75^x und 0,95^x wären unauffällig. Aber auch richtig? Gibt es eine Quelle? (nicht signierter Beitrag von 213.39.193.49 (Diskussion | Beiträge) 21:52, 26. Aug. 2009 (CEST))

Ist mir auch gleich aufgefallen. Die angegebene Quelle (http://www.infektionsbiologie.ch/parasitologie/seiten/lernmodule/lm6/lm614.html und vorhergehende) gibt anscheinend eine Herleitung an. Da müsste mal ein Mathematiker ran. --129.69.150.201 10:54, 28. Okt. 2009 (CET)

Anopheles Mücke Zwischenwirt?

Im Abschnitt Die Anopheles-Mücke als Krankheitsüberträger steht: ist die Mücke ein Wirt beziehungsweise Zwischenwirt . Ich verstehe nicht warum sie ein Zwischenwirt sein sollte. Ich habe gelernt, dass sie ein Endwirt ist, weil in ihr die sexuelle Fortpflanzung stattfindet. (Verschmelzung von Gameten zur Zygote) Der Mensch wäre dann der Zwischenwirt, weil hier die asexuelle Fortpflanzung stattfindet. (Schizogonie) Ist das so korrekt? -- Kantianer325 22:39, 10. Mai 2011 (CEST)

Nein. Seit wann gibt es bei Viren und Bakterien eine sexuelle Fortpflanzung? -- Muck 16:25, 13. Mai 2011 (CEST)

Ja hast eigentlich Recht. Ich schreibe mal was ich in einem Buch dazu gefunden habe vielleicht wird dann ersichtlich was ich mit sexueller Fortpflanzung meine

"Neben weiteren Merozoiten entstehen auch geschlechtlich differenzierte Übertragungsstadien. Werden diese von Mücken aufgenommen, so können sie im Darm der Mücke Gameten freisetzen, die zur Zygote verschmelzen."

ist das keine geschlechtliche Fortpflanzung? Ich habe das so interpretiert. -- Kantianer325 14:12, 15. Mai 2011 (CEST)

Das von dir Angesprochene betrifft - neben anderen Plasmodien (beispielsweise P. ovale, P. vivax und P. malariae) - das Plasmodium falciparum und nicht die von der Anopheles ebenfalls auf den Menschen übertragenen Viren und Bakterien. Bei dem Plasmodium falciparum findet laut Aussagen des entsprechenden Artikels im Lebenszyklus ein Wirtswechsel und eine geschlechtliche Vermehrung statt. Insofern ist die auf alle von der Anopheles auf den Menschen übertragenen Krankheitserreger bezogene generelle Aussage hier im Artikel "... ist die Mücke ein Wirt beziehungsweise Zwischenwirt" sehr wohl korrekt und nicht zu beanstanden, denn sie schließt mit dieser Formulierung ganz klar ein, dass die Anopheles speziell für das Plasmodium falciparum dann eben einer von zwei möglichen Wirten ist. So what?

Speziell zur geschlechtlichen Vermehrung bei Plasmodium falciparum ist dann unter Plasmodium falciparum#Geschlechtliche Vermehrung Genaueres schon länger zu finden. -- Muck 16:54, 18. Mai 2011 (CEST)

Warum kommt nur die Anopheles für eine Malaria-Übertragung in Frage?

Trotz mehrfachem Lesen ist mir nicht klar geworden, auch welchem Grund Malaria nur durch Anopheles übertragen werden kann. --2A02:908:EB20:DC0:755D:9365:119A:50A8 00:16, 26. Jan. 2016 (CET)

Auch die Ausführungen hier können deine Frage letztlich nicht beantworten. Möglicherweise ist bis heute dazu keine befriedigende Antwort festgestellt worden. Man hat bis heute wiohl lediglich wieder und wieder erkannt, dass dem halt so ist.

Ansonsten bitte derartige Fragen besser unter Wikipedia:Auskunft stellen und ggf. befriedigende Antworten einschließlich valider und nachvollziehbarer Belege von dort genau hierher zur Besprechung und Nachrecherche einbringen. -- Muck (Diskussion) 17:59, 27. Jan. 2016 (CET)

Vielen Dank. Leider sind die Antworten, die man da bekommt, teilweise sehr wenig hilfreich, was auch an der Art der der häufig gestellten Fragen liegen mag.

Was ich kurios finde, ist, dass beispielsweise Stechfliegen, obwohl sie gewöhnlich hintereinander mehrere Opfer anfliegen, für eine Übertragung anscheinend nicht in Frage kommen. Und das will mir einfach nicht einleuchten. --2A02:908:EB20:DC0:D0AA:42FF:5888:994B 05:53, 2. Feb. 2016 (CET)

Entscheident sind die in Malaria dargestellten Fakten: "Als Endwirt dienen Stechmücken, insbesondere der Gattung Anopheles. In ihnen findet die Vermehrung der Plasmodien statt." Als biologische Überträger kommen damit in aller Regel nur diejenigen blutsaugenden Insekten in Betracht, bei denen in ihrem Körper eine Vermehrung der Erreger stattfindet, welche dann entweder nach Wanderung durch die Hämolymphe in den Speichel vor Beginn der Blutaufnahme bei der Speichelabgabe, oder nach Entwicklung im Darm durch Regurgitation vor oder während der Blutaufnahme in das auszusaugende Opfer abgegeben werden. Da die Erreger der Malaria sich nicht in Stechfliegen vermehren, können sie von diesen auch nicht biologisch übertragen werden. Da bliebe dann nur die theoretische Möglichkeit einer mechanischen Übertragung, die jedoch bei Stechfliegen niemals nachgewiesen wurde (siehe dazu nitte auch Blutsaugende Insekten#Mechanische Übertragung !) -- Muck (Diskussion) 12:56, 6. Feb. 2016 (CET)

siehe beispielsweise. Gholamreza Darai, Michaela Handermann, Hans-Günther Sonntag u.a.: Lexikon der Infektionskrankheiten des Menschen: Erreger, Symptome, Diagnose, Therapie und Prophylaxe ; mit 43 Tabellen. 3. Auflage, Springer Science & Business Media, Heidelberg 2009, ISBN 978-3-540-39005-3, S. 256: Transmission/ Vektoren. (bei google books)

Verständlickeit

Also ich finde die Einleitung etwas schwer verständlich, ggf. kann man erst in Kurzform schreiben um was es geht und z. B. danach die weiteren Begriffe. Ich frage mich auch, warum der in der Einleitung erwähnte Begriff "Malariamücken" nicht einfach von Anfang an benutzt wird. (nicht signierter Beitrag von 93.235.153.167 (Diskussion) 02:22, 11. Okt. 2021 (CEST))

Die korrekte Bezeichnung "Anopheles" steht in erster Linie für eine biologische Gattung. Das muss im Kopf eines nicht fachkundigen Lesers erst einmal ankommen, dann dürften die Ausführungen in der Einleitung auch insgesamt verstanden werden können. -- Muck (Diskussion) 01:37, 12. Okt. 2021 (CEST)