Diskussion:Anwar al-Balkimi

Die Löschung der Seite „Anwar al-Balkimi“ wurde ab dem 12. März 2012 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Boulevardblattmeldung

Ein Politiker behauptete, er sei von unbekannten Tätern zusammengeschlagen und im Gesicht verletzt worden (plus weitere bedeutungslose Einzelheiten). Ein Arzt behauptete, die Verletzungen stammen von einer Schönheitsoperation. Das Resultat daraus: Parteiausschlussverfahren und Rücktritt.

Der Autor dieses Artikels meint, diese Begebenheit wäre eine wichtige Information. Ich meine, diese Provinzposse hat lediglich Boulevardblattniveau, ist einer Enzyklopädie nicht würdig und hat höchstens kurzfristige Relevanz wegen des Unterhaltungswertes - also raus damit aus dem Artikel. Dritte Meinung erbeten. --Plenz (Diskussion) 11:58, 8. Mär. 2012 (CET)

Als Abgeordneter ist der Mann relevant. Und daher ist der Grund für sein Ausscheiden aus dem Parlament für die Biographie wesentlich. Das Problem des Artikels ist ein anderes: Alles andere über den Mann fehlt. Karsten11 (Diskussion) 14:32, 8. Mär. 2012 (CET)

Den Ausführungen von Karsten11 schließe ich mich voll und ganz an. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 08:53, 9. Mär. 2012 (CET)

Die Lösung ist natürlich, den Artikel zu löschen. Solange es keine (uns zugängliche) Belege für politische Positionen oder Tätigkeiten gibt, brauchen wir jedenfalls diesen Artikel nicht. Der boulevardeske Abschied aus dem Parlament alleine rechtfertigt jedenfalls keinen Artikel. Und ja, als Abgeordneter ist er relevant, die Löschung begründe ich mit dem Inhalt bzw dessen Fehlen und der darauf folgenden ungenügenden Qualität des Artikels. Grüße --h-stt !? 12:17, 9. Mär. 2012 (CET)

Für uns nicht zugängliche Informationen rechtfertigen keine Löschung. Davon abgesehen sollte es doch möglich sein Information über Mitglieder des ägyptischen Parlaments zu bekommen. Da er Mitglied der Partei des Lichts ist wissen wir auch schon einiges über seine politischen Positionen. Und "der boulevardeske Abschied" wie du es nennst ist weltweit einzigartig und entspricht: "wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonst nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt" und macht ihn schon alleine dadurch relevant. Man stelle sich vor sowas passiert in Deutschland oder Österreich. "Vortäuschung einer Straftat" wird meines Wissens hierzulande nicht auf die leichte Schulter genommen. Und zu behaupten der Abgang hätte was mit Boulevard zu tun ist schlicht und einfach Unsinn. Die Quelle im Artikel ist Die Welt und es gibt berichte in fast allen Tageszeitungen. Generator (Diskussion) 12:43, 9. Mär. 2012 (CET)

Du glaubst wirklich, dass die Welt keine Boulevard-Meldungen drucken würde? Natürlich ist das eine Boulevard-Meldung, denn sonst stünden da ja politisch-inhaltliche Aussagen. Das Ereignis "Abgeordneter tritt wegen einer eigenen Dummheit mit möglichen strafrechtlichen Konsequenzen zurück" dürfte unter den häufigsten drei Rücktrittsgründen sein (vorsichtige Schätzung). Und ich sage ja gar nicht, dass der Mann nicht relevant wäre. Ich sage nur, dass diesem Artikel bisher zu viel von dem fehlt, was für uns der Grund ist, Abgeordnete als relevant anzusehen, nämlich seine politische Position und Tätigkeit. Grobe Mängel eines Artikels können auch bei Relevanz des Artikelgegenstands Löschgrund sein. Grüße --h-stt !? 13:04, 9. Mär. 2012 (CET)

Die politische Position (Islamist) und seine (ehemalige) Tätigkeit (Abgeordneter) steht sehr wohl in dem Artikel. Ein gültiger Stub besteht aus zwei Elementen: Möglichkeit den Artikelgegenstand eindeutig zu identifizieren (=bei Menschen üblicherweise der Name) und der Darstellung der Relevanz. Generator (Diskussion) 13:55, 9. Mär. 2012 (CET) P.S.: Unter Wikipedia:Stub#Umfang steht: "in anderen Fällen, etwa bei sehr schlechter Faktenlage, kann aber auch schon nach wenigen Sätzen alles geschrieben sein, was überhaupt zum Thema bekannt ist." Generator (Diskussion) 13:58, 9. Mär. 2012 (CET)

Danke, h-stt. Es gibt also doch noch Leute, die gewisse Ansprüchen an einen Enzyklopädie-Artikel haben. --Plenz (Diskussion) 23:56, 9. Mär. 2012 (CET)

"Die politische Position (Islamist)". Damit machst du es dir ein bisschen zu einfach: "Partei des Lichts = Islamismus" gibt die Vielschichtigkeit der sich entwickelnden politischen Parteien in Ägypten nicht angemessen wieder. Natürlich steht die Partei dem Wahabitismus näher als andere Parteien, aber auch innerhalb dieser Partei gibt es unzählige Einzelpersonen und Strömungen. Darüber gibt es nur bisher so gut wie keine Darstellungen. Es ist höllisch schwer, über die neuen ägyptischen Parteien und ihre Politiker brauchbare Artikel zu schreiben. Dieser hier ist keiner. Deshalb habe ich jetzt einen LA gestellt. Grüße --h-stt !? 10:21, 12. Mär. 2012 (CET)

Mehr Infos

Leider habe ich bis jetzt, trotz intensiver Suche, keinerlei Quellen gefunden die in deutsch oder englisch über den Lebenslauf von Abgeordneten der Ägyptischen Volksversammlung Auskunft geben (siehe auch Anfrage in der Auskunft). Wenn mir da wer helfen kann bau ich den Artikel gerne aus. Generator (Diskussion) 15:00, 8. Mär. 2012 (CET)

Wer was herausfindet kann sich auch auf Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Faktencheck einen Punkt verdienen. Generator (Diskussion) 15:05, 8. Mär. 2012 (CET)

Laut arWP scheint er was mit Menouf, einer Stadt namens Sars, Sirs oder Surs (unvokalisierte Schrift) und Sadat City zu tun zu haben. Vielleicht bezeichnet da'ira hier einen Wahlkreis um diese Orte!? … «« Man77 »» 01:08, 9. Mär. 2012 (CET)

Super...das Interwiki und der Name in Originalschrift ist ja schon mal Gold einen halben Punkt wert. [1] behauptet auch, dass en:Menouf, die hier und en:Sadat City sein Wahlkreis sind. Aber solange wir den deutschen Namen der dritten Stadt nicht haben können wir sie leider nicht eintragen. Zu der offiziellen Webseite der dritten Stadt bekomme ich leider keinen Connect (passiert mir oft mit agyptischen Webseiten). Generator (Diskussion) 11:16, 9. Mär. 2012 (CET)