Diskussion:Apollonia (Kriminalfall)

Ist Wikipedia eine Gazette?

Ist Wikipedia eine Gazette? --Elchjagd 18:54, 22. Sep 2004 (CEST)

Lückenhaft-Baustein vom 14. Juli 2007 (erl.)

Ich habe folgenden Lückenhaft-Vermerk von Benutzer:Morgenstund entfernt und stattdessen einen weiteren Weblink eingefügt:

„Wie wurde der Mord danach juristisch aufgearbeitet? Wo fand der Prozess statt, zu welcher Strafe wurde der Täter verurteilt?“

--ThoKay 08:24, 18. Jul. 2007 (CEST)

Geständnisse/Aussagen

"durch Geständnisse seiner Freundin und des verletzten Mitseglers" - wirklich Geständnisse? Zumindest der Schwerverletzte war zunächst mal Opfer. Wurde die Freundin verurteilt? Hab's zunächst mal vorsichtiger auf "Aussagen" geändert. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 22:00, 2. Jan. 2017 (CET)

@Coyote III: Ja, die Freundin wurde verurteilt (PDF) Ein juristisch immer noch interessanter Fall. --Autumn Windfalls (Diskussion) 10:52, 13. Jan. 2017 (CET)

alles klar; schaut gut aus. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 12:07, 13. Jan. 2017 (CET)

Namen der Beteiligten

Der Spiegel präsentiert nach wie vor die Klarnamen der Beteiligten dieses Kriminalfalls. Wikipedia macht das mit vielen anderen Kriminellen und Opfern auch, vergleiche Ronny Rieken, Thomas Drach und Andere. Warum machen wir das hier nicht? Warum nicht wenigstens Vorname und 1. Buchstabe des Nachnamens? Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 19:53, 7. Sep. 2019 (CEST)

welchen gesteigerten Aussagewert hätte das? Wie alt die Personen waren, in welchem Verhältnis sie standen, was sich ereignete, wie der Prozess verlief, das ist wichtig und enthält Informationen. Ob die Personen Peter, Paul oder Patrick hießen, dagegen nicht wirklich. Ich denke, da ist WP:Bio höher anzusetzen. Dort gibt es die Abschnitte "Weniger bekannte Personen", "Opfer" und "Resozialisation". Die Betroffenen, Opfer wie Täter, und deren Familien/Umfeld haben sicherlich schwer an den Ereignissen und Taten zu tragen, warum sollen wir sie noch in die Öffentlichkeit heben? Viele Grüße, --Coyote III (Diskussion) 13:19, 8. Sep. 2019 (CEST)

Na ja, es gibt Verwechselungsmöglichkeiten. In der momentanen Version werden an verschiedenen Stellen mit der Bezeichnung "Mitsegler" verschiedene Personen gemeint. "Freundin" taucht auch zweimal auf, allerdings bleibt es in der jetzigen Version klar, wessen Freundin gemeint ist.

Ja, man kann hier die Persönlichkeitsrechte in der Tat respektieren. Aber was spricht gegen "Paul T.", "Dorothea P.", "Herbert K." und "Gabriele H."?

Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 21:21, 8. Sep. 2019 (CEST)

ich finde das klingt wie Bild-Zeitung. Und es hat keinen gesteigerten Informationswert. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 21:31, 8. Sep. 2019 (CEST)

.... und die Verwechselungsmöglichkeiten? --JuTe CLZ (Diskussion) 21:39, 8. Sep. 2019 (CEST)

hab' grad Kleinigkeit verändert, ich denke aber es ist eigentlich klar: der Eigner + Freundin (=Opfer), der Mitsegler + Freundin (=Täter), zwei weitere Mitreisende, davon einer verletzt. Unklar finde ich allerdings den Satz "Den örtlichen Behörden wurden Unwahrheiten mitgeteilt". Grüße, --Coyote III (Diskussion) 21:47, 8. Sep. 2019 (CEST)

Hm ja, ganz so wichtig ist mir das nicht. Ja, man kann in der Tat wesentlich mehr Details einarbeiten. Ich habe gerade das Buch von Hympendahl gelesen, der sich sehr an den Fakten orientiert und aus den Gerichtsakten immer wieder zitiert, so dass ich das als seriöse Quelle einordne. Den Täter sollte man meines Erachtens eher auch mal als "Navigator" bezeichnen, es kommt im Artikel bis jetzt nicht durch, dass er in weiten Teilen größeres Fachwissen hatte, als der Eigner und dass er sich daher als den eigentlichen Skipper betrachtete. Vielleicht arbeite ich in den nächsten Wochen noch mal daran. --JuTe CLZ (Diskussion) 22:08, 8. Sep. 2019 (CEST)

Es wäre sicherlich schön zu wissen, wie das Verfahren vor dem Bundesverfassungsgericht ausgegangen ist. Ist das in deiner Quelle schon zu finden? Grüße, --Coyote III (Diskussion) 19:29, 9. Sep. 2019 (CEST)

Nein, das war dort kein Thema. Das Buch endet kurz nach der Freilassung des Täters, zu der er auch wieder mit seiner damaligen Freundin zusammenkommt. Da der Spiegel die Klarnamen immer noch nicht geschwärzt hat, gehe ich mal davon aus, dass die Klage entweder erfolglos war, oder darüber noch nicht entschieden worden ist. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 19:50, 9. Sep. 2019 (CEST)

Auf der Homepage des Bundesverfassungsgerichts ist noch kein Urteil dazu gelistet. --Coyote III (Diskussion) 20:25, 9. Sep. 2019 (CEST)

Der Täter müsste heute 80 Jahre alt sein. Wenn er mal überhaupt noch lebt. --JuTe CLZ (Diskussion) 20:31, 9. Sep. 2019 (CEST)

Doch, er lebt noch und hat geklagt [1]. Jetzt müsste ihm jemand mal den Streisand-Effekt erklären,, vorher wäre ich nie auf die Idee gekommen mich dafür zu interessieren, jetzt kenne ich Namen, Fotos und Anschrift. --80.137.41.135 16:38, 1. Dez. 2019 (CET)

Ich habe den Link mal als Referenz mit eingebaut. Eine Klage gegen WP wäre ja wohl ungleich schwieriger. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 18:20, 1. Dez. 2019 (CET)

Also wenn ich mir dass hier angucke: [2], finde ich es richtig den Namen des Täters zu erwähnen immerhin hat er einen Mord begangen.--2003:E8:BF25:620B:C866:6051:CE44:E198 13:06, 18. Mär. 2020 (CET)