Diskussion:Arbeiter und Kolchosbäuerin
Zuverlässigkeit der Details[Quelltext bearbeiten]
Ich habe in den vergangenen Tagen den Artikel überarbeitet (vgl. dieser Bearbeitungskommentar und die folgenden). Unter anderem habe ich versucht, Fehler zu eliminieren und Detailangaben mit Referenzen zu belegen. Beim Vergleich von diversen Angaben in den zuvor und jetzt verwendeten Quellen (sowie beim Vergleich mit dem englischen Artikel en:Worker and Kolkhoz Woman und per Google gefundenen weiteren Texten) haben sich erstaunlich viele Differenzen bei einzelnen Angaben gezeigt. Zum Beispiel: Waren die genannten klassischen Statuen wie die Nike von Samothrake ursprünglich für Muchina die Inspirationsquelle – oder für den Architekten Iofan, von dem die Idee stammte? Wie hoch war der Pavillon in Paris? In welchem Jahr wurde die Statue zurück nach Moskau transportiert? Wie hoch war der erste, relativ niedrige Sockel in Moskau? War dieser aus Granit oder aus Beton? Wie viele Tonnen wiegt die Statue?
Ich musste mich teilweise aufgrund von Indizien oder je nach Häufigkeit einer bestimmten Angabe für eine „Version“ entscheiden. Bei der Inspiration habe ich den Plural gewählt, also die Aussage auf die Bildhauerin und zugleich auf den Architekten bezogen. Auf einige Angaben habe ich wegen der Unsicherheit verzichtet bzw. eine ursprüngliche Angabe gelöscht (z. B. Material des ersten Sockels oder Gewicht der Statue).
Um ein Beispiel für die Unzuverlässigkeit der Quellen zu nennen: Im FAZ-Artikel Die russische Freiheitsstatue: Arbeiter und Kolchosbäuerin krönen ein Einkaufszentrum steht, die erste Aufstellung in Moskau (laut anderer Quelle 1939) habe damit zu tun gehabt, dass Mosfilm das Denkmal bereits als Logo gewählt hatte. Dies war laut Mosfilm und en:Mosfilm jedoch erst im Jahr 1947, also viel später.
Das heißt: Verschiedene Angaben sind in dieser Version (Stand 16. April 2016) als unsicher zu bewerten, auch wenn eine Referenz dabeisteht. Das gilt nicht nur für solche Angaben, bei denen man zufällig auf Differenzen in den Quellen stößt. Es wäre deshalb gut, wenn die Angaben weiterhin und anhand weiterer Quellen geprüft werden. --Lektor w (Diskussion) 06:16, 16. Apr. 2016 (CEST)
Zweifelhafte Quelle nbs-research.com[Quelltext bearbeiten]
Die Quelle Das Comeback der Riesenskulptur Arbeiter und Kolchos-Bäuerin (nbs-research.com) wird momentan für vier Aussagen verwendet (Stand 16. April 2016), da sie interessante Details enthält. Irritierend ist hier das schlechte Deutsch des Übersetzers. Ansonsten klingt der Text an manchen Stellen wie eine werbliche Presseerklärung, also nicht unbedingt objektiv. Es wäre wünschenswert, wenn für die damit belegten Angaben bessere Belege beschafft werden können, damit man auf diese Quelle am Ende ganz verzichten kann. --Lektor w (Diskussion) 06:30, 16. Apr. 2016 (CEST)