Diskussion:Armstrong-Kanone

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Armstrong-Kanone“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Einmal im Jahr ?

Hallo,

wenn berichtet wird, dass das "Malta-Geschütz" einmal im Jahr abgefeuert wird, so ist dies nicht zutreffend.

Im Jahre 2006 habe ich das Fort besucht. Das Geschütz ist nicht funktionstüchtig, wobei es offensichtlich Bemühungen gibt, das Geschütz wieder zu restaurieren. Regelmäßig werden Führungen durch das Fort angeboten. Im Rahmen dieser Führungen wird auf einer kleinen Wiese neben dem Fort eine Forderladerkanone abgefeuert, wobei jeweils nur eine geringe Menge an Schwarzpulver verwandt wird. Der Lärm ist jedoch ennorm.

Ein Bild dazu habe ich bei Wikipedia auf der Seite "Kanone" gefunden. Um welches Geschütz es sich handelt, was abgefeuert wird, weis ich nicht. Die 100t Kanone ist jedenfalls nicht funktionstüchtig und wird nicht abgefeuert, was mir ehrenamtliche Angehörige des Fördervereins seinerzeit berichtet haben.

Mit freundlichen Grüßen

- vorstehender Beitrag wurde von Benutzer:79.239.57.195 gefertigt.

Habe die offensichtlichen Einschränkungen des Geschützes wie von 79.239.57.195 geschildert mit aufgenommen. Ich war 2007 auch vor Ort - dort sagte man uns im Rahmen einer Führung, dass das Geschütz zum Nationalfeiertag abgefeuert wird. Dann scheint der jetzt festgestellte Defekt doch recht gravierend zu sein. McKarri 11:23, 16. Feb. 2009 (CET)

Geschoss aus Leder? Im Ernst?

"Das Geschoss aus Gusseisen, dessen Form an ein Minié-Geschoss angelehnt war, war mit einer dünnen Ledermanschette umgeben ..."

Das klingt wie ein Übersetzungsfehler. Die Projektile waren mit Blei (lead) ummantelt. Perspicaris 22:43, 20. Sep. 2011 (CEST)

So ist es ja auch in dem zitierten Untersuchungsbericht angegeben: „The many-grooved system of rifling with its lead-coated projectiles and complicated breech-loading arrangements is far inferior for the general purpose of war to the muzzle-loading system". Es scheint also etwas ähnliches wie eine Bleihemdgranate gewesen zu sein, die ja in der Zeit aktuell war. Leder wurde vermutlich gerne zu Abdichtzwecken verwended, aber nicht zur Drallübertragung.--Bernd Wiebus (Diskussion) 13:24, 14. Sep. 2012 (CEST)

Zuverlässigkeit?

Was ist mit der anscheinend eklatanten Unzuverlässigkeit dieses Kanonentyps? Nach dem Artikel Namamugi-Zwischenfall scheinen die Teile für die Bedienung genauso gefährlich zu sein wie für den Gegner. Bei 365 Salven 128 Zwischenfälle, und auch von den Geschützen in Gibraltar ist ja eines explodiert.--Bernd Wiebus (Diskussion) 13:34, 14. Sep. 2012 (CEST)