Diskussion:Arzneimittelwerk Dresden
Aktive Doping-Teilnahme?[Quelltext bearbeiten]
in DDR-Mediziner streckten Turnerinnen mit Wachstumshormon steht nicht, dass AWD aktiv ins Doping verstrickt war, sondern nur, dass dazu ein von AWD hergestelltes Medikament verwendet wurde. --Jbergner (Diskussion) 11:01, 22. Jan. 2016 (CET)
- Damit gehört es zum Thema und in die Kat. Siehe Literatur und Berichterstattung.--Tohma (Diskussion) 11:17, 24. Jan. 2016 (CET)
- Damit gehört das Medikament in die Kat. Das AWD aber nur, wenn belegt werden kann, dass das Medikament zum Zwecke des Dopings entwickelt wurde, und nicht, um die Krankheit Kleinwuchs zu bekämpfen. --Jbergner (Diskussion) 12:09, 24. Jan. 2016 (CET)
- In dem gerade gelöschten Beleg steht nur, dass die Akten des AWD vorhanden sind und zur Errforschung des Leistungssports herangezogen werden können. Nichts zu irgendeiner Verstrickung. --Jbergner (Diskussion) 12:19, 24. Jan. 2016 (CET)
- Für Versuche des AWDs an den Sportlern selbst gibt es in den durch die Untersuchungskommission ausgewerteten Unterlagen keine Hinweise (https://books.google.de/books?id=zk5h6Kq2GHcC&pg=PA170). --Jbergner (Diskussion) 12:33, 24. Jan. 2016 (CET)
Reverts[Quelltext bearbeiten]
Ich bitte dringend, auf Pauschalreverts zu verzichten. Außerdem vermute ich mal einen IK. Dann sollte man bei solchen Problemen ganz besonders auf Revertedits verzichten.--Tohma (Diskussion) 08:45, 30. Jan. 2016 (CET)
- ich bitte dringend, von unabgesprochenen POV-Edits abzusehen, insbesondere auch vom Faken von in Illustrationen vorhandenen Beschriftungen, die außen durch besser den Interessen passende Texte ersetzt werden. Zudem Kannst du gerne IK vermuten, nur liegst du leider daneben. Habe mit dem Laden nichts zu tun. Wenn du also deine, wie es bei mir ankommt, kriminalisierenden Edits einstellst, obwohl deine eigenen Belege was anderes aussagen, dann kann ich auch auf Reverts solcher verzichten. --Jbergner (Diskussion) 09:00, 30. Jan. 2016 (CET)
- Kriminell ist richtig, der Nachfolgebetrieb vom VEB Jenapharm wurde zu Schadenerstz verurteilt. Ich sehe hier einen fortlaufenden Säuberungsversuch. Welche Quelle sagt etwas von missbrauchen? Ansonsten dein POV. Die Einleitung soll prägnant das wichtigste enthalten, du hast wieder Irrelevantes eingebaut. Was hat diese mehrfach eingefügte Telefonnummer (belegt mit einer nicht mehr existierenden Domain, ein Superknaller) für eine Relevanz? Wird sie in relevanten Quellen aufgeführt. Erbärmlich.--Tohma (Diskussion) 09:18, 30. Jan. 2016 (CET)
- "der Nachfolgebetrieb vom VEB Jenapharm wurde zu Schadenerstz verurteilt". hier ist jedoch AWD. bringe mir unabhängige Belege, dass AWD zu Schadenersatz verurteilt wurde! --Jbergner (Diskussion) 09:51, 30. Jan. 2016 (CET)
- Kriminell ist richtig, der Nachfolgebetrieb vom VEB Jenapharm wurde zu Schadenerstz verurteilt. Ich sehe hier einen fortlaufenden Säuberungsversuch. Welche Quelle sagt etwas von missbrauchen? Ansonsten dein POV. Die Einleitung soll prägnant das wichtigste enthalten, du hast wieder Irrelevantes eingebaut. Was hat diese mehrfach eingefügte Telefonnummer (belegt mit einer nicht mehr existierenden Domain, ein Superknaller) für eine Relevanz? Wird sie in relevanten Quellen aufgeführt. Erbärmlich.--Tohma (Diskussion) 09:18, 30. Jan. 2016 (CET)
Das Gründungsdatum des AWD[Quelltext bearbeiten]
Das Gründungsdatum des AWD ist nicht 1836, sondern der 1. April 1951 (Dresdner Stammhaus der enteigneten Gehe & Co. (VEB Heilchemie) wurde mit dem verstaatlichten Stammhaus der Arzneimittelfabrik Dr. Madaus & Co zum VEB Arzneimittelwerk Dresden (AWD) zusammengeschlossen.) Beide Unternehmen waren vorher juristisch selbständig. Wobei die Angabe 1. April 1951 auch nicht vollständig geklärt ist.