Diskussion:Attentat auf August Gölzer

Der Artikel „Attentat auf August Gölzer“ wurde im Juli 2018 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 31.07.2018; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Ort des Attentats

Vielleicht habe ich es ja überlesen, aber der Ort des Attentats wird nicht genannt. Bitte ggf. nachtragen. --Schreiben ^Seltsam? 15:46, 5. Jul. 2018 (CEST)  Ok

Anmerkungen

Meiner Meinung nach kann man Gölzer entlinken, da nicht relevant. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:25, 22. Jul. 2018 (CEST)

Tja, Material - nicht viel - habe ich gesammelt, per Dienstgrad ist er sicher nicht relevant, allerdings bin ich mir nicht sicher, ob er als "nach Heydrich der zweithöchste SS-Mann, der im Protektorat attentiert wurde", vielleicht doch... Ich will es so nicht reisieren, bin unsicher. -jkb- 18:33, 22. Jul. 2018 (CEST)

Im Personenlexikon zum Dritten Reich ist er jedenfalls nicht verzeichnet, das würde ich als Ansatzpunkt sehen. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:51, 22. Jul. 2018 (CEST)

Siehe Dk0704 hier - das war mein Ur-Gedanke. Ob das durchkläme ist eine andere Frage, aber der Link schadet niemandem. Lassen wir es zuerst. -jkb- 00:33, 31. Jul. 2018 (CEST)

Otto Koslowski

Was war nun der "richtige" Name Koslowskis? Die gewählte Formulierung führt zum Schluß, dass K. nicht sein richtiger Name war. Wenn doch, das "richtig" bitte streichen!--Astra66 (Diskussion) 06:47, 31. Jul. 2018 (CEST)

Danke, hab's gestrichen, -jkb- 08:46, 31. Jul. 2018 (CEST)

Folter

Falls - wie beim Prozess gegen den „Verräter“ festgestellt - die Verdächtigten gefoltert worden sein sollten, sind die Formulierungen „sehr harte Verhöre“ und „brutale Verhöre“ in hohem Maße unangemessen. Das sind Euphemismen, die von Folterern selbst benutzt werden, und die als POV in einer Enzyklopädie nichts zu suchen haben. Wo gefoltert wurde, muss „Folter“ stehen. --92.196.4.152 13:14, 31. Jul. 2018 (CEST)

Das war exakt auch mein Gedanke bei der Lektüre des Artikels. Ich schlage vor, das Wort „hart“ durch „brutal“ und den Ausdruck „längere, teils brutale Verhöre“ durch „längere Verhöre und Folterungen“ zu ersetzen. --Jossi (Diskussion) 14:47, 31. Jul. 2018 (CEST)

Das ist ein Problem. Ja, jeder darf raten, was ich von den Gestapoverhören im Protektorat denke: das War Folter. Ich versuche nun abe r die Quellen neutral, NPOV-gerecht und enzyklopädiegerecht uszuwerten. Es handelt sich idR um tchechische Quellen, die über Folter der Gestapo an tschechischen Häftlingen berichten - ohne das sie wohl und vermutlich übertreiben. Dennoch drehe ich in solchen Fällen die Schraube etwas runter in der Hoffnung, dass da etwas neutrales herauskommt. Meine persönlichen Befindlichkeiten und Einschätzungen sollten da keinen Einzug finden. Dennoch: danke, und Gruß -jkb- 00:56, 1. Aug. 2018 (CEST)

Was ist denn an diesen Euphemismen "enzyklopädiegerecht"? Das ist irreführend und verharmlosend. --Janwo ^Disk./_Mail 18:02, 1. Aug. 2018 (CEST)