Diskussion:Audacity

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Audacity“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Gesprochene Version

Habe mir gerade spaßeshalber die gesprochene Version des Artikels angehört, am Schluß war er aber abgehackt. Player bei mir VLC 0.8.5

Ich hab ihn mir auch gerade angehört und dabei einen Fehler in der aktuellen Version des Artikels entdeckt. Am Schluß ist die Datei bei mir nicht abgehackt. --Edoardo 11:51, 27. Aug. 2007 (CEST)

-gesprochen (für nicht lautschrift begabte) oa-däss-iddie. wie hier auch schon erwähnt ein reguläres wort, bedeutung: Dreistigkeit

Hmm, ich hab extra mal die Lautschrift hingeschrieben, der nette Sprecher betont es nämlich leider meistens falsch.. zumindest wird es im Englischen auf der 3.letzten Silbe betont.

• der "drittletzten" (nicht der dritten-letzten/ 3. letzten), oder man könnte auch ganz einfach sagen: der zweiten. Wenn jemand das "oda-city" ausspricht, muss er ein deutscher Schauspieler sein. Die reden immer so.

• das englische Wort für Verwegenheit wird in der zweiten Silbe betont, aber deswegen muss das für dieses Programm nicht zwangsläufig gelten, da im englischen Wort Audio die erste Silbe betont wird und der Programmname Audacity ja eine Fusion aus Audacity (Verwegenheit) und Audio sein soll. Betont man bei Audacity die erste Silbe, macht man damit deutlich, dass dieses Wort nicht Verwegenheit entspricht. Und ansonsten, who cares, die meisten Ammies sprechen Linux "Linnix" aus, um das "-ix" von Unix zu sprechen, dagegen ist die deutsche Erstsilbenmentalität harmlos. ;-) --SvenEric 15:29, 31. Dec. 2007

Sven, du hast ja irgendwie Recht, aber auch wenn "die meisten Ammies" was falsch (?) machen, sollte das kein Freibrief sein, fremde Wörter selbst so auszusprechen, wie einem der Schnabel gewachsen ist... ;) Da hat sich wohl jemand von der vertraut anscheinenden Komponente "City" auf nen Holzweg locken lassen... (Oder kann man "publicity" neuerdings auch wie "publi-CITY" aussprechen?) Außerdem ist Audacity keineswegs eine "Fusion" mit irgendwas, sondern ein ganz reguläres englisches Wort, das ganz regulär ausgesprochen wird. Sicher ist die Assoziation mit "Audio" beabsichtigt, aber das schlägt sich halt nicht in der Aussprache nieder --- und schon gar nicht dahingehend, dass man es wie "ou da CITY" aussprechen würde. Da gibt's gar keine Diskussion. 84.176.9.212 13:46, 3. Apr. 2008 (CEST)

Primärquelle: ich habe mit dem hauptentwickler gesprochen, dominic mazzoni: betonung auf zweiter silbe, auDAcity. über andere varianten lacht er herzlich. -- Andreasklug 12:44, 12. Apr. 2011 (CEST)

Na ja, ein Gespräch mit Mazzoni ist nicht zitierfähig, lieber Andreasklug, aber ich habe vor ein paar Monaten ein IPA/Audio in den Artikel eingebaut, weil offenbar viele Deutsch-Muttersprachler nicht ausreichend Englisch können, audacity nicht als Englisch identifizieren und - so auch im gesprochenen Artikel! - "Audacity" auf Deutsch sagen, dabei ist "au" im Englischen immer ein offenes "oh" wie in "automobile" und so weiter. Super peinlich! Die Regeln für gesprochene Wikipedia-Artikel sagen zudem klar, man solle ich vor dem Einsprechen mit der korrekten Aussprache vertraut machen. ist wohl nicht erfolgt. Der Einsprecher des Artikels könnte das mal nacharbeiten, auch das wird in den Regularien als Pflicht genannt, später Korrekturen vorzunehmen bzw. notfalls den Artikel komplett neu einzusprechen. Gruß, GeoTrinity (Reederei) 08:24, 3. Jan. 2018 (CET)

Frage zu "Einbinden"

Ich weiß, so eine Frage gehört nicht eigentlich hierher. Vielleicht kann mir trotzdem jemand helfen? Ich möchte Schallplatten digitalisieren. Bin schon weit gediehen mit meinem Versuch, die Lame-Software habe ich heruntergeladen, auch Audacity, aber ich weiß nicht, wie es geht, die entpackte (schaffe ich) Lame-Zip-Datei in Audacity "einzubinden". Wie geht dieses "Einbinden"? Erbarmt sich jemand und beschreibt es kurz? 84.176.88.42 03:28, 28. Feb. 2009 (CET)

- gehört wirklich nicht hierher, aber dennoch: In Audacity, wenn das gewünschte Material fertig bearbeitet ist unter dem Menü "Datei" "exportieren als Mp3" wählen, bestätigen und im folgenden Dialog den Pfad für das "lame_enc.dl" ageben. Fertig.

viel Erfolg--77.185.37.55 01:58, 12. Jun. 2009 (CEST)

In den Medien

Keine Ahnung, ob man dies im Artikel erwähnen sollte: Audacity wird in einer Folge von 'Der letzte Bulle' zur Analyse verwendet. -- Ups 20:58, 11. Apr. 2011 (CEST)

Kritik

Wird es nicht eher als Vorteil angesehen, daß Speicherung in Dateien erfolgt, weil dann sogar bei Hängern noch was da ist und man sowieso nicht von Profi-Ausrüstung mit 64 CPU-Kernen und wer-weiß-wieviel GB RAM ausgegangen wird?

Das Teil muß auf einem 10 Jahre alten Rechner mit *einem* Kern @ 1 GHz oder weniger und 1 GB RAM oder weniger laufen und dabei knapp 2 Stunden Musik abspeichern, die so gar nicht wo anders hin passen als eben nicht komplett Platz im RAM ist, wobei dann sowieso das swappen los gehen würde....

Und in den (nicht mehr ganz aktuellen) Versionen, die ich benutzt habe, kann man sehr wohl komprimiert speichern, ist das jetzt anders? Also nicht mp3-Export, sondern das komplette Projekt als .aup im ogg-Format gepackt in einer Datei?

Ich habe Audacity sowohl zum digitalisieren von Tapes und Schallplatten genutzt als auch zum direkten Aufnehmen über Micro für Stimmen oder akustische Instrumente, für Dateiübertragungen habe ich dabei die Speicherung in einer einzelnen komprimierten Datei genutzt... im Artikel hört sich das aber an als ginge das nicht. Jabo (Diskussion) 16:43, 4. Sep. 2012 (CEST)

Link

In der englischsprachigen Wikipedia ist der Link http://audacityteam.org/ angegeben und auf der in diesem Artikel angegebenen Seite wird in den Kommentaren aktuell vor Malware gewarnt. Welches ist der richtige Link? (nicht signierter Beitrag von 194.138.39.61 (Diskussion) 17:47, 23. Jun. 2015 (CEST))

Guter Hinweis. Die Seite die hier war (Sourceforge), war die Seite wo früher die Entwicklung war. Diese ist inzwischen ziemlich umstritten und Audacity scheint Alternativen zum Hosten der Dateien zu verwenden. Habe jetzt die "richtige" Website des Projekts angegeben. Ist ohnehin sinnvoller. -- Michi 00:18, 24. Jun. 2015 (CEST)

Scrubbing

Im Text heißt es aktuell: „eine Navigation in den Tracks mit Scrubbing ist nicht verfügbar“.
Auf http://manual.audacityteam.org/man/scrubbing_and_seeking.html findet sich aber die Beschreibung, wie man Srubbing in Audacity anwenden kann. Sollte das Erwähnung finden? 84.59.247.26 02:48, 3. Sep. 2016 (CEST)

Eingefügt! Tonstudio96 (Diskussion) 23:53, 17. Jul. 2021 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Tonstudio96 (Diskussion) 23:53, 17. Jul. 2021 (CEST)

Audacity bedeutet „Verwegenheit“/„Beherztheit“?!?!

In meinen Augen ist das Wort nicht ganz so positiv zu übersetzen. Ich kenne es eher als Dreistigkeit im Sinne von Unverfrorenheit: https://www.dict.cc/?s=audacity Ich halte deswegen "Dreistigkeit/Kühnheit" für einen gangbaren Kompromiss; meinetwegen auch in umgekehrter Reihenfolge: "Kühnheit/Dreistigkeit". So werden jedenfalls beide Bedeutungs-Sphären abgedeckt. Kann das bitte ggfs. mal jemand ändern, da ich es aufgegeben habe, in der Wikipedia zu editieren... ;) Danke. --92.195.50.105 13:09, 4. Nov. 2016 (CET)

Würde ich machen, wenn Einigekeit besteht. Audacity wird mir auch mit "Dreistigkeit" übersetzt, allerdings ist das englische Wort dafür eher Naughtness! Wenn sich eine Muttersprachler findet, der die Verwendung im Englischen von Audacity genau genug kennt, kann der entscheiden wie man das im Deutschen nennt. Tonstudio96 (Diskussion) 23:53, 17. Jul. 2021 (CEST)

Unklare Aussage

Was meint "Import und Export *aller* unkomprimierten Audioformate"? Ich glaube nicht, dass dieses Programm alle existierenden Soundformate einlesen kann, so was wurde damit eigentlich gemeint? --78.50.191.185 18:34, 4. Jan. 2017 (CET)

Sofern man irgendeine Möglichkeit findet, das Soundformat auf seinem Computer abzuspielen, kann Audacity den Sound während des Abspielens mitschneiden, sofern man die Soundkarte des Gerätes als Aufnahmequelle zuvor aktiviert (ist z.B. bei Windows im Standard deaktiviert) und in Audacity als Eingabequelle ausgewählt hat. Insofern kann Audacity also alle Soundformate "einlesen".--EvK (Diskussion) 00:01, 16. Nov. 2018 (CET)

Digital Audio Workstation

Digital Audio Workstation "Audacity ist ein freier Audioeditor und -rekorder bzw. eine Digital Audio Workstation." wurde von https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Maikel in der Version vom 4. November 2017, 17:04 Uhr in den Artikel eingefügt. (Vergleiche zur Version vom 4. November 2017, 16:02 Uhr). Allerdings will das Audacity auch gar nicht zu sein und die Entwickler behaupten das auch nicht - siehe Homepage von Audacity. Im englischen Wiki fällt Audacity ebenfalls nicht in die Kategorie DAW/Digital Audio Workstation und von daher möchte ich darum bitten den Textzusatz "bzw. eine Digital Audio Workstation" zu entfernen und Audacity ebenso aus der Kategorie Digital Audio Workstation zu entfernen. Sollten in dne nächsten Tagen keine Einwände kommen, werde ich das selber machen. --46.114.37.91 14:58, 16. Jan. 2021 (CET)

Nun da sich niemand zur Diskussion gemeldet hat, entferne ich wie oben angekündigt, den Zusatz und ebenso die Einträge von Audacity in der Kategorie DAW und auf
https://de.wikipedia.org/wiki/Digital_Audio_Workstation
https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Digital_Audio_Workstation

Begründung, DAW vs. Audacity (Quelle, u.a.: https://musicianshq.com/is-audacity-a-daw/)

Live-Effekte: Audacity fehlt die Möglichkeit, Effekte in das Aufnahme-Signal (Mikrofon, Line-In, MIDI) einzuschleifen

MIDI: Audacity kann keine MIDI Signale interpretieren (Live), lesen und schreiben, sowie Signale an andere MIDI-Geräte senden oder empfangen (MIDI-Controller/Keyboards) Audacity kann MIDI-Dateien importieren, sie lassen sich aber nicht bearbeiten.

VST (Virtual Studio Technology): Audacity unterstützt einfache VST-Plugins, jedoch keine "virtuellen Instrumente" wie Piano, Gitarren, Synthesizer, Schlagzeug oder Sampler und kann Effekte nicht in Echtzeit einbinden.

Spuren: Audacity unterstützt keine MIDI-Spuren, Instrumentenspuren, Auxiliary-Spuren, Busse, Routing und hat keinen MIDI-Editor - all das, was eine moderne DAW ausmacht.

Automatisierung: Audacity fehlt die Möglichkeit der Automatisierung von Lautstärke, Pan, Senden, Solo-, Stummschaltung, Plugin-parameter, MIDI, etc.

Musik: Audacity fehlt die Möglichkeit Musik (nicht Geräusche oder Sinustöne, Frequenzen etc.) zu produzieren ohne eine Audioaufnahme zu machen - das ist heute Standart bei einer DAW.

Auf der Diskussionsseite von DAW (https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Digital_Audio_Workstation) befindet sich ein bemerkenswerter Kommentar von User Maikel, der wohl Audacity der Kategorie DAW zugeordnet hat:
Meiner Meinung nach ist DAW heutzutage ein Synonym für ein leistungsfähigeres Audioeditor-Programm (z. B. eines, das Filter anwenden kann). Und anders als es der Artikel besagt, habe ich noch nie erlebt, dass ein entsprechend ausgerüsteter PC als DAW bezeichnet würde. Musiksoftware sagt niemand, das ist zu allgemein. Maikel (Diskussion) 16:11, 4. Nov. 2017 (CET)

--46.114.36.215 12:39, 19. Jan. 2021 (CET)

Eigenschaften-Liste

Gleiche Problematik wie in der englischen Wiki: Es ist mir nicht ganz klar, welche Funktionen enzyklopädisch wichtig sind und welche von einem Audioeditor erwartbar sind und daher nicht näher erwähnenswert. Insbesondere:

• Sollten diverse Effekte oder Tongeneratoren erwähnt werden?
• Braucht es die Info, welche library für welche Dateien zuständig ist?
• Braucht es die Systemvorraussetzungen?

Ich habe hier einfach manchmal gestutzt, bin aber in jedem Fall offen für eine Diskussion, was in die Eigenschaften alles so rein soll oder raus.

Die en-Wiki hatte außerdem Primärquellen für jedes einzelne Feature; ich hab die hier exemplarisch im ersten Abschnitt mitgenommen, aber wie sinnvoll das ist, weiß ich nicht - man könnte auch "mach das Programm auf" als Quelle für die ganzen Features angeben. --LWinterberg (Diskussion) 13:37, 14. Apr. 2023 (CEST)