Diskussion:Augusto Pinochet
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Welches Gericht und richtige Wortwahl?[Quelltext bearbeiten]
Ich möchte einen hier angesprochenen Punkt aufgreifen: Im Abschnitt Haft in Großbritannien 1998 bis 2000 wird ein Urteil erwähnt, "wonach Pinochet die Immunität verloren hätte." Aber es bleibt offen welches Gericht dieses Urteil gesprochen hat. Da Pinochet zu dieser Zeit in GB war, wäre ein Britisches Gericht naheliegend, dann wäre aber unklar, wie ein britisches Gericht die Immunität eines (ehemaligen) Präsidenten eines anderen Landes aufheben kann. Ist vielleicht die Diplomatische Immunität gemeint? Der englischen Wikipedia kann man entnehmen, dass es sich um Urteile des House of Lords handelt. Viele Grüße, --Qaswed (Diskussion) 14:36, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Nein, damit ist die Entscheidung im August 2000 in Chile nach seiner Rückkehr aus England (im März 2000) gemeint, die wegen des Amtes als "Senator auf Lebenszeit" fortbestehende Immunität wegen der Ermittlungen im Fall der "Karavane des Todes" aufzuheben. Das Verfahren wurde dann im Dezember 2000 begonnen, aber 2002 wegen angeblicher Verhandlungsunfähigkeit Pinochos aufgrund einer "leichten Demenz" niedergeschlagen.--Jordi (Diskussion) 11:54, 22. Aug. 2021 (CEST)
Linke Handschrift im Artikel erkennbar[Quelltext bearbeiten]
Jaja, Pinochet einen Diktator nennen, aber den Massenmörder Mao nicht und stattdessen "Revolutionär". Das ist einer Enzyklopädie unwürdig. Hier ein anderer Blick auf seine Regentschaft: https://ef-magazin.de/2006/12/12/augusto-pinochet-ii-ein-nobler-mann
80.131.52.4 03:32, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Ja, der Artikel zu Mao Zedong ist nicht besonders gut, aber daraus kannst du für diesen Artikel hier nichts ableiten (two wrongs don’t make a right). Wenn du in diesem Artikel etwas ändern möchtest, musst du geeignete Belege anbringen. Es ist nicht besonders schwer zu erkennen, dass Ergüsse in rechten Medien, die mit Sätzen wie „in der inzwischen nicht nur weltanschaulich, sondern auch informationstechnisch fast totalitär kontrollierten BRD“ beginnen, nicht hierzu gehören. Grüße
hugarheimur 03:53, 14. Aug. 2018 (CEST)
Die Informationen im Artikel sind aber korrekt. Und die linke Kritik an Pinochet bei gleichzeitiger Hofierung von Fidel Castro ist nur noch grotesk. 46.93.241.76 23:14, 19. Aug. 2018 (CEST)
- Ich stimme der Aussage zu, dass es bestimmte Absätze gibt, die das Verständnis einer ideologischen Voreingenommenheit ermöglichen. Die Informationen zu Menschenrechtsverletzungen unter seinem Regime sind jedoch korrekt, wenn auch ungenau: Es werden nur "Tausende" von Opfern erwähnt, wenn offizielle Zahlen von vorliegen spezialisierte internationale Organisationen und die chilenische Regierung selbst in Demokratie (nach 1990). Darüber hinaus werden die Aktionen extrem linker paramilitärischer Gruppen in den 17 Jahren des Militärregimes, zu denen bewaffnete Zusammenstöße mit dem Militär, Attentate, Entführungen, Terroranschläge usw. gehörten, nicht erwähnt. Es gibt Inhalte, die in einem separaten Artikel über die Militärdiktatur enthalten sein sollten, der in der deutschsprachigen Wikipedia noch nicht existiert.--Igallards7 (Diskussion) 02:04, 9. Mai 2021 (CEST)
"Oppositionelle Rechte"?[Quelltext bearbeiten]
Zitat aus dem Abschnitt "Die Verfassung von 1980": "Chile verfügte ab 1980 über ein Zwei-Kammer-Parlament mit Abgeordnetenhaus und Senat. Die Abgeordneten wurden alle vier Jahre in 60 Wahlkreisen nach dem binomialen Wahlsystem gewählt, was die oppositionelle Rechte begünstigte."
Die linken Parteien wurden nach dem Putsch verboten, aber die rechten Parteien waren im Parlament in der Opposition? Und diese Opposition wurde von der Junta auch noch begünstigt? (nicht signierter Beitrag von 2003:E5:970D:5A00:BDF1:E233:D10E:A7D1 (Diskussion) 21:43, 3. Sep. 2020 (CEST))