Diskussion:Ausgrabung
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 21 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Vor allem für jüngere Leser würde ich eine Erläuterung nützlich finden, warum man überhaupt "graben" muss, wieviel Schicht lagert sich in welcher Zeit ab und warum etc. Wenn es zu diesen Fragen einen Artikel gibt, sollte darauf verwiesen werden. (nicht signierter Beitrag von 92.224.251.97 (Diskussion) 10:52, 2. Nov. 2015 (CET))
Weil bei Klassische Archäologie ein roter Link zu Feldarbeit stand, hatte ich einen Artikel archäologische Feldarbeit angelegt. Ich hatte diesen bewußt allgemeiner gehalten. Der Ansatz hier wird schon spezieller. Können wir meinen Text hier sinnvoll einbauen und dann einen Redirect daraus machen? Benutzer: Mario todte, 19:39, 30. November 2004 (CEST)
Paläontologie[Quelltext bearbeiten]
Ausgrabung oder Grabung wird im deutschen Sprachraum nicht nur für archäologische Freilegungen verwendet. Ein Lexikon sollte daher auch die Verwendung des Begriffs in der Paläontologie nennen. Man lese dazu jeglichen Aufsatz zum Thema, hier in der Wikipedia: Grube Messel, Korbacher Spalte, Holzmaden etc. --Dysmachus 22:54, 9. Mai 2007 (CEST)
Abschnitt: Fund und Befund in der Feldarchäologie[Quelltext bearbeiten]
Der Abschnitt ist missverständlich und etwas umständlich formuliert. Ich möchte dafür plädieren, den letzten Satz auf jeden Fall zu löschen, da er mit dem Konzept des "negativ Befundes" verwechselt werden kann. Andernfalls, würde ich eine Formulierung wie "negatives Befundbild" vorschlagen. Ich habe den Absatz leicht abgeändert.
"In der Grabungstechnik wird zwischen Funden (bewegliche Gegenstände, in der Regel Artefakte) und Befunden (unbewegliche Strukturen, in der Regel Bodenkonsistenzen, in der Regel ein abgegrenzter Kontext) unterschieden.
Als Befunde werden dabei alle sichtbaren Strukturen (Mauern, Abfallgruben, Gräben, Pfostengruben, Schichten) beschrieben, wobei prinzipiell auch auf der Grabung nicht sofort sichtbare Strukturen als Befund zu bezeichnen sind (beispielsweise Fundkonzentrationen, Muster der Fundverteilung, Schwermetallbelastung des Bodens, Phosphatgehalt des Bodens). Nichts archäologisch Relevantes zu finden, zählt als negativer Befund."
wird zu
"In der Grabungstechnik wird zwischen Funden (bewegliche Gegenstände - können archiviert werden) und Befunden (unbewegliche Merkmale im Boden - können dokumentiert werden) unterschieden.
Als Befunde werden dabei alle sichtbaren Strukturen beschrieben. Zum Beispiel können Abweichungen von der natürlichen Bodenmatrix wie Mauern, Abfallgruben, Gräben, Pfostengruben, Schichtenals als Befunde dokumentiert werden. Außerdem können nicht sofort sichtbare Strukturen als Befunde bezeichnet werden, wie zum Beispiel spezifische Fundverteilungen, chemische Bodenabweichungen, u.ä." --20wiha19 (Diskussion) 13:50, 17. Mär. 2021 (CET)
- Erst diskuieren, dann ändern! Ich sehe in der vorgeschlagenen Änderung, insbesondere in siner Allgemeinverständlichkeit, keine Verbesserung des Artikels. Hartmann Linge (Diskussion) 14:28, 17. Mär. 2021 (CET)
- @ Hartmann Linge das ist ein wichtiger hinweis für die zukunft, danke. Aber die änderungen bzw. bemerkungen von 20wiha19 waren grundsätzlich teilweise nicht falsch. Deshalb leicht verändert wieder eingefügt.--Zusasa (Diskussion) 14:31, 17. Mär. 2021 (CET)
Aber jetzt hast Du es doppelt in diesem Abschnitt drin, Zusasa..., Hartmann Linge (Diskussion) 14:39, 17. Mär. 2021 (CET)
- Das ist eine grundlegende Unterscheidung, die immer wieder zu Missverständnissen im Gespräch mit Laien führt. Hier ist eine gründliche Erklärung und sorgsame Formulierung wirklich angebracht. --Hartmann Linge (Diskussion) 14:57, 17. Mär. 2021 (CET)
- Ja, mensch, ich hab´s jetzt nochmals korrigiert. Hättest du lust etwas dazu zu schreiben?? Danke grüsse--Zusasa (Diskussion) 15:23, 17. Mär. 2021 (CET)
- Das ist eine grundlegende Unterscheidung, die immer wieder zu Missverständnissen im Gespräch mit Laien führt. Hier ist eine gründliche Erklärung und sorgsame Formulierung wirklich angebracht. --Hartmann Linge (Diskussion) 14:57, 17. Mär. 2021 (CET)
- Ich schau mal in Ruhe drüber, ob ich 'ne zündende Idee finde. Kann aber ein, zwei Tage dauern, bin gerade noch in zwei anderen "Denksträngen", mit dreien wäre ich überfordert... ;-) Hartmann Linge (Diskussion) 20:10, 17. Mär. 2021 (CET)
- Alles klar, is ja ähnlich einem fundort, liegt ja dort auch schon alles länger. Aber schon einmal danke und gut wenn du deine kompetenzen hier enbringen würdest wäre es ausgesprochen gut. In diesem sinne, grüsse--Zusasa (Diskussion) 20:37, 17. Mär. 2021 (CET)
Ich bin immer noch dafür, den letzten Satz zu streichen. Meines Erachtens nach ist er einfach nicht richtig. Hartmann Linge, Zusasa --20wiha19 (Diskussion) 18:48, 9. Jun. 2021 (CEST)
- Ich habe mir mal die Freiheit genommen und den ganzen Abschnitt etwas überarbeitet. Zuvor war er im Grunde teils thematisch zersplittern und von daher unzumutbar zusammengeschustert. Ich habe die unveränderten Textaussagen zum jeweiligen Begriff zusammengefasst und dabei stilistisch aufgearbeitet. Ich hoffe, meine Überarbeitung kann eure Zustimmung finden - wirkliche Verbesserungen oder ggf. Fehlerbeseitigung sind natürlich nicht ausgeschlossen. Gruß -- Muck (Diskussion) 12:52, 10. Jun. 2021 (CEST)