Diskussion:Ausschreitungen in Chemnitz 2018
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv. |
Leak Haftbefehl – Erklärung des Justizbeamten[Quelltext bearbeiten]
Man sollte im Abschnitt „Durchstechen des Haftbefehls“ zumindest erwähnen, dass der Justizbeamte sich über seinen Anwalt geäußert hat.
http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/justizministerium-suspendiert-gestaendigen-vollzugsbeamten-15763820.html --2001:16B8:10E1:A00:BD0B:BBBB:E041:9323 19:27, 31. Aug. 2018 (CEST)
Es rühmten sich[Quelltext bearbeiten]
Im Abschnitt 27. August heißt es: "Auf Facebook rühmten sich die baden-württembergischen AfD-Landtagsabgeordneten Stefan Räpple und Hans-Peter Stauch, nach Chemnitz gefahren und an der Demonstration teilgenommen zu haben.[1] Beide veröffentlichten auch Fotos ihrer Teilnahme bei Twitter und schrieben dazu u. a.: „Falls ich später mal gefragt werden sollte, wo ich am 27. August 2018 war, als die Stimmung in #Deutschland kippte: Ja, ich war in #Chemnitz dabei!“[2]"
Ich finde, dieser Abschnitt sollte neutralisiert und auch inhaltlich überarbeitet werden. Offensichtlich ist es relevant, dass auch Politiker der AfD an der Demonstration teilgenommen haben. Die Relevanz ergibt sich nach SWR und Handelsblatt daraus, dass danach die Beobachtung der AfD durch den Verfassungsschutz gefordert wurde. Dann kann man das auch so oder so ähnlich formulieren. Z. B.: "An der Demonstration nahmen auch zwei Baden-Württembergische Landespolitiker der AfD teil. Die SPD-Landeschefin in Baden-Württemberg, Leni Breymaier, forderte daraufhin die Beobachtung der AfD durch den Verfassungsschutz." Im anderen Artikel - aber auch beim SWR - wird vor allem auf BaWü-Innenminister Strobl (CDU) eingegangen, der sich über eine mögliche Beobachtung durch den Verfassungsschutz äußerte. Weiterhin könnte möglicherweise relevant sein, dass FDP-Vizechef Wolfgang Kubicki dies zurückwies. Ebenfalls die Replik von Räpple (siehe stets SWR und Handelsblatt).
Hoffe auf eine sachliche Diskussion. --AlohaMüller (Diskussion) 19:34, 5. Sep. 2018 (CEST)
- ↑ SWR Aktuell: Breymaier: Verfassungsschutz soll AfD beobachten.
- ↑ FDP versus CDU: Heftiger Streit über mögliche AfD-Beobachtung durch den Verfassungsschutz. (handelsblatt.com [abgerufen am 31. August 2018]).
gewaltfantasie stephan zerth / afd friesland[Quelltext bearbeiten]
hallo WeiterWeg, du hast diesen edit rückgängig gemacht. die begründung akzeptiere ich nicht ganz. die partei besteht nicht nur aus der spitze, daher kann es sehr wohl relevant sein, was in einem kreisverband passiert, zumal das eigentlich strafrechtlich relevante, da indirekt volksverhetzende (gegen flüchtlinge), jedenfalls gewalt verherrlichende und zu selbstjustiz aufrufende statement bis heute prominent auf der homepage des kreisverbands verlinkt, nicht auf einer persönlichen unterseite versteckt ist. es hat auch einige öffentliche reaktionen in der region hervorgerufen, z.b. auch im anzeiger für harlingerland. aber es fehlt noch ein beleg für die überregionale relevanz, das sehe ich ein. wenn den jemand findet, sollten wir nochmal über die sache reden. (ich suche auch nochmal danach - kann eigentlich nicht sein, dass niemand weiter darauf reagiert und die rücktrittsforderungen einfach ignoriert werden). --Jwollbold (Diskussion) 11:47, 18. Sep. 2018 (CEST)
Abschnitt zu Maaßen muss dringend aktualisiert werden[Quelltext bearbeiten]
Ich weiß nicht, wie schnell ich dazu komme, Hilfe ist sehr erwünscht. --JosFritz (Diskussion) 20:10, 21. Sep. 2018 (CEST)
Vollnamensnennung[Quelltext bearbeiten]
Ist es Absicht, dass Farhad A. teils als solcher, teils als Farhad Ramazan A. und teils (Erstnennung) mit vollem Namen genannt wird? Bei Vollnamensnennung wäre es in meinem Verständnis auch besser, zur WP-üblichen Nachnamenszitation zu greifen, wenn er im Folgenden wieder auftaucht. Da das aber ein wunderbarer Honigtopf sein kann (und ich in einem harmloseren Fall auch schönebergergattendiskussionsgeschädigt bin), wollte ich hier nur auf die Inkonsistenz hinweisen. Einheitlichkeit in eine wie auch immer präferierte Richtung schiene mir sinniger. --131.169.89.168 13:50, 19. Mär. 2019 (CET)
Bitte Belege für diese Aussage[Quelltext bearbeiten]
"In der Folge griffen organisierte Rechte und Neonazis tatsächliche oder vermeintliche Migranten, Gegendemonstranten, Polizisten sowie Pressevertreter und unbeteiligte Passanten sowie mutmaßlich ein jüdisches Restaurant an." Wer die Urheber des Angriffs auf das jüdische Restaurant waren, ist nicht geklärt. Also bitte Mutmaßungen streichen. Wer waren die "Rechten" und "Neonazis"? Wann und wo griffen sie "vermeintliche Migranten" an. Wer waren die "Gegendemonstranten"? Die Antifa? Wann und wo wurden Polizisten und Pressevertreter angegriffen, gab es Verletzte, wenn ja wie viele? Wer waren die angegriffenen Pressevertreter (FAZ, Süddeutsche, TAZ, Focus, etc). Bitte die Namen nennen. Welche "unbeteiligten Passanten" wurden angegriffen. Gab es Anzeigen, Strafverfahren, etc.
- Allgemein gesagt, die Einleitung muss nicht belegt sein, es ist eine Zusammenfassung des Artikeltextes, somit sollten die Belege dort zu finden sein. Siehe auch WP:INTRO. --KurtR (Diskussion) 19:10, 21. Okt. 2019 (CEST) PS: Diskbeiträge immer signieren: WP:SIG
Quelle 68 ist irritierend[Quelltext bearbeiten]
Es sieht aus, wie wäre es ein direktes Zitat aus der Quelle, jedoch gibt es dieses Zitat nur in Quelle 69... (nicht signierter Beitrag von 178.14.175.219 (Diskussion) 07:41, 6. Dez. 2020 (CET))
"Mutmaßliche" Täter![Quelltext bearbeiten]
In einem Süddeutsche Artikel zum Gerichtsurteil von 2019 steht, dass der Täter ein Syrer ist. Das "mutmaßliche" am Beginn des Artikels ist somit zu löschen. Außenseita 16.4.2022 (nicht signierter Beitrag von 87.179.66.112 (Diskussion) 11:10, 16. Apr. 2022 (CEST))
Abschnitt Veröffentlichter Haftbefehl[Quelltext bearbeiten]
Die Ermittlungen wegen der Misshandlung der Gefangenen mit Migrationshintergrund sind mittlerweile wohl abgeschlossen. Das Amtsgericht Dresden hat jedenfalls ein Urteil gesprochen. (→ Freie Presse, 24.06.2022) --Slökmann (Diskussion) 01:41, 7. Jul. 2022 (CEST)