Diskussion:Børsen (Gebäude)

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Børsen (Gebäude)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

"Historische Börse"

... im Text zu erwähnen, würde diesen Begriff, der von https://orf.at/stories/3354590/ verwendet wird, per Volltextsuche wirksam werden lassen. --Helium4 (Diskussion) 12:32, 16. Apr. 2024 (CEST)

Habe nun zumindest mal einen Redirect von Historische Börse Kopenhagen angelegt. --slg (Diskussion) 17:17, 16. Apr. 2024 (CEST)

Innenansichten

Mich wundert, dass auf der Seite kleine Innenansichten eingebunden sind. Prunkvoll und sehr beeindruckend.

Beispiel:

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:In_the_Belly_of_the_Beast_-_Flickr_-_Jens_Rost.jpg

-- Ruedi aus Lübeck --77.0.0.211 13:06, 16. Apr. 2024 (CEST)

• Textkorrektur oben: keine Innenansichten! --Ruediger

Brand

"... bis auf die Grundmauern abgebrannt." --- Aktuell (13:12 Uhr) ist laut DR-Webseite die Fassade zwar einsturzgefährdet, steht aber (noch). Ändern der Formulierung in "ausgebrannt" wäre vielleicht besser. --176.6.195.76 13:17, 16. Apr. 2024 (CEST)

Stand: 18.04.2024 die Fassade ist Eingestürzt. https://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article251099082/Boerse-in-Kopenhagen-Fassade-nach-Brand-eingestuerzt.html

Grob gesagt ist 95% des Gebäudes Zerstört, das ähnlich aussehende Gebäude weiter hinten im Bild https://img.welt.de/img/vermischtes/weltgeschehen/mobile251099458/6900249697-ci3x2l-w780/Denmark-Fire.jpg ist das "Ministry of Higher Education and Science" bzw indirekt das "C.F. Tietgens Hus" nicht mit den "alten-Börsen-Gebäude" an sich verwechseln, auch wenn die ähnlich aussehen.

Drachenschwänze

Sind wohl von 1625 [1], das Gebäude selber von 1624 noich ohne Turm, der letzte Turm von 1777 [2] 93.237.123.189 07:27, 17. Apr. 2024 (CEST)

Warum Vergangenheitsform?

Warum wird im Artikel mehrfach die Vergangenheitsform ("war", "stand") verwendet? Schliesslich gibt's die Börse noch! - LeseBrille - --2A02:3030:60F:42D1:996:ABF7:BF54:C098 07:45, 17. Apr. 2024 (CEST)

+1. Solange kein Komplettabriss beschlossen ist, sollte von dem Gebäude im Präsens gesprochen werden. Der Artikel Frauenkirche (Dresden) spricht ja auch vom aktuellen Bau als einem der Barockzeit, obwohl jahrzehntelang kaum ein Stein auf dem anderen stand. -- Frau Holle (Diskussion) 18:18, 18. Apr. 2024 (CEST)

Zugegeben, es sieht zunehmend schlecht aus. Nun sind Teile der Aussenwand eingestürzt. Das "Gebäude", oder was von diesem noch übrig ist, ist kaum noch wiederzuerkennen --Julianw1010 (Diskussion) 19:23, 18. Apr. 2024 (CEST)

Von den Gebäude an sich, ist grob gesehen zk 90+ % der Bausubstanz völlig zerstört. https://media.cnn.com/api/v1/images/stellar/prod/2024-04-17t103924z-185592125-rc2887apb7w7-rtrmadp-3-denmark-fire.jpg?c=16x9&q=h_653,w_1160,c_fill/f_webp ( Sieht aus als ob Joker und Harley eine Bombe gelegt haben, und Batman und Robin zu spät ankamen, war sicher das Batmans-Elektromobil dran schuld :-)

Solange es nicht in den nächsten 3 bis 6 bzw 9 Jahren Restauriert ist, und wiedereröffnet wird, ist es solange ein "Relikt der Vergangenheit", also eine "war" form ist mehr als angebracht und angemessen.

Es ist das selbe wie mit den https://de.wikipedia.org/wiki/Berlin_Anhalter_Bahnhof solange man es nicht 1 zu 1 für etliche Millionen bzw Milliarden Euro Steuergelder von BRD und EU Restauriert, ist es solange eine Ruine, und dem entsprächen ein Themenbereich was in Bereich der, die, das "war" angesiedelt ist.

Ebenso das https://de.wikipedia.org/wiki/Akademisches_Dramatheater_des_Oblast_Donezk es "war" einmal, also "war" ist der "Status Quo" vom aktuellen zustand. (nicht signierter Beitrag von 77.64.252.34 (Diskussion) 07:07, 21. Apr. 2024 (CEST))

Bild des Brandes und Urheberrechts-/Markenproblematik

• 
  Vorher (1)
• 
  Vorher (2)
• 
  Nachher (3)

Der schwedische Wikipedianer W.carter hat das zuvor im Artikel verwendete Foto (2) durch eine bearbeitete Version (3) ausgetauscht, in der urheberrechtlich geschützte Logos (insbesondere das Batman-Logo) herauseditiert oder weggeschnitten wurden. Frage an die Urheberrechtsexperten: Ist das etwas, das uns in der de:WP in rechtlicher Hinsicht zu kümmern hat (Stichwort Beiwerk)? Falls nicht, wäre ich sehr dafür, Bild (1) oder (2) wieder einzusetzen. Gerade bei Fotos, die ein konkretes historisches Ereignis (den Brand) dokumentieren sollen, finde ich eine nachträgliche Veränderung des tatsächlichen Zustandes hochproblematisch. Zudem finde ich den neuen Bildausschnitt auch nicht besonders gelungen, da fehlt ja die ganze Giebelseite. --slg (Diskussion) 17:22, 18. Apr. 2024 (CEST)

The problem with the logos is mostly on Commons where the original photo is hosted. It is still in danger of being deleted for copyright violations. I agree, that my new crop is not perfect from an aesthetic point of view, but it is making the best of a diffucult situation. If you use the photos from Commons, you have to abide by that site's copyright rules. Perhaps you can host the original here on the German WP if you have other copyright laws here. Sorry for not writing in German, perhaps my colleague Aristeas can help me with explanations here. I don't want anything to get lost i translation. --W.carter (Diskussion) 17:43, 18. Apr. 2024 (CEST)

Liebe Wikipedianer, wie W.carter schon erklärt hat, werden Aufnahmen mit solchen Logos auf Commons oft von Löschanträgen verfolgt. Es kann also passieren, dass die Versionen (1) und (2) früher oder später gelöscht werden. Mit Version (3) sind wir auf der sicheren Seite. Wenn wir meinen, dass das aus deutscher Sicht kein Problen darstellt, könnte es sinnvoll sein, Version (1) und (2) lokal in der dt. Wikipedia zu speichern. Übrigens hat W.carter keineswegs nur die Logos entfernt, sondern dankenswerterweise auch die Perspektiv korrigiert – während in Bild 1 und 2 das Gebäude zusätzlich zum Brand auch noch vom Einsturz bedroht zu sein scheint ;–), steht es in (3) korrekt aufrecht.

Falls die Giebelseite als wichtig empfunden wird, das Batman-Logo aber auch aus dt. Sicht problematisch ist, wäre eine Alternative, auch das Batman-Logo durch Klonen statt durch einen Ausschnitt zu entfernen. Ich kann mich gerne um eine solche Version kümmern, wenn das gewünscht ist. Beste Grüße von – Aristeas (Diskussion) 18:05, 18. Apr. 2024 (CEST)

Many thanks Aristeas, for acting as a liaison here. I'm very grateful. W.carter (Diskussion) 18:10, 18. Apr. 2024 (CEST)

Fällt das Logo in diesem Bild nicht ziemlich klar unter C:Commons:De minimis? Batman ist sogar das posterchild auf der entsprechenden Commons-Seite - und das Bildmotiv ist hier schließlich das brennende Gebäude. --Enyavar (Diskussion) 14:13, 19. Apr. 2024 (CEST)

The case of "de minimis" on the original photo is still debated and the status of it is unknow so far. It is up to you on this Wiki to decide which image you want to use. I only supply the cropped and fixed image as an non-problematic alternative. On en-wiki, they have taken the whole thing a step further and use a rather good "before and after" double image, based on my crop. Personally, I think that one illustrates the damage best of all. But in the end, you decide on your wiki. All the best, W.carter (Diskussion) 17:54, 19. Apr. 2024 (CEST)

Bin da deiner Meinung, dieses Bild schaut kaum wer wegen Batman an. War auch etwas überrascht dass so eine Diskussion aufkommt da mir Batman bisher gar nicht aufgefallen ist. --User451819913 (Diskussion) 18:48, 19. Apr. 2024 (CEST)

You are not alone in hardly seeing the Batman ad, some users on English 'In The News' didn't see it either at first. But there are editors who's mission it is to be on the lookout for copyrights violation on Wikipedia, and it is because them that a new non-problematic photo version had to be created. They know more about copyright than I do, I just fix the photos. Best, W.carter (Diskussion) 19:40, 19. Apr. 2024 (CEST)