Diskussion:Bünde/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Bünde/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:B%C3%BCnde/Archiv/1#Thema_1

Falsch Eingeordnetes

Die Wilhelmshöhe ist kein Bauwerk. Die Auflistung unter "Sonstiges" muss daher m. M. nach reichen. 217.87.4.62 16:37, 15. Apr. 2007 (CEST)

Bewertung des Artikels durch das WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe

Dieser Artikel wurde im Rahmen der Qualitätsoffensive des WikiProjekts Ostwestfalen-Lippe bewertet. Der Artikel erreicht 28,25 von 31 Punkten, was der Note 1 entspricht (1 = „sehr gut“, 5 = „mangelhaft“). Die ausführliche Bewertung findet sich hier.

Bitte hilf auch du mit, den Artikel auszubauen und die fehlenden Informationen zu ergänzen, sofern sie für diesen Artikel relevant sind.

Falls wesentliche Erweiterungen an dem Artikel seit dieser Bewertung vorgenommen worden sind, kannst Du entweder den Artikel selbst neu bewerten (Kriterien für die Bewertung) oder ihn hier zur Neubewertung vorschlagen.

Der Artikel wurde ausgebaut und daher neu bewertet. Am 17. Apr. 2007 erreicht der Artikel 14 von 31 Punkten (Note 4) --Lütke 14:54, 22. Jul. 2007 (CEST)

Streichungen durch Benutzer Omerzu: 25 Juni 2007 (Verkehr)

Geht der Editwar des Artikels Beelen jetzt auf Bünde über? Ist das Ziel von Benutzer Omerzu, weitere Artikel einer Dauersperre wegen seiner absurden Vorstellungen und seines Unwissens über öffentliche Verkehrsmittel zu unterziehen? Dieser Benutzer muss gesperrt werden.--129.70.6.79 20:37, 25. Jun. 2007 (CEST)

Tarifinformationen gehören in einen Artikel zu einem Verkehrsverbund oder einer Bahnline, nicht in 100 Ortsartikel. --ThomasO. 22:55, 25. Jun. 2007 (CEST)

Brit. Control Commission

"Bis 1991 befand sich daher auch die sowjetische Militärmission in einem hermetisch abgeriegelten Gelände im Stadtteil Ennigloh," Nach meiner (verschwommenen) Erinnerung waren die Russen im Bereich der Ernst-Reuter-Str. / Engelstr. untergebracht, also in direkter Nachbarschaft zu den Engländern, aber nicht in Ennigloh. Weiß dazu jemand etwas genaues?

Ja das stimmt soweit ich weiß: Die Kaserne lag dort. Ob das jetzt allerdings Ennigloh oder Bünde ist, weiß ich auch nicht genau. Nach der Karte im Artikel ist das Gebiet fast bis zur Else noch Ennigloh. Ich habe die Karte erstellt und weiß daher aber wohl, dass die genauen Grenzen der Ortsteile kaum 100% korrekt sind, weil ich keine sehr tollen Informationen zum genauen Grenzverlauf hatte. Wenn du mit Bestimmtheit weißt, dass das Bünde_Mitte ist, korrigiere das bitte!--TUBS 11:37, 17. Sep. 2007 (CEST)

Bild "Bünde-Admin.png"

Das Bild taucht ja in verschiedenen Versionen auf. An den Grenzen von Südlengern fiel mir auf, dass die Karte nicht korrekt ist. Südlengern und damit auch Bünde enden an der A30 und Südlengern wird im Norden durch die Else begrenzt. Nur zur Info... vllt. kann damit ja jemand was anfangen.

Ich bin dankbar für jeden Hinweis. Die Erstellung der Karte ist für mich nicht ganz einfach. Teilweise musste ich mehrere Karten übereinanderlegen, insbeosndere die alten Gemeindegrenzen (die heutigen Ortsteilgrenzen) stammen aus eher ungenauen Karten. Da ich aus der Ferne arbeite, habe ich auch keine Möglichkeit offline-Versionen der Karten aus einer Bücherei/Archiv einzusehen. Die alten Grenzen tauchen ja auch in neuen Karten nirgendwo mehr auf. Die meisten von mir ausgewerteten Hinweise stammen daher vom Boris.NRW. Geht also davon aus, dass die Karten nicht auf 50m genau sind. Siehe auch den obigen Post, wo ich nicht genau bestimmen konnte wo die Russen nun stationiert waren - die Kaserne lag halt ziemlich genau im Grenzgebiet. Und ich bin zu jung um die alten Grenzen noch zu wissen. Vieleicht hast du ja eine bessere Karte??? Aber die Karte 100% genau zu erstellen war jetzt auch nicht mein Anspruch, da die Artikel der Orte im Kreis HF vorher überhaupt keine Karten enthielten. Es geht mir um eine grobe Vermittlung der Lage und geographischen Merkmale des Gebiets. Zu deinen konkreten Anregungen:

1. Nordegrenze von Südlengern ist die Else. Habe das mal kontrolliert und das erscheint mir plausibel, sowohl für das Bünder als auch das Kirchlengeraner Südlengern. Ändere die Karten evtl. entsprechend.
2. Zur Autobahn. Da verstehe ich ehrlich gesagt deinen Hinweis nicht 100%. Meinst du, dass die Autobahn die Südgrenze darstellt? Fakt ist: Kichlengern-Südlengern liegt auch südlich der Autobahn. Für Bünde-Südlengern könnte (ich bin mir da nicht sicher) die Autobahn die süd-östliche Grenze zu Kirchlengern/Hiddenhausen sein. Ich bin mir da aber nicht 100% sicher - das vorliegende Kartenmaterial lässt da keine genaue Klärung zu. Gleichwohl erscheint es mir aber so, dass im Bereich Bünde-Südlengern die Autobahn etwas zu weit nördlich eingezeichnet wurde. Plausibel ist das aber im Gegensatz zur Vermutung Nordgrenze=Else aber viel weniger, denn die Frage ist doch, warum eine erst viel später gebaute Autobahn genau dem Grenzverlauf folgen sollte???

Wer was genaueres weiß, bitte melden. Ich freue mich über jeden Hinweis. --TUBS was? 11:56, 29. Jan. 2008 (CET)

lesenswert?

Da der Artikel in der Qualitätsoffensive OWL (s.o.) mit 1 bewertet wurde, sollte er auch denke ich bei der Lesenswert Abstimmung Chancen haben. Was müsste denn dafür noch getan werden? --Guisquil 13:21, 1. Feb. 2008 (CET)

Der Artikel hat m.E. für seine Länge noch zu wenig Photos.--TUBS was? 13:56, 1. Feb. 2008 (CET)

Also Fotos hab ich welche eingebaut. Arminia1 20:06, 6. Mai 2008 (CEST)

Kirchengemeinden

In nicht allzuferner Zukunft werden die Gemeinden Holsen-Ahle und Ennigloh-Muckum fusionieren, man sollte dies also im Hinterkopf behalten dies und dann einzubauen --Der sebbl 23:21, 10. Dez. 2008 (CET)

Hengest oder Hengist?

Beide Namen beschreiben ja die selbe Person, der Artikel verwendet Hengest, die Bünder aber Hengist, warum also nicht Hengist in den Artikel? --Der sebbl 10:56, 14. Jan. 2009 (CET)

Gerne auch HengIst, kein Problem. Nur wenn, dann nicht so wie eben, denn das hatte zum Erfolg, das der Link auf eine Weiterleitungsseite führte. Wenn dann nur mit richtigem Link, also Hengist, denn das Lemma in Wiki heißt nun mal Hengest und nicht Hengist und wir wollen ja nicht völlig unnötigen Traffic erzeugen, gelle? --Hagar66 11:05, 14. Jan. 2009 (CET)

Mit der IP hatte ich nix zu tun, nur die brachte mich erst drauf. Meinethalben kanns auch bei Hengest bleiben. --Der sebbl 13:03, 14. Jan. 2009 (CET)

Kapiert! --Hagar66 13:06, 14. Jan. 2009 (CET)

Castrum Blankena

Ich lösche die betreffende Passage mal, da diese ein Aprilscherz war --Der sebbl 12:02, 28. Jun. 2009 (CEST)

Das Castrum Blankena ist aber kein Aprilscherz....wie kommst du darauf?-- TUBS 13:45, 28. Jun. 2009 (CEST)

Vgl. [1], [2], [3], [4], etc. Im online nicht merh abrufbaren Artikel der NW war ja auch eine Karte mit den alten Fundemanenten abgebildet, die ich leider nicht kopiert habe. Nicht alles was am 1. April in der Zeitung steht ist ein Aprilscherz.-- TUBS 14:10, 28. Jun. 2009 (CEST)

Das nicht alles ein Aprilscherz ist, ist mir auch klar. Aber der Bericht, dass die Burg sozusagen "neben" dem Autohof lag, war einer.

In dem Artikel stand unter anderem, dass Teile der Burg unter der heutigen Autobahntrasse lägen, was jedoch meiner Meinung nach beim bau selbiger hätte bemerkt werden müssen. Desweiteren wird das danebenliegende Feld häufiger von der Else überschwemmt und auch wenn ich kein Experte bin, so behaupte ich mal, dass niemand an solch einer Stelle eine Burg errichten würde. Die existens der Burg selber zweifle ich nicht unbedingt an, jedoch die lage an ausgerechnet der im Artikel genannten Stelle. --Der sebbl 23:30, 29. Jun. 2009 (CEST)

Na gut OK. Das ist ja schon was anderes. Also dfch kein Aprilscherz und doch kein totaler Müll. Nun bin ich kein Historiker, Archäologe oder sowas, aber wenn der Artikel nun kein Aprilscherz ist, warum glauben wir den darin geäußerten Vermutungen nicht erstmal? So unplausibel wäre das ja nun auch nicht. Die Burg stand ja lz. NW-Artikel auf einer Motte auf solch einer Aufschüttung und das Gut Nienburg steht ja in vergleichbarer Lage...Na egal, wenn idhc das stört. ich werde das ändern. Kannst dir ja mal anschauen ob dir das besser gefällt. -- TUBS 00:06, 2. Jul. 2009 (CEST)

Jop, so passt es besser --Der sebbl 15:46, 2. Jul. 2009 (CEST)

Tabakindustrie

Bünde bei Wikipedia!!!

Sehr geehrte Verfasser des Artikels. Bitte informieren Sie sich umgehend nocheinmal über die Geschichte, bzw die Gegenwart der Bünder Industrie, besonders der, der Tabakindustrie. So wird in Ihrem Artikel über ein wegbrechen der Tabakindustrie und von Bünde als Zigarrenstadt in der Vergangenheitsform gesprochen. Dies ist faktisch völlig falsch! In der Nachkriegszeit hat es in Bünde einen Höchststand von Beschäftigen in der Tabakindustrie gegeben. Alleine 6000 (!) Menschen waren bei der Firma Arnold Andre beschäftigt. Weltbekannte Marken wir Handelsgold, die bis heute zu den führenden Produkten zählen, stammen aus diesem Haus. Auch das Unternehmen August Schuster ist untrennbar mit der Geschichte der Bünder Tabakindustrie. Beide Unternehmen sind zu globalen Unternehmen angewachsen, die auch und gerade heute noch wichtiger Bestandteil unserer Stadt sind!(nicht signierter Beitrag von 84.134.228.20 (Diskussion | Beiträge) 10:39, 29. Sep. 2009 (CEST))

Erst Informieren, dann schreiben!

Es steht jedem frei den Text zu ändern. Natürlich gibt es in Bünde immer noch eine Tabakindustrie, die europaweit sogar bedeutend ist. Insgesamt aber dominiert sie relativ gesehen nicht mehr die Bünder Wirtschaft wie vor ihrem Niedergang. Punkt. -- TUBS 11:12, 29. Sep. 2009 (CEST)

Überbildert bearbeitet

Hallo! Habe um die 30 (!!!) Bilder entfernt. Siehe Vorgaben des Überbilderthinweises. Für Gallerien (hier wohl reine Werbung) sind commons eher geeignet. Den Link gibt es ja. Dort sind auch eigene Bilderseiten möglich, dies aber nur als Hinweis. Einzelne Unternehmensfilialen, Rathaus und (!) Rathausvorplatz sowie der Eingang zum Hallenbad sind irrelevant. Die Bilder sollten den Text veranschaulichen, keinen lokalpatriotisch gefärbten Stadtrundgang darstellen. Bei aller Sympathie für die Arbeit: Die Bilder kann sich ja jeder bei Commons auch anschauen. Eine Galerie mit - auf welcher Geschmacksbasis auch immer -ausgewählten Häuschen ohne lexikalischen Bezug, ist in diesem Ausmaß überflüssig. Zu den Personen: Ob man wie hier gänzlich auf Bilder verzichten muss, sei dahingestellt, aber wenn München es kann, sollten bei Bünde wohl zwei relativ bekannte Persönlichkeiten genügen. Den Verweis auf die Feuerwehr, deren Dach Frank Gehrys Entwürfen ähneln soll habe ich gelöscht. Erstens, weil hier eine architektonisch überaus gewagte These unbelegt "mal so" formuliert wurde, zweitens, weil eine reine Schwingung metallischer Elemente an einem Gebäude noch keine Besonderheit ist. Sollte es eine verlässliche Statistik dazu geben wie viele Besucher in Bünde die Feuerwehr aufsuchen, weil sie ein Fast-Gehry-Gebäude sehen möchten, revidiere ich meine Meinung natürlich sofort.

Unabhängig davon halte ich den Artikel über die tatsächlich interessante Stadt für gut geschrieben und hoffe, dass er durch die Entbilderung an Ernsthaftigkeit gewonnen hat. Die Bilderanzahl ist nun auf einem Maß wie es auch bei anderen Städten der Größe zu finden ist (z.B. Rheine, Rheda-Wiedenbrück, Lippstadt). Eine durchschimmernde Sympathie für Stadt und Region ist in meinen Augen ja ok, aber dezent kommt sie wohl besser an. Die Bilder würden bei commons eine schöne Annäherung an die Stadt bieten. Viele Grüße! --Bielibob (Diskussion) 22:17, 29. Sep. 2014 (CEST)

Danke für deine Überarbeitung und Entfernung der Bilder. Hat dem Artikel gutgetan. Finde es sind trotzdem immer noch sehr viel Bilder. Habe beim Naturschutz mal umgestellt, jetzt zeigt sich bei mir aber eine weiße Lücke. Gruß --Aeggy (Diskussion) 14:47, 11. Okt. 2014 (CEST)

Passiert hier noch was? Der beriech Stadtrat ist bei mir auch vor lauter Bildern im Layout verschoben. Gruß --Aeggy (Diskussion) 08:19, 10. Nov. 2014 (CET)

Namedropping

Hallo! Ist es wirklich für einen solchen Artikel sinnvoll, mehr als 50 Namen über Bewohner und hier Geborene zu verlinken? Die Liste ist damit fast länger als der Rest des Artikels, wenn man mal von der übermäßigen Verwendung der Überschriften absieht, was auch gestrafft werden muss.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:41, 11. Dez. 2015 (CET)

Partnerschaft Armenia Bielefeld

Moin,

habe die Partnerschaft zurückgesetzt. Denn die angegebene Quelle spricht in Zusammenhang von Bünde von der Fußballschule die einmal in 2014 und 2015 stattfand und die zur Verfügung Stellung von zwei Karten. Weit davoin entfernt, was der Eintrag behauptet: So arbeiten die Stadt Bünde und Arminia gemeinsam an Projekten in den Bereichen: Soziales, Integration/Inklusion, Sport, Kultur oder Stadtentwicklung. Das ist zuwenig, um in eine Enzyklopädie einzufließen. Siehe Relevanzkriterien. Gruß --Aeggy (Diskussion) 11:22, 9. Feb. 2016 (CET)

Nachdem die IP 77.75.200.122 die unpassende Änderung erneut eingetragen hat, habe ich diese ebenfalls wieder zurückgesetzt! --J. Lunau (Diskussion) 12:01, 9. Feb. 2016 (CET)

Persönlichkeiten

Es ist schön und wünschenswert, wenn auf der Darstellungsseite auch Persönlichkeiten der Stadt genannt werden. Aber es kann nicht sein, dass dort jede Person aufgelistet wird, die irgendwie einmal im Rampenlicht gestanden hat. Es sollten wirklich nur bedeutende Personen des Interesses sein und nicht Sternschnuppen, die kommen, ein Ah und Oh hervorrufen und dann auf Nimmerwiedersehen in der Versenkung verschwinden. Als eine solche Person betrachte ich Jürgen Klute. Sollten keinen Einwände vorgebracht werden, werde ich ihn demnächst aus dem Artikel nehmen. --Europabild 14:58, 11. Jun. 2005 (CEST)

Und warum kann das nicht sein? Platz ist hier genug. Ich sehe das allgemein so: Wenn es einen Artikel zu einer Person gibt, dann ist diese Person "bedeutend" genug, um auch im Artikel ihres Geburtsorts vermerkt zu werden. Im Fall von Herrn Klute sind gleich zwei Löschanträge abgelehnt worden, siehe Diskussion:Jürgen Klute. Das spricht IMHO für genug "Bedeutung", um ihn auch hier verzeichnet zu lassen. --Tebdi ノート 15:51, 13. Jun. 2005 (CEST)

Es geht dabei doch nicht um den zur Verfügung stehenden Platz. Und ich bin nicht der Ansicht, dass allein ein Artikel in der Wikipedia eine Person so bedeutend macht, dass sie bei ihrer Heimats-/Geburtsstadt genannt werden muss. Dieses Argument würde bedeuten, dass sich die Liste der Persönlichkeiten sehr schnell auf einige Dutzend Personen ausbauen lässt, weil zu jeder Person ja nur ein Artikel existieren muss. Dass es einen Artikel über Herrn Klute in der Wikipedia gibt, ist vollkommen in Ordnung. Aber ich bezweifele, dass er (Herr Klute und nicht der Artikel) in der öffentlichen Wahrnehmung als bedeutende Persönlichkeit wahrgenommen wird. Einschränkend muss ich aber anmerken, dass die Rubrik "Söhne und Töchter der Stadt" heißt und die dort gelisteten Personen wohl nur in der Stadt geboren sein müssen ("Folgende Persönlichkeiten sind in Bünde geboren:"). Die Klärung, was eine Persönlichkeit ist, steht dennoch aus. Ist es jeder, der sich außerhalb seines privaten Umfeldes engagiert?

Beim Durchsehen der weiteren Personen ist mir Friedrich Langewiesche aufgefallen. Ich finde die kurze Erklärung bei ihm ist viel zu lang! Und wenn sie schon ausführlich sein soll, denn darf auch nicht die Diskussion um seine Aktivitäten im Dritten Reich vergessen werden. --Europabild 10:39, 14. Jun. 2005 (CEST)

Geschichte

Ist die Darstellung des Nationalsozialismus nicht etwas ausufernd - auch im Hibblick auf die Gesamtlänge des Artikels? Hinzu kommt, daß viele Allgemeinplätze enthalten sind, die zwar für den Nationalsozialismus insgesamt zutreffen mögen, aber der Bezug zu Bünde fehlt völlig. Beispiel: "Der Nationalsozialistische Staat will die Arbeiterschaft für sich gewinnen, dazu werden 1. Mai Kundgebungen durchgeführt." Berichtenswert wäre vielleicht, wenn die Nazis in Bünde *keine* Kundgebung durchgeführt hätten - so aber fehlt jeglicher Erkenntnisgewinn. Auch etwas seltsam ist der Abschitt über die Kriegsereignisse: 300 Bomben auf Bünde? Wo sollen die denn gefallen sein? Da spielen wir ja fast in einer Liga mit Dresden... Dazu hätte ich gerne mal 'ne Quellenangabe.

Andererseits wird dadurch auch der vorhergehende Halbsatz verständlicher: "...und die Zivilbevölkerung wird durch Bordwaffen getötet." Da kann man vor der Royal Air Force nur den Hut ziehen: ganz Bünde ausgelöscht, und das nur mit Bordwaffen - alle Achtung!

Fazit für mich: Als Referat in der Mittelstufe vielleicht ganz nett, aber für die Wikipedia zu wenig. (nicht signierter Beitrag von 84.135.137.188 (Diskussion) 17:26, 25. Jun. 2005 (CEST))

Weder als Referat in der Mittelstufe noch in der Wikipedia ist es dann korrekt. Diese Vergleich sind nichtssagend. Wenn man einen Fehler findet, so kann ihn hier jeder korrigieren. --Blaite 18:22, 25. Jun. 2005 (CEST)

Wikipedia ist nicht die Plattform zur Darstellung verdeckter persönlicher politischer Einstellungen. Natürlich hat auch Bünde - wie jede andere deutsche Stadt - eine Geschichte zwischen 1933 und 1945. Aber das muß nicht dazu führen, diese in unangemessener Breite aufzulisten. Auffällig ist auch die ständige Wiederholung der immer gleichen internen Links. Die sachliche Richtigkeit der Ausführungen vermag ich i.Ü. nicht zu beurteilen. Völlig überflüssig ist die Einbindung der überdimensionierten Flagge, die ja nicht typisch für Bünde ist. Oder sollte das Wort 'Bünde' schon verdächtig sein?

Ich hab die doppelten internen Links sowie das Hakenkreuz entfernt. An dieser Stelle möchte ich Sie daran erinnern das Sie auch selber Änderungen am Artikel vornehmen können. Einfach a uf "Seite bearbeiten" während der Artikel geöffnet ist. Intertorsten 10:12, 26. Jun. 2005 (CEST)

Ich habe den Abschnitt etwas verdichtet. Zu den einzelnen Änderungen:

1. Das ganze Thema gehört zur Bünder Geschichte, ich habe es daher als entsprechenden Unterabschnitt eingefügt.
2. Das Amt Ennigloh war selbständig, der Begriff "autonom" passt für eine Gemeinde eher nicht.
3. "Hitlers Partei, die NSDAP findet bei 70% der Bevölkerung weitgehend Akzeptanz." Gestrichen, da unklar, ob sich die Zahl auf das Reich oder auf Bünde bezieht. Bezieht sie sich auf das Reich, gehört sie nicht hierher, bezieht sie sich auf Bünde, wäre eine entsprechende Klarstellung wünschenswert.
4. "Dies spiegelt sich auch im Ergebnis der Reichstagswahl wieder: Hitler erhält 51,9% der Wahlberechtigten" Gestrichen, da sachlich falsch (vgl. Ergebnisse der Reichstagswahlen in der Wikipedia); anscheinend wurde eine Addition der Ergebnisse von NSDAP und DNVP vorgenommen)
5. "Der Siegeszug der NSDAP ist nicht aufzuhalten, zuerst auf Reichsebene und dann der Kommunale Erfolg." Wegen verunglückter Syntax gestrichen
6. Von "Nach diesen politischen Erfolgen" bis "das Führerprinzip" gestrichen, da es sich nicht auf Bünde, sondern die Verhältnisse im Reich bezieht und im Artikel über den Nationalsozialismus im allgemeinen besser aufgehoben wäre.
7. Von "Die KPD" bis "weitere Personen fest" gestrichen, da der Bezug zu Bünde fehlt.
8. "und somit ist Bünde von den Nationalsozialisten befreit worden" gestrichen. Zum Einen wird eine Stadt nicht dadurch befreit, daß der Landkreis von Truppen passiert wird, zum Anderen ist der Ausdruck "Befreiung" eine nicht unumstrittene Wertung, die nicht in eine Enzyklopädie passt. Wertungsfreier ist m.E. "wodurch auch in Bünde die nationalsozialistische Herrschaft beendet wurde".

Die Kriegsereignisse habe ich unverändert gelassen, obwohl auch ich die Zahl von insges. 300 Bomben für deutlich zu hoch halte - dabei müsste ja ein komplettes Stadtviertel eingeäschert worden sein. Meines Wissens hat es in Bünde aber nur "Zufallstreffer" von Flugzeugen, die auf dem Rückweg nicht verwendete Bomben "loswerden" wollten, gegeben.

Zu dem Thema selbst rege ich an, etwas zu den jüdischen Bürgern aus Bünde zu schreiben, die ja im Stadtbild mit verschiedenen Straßennamen noch bzw. wieder präsent sind. Das wäre ein interessanter stadtgeschichtlicher Aspekt des allgemeinen Themas Judenverfolgung. Mir selbst fehlt dazu leider die Sachkenntnis.

-- Mindermeinung 16:25, 26. Jun. 2005 (CEST)

Höchste Stelle

Gem. TIM Online NRW (topo Karte) reicht das Bünder Hoheitsgebiet bis auf 185 Meter ü NN. Nördlich von Dünnerholz, 100 Meter nordöstlich des Nordendes der Muckumer Schlucht steht ein Wasserhäuschen auf dem Flustück 509, dessen Nordrand n.m.E. ziemlich genau 185 Meter hoch liegt. (nicht signierter Beitrag von Flk-Brdrf (Diskussion | Beiträge) 13:06, 26. Jun. 2016 (CEST))