Diskussion:BA-3

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „BA-3“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Lemma

Guten Tag, das umseitige Lemma besteht aus einem Akronym ergänzt mit einer Ordnungszahl. Für durchnittliche Leser*innen ist dieses Lemma nichtssagend, bis das der Text gelesen wurde. Im Artikel wird ebenfalls der Typ „Panzerspähwagen 203“ beschrieben, der als Bestandteil des Lemmas fehlt und für die durchschnittliche deutschsprachigen Leserschaft gem. WP:OMA allgemeinverständlicher ist.

Der letzten Bearbeiter umseitigen Inhalts waren die Kollegen Benutzer:Druschba 4 und Benutzer:Reisender.ab nach vielen anderen Mitautoren. Frage: sollte man das Lemma zur besseren Verständlichkeit auf BA-3 und Panzerspähwagen 203 oder ähnlich verschieben? Beste Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:26, 9. Sep. 2023 (CEST)

Nein, nichts verschieben. BA-3 ist sachlich korrekt und in der Artikelsystematik zu russischen Fahrzeugen so auch logisch. Für ihre mangelnde Bekanntheit kann sie nichts, und "mangelnde Bekanntheit" ist auch nichts, womit sich bei systematischer Benennung oder Eigennamen grundsätzlich arbeiten lässt. Sie ist genauso eine feststehende, aus einem Akronym und Zahlen bestehende Bezeichnung wie T-34. Eine Lawotschkin LaGG-3 wäre auch alleinstehend nicht OMA-tauglich, trotzdem steht das zuständige Portal sofort und mit gutem Recht auf den Hinterbeinen, wenn jemand dort an den Lemmata herumspielt und da jetzt Sowjetisches Jagdflugzeug davorschreibt.

Eine klassische Enzyklopädie tut das übrigens auch nicht. Sie erklärt die Stichworte erst in der Erklärung, nicht im Stichwort selbst.

Wöllte man den Vorschlag mal weiterspinnen und systematisieren, muss das Lemma T-34 und Panzer Kampfwagen T 34-747 auch irgendwann angelegt werden. Weil - wie soll man denn mit der Grundlage "bekannt" oder "unbekannt" irgendetwas systematisch benennen? Wem unbekannt? Weiß OMA, was ein Panzer(späh)wagen ist? Wenn ich jetzt 10 Leute auf der Straße frage, wie viele können davon eine korrekte Definition für die beiden Begriffe nennen, die als kurze Einleitung für unseren Artikel Panzerwagen tauglich wäre? Ich wette, an einem guten Tag nicht mehr als einer.

mWn ist die OMA-Tauglichkeit von Eigennamen auch sonst kein großes Kriterium in der WP. Wenn das Ding eben Corvus J heißt, heißt es so. Weiß der gemeine Bürger was das ist, bis man es anklickt? Kaum. Weiß ich aber bei Romalea microptera auch nicht. Oder bei Dipropylenglycolmethylether - wobei ich mir da auch nach dem Anklicken noch unsicher bin.

Was angelegt werden könnte, wenn man die Bezeichnungen aus der Liste gerne einpflegen möchte, ist im konkreten Fall eine BKS Panzerspähwagen 203. Keine Weiterleitung nach hier, weil der laut dem entsprechenden Eintrag 203 21 (r) die Bezeichnung nicht eindeutig ist. Was ich übrigens auch als erhebliches Problem dieser Kennblätter sehe: Die Bezeichnungen sind nicht eineindeutig genug, um damit vernünftige Lemma aufzubauen. BA-3/BA-6/BA-10/BA-20 und diverse Untervarianten sind das beste Beispiel. Unsere Artikel sind da heute, mit dem Wissen aus weiteren 80, 90 Jahren und verschiedenen Nationen, häufig deutlich detaillierter aufgestellt. Gruß, --Druschba 4 (Diskussion) 15:41, 9. Sep. 2023 (CEST)

Hallo zusammen,

dass mit dem Panzerspähwagen 203 (r) ist einfach gelöst. Wir machen aus dem Aufzählungspunkt Variante einen Abschnitt und dann verlinken wir direkt die Weiterleitung. Für das Lemma an sich immer der Hauptname aus dem Konstruktionsland in lesbarer und westeuropäisch verständlicher Sprache. Grüße --Reisender.ab (Diskussion) 21:07, 9. Sep. 2023 (CEST)