Diskussion:Bahnhof Waiblingen

Überholgleis

In der neu angegebenen Pressemitteilung vom Regionalverband vom Januar 2014 steht, zwischen 1994 und 2000 sei ein Überholgleis "eingerichtet" worden. Diese Behauptung ist sehr dubios. In "Die Bilanz" von 1993 geht aus der Grafik und dem Luftbild auf Seite 143 klar hervor, dass es schon seit dem Umbau von 1980 dieselben Gleise gibt wie heute: Gleis 1 bis 3 mit Außenbahnsteigen an der Strecke nach Backnang, Gleise 5 bis 7 mit einem Außen- und einem Inselbahnsteig an der Strecke nach Schorndorf. Allerdings war damals Gleis 5 vorrangig für den Verkehr Richtung Stuttgart, Gleis 6 Richtung Schorndorf und Gleis 7 für beide Richtungen vorgesehen. Heute ist Gleis 6 für beide Richtungen und Gleis 7 für Richtung Schorndorf vorgesehen. Es ist definitiv kein Gleis hinzugekommen. Möglicherweise wurde zuvor Gleis 7 fahrplanmäßig nicht genutzt, während heute alle Gleise fahrplanmäßig genutzt werden, vielleicht ist das der wahre Kern der Behauptung. Ich schlage vor, das so im Artikel wiederzugeben. Die jetzige Aussage im Artikel, ein Gleis im Bahnhof sei "errichtet" worden, ist jedenfalls schlicht falsch. --dealerofsalvation 22:56, 8. Feb. 2014 (CET)

Das entspricht auch meinem Kenntnisstand. Ich vermute sehr stark, dass die Quelle hier falsch liegt oder zumindest die Realität nicht präzise darstellt und schlage vor, das Zitat komplett zu streichen. --Mhp1255 (Diskussion) 15:48, 10. Feb. 2014 (CET)

Ich hab's ungefähr so wie oben beschrieben ergänzt, ein Umbau fand schließlich ohne Zweifel statt, für die alte Gleisbelegung gibt es einen Literaturbeleg, und die aktuelle kann man in jedem Fahrplan nachschauen. --dealerofsalvation 18:03, 16. Mär. 2014 (CET)

Zugangebot

Wegen Bauarbeiten bei Pforzheim halten jetzt Oktober 2018 ganz offiziell zwei ICE-Züge (nachts) in Waiblingen, siehe hier. Wäre durchaus erwähnenswert ;) --H.A. (Diskussion) 15:54, 29. Mai 2018 (CEST)

Neue Weiche am Gleis 1

@Holger1974, Bigbug21: Bin gerade in einem MEX19 aus Richtung Backnang auf Gleis 1, also abzweigend, eingefahren. Hab aufs GPS geschaut, laut dem fuhr der Zug mit 55 km/h über die umseitig genannte Weiche. Hatte leichte Verspätung, also hatte der TF m. E. Grund, so schnell wie möglich zu fahren. Das spräche dagegen, dass die neue Weiche drin ist. Andererseits sieht das Gleisbett um die Weiche sehr neu aus. Bigbug21, falls du Quellen hast ... ;) Gruß --dealerofsalvation 17:34, 16. Feb. 2023 (CET)

Nun, vielleicht kann die neue Geschwindigkeit noch nicht signalisiert werden? --bigbug21 (Diskussion) 22:41, 16. Feb. 2023 (CET)

Während der Bauarbeiten 2023 (digitaler Knoten) Endbahnhof

Sollte vielleicht noch in den Artikel rein, dass der Bahnhof WN aufgrund von Streckensperrungen zwischen Waiblingen und Bad Cannstatt bzw. Hauptbahnhof (wegen Bauarbeiten für den Digitalen Knoten Stuttgart) für mehrere Monate Endbahnhof für die Züge nach Stuttgart war. Zwischen Waiblingen und Stuttgart fuhren im 5-Minuten-Takt Busse als Schienenersatzverkehr. Alle Züge der Rems- und Murrbahn sowie die S-Bahnen beendeten bzw. begannen ihre Fahrten in Waiblingen. Und dieses Jahr gehts weiter, aber nicht in diesem Umfang wie 2023. --Holger (Diskussion) 19:53, 10. Feb. 2024 (CET)

Stimmt. Und noch viel mehr: Die gravierende Streckensperrung sollte auch noch in wenigstens einen der beiden Streckenartikel eingearbeitet werden und dann möglichst aus dem anderen Streckenartikel sowie aus den Artikeln der betroffenen Bahnhöfe bzw. Haltepunkte darauf verlinkt werden. --bigbug21 (Diskussion) 20:44, 10. Feb. 2024 (CET)

@Bigbug21 Ja, klingt vernünftig, nur wo sollte das im Artikel über den Bahnhof Waiblingen rein? oder ein eigener Abschnitt? Quellen für die Streckensperrung gibts ja genügend, wenn auch teilweise hinter Bezahlschranken. Sehe gerade, die Sperrung ist am Rande erwähnt, allerdings ist der Artikel in dem Abschnitt noch auf dem Stand von 2021. --Holger (Diskussion) 18:00, 11. Feb. 2024 (CET)

Hmmm... die Struktur des gesamten Geschichtsblocks ist sehr auf Bahnhofsgebäude fokussiert und sollte grundlegend geändert werden. In einem Block zur jüngeren Geschichte könnten dann auch die Sperrungen und die Folgen für den Bahnhof Waiblingen aufgenommen werden. --bigbug21 (Diskussion) 21:37, 12. Feb. 2024 (CET)

Das ist schon richtig, in die Geschichte passen sicherlich auch noch Angaben zur Gleisinfrastruktur, Gleisanschlüsse, zum Betrieb (auch Güterverkehr) rein. Ob allerdings jede einzelne Baumassnahme und Streckensperrung in den Artikel rein muss, sehe ich eher nicht. Die wesentlichen Massnahmen sind ok, alles andere bläht doch nur den Artikel auf. --Mhp1255 (Diskussion) 11:20, 13. Feb. 2024 (CET)

Volle Zustimmung, wir müssen endlich mal von dieser Newstickeritis wegkommen, insbesondere gilt das für dich Bigbug. Deine News lassen sich später nur noch sehr schwer umformulieren und in eine vernünftige Struktur bringen, das habe ich zum Beispiel deutlich am Artikel Schönbuchbahn feststellen müssen. Die Eisenbahn wird nächstes Jahr 200 Jahre alt, da ist selbst der gigantomanische Stuttgarter Tiefschräghaltestellenbau nur ein Klacks in der Geschichte. Im Übrigen: wie der Name Streckensperrung schon sagt, ist das was für den Streckenartikel. Der Bahnhof Waiblingen war hingegen noch nie gesperrt. Und Umsteigepunkt zum SEV ist kein Relevanzkriterium. Eher trauriger Alltag der deutschen Eisenbahn im Jahr 2024. --Firobuz (Diskussion) 18:08, 13. Feb. 2024 (CET)

Würde ich teilweise befürworten, das mit den Streckensperrungen gehört in die entsprechenden Streckenartikel rein (Remsbahn und Murrbahn), nichtsdestotrotz sollte die Sperrung vielleicht am Rande erwähnt werden, immerhin endeten in Waiblingen sowohl die Züge der Remsbahn als auch der Murrbahn. --Holger (Diskussion) 19:18, 13. Feb. 2024 (CET)

... genau so hatte ich das auch gemeint. Eine massive mehrmonatige Betriebseinschränkung scheint schon enzyklopädisch relevant. --bigbug21 (Diskussion) 22:27, 13. Feb. 2024 (CET)

Der Artikel gehört ohnehin überarbeitet. --Holger (Diskussion) 06:43, 14. Feb. 2024 (CET)