Diskussion:Bajaj Qute

Der Artikel „Bajaj Qute“ wurde im August 2018 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 26.09.2018; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Danke....

...für die Überarbeitungen, ich hab ja im Fahrzeugbereich keine Erfahrung, weder mit der Infobox noch mit den Gestaltungsrichtlinien. Eine Rückfrage hätte ich noch: Soll die Sicherheit ein Extra-Abschnitt bleiben? Ich hätte es sonst ebenfalls zu den Merkmalen einsortiert. --H7 – Mid am Nämbercher redn! 17:31, 26. Aug. 2018 (CEST)

Ja du kannst sie auch zu den Merkmalen dazugeben wenn du möchtest. Es wäre auch nicht notwendig gewesen die Sternebewertung in Worten aus dem Fließtext zu entfernen da die Infobox nur unterstützend ist und der eine zusätzliche Satz nicht gestört hat, aber es bleibt dir überlassen ob den Satz da stehen haben willst. --Quc (Diskussion) 20:39, 26. Aug. 2018 (CEST)

Kraftstoffverbrauch in km/l

Die Angabe ist unsinnig; Kraftstoffverbrauch wird in l/km gemessen, aber für die korrekte Bezeichnung des Kehrwerts bin ich zu fachfremd. Reichweite würde mir spontan einfallen. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 13:12, 18. Sep. 2018 (CEST)

Per se unsinnig ist die Angabe nicht nur bei uns ungebräuchlich (gebräuchlicher im deutschsprachigen Raum als streckenbezogener Kraftstoffverbrauch: l/100 km). Ich gebe dir aber Recht, dass der Begriff anders benennt werden sollte. Im englischen Sprachraum speziell Nordamerika wurde jedoch der Term "fuel economy" für diese Verhältnis verwendet (englische Erklärung des Unterschieds, vom MIT). Vereinzelt wurde es auch als "Kraftstoffeffizienz" übersetzt siehe z.B. Verwendung des übersetzten Begriffs in einem deutschsprachigem Buch (S. 175) oder hier in dieser Studie auf S. 16 (unteres Drittel) . Eine weite Verbreitung im Deutschen habe ich jedoch nicht gefunden bzw. selten eine Unterscheidung zwischen "Kraftstoffverbrauch" und "Kraftstoffeffizienz". --Quc (Diskussion) 19:04, 19. Sep. 2018 (CEST)

Bevor wir uns missverstehen, "unsinnig" sollte nicht als "keine sinnvolle Angabe", sondern als "nicht dem Wortsinn entsprechende Angabe" aufgefasst werden. Als Physiker geht bei mir bei solchen Angaben natürlich gleich der Hut hoch – der Satz ist gleichbedeutend mit Aussagen wie "ein elektrischer Widerstand von 3 Siemens (ca. 0,3 Ohm)"... auch sprachlich merkt man sofort, dass da was nicht stimmt: Das Auto verbraucht 24 km pro Liter. Ja wo gehen denn die Kilometer hin, wenn das Auto sie verbraucht hat? --Blaues-Monsterle (Diskussion) 21:02, 25. Sep. 2018 (CEST)

Wendekreis

Wurde offenbar mit dem Radius verwechselt, für 3,5m bräuchte es 4 gelenkte Räder mit 85% Einschlag. LG, Andi

Danke Andi, hast Recht, "Radius" steht verschämt in der nächsten Zeile (der Originalquelle). Ich hatte nur die falsch abgeschriebene Ziffer im Auge und mir gedacht, "wow ist das wenig". 7 Meter sind für so einen Zwerg mit Heckantrieb aber eher keine technische Herausforderung, nix mit "wow". -- WikiMax - 08:47, 27. Sep. 2018 (CEST)

Verbrauch auf 100km?

Für die größere und nur geplante Variante gibt es Angaben (Eine geplante 14,71kW-Variante mit innerorts... "ca. 4,2 l/100 km und außerorts ca. 2,8l/100km"), aber wie ist denn der Verbrauch der 9,71 kW-Variante?--Heebi (Diskussion) 07:35, 12. Feb. 2019 (CET)