Diskussion:Balduin von Luxemburg

Bild Balduinbrücke

Was hat die Balduinbrücke mit der Person Balduins zu tun. Außer dass er sie unter ihm gebaut wurde. Es gibt eine Vielzahl von Gebäuden und Einrichtungen, die seinen Namen tragen, die aber nichts im Personenartikel zu suchen haben oder? (nicht signierter Beitrag von 91.22.63.146 (Diskussion) 12:08, 3. Jul 2011 (CEST))

Pestpogrome

Bedauerlicherweise gibt es keine Angaben zur Rolle Balduins bei den Pestpogromen um das Jahr 1350. Insbesondere die Frage, wieviel Geld er durch die Massaker wegen des Todes der jüdischen Kreditgeber nicht mehr zurückgezahlt hat, wäre interessant. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:19, 25. Apr. 2015 (CEST)

Ich habe es selbst nicht gelesen, aber hier dürfte es Auskünfte zu der Frage geben: Alfred Haverkamp: Balduin und die Juden, in: Johannes Mötsch, Franz-Josef Heyen (Hrsg.): Balduin von Luxemburg 1285-1354, Mainz 1985, S. 437-483. Grüße --Schinderhammes (Diskussion) 22:31, 25. Apr. 2015 (CEST)

Balduins Persönlichkeit

Der Beitrag ist - gemessen an der Fülle der angegebenen Literatur und im Vergleich zu den Beiträgen über seine kaiser- und königlichen Verwandten - wenig informativ. Texte wie "gute Beziehungen", "geschickte Diplomatie" oder "ausgeklügelte Finanzpolitik" u. ä. sind sehr erklärungsbedürftig. Die Tendenz zu einer "Heiligenfigur"-Beschreibung ist wohl nicht von der Hand zu weisen.--Dieter rogge (Diskussion) 18:04, 21. Okt. 2015 (CEST)

Deine Kritik mag durchaus berechtig sein, aber der Überarbeitenbaustein ist für deutlich aktutere Fälle gedacht. Viele Grüße--Christian1985 (Disk) 11:01, 5. Nov. 2015 (CET)

Hallo Christian1985, ich beschäftige mich seit einiger Zeit mit Balduin von Luxemburg. Er war wohl eine komplexe, "sowohl-als-auch" Figur, was in dem z.Zt. eingestellten Beitrag nicht wirklich rüberkommt. Ich werde bald den Beitrag ergänzen und dabei natürlich einige Bestandteile ändern müssen. Ich hoffe, es fühlt sich niemand dadurch geschulmeistert. Mein Überarbeitungsbaustein war als eine Art Achtungssignal gedacht, um zu zeigen, dass sich hier in Kürze etwas ändert. Beste Grüße--Dieter rogge (Diskussion) 12:37, 6. Nov. 2015 (CET)

Verstehe, dann nur zu! Verbesserungen sind immer gerne gesehen. Viele Grüße --Christian1985 (Disk) 09:04, 8. Nov. 2015 (CET)

Zunächst möchte ich mich für die Neufassung des Artikels bedanken, was eine erhebliche Verbesserung darstellt. Ich habe soeben Kleinigkeiten geändert und werde in nächster Zeit den Artikel noch einmal mit der Fachlit durchgehen, da ich aufgrund äußerer Aktivitäten gut mit der Quellen- und Forschungslage vertraut bin, speziell hinsichtlich der Verknüpfung mit der Reichspolitik. Gegebenenfalls werde ich mit Beleg nachbessern. Grüße --Benowar 19:00, 19. Nov. 2015 (CET)

Danke für Korrekturen und Interesse an diesem Beitrag. Beste Grüße--Dieter rogge (Diskussion) 20:24, 19. Nov. 2015 (CET)

Auch von mir: Vielen Danke für die Neufassung des Artikels. --Christian1985 (Disk) 20:03, 19. Nov. 2015 (CET)

Karmeliterkirche von Boppard

Im Artikel steht, dass Balduin den Weiterbau der Bopparder Karmeliterkirche unterstützt habe. Dafür ist jedoch keine Quelle angegeben. Ich habe den Artikel Karmeliterkirche (Boppard) maßgeblich miterarbeitet. Diese Tatsache ist mir allerdings unbekannt. Viele Grüße --Christian1985 (Disk) 20:03, 19. Nov. 2015 (CET)

Hallo Christian, du hast Recht. Franz J. Ronig beschreibt Balduins Rolle nur für den Kreuzgang und Kapitelhaus des Karmeliterklosters. Balduin hat 1338 für diese Bauten die Weihen vollzogen. (Balduin von Luxemburg. 1285-1354, S. 492. Grüße--Dieter rogge (Diskussion) 20:20, 19. Nov. 2015 (CET)

Hallo Christian1985, ich habe zur Beteiligung Balduins an der Karmeliterkirche einen Anhaltspunkt gefunden: Ernst Hollstein 1985 in Festschrift "Balduin v. L. 1285-1354" S. 560 unter "Dendroarchäologisch datierte Kunstw. u. Bauten a. d. Zeit Balduins v. L." BOPPARD, KARMELITERKIRCHEe. Die Kirche war 1318, 1319 und 1320 im Bau. Das zeigen drei Bauhölzer ...am Fenster rechts vom Altar mit frisch geschlagenen Beilspuren...beide Hölzer durch Bistumskonservator Prof. Dr. Ronig übergeben. (Ein 1979 von Dr. Hans Caspary geborgenes Rüswtholz von 1320 ebenfalls jahrgenau datiert. Die Untersuchungen waren 1985 noch nicht abgeschlossen.) Herzl. Gruß--Dieter rogge (Diskussion) 14:57, 7. Dez. 2015 (CET)

Vielen Dank für diese interessanten Antworten.--Christian1985 (Disk) 19:09, 7. Dez. 2015 (CET)

Hallo, da Boppard erst 1327 von Balduin gestürmt wurde, kann ich mir eine Beteiligung Balduins vorher nicht recht vorstellen. Ich denke nicht, das die Bopparder dies zugelassen hätten. Grüße --Schinderhammes (Diskussion) 10:46, 8. Dez. 2015 (CET)

Boppard wurde ja schon 1312 an Balduin von Luxemburg verpfändet. Dieser hat auch schon in der Zeit von 1312 bis 1327 versucht seine Stellung am Mittelrhein, in Boppard und Oberwesel zu festigen. Nachdem den Boppardern bewusst wurde, dass das Pfand (ihre Stadt) nicht mehr ausgelöst wird, versuchten sie sich erfolglos gegen Balduin zu wehren. Mich irritiert es auch ein wenig, dass Balduin schon 1318 am Bau der Karmeliterkirche mitgewirkt haben sollte, aber für völlig auszuschließen halte ich es nicht. Viele Grüße--Christian1985 (Disk) 20:15, 8. Dez. 2015 (CET)

Unterschied

Im Artikel heißt es, dass Balduin nicht nur „das Amt eines Erzbischofs und Metropoliten“ ausübte. Wo liegt der Unterschied zwischen Erzbischof und Metropolit? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:36, 3. Jun. 2017 (CEST)

Ich habe mir mal die Einleitung der beiden Artikel durchgelesen. Metropolit ist anscheinend die Bezeichnung für den Bischof einer Kirchenprovinz. Erzbischof hingegen ist nur ein Titel, der zumeist einem Metropolit zukommt, aber es gibt ja auch Erzbischöfe wie die von Metz oder Straßburg, die einer Erzdiözese ohne Kirchenprovinz und so vorstehen....--Leif (Diskussion) 15:35, 5. Jun. 2017 (CEST)

Tja, … „und so …“ Vielleicht hilft uns noch jemand weiter, der den Unterschied wirklich kennt, sofern es denn einen gibt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:25, 5. Jun. 2017 (CEST)

Zu Balduins Zeiten war der Trierer Erzbischof "Oberbischof - Metropolit" über die untergeordneten (Suffragane) Bistümer Metz, Toul und Verdun. Trier war der Sitz der Kirchenprovinz, der Chef der Kirchenprovinz war Erzbischof und Metropolit. Wenn ich´s recht verstanden habe ist nicht jeder Erzbischof Metropolit. Es gibt den "Erzbischof" auch als Titel, ohne "Oberbischof" zu sein (Literatur: Ferdinand Pauly: Balduin von Luxemburg als Erzbischof von Trier, in: Balduin von Luxemburg, Hrsg Franz Josef Heyen, S. 175/176). Grüße --Schinderhammes (Diskussion) 22:08, 5. Jun. 2017 (CEST)

Franz Rudolf Bornewasser zum Beispiel trug den Ehrentitel Erzbischof, ohne Oberbischof einer Kirchenprovinz zu sein. Wie aber war es bei Balduin? Hatte er zunächst nur den Ehrentitel und wurde danach Metropolit, oder war in seinem Fall eins doch auch das andere? Vielleicht wäre es besser im Artikel das „und“ durch „beziehungsweise“ zu ersetzen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:29, 5. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Lothar Spurzem, deine Frage verlangt eine präziserere Beschreibung des Unterschieds Erzbischof - Metropolit und wann Balduin Erzbischof und auch Metropolit war. Ich werde mich bemühen es baldigst zu ergänzen ... und dabei nicht nur auf die diesbezüglichen Wikis verweisen. Grüsse--Dieter rogge (Diskussion) 10:55, 6. Jun. 2017 (CEST)

Danke, Dieter, und viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:42, 6. Jun. 2017 (CEST)

Hallo, ich möchte Dieter nicht vorgreifen, allerdings ist die Frage bei Balduin klar. Er war Metropolit und Erzbischof. Die drei Erzbischöfe von Trier, Köln und Mainz waren im Mittelalter per se Metropoliten, also Oberbischöfe. Hier bedeutete das eine, automatisch auch das andere. Ich verweise nochmal auf die Literatur (gibts auch Online http://www.dilibri.de/rlb/content/pageview/276239?query=balduin%20von%20luxemburg). Grüße --Schinderhammes (Diskussion) 14:58, 6. Jun. 2017 (CEST)

Wie hier gut ausgeführt habe, ist nicht jeder Erzbischof gleichzeitig Metropolit. Also besteht ein Unterschied. Das geht eindeutig aus den Artikeln hervor. Die Diskussion hier bestätigt nur, dass ich die Artikel von Anfang richtig verstanden und interpretiert habe.--Leif (Diskussion) 21:22, 6. Jun. 2017 (CEST)

Möglicherweise bin ich der Einzige, der auf der Leitung steht. Trotzdem: Wenn ich Schinderhammes vielleicht doch richtig verstehe, waren oder sind im Falle Balduin Erzbischof und Metropolit ein und dasselbe, und deshalb sollte es nicht heißen, dass der „das Amt eines Erzbischofs und Metropoliten“, sondern „das Amt eines Erzbischofs beziehungsweise Metropoliten“ ausübte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:57, 6. Jun. 2017 (CEST)

Na ja das würde ja explizieren, dass dasselbe ist, was es nicht ist. In seinem Fall war das vielleicht so, aber in anderne Fällen halt eben nicht. Daher würde ich es so belassen wie es ist. Aber denke das ist Geschmackssache, wie es formuliert ist--Leif (Diskussion) 22:39, 6. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Lothar Spurzem, ich habe auf die, von dir gestartete Diskussion um die korrekte Beschreibung der Titel Balduins, mit einer hoffentlich befriedigenden Bearbeitung reagiert. Ein Metropolit war/ist in der katholischen Kirche auch ein Erzbischof, ein Erzbischof aber ist nicht immer ein Metropolit, denn als Metropolit steht er einem Zusammenschluss (Kirchenprovinz) mehrerer Bistümer vor, als Erzbischof steht er nur einem einzelnen (Erz-)Bistum vor. Beide Titel stammen aus der Frühzeit der Kirche. Erz… steht für eine besondere Wichtigkeit, Rang und Wertschätzung und muss keine politisch/geografische Bedeutung haben. Metropolit und Kirchenprovinz dagegen sind eher verwaltungstechnische Titel (lexikalische Quellen).

Ferdinand Pauly bezeichnet Balduin als Metropoliten einer Kirchenprovinz Trier. Einschränkend bezieht er sich dabei aber darauf, wie es in Balduins direktem Umfeld niedergeschrieben wurden. Etwas irritierend ist, dass das Bistum Trier seit frühester Zeit der Kirchenprovinz Köln zugerechnet wurde und daher zu Balduins Zeit keine eigene Provinz sein konnte. Grüsse--Dieter rogge (Diskussion) 16:58, 9. Jun. 2017 (CEST)

Die neue Formulierung finde ich gut; danke Dieter, und freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:24, 9. Jun. 2017 (CEST)

File talk:Balduin um 1340.jpg

Ich bitte um eine Erklärung, warum diese Datei gelöscht wurde. Es handelte sich hier um das Foto einer Holzplastik aus dem 14. Jahrhundert. Fotografiert von dem Museumsdirektor des Trierer Diözesanmuseums und mir 2015 zur Nutzung in Wikipedia zur Verfügung gestellt. Der Fotograf hatte dazu sein Copyright an permissions geschickt. Ohne dies wäre die Datei nicht hochzuladen gewesen. Nun wurde die Datei 4 Jahre später ohne Diskussion oder Benachrichtigung wegen einer fehlenden Lizenz gelöscht. Was ist da schief gelaufen!--Dieter rogge (Diskussion) 12:41, 31. Jul. 2019 (CEST)