Diskussion:Bauhaus (Begriffsklärung)

Diese Begriffsklärung ist mal wieder eine richtiges Eigentor. --Keichwa 18:02, 7. Sep 2004 (CEST)

---

Die jetzige Lösung ist noch schlimmer: Die dort beschriebenen "Phasen" gibt es schlicht so nicht, damit machen wir uns hier völlig lächerlich. Der Umzug hatte doch politische und keine künstlerischen Gründe (gelinde gesagt). Besser unter Bauhaus Weimar und Bauhaus Dessau Artikel zu den Gebäuden von van der Velde und Gropius, das sind beides Bauwerke von Rang und irgendwann (hoffentlich) noch der Bauhausstil als eigenständiger Artikel. ... Hafenbar 02:02, 16. Sep 2004 (CEST)

Vorschlag:

Der Begriff Bauhaus kann folgende Bedeutungen haben:

• Deutschlands bekannteste Kunst- und Designschule der Klassischen Moderne bis 1933; siehe: Bauhaus
  • Das Gebäude dieser Schule in Weimar, siehe Bauhaus Weimar
  • Das Gebäude dieser Schule in Dessau, siehe Bauhaus Dessau
  • siehe auch die heutige Bauhaus-Universität Weimar
• Der dort gelehrte Stil: siehe Bauhausstil
• eine britische Musikgruppe; siehe: Bauhaus (Band)
• eine Baumarktkette; siehe Bauhaus (Baumarkt)

Ja, Zustimmung. Die Änderung der "Gebäude" in "Phasen" war schlicht falsch. Pjacobi 02:39, 16. Sep 2004 (CEST)

Die Gebäude und die Schulen (Bauhaus Weimar hatte 430 Schülerinnen und Schüler, darunter u. A. Dings und Bums sowie Fritz und Hans) sollten unter "Bauhaus Weimar" und "Bauhaus Dessau" abgearbeitet werden. Den Stil würde ich hingegen unter Bauhaus abhandeln, denn er ist ja eng mit der Philosophie dieser Schule verbunden. Beim Links anpassen habe ich übrigens genau in diesem Sinne gehandelt: "Er unterrichtete am Bauhaus in Dessau" verlinkte ich nach Bauhaus Dessau; "ihr Designstil entsprach dem Bauhaus" wurde auf Bauhaus gelinkt. --Katharina 10:03, 16. Sep 2004 (CEST)

Ja, so sollte das gemacht werden! Rainer Zenz 14:58, 16. Sep 2004 (CEST)

Ja, aber wie ? ... es gibt da nämlich grundverschiedene Ansichten von Benutzer:Katharina und mir: Unter Gebäude verstehe ich nämlich wirklich nur ebendies und keineswegs die Institution, die gehört in Bauhaus ... Hafenbar 19:49, 16. Sep 2004 (CEST)

Tschuldigung, ich wusste nicht, dass Ihr darüber schon ausführlich diskutiert habt. Ohne diese Diskussion jetzt nachgelesen zu haben: Wie wäre es, unter Bauhaus Weimar und Bauhaus Dessau neben der Beschreibung der Gebäude einen Abriss der Nutzung fürs Bauhaus reinzustellen, also Zeit der Nutzung, Leiter, wichtige Lehrer, Anzahl der Schüler. Nur zur Orientierung. Die Geschichte des Bauhauses mit den Details gehört natürlich in Bauhaus. Rainer Zenz 20:27, 16. Sep 2004 (CEST)

Alles zu Lehrern + Schülern gehört in Bauhaus ... Das Bauhaus Dessau IST das Bauhaus, es gibt da einfach keine irgendwie nachvollziehbare Differenzierung und der Umzug war sowas wie "Flucht und Vertreibung" und hatte externe Gründe ! - ich habe versucht das in Bauhaus nochmal etwas klarer rauszuarbeiten. Kunstgeschichtler unterteilen die Bauhaus Geschichte - wenn überhaupt - über die Leiter, Gropius bis 28, später Meyer und van der Rohe. Diese ganze heutige unsinnige Aufteilung + Diskussion basiert nur darauf, das dem Erstautor vor 2 Jahren (!) wohl irgendwie die Stiftung Bauhaus Dessau am Herzen lag:

• http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Bauhaus&oldid=36221
• http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Bauhaus_Dessau&oldid=31085

Die Linkänderungen von Katharina (s.o.) waren gut gemeint, sind aber leider Humbug ... Bauhaus Weimar + Bauhaus Dessau entweder die Gebäude (wobei das bei Weimar problematisch wäre, da eigentlich Kunstgewerbeschule Weimar) oder redirects auf Bauhaus ... Hafenbar 03:43, 17. Sep 2004 (CEST)

Hafenbar, trotz allem was "richtig" sein mag (gibt es das überhaupt?) meint der Grossteil der Links auf Bauhaus eine künstlerische Strömung und nicht eine schulische Institution. Das kann man entweder akzeptieren oder man kann täglich die Links dorthin aufräumen. Your choice. --Katharina 10:19, 17. Sep 2004 (CEST)

Ist ja "richtig", was Du sagst ... Ich habe dazu jetzt mal einiges in der Bauhaus-Einleitung zu geschrieben und halte das für "richtiger", als deine vorige Darstellung, damit dürfte as allerdings auch gut sein, solange wir praktisch nix zu Funktionalismus, Klassische Moderne, Neue Sachlichkeit, Internationaler Stil, Neues Bauen etc. haben, brauchen wir uns hier nicht über den Bauhausstil zu zanken ... Bleibt noch das unsägliche Bauhaus Dessau ... Hafenbar 17:37, 17. Sep 2004 (CEST)

So, das Bauhaus Dessau ist jetzt ein Gebäude, alle Links sind angepasst ... Hafenbar 21:02, 17. Sep 2004 (CEST)

Das Bauhaus Weimar ist jetzt aus den Artikeln (wieder !) raus ... Ich habe sicherheitshalber trotzdem mal einen Redirect auf Bauhaus daraus gemacht ... Hafenbar 21:52, 17. Sep 2004 (CEST)