Diskussion:Beauty & The Nerd

Ereignistabelle

Ich werde die Ereignistabelle auf Einsteigen, Ausscheiden und Nominierung verkürzen. Der ganze Rest ist absolut nicht relevant. --Liebe Grüße, Johannes Follert (Diskussion) 17:34, 20. Jun. 2020 (CEST)

Prinzipiell geht Diskussion anders als Artikelaktionismus ankündigen, Benutzer:JoeJoeJoe93.

Zur Relevanz: Die Beschreibung einer Spielshow muss sich nicht auf die Ausscheidenden, Nominierten und den Gewinner beschränken. Die Ereignistabelle soll die wesentlichen Ereignisse der Episoden festhalten. Da meinte Benutzer:Blobstar zwar, als du in Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen zum Artikel angefragt hast [1]: Wen interessiert, dass "A B Getränk auf Kleid geschüttet [hat]" , aber es war das Top-Ereignis in Epsisode 1 mit einem Ausstieg als Folge und mit Nachwirkungen bis in Folge 3, als die nächste Teilnehmerin freiwillig aussteigt. Nominierungen benötigen vielleicht max. 5 Minuten Sendezeit, das Ausscheiden noch weniger, die Challenges machen auch nur den geringeren Teil der Sendezeit von 2 1/2 h aus, der verschüttete Champagner (wurde ebenso wie ein Tor als Highlight eines Fußballspiels in Zeitlupe gezeigt und in der Presse an erster Stelle rezipiert (z. B. [2])) war der Höhepunkt der Folge und umfasste mit den unmittelbaren Auswirkungen etwa das 3-fache der Sendezeit der Challenge.

Es ist anscheinend nicht aufgefallen, dass die Ereignistabelle die Fließtextbeschreibung der Handlung (bei Filmen der Hauptumfang) überflüssig macht; insofern kann außerhalb der Challenges-Beschreibung keinesfalls von einer Überdehnung der Tabelle gesprochen werden. Zum zweiten scheint ebensowenig registriert worden zu sein, dass mit Normal- und Kleinschreibung gearbeitet wurde: Wer will, liest das Nötigste in Normalschrift, der weiter Interessierte auch darüber hinaus - wie bei allen Schriftstücken mit Groß- und Kleingeschriebenen.

Insofern was soll "ins lesenswerte bearbeiten" von Benutzer:JoeJoeJoe93 [3]? Natürlich ist jedes Schriftstück "lesbarer" (was wohl JoeJoeJoe93 mit 'lesenswert' meint), wenn man nur das in Normalschrift liest, deswegen auch diese Groß-/Kleinschriftunterteilung wie hier im Artikel (Benutzer:JoeJoeJoe93 hat hauptsachlich das in Kleinschrift Geschriebene weggelassen.)

Detailkritk zu JoeJoeJoe93's Edits:

• Mit der Extra-Zeile 'Paarchallenge' hast du die Tabelle aufgebläht - macht Sinn, wenn weitere Paar-Challenges folgen, keinen, wenn keine folgt - ich hatte das noch offen gelassen und die Paarchallenges bislang in zwei anderen Zeilen untergebracht, was du evtl. deswegen nicht mehr konntest, weil du die Nerd- und Beauty-zeilen in Nerd- und Beauty-Challenges umbenannt hast. Nun kommt in der nächsten Folge das "Nerd-Umstyling"; wenn es keine 'Challenge' ist, existiert wieder ein Problem mit dem Unterbringen.
• Dass sich 4 Paare in der ersten Folge umgebildet haben und wie, kann man nicht einfach unter den Tisch fallen lassen.
• Es sollte erwähnt werden, wenn Paare nicht an den Challenges teilgenommen haben und nicht unter den Tisch fallen.
• Das Gehakel zwischen Sven L. und Chris zieht sich durch die Sendung und sollte im Ursprung ebenfalls nicht unerwähnt bleiben.
• Der Grund des freiwilligen Ausscheidens von Emmy sollte ebenfalls nicht unerklärt bleiben.
• "Siegerpaar: Paar mit der überraschendsten Performance" (Mal eine eigene Kreation und keine Kürzung): Auf welche Weise kann das Nachspielen einer Filmszene 'überraschen'? - man kennt sie doch. Mit welchem 'Überraschungs-o-meter' will man 'die überraschendste Performance' feststellen? --> Der Maßstab lautete natürlich anders.
• Ein durch die Farblegende erklärtes graues Feld wird zum zweiten Mal durch eine Feldbeschriftung erklärt (doppelt hält besser?).

Zum Fazit von JoeJoeJoe93's Edits: Brauchbare Ideen mit Zeilenumbenunngen und der eigenen Paarbildungszeile wurden gezeigt, aber womöglich ohne Kenntnis des weiteren Sendungsablaufs zu früh umgesetzt. wichtige Ereignisse abseits von Challenges, Nominierungen und Ausscheiden fehlen, "absolut nicht relevant" ist die Subjektivität eines WP-Autors; Relevanz wird z. B. durch Hervorhebung in den Medien erzeugt. Der Autor JoeJoeJoe93 hatte seine aktive WP-Zeit vor 10 Jahren, taucht seitdem nur sporadisch zum Bearbeiten auf, will über den Artikel 'gestolpert sein' (Wie geht das? Über 'zufälligen Artikel auswählen' - M. E. doch eher bewusst aufgerufen) und liegt mit Relevanzzweifel am Gesamtartikel, QS-Baustein und LA [4] sehr schlimm daneben. Spielshowbeschreibung geht noch viel ausführlicher, vgl. z. B. Promis unter Palmen und ist der Trend. Editiert wurde (Weglassen der Paarwechsel, Filmchallenge-Beispiel u. a. ) anscheinend mit unzureichender Kenntnis der Sendung - inwieweit hast du sie verfolgt?

Fazit des vorherigen Artikelstands: Brachte in knappster, oft stichpunktartiker Form sendungsbestimmende, wichtige Ereignisse abseits von Challenges, Nominierungen und Ausscheiden (wäre in einem Fließtext länger gewesen), mit Groß- und Kleinschreibung wurden ein erster und ein zweiter, genauerer Überblick ermöglicht. Dem Hauptautor sollte Richtlinienkompetenz zugestanden werden als jemand, der sich näher mit der Sendung auseinandergesetzt hat. Insofern kann man die Zeilenneubennenungen entsprechend oben beihalten, das Weggefallene würde ich nochmals anschauen und das Wesentliche davon (das sollte das weit Mehrheitliche ein, da ich sowieso auf das Wesentliche fokussiert bin) wiederherstellen. Perspektivisch ist bei Fortführung der Reihe eine Ausgliederung dieser umfassend dargestellten Staffel zu sehen - dann kann sie im Sendungsartikel kurz und im Staffelartikel ausführlich erscheinen.

--WeiterWeg (Diskussion) 01:22, 21. Jun. 2020 (CEST)

Lieber WeiterWeg, vielen Dank für diese ausführliche Kritik. Grundsätzlich hätte ich warten können, bis du dich hier äußerst, da gebe ich dir recht. Allerdings werde ich auf übergriffige und persönliche Kritik zu meiner Person ich nicht eingehen, da diese hier fehl am Platz ist. Zur Relevanz: Da ich eben nicht sicher war, ob relevant oder nicht, ob QS oder LA oder was weiß ich, habe eine an entsprechender Stelle nachgefragt. Das Instrument einer Tabelle ist hier für die durchaus doch komplexe Handlung mit 14 bzw. 17 Hauptpersonen meiner Meinung nach nicht geeignet, um die Handlung darzustellen. Hier wäre dann tatsächlich ein Fließtext besser. Eine Tabelle dient der Übersichtlichkeit. Dies geht durch zu viele Infos, wie vor meinen Edits, durchaus verloren.

Zu den Einzelnen Punkten:

• Durch die verschiedenen Challenges (Kniebeugen-Challenge in Folge 2 z.B.) können in einer Tabelle nur wiederkehrende Ereignisse erfasst werden. Ist das Umstyling eben keine Challenge, passt es nicht in die Tabelle oder man macht eine extra Spalte Sonstige Challenge.
• Die aufgelösten Paare passen aber auch nicht in eine Tabelle, da sie für die weitere Handlung nicht relevant sind; ggf. könnte man dann für jedes Paar eine eigene Zeile anlegen.
• Streit zwischen Sven und Chris; Teilnehmer Challenges; Ausscheiden Emmy: Ja, das sollte erwähnt werden. Aber auch hier ist die Tabelle m.M.n nicht geeignet, da es zu unübersichtlich wird.
• Siegerpaar Filmszene: Raul Richter sagte bewusst, nicht die schauspielerische Leistung gewinnt, sondern das Paar, was Ihm am meisten überrascht.
• Das ist natürlich doppelt.

Nur weil eine Tabelle für die Handlung der Spieleshows im Trend liegt heißt es ja nicht, dass es geeignet ist.

Mein Vorschlag wäre: Eine Tabelle für einen knappen Überblick über die einzelnen Episoden, für mehr inhaltliche Tiefe dann gerne einen Fließtext.--Liebe Grüße, Johannes Follert (Diskussion) 09:42, 21. Jun. 2020 (CEST)

Edit: Habe mir gerade mal Promis unter Palmen angeschaut, hier wird es auch im Fließtext und in einer Tabelle abgehandelt. --Liebe Grüße, Johannes Follert (Diskussion) 09:44, 21. Jun. 2020 (CEST)

Bei der Ereignistabelle in meiner Konzeption handelt es sich auch um eine Innovation, die Regel hier ist tatsächlich eine Ergebnistabelle mit Handlungsbeschreibung im Fließtext. Das habe ich bewußt vermieden , der Leser hat dann wieder Fließtext und Ergebnisse zusammenzuführen, es werden mit der Doppeldarstellung Redundanzen erzeugt - die all-in-all-Ereignistabelle ist tatsächlich die kürzeste Form der Darstellung. Eine 'Ergebnisstabelle mit Vornamen unbekannter Personen': was für einen Nutzen hat der Leser, wenn er erfährt, dass ein Hans & eine Grete in der 3. Folge nominiert waren und in Folge 4 augeschieden sind? Wahrscheinlich ähnlich interessant für ihn wie toter, verwesender Fisch ...

Im Vergleich zu einer Filmhandlung - 'Django Unchained' wird gerade im TV gezeigt - entspricht das eine Tabelle mit 2 Spalten: 1. Getötete 2. Überlebenden - Wen interessieren die blanken Namen, und ob sie am Ende des Films tot oder lebendig sind?

Eine Filmbeschreibung sollte natürlich den dargestellten Spannungsbogen nachfühlen, genauso die Intention der Ereignis- statt Ergebnistabelle, und deshalb sind für den Leser Handlungsabläufe mit besonderen Vorkommnissen interessant statt lediglich unbekannte Ausgeschiedene/Weitergekommene und Challengebeschreibungen.

Weiter zu den Einzelpunkten:

• Verfälschend m. E., einzelne Challenges wegzulassen
• Ebenso verfälschend, ein aufgelöstes Paar zu nennen und die anderen nicht; und auch die Begründung ist fragwürdig: Jedes nicht mehr beteiligte Paar ist für die weitere Handlung nicht mehr relevant.
• Eine Zeile 'Konflikte' kommt mir in den Sinn, aber das erweitert wieder die Tabelle, statt vorhandene, leere, weiße Felder zu nutzen.
• Falsch zitiert: Richter: "Alles in allem haben sie es sehr gut gemacht. Der eine hat mich mehr überrascht als der andere". Die Wertungs- und Gewinnkriterien hat der Off-Sprechener genannt.
• Mit 'im Trend' habe ich die ausführliche Beschreibung einer TV-Spielshow gemeint. 'Relevanz'-einwürfe gab es vor 10 Jahren und sind derzeit passé. Hier der Versuch, statt wie in PuP den Serienablauf in 5 Tabellen und ca. 40 Zeilen Fließtext darzustellen, ihn auf 2 Tabellen ohne Fließtext zu komprimieren.

Für den abgetrotteten Weg Ergebnistabelle/Fließtext-Ablaufbeschreibung bin ich hier nicht zu haben, werde aber eine geänderte Form der ursprünglichen innovativen Intention - mit wahrscheinlich weiteren Zeilen - überlegen; deine gekürzte Form sehe ich als inhaltlich (im Kleineren auch typographisch) unzulänglich.

--WeiterWeg (Diskussion) 15:48, 21. Jun. 2020 (CEST)

Ich bin aber für den abgetrotteten Weg zuhaben. Da Wikipedia ein gemeinsames Projekt aller ist, werden wir hier wohl eine Lösung finden. Du sagst, dass eine Ereignisstabelle mit den Namen unbekannter Personen so interessant ist wie verwesender Fisch, kann auch diese auch ganz verzichtet werden und nur die Abhandlung in Fliesstext abgehandelt werden. --Liebe Grüße, Johannes Follert (Diskussion) 18:11, 21. Jun. 2020 (CEST)

Als Hauptknackpunkt ist nun Ereignistabelle (Handlungen sind in eine Ergebnistafel inkludiert) vs. Ergebnistabelle + Fließtexthandlung herausgearbeitet; aus dem umfangreichen Austausch habe ich aus deinen Zeilen die Übersichtlichkeit als wesentlichen Punkt entnommen und die Tabelle, wie sie insbesondere vor deinen 'Bearbeitungen' (die ich aufgrund der Löschungen wesentlicher Inhalte, fabrizierten Fehlern (wie bei der letzten Paarchallenge) und typographischen Unschönheiten und Schädigungen eher als 'Vandalieren' sehe) war, überarbeitet: insbesondere die Zeile 'Konflikte' gebildet (was Text aus damit zu überfrachteten Kästen abzieht); bisschen Ausdruck-gestrafft; vor allem einige Absätze gemacht; die Zeilen, die nicht die Paare behandeln, als mittigen Schwerpunkt gesetzt mit Paaren 'im Spiel' darüber und den verabschiedeten darunter, insbesondere mit auch nur mit einer Challengezeile, was die Tabelle kompakter macht, da nicht jede Challenge in jeder Folge stattfindet. Ich setzte sie ein und du kannst kommentieren.

Neben dem All-in-one sehe ich mit der Ergebnistabelle den Hauptvorteil, nicht wie im Geschichtenaufbau gezwungen zu sein, von vorn nach hinten bzw. oben nach unten lesen zu müssen (und auch das, was einen nicht interessiert), sondern speziell die einen interessierenden Aspekte (Geschichte nur eines Paares, nur die 'Konflikte' etc.). Geschichtenerzählen erfolgt seit Tausendundeine Nacht von einem Anfang bis zu einem Ende, es gibt auch hier wie überall Neuerungen und Alternativen; man muss hier nicht an dem festhalten, wie einem Grimms Märchen in der Kinheit erzählt wurden, und dass diese 200 Jahre alte Tradition alternativlos weitere hunderte Jahre dauern soll ...

Nichtsdestotrotz, wie in meinem ersten Beitrag angeschnitten, ist bei Auslagerung der Staffel nach deinem Gusto eine Handlungszusammenfassung nach deinem Gusto mit oder ohne Minimaltabelle einsetzbar (mit Redundanzvermeidung).

--WeiterWeg (Diskussion) 11:51, 23. Jun. 2020 (CEST)

So sieht das ganze doch übersichtlich aus. Danke für die konstruktive Diskussion. Passt so! --Liebe Grüße, Johannes Follert (Diskussion) 18:35, 23. Jun. 2020 (CEST)

Die inzwischen vollständig ausgefüllte Tabelle ist meiner Meinung nach durch ihre breite Darstellung furchtbar unübersichtlich. Die Informationen in ihr sind gut, aber es macht kein Spaß dies zu lesen, und dass obwohl ich die Wikipedia auf einem großen Bildschirm offen habe. Was spricht gegen den Vorschlag, welcher weiter oben genannt wurde, dass man weitere Details zu den Events im Fließtext erzählt und die Tabelle wirklich nur auf Gewinner/Verlierer beschränkt? Der Fließtext kann ja auch eine Struktuer bekommen, sodass man nicht alles lesen muss, sondern die relevanten Punkte schnell gefunden werden. Dann gehen keine Informationen verloren und man kann es sogar noch besser lesen.--TiiN (Diskussion) 19:52, 10. Jul. 2020 (CEST)

Ich finde es gerade übersichtlich (im Notebookformat überblicke ich 5 Episoden): man liest nach Gusto die Zeilen nach Paar oder Ereignis, oder die Spalten nach Episode. In einem Fließtext lässt sich nur chronologisch nach Episoden lesen, das hier zeilenweise Lesen nach Paar oder Ereignis geht verloren (bzw. bzgl. Paaren teilweise, wenn du nur mit Farben arbeiten willst - gegen Farbentabelle/Fließtexthandlung habe ich in 15:48, 21. Jun. oben argumentiert). Es gibt allerdings noch einen Weg der 'Gesamtbeglückung' (in 01:22, 21. Jun. angeschnitten): Umzug dieses Staffel 2-Textes in eigenen Artikel, dann ist hier im Formatsartikel Platz für einen Farb- und Handlungsextrakt. (Da schon Kandidaten für eine weitere Staffel gesucht werden, ist ein Umzug früher oder später sowieso sinnvoll bis erforderlich.) --WeiterWeg (Diskussion) 21:27, 10. Jul. 2020 (CEST)

Dass es inhaltlich übersichtlich ist mag stimmen, da wäre es von Nachteil wenn Teile im Text stehen. So ist die Zuordnung schon sehr gut. Da bin ich bei dir. Aber die Tabelle ist zu groß und sprengt sogar das Stylesheet der Wikipediaseite in FullHD Auflösung. Das ist ein designtechnischer Albtraum. Eine Möglichkeit wäre, die Tabelle in zweien Aufzuteilen. Eine für Episode 1-3 und dadrunter eine mit Episode 4 bis 6, so wären sie nicht so fürchterlich breit..... Oder den Text in den Tabellen in kleinerer Schriftart darstellen, aber das dürfte gegen die Richtlinien sein. Oder man reduziert die Spaltenbreite und dafür wird die Tabelle in der Länge größer, bricht aber rechts nicht mehr aus dem Design raus. Diese Variante finde ich glaube ich sehr gut. --TiiN (Diskussion) 23:40, 18. Jul. 2020 (CEST)

So ganz anders: Ich habe die Tabelle nun einfach standardmäßig eingeklappt. So ist nichts verzogen in der Darstellung wenn man sie lesen will klickt man sie auf und kann auch scrollen. Ansonsten nichts geändert, keine Inhalte gekürzt etc. Ich glaube damit können alle Leben.--TiiN (Diskussion) 22:34, 19. Jul. 2020 (CEST)

Auf jeden Fall, kenne natürlich das Einklappen, aber ist mir hier gar nicht eingefallen. Habe noch zu deiner letztgenannten Variante die verschmälerte Endtabelle reingestellt, ginge noch im Notebookformat zu lesen, bei 1024x768 nicht mehr. Stylesheet in FullHD ist bei was? --WeiterWeg (Diskussion) 22:57, 19. Jul. 2020 (CEST)

Tabellenbreite

Hallo, kann die Tabelle wieder angepasst werden, sodass sie nicht über den weißen Rand hinausgeht? Das war mal so, und aktuell ist das ganze eher suboptimal. Dankeschön. --Liebe Grüße, Johannes Follert (Diskussion) 15:58, 28. Jun. 2020 (CEST)

Wenn es mal so war, dann wohl noch mit 2 Episoden, und mit den 2 weiteren folgenden dehnt sie sich weiter nach rechts aus. Das ist aber für eine umfangreichere Tabelle normal, wieso soll es es Vorgabe sein, sie nicht über 'weißen Rand' hinausgehen zu lassen? Die Alternative, will man sie darauf begrenzen, sind hässliche, schlauchförmige, deutlich schlechter lesbare Textfelder; jetzt ist es ein schönes, kompaktes Layout, das habe ich intendiert. Ich habe die Auflösung 1024 x 768, im breiteren Notebook kann ich es gerade nicht sehen, da müsste es erst recht passen. Was ist deine Auflösung? Ich kann nicht nachvollziehen, dass es 'suboptimal' sein soll - stelle aber zur Veranschaulichung eine verschmälerte Tabelle hier auf die Disk., wenn du auf deinem Medium vergleichen willst. Auch hier wird mit der nächsten Episode der 'weiße Rand' verlassen, man benutzt eben den Schiebebalken. --WeiterWeg (Diskussion) 01:14, 29. Jun. 2020 (CEST)

Ereignistabelle

Ereignisse je Episode und Paar oder Gruppe
Paar Ereigniskategorie	Episode 1	Episode 2	Episode 3	Episode 4	Episode 5	Episode 6
Kim (19) & Illya (21)			Gewinner Nerd-Challenge	Gewinner Beauty-Challenge	Nominiert von Annabel & Elias	Gewinner Nerd-Challenge E
						Gewinner Beauty-Challenge A, C
Annabel (32) & Elias (24)		Elias besiegt Kim in einer Kniebeugen-Challenge „Kim gegen alle Nerds“ Gewinn: Zimmertausch mit anderem Paar (Annabel & Elias haben das kleinste Zimmer)	Gewinner Paar-Challenge Als Spider-Man, der von Mary Jane geküsst wird, kommt Elias zum ersten Kuss seines Lebens. Gewinn: Gemeinsame Stunden am Strand	Gewinner Nerd-Challenge Damit ohne Teilnahme an Beauty-Challenge	Gewinner Nerd-Challenge	Gewinner Nerd-Challenge B, D
					Gewinner Beauty-Challenge	Gewinner Beauty-Challenge A
Victoria (22) & Sven L. (24)		Gewinner Nerd-Challenge Damit ohne Teilnahme an Beauty-Challenge	Nominiert von Chris & Jennifer Wegen Emmys Ausstieg ohne Entscheidungsquiz in die nächste Runde	2. Platz Beauty-Challenge		Verlierer Paar-Challenge (Ohne Nominierung ausgeschieden)
Konflikt	Beim Tanzen verschüttet Kim etwas Champagner auf die Kleider von Emmy und Selina. Ein daraufhin eskalierender Streit von Selina und Emmy mit Kim und Dion führt zum Auszug von Selina.	Nach dem Nominiertwerden massiert und cremt Chris Victoria ein und macht Sven L. damit eifersüchtig.	Aufgrund der Nachwirkungen des Streits in Folge 1 nimmt Emmy nicht an einer angesetzten Party teil. Emmy rechnet nach ihrer Nominierung verbal mit Kim und Chris ab; als sie Annabel miteinbezieht, wird Elias wütend.	Malin und Chris sind unzufrieden mit dem Superheldinnenkostüm ihrer Nerds.	Illya wird nach dem Umstyling „touchy“ gegenüber Kim, bis sie ihm eine Ansprache hält Annabel nominiert Kim, da sie diese mit ihrer Intelligenz als gefährliche Gegnerin im Finale sieht. Kim ist aufgebracht, da sie das als „Annabels beste Freundin in der Villa“ nicht erwartet hat.
Challenge	Paar-Challenge: Jede Beauty bemalt ihren Nerd als „Weltraumkapitän“ nach Vorlage Siegerpaar: Nerd mit größter Pulsdifferenz zu Beginn und Ende der Bemalung Wertung: den Teilnehmern vorab unbekannt	Nerd-Challenge: Poledance-Vorführung Wertung: 3er-Jury mit Poledance-Trainerin	Nerd-Challenge: Beautywissens-Quiz mit 3 Antwortmöglichkeiten (3 Buzzer): In Zorb-Kugel am schnellsten zum richtigen Buzzer laufen Sieger: Am häufigsten als Erster richtigen Buzzer gedrückt	Nerd-Challenge: Für die Beauty ein Superheldinnenkostüm herstellen mit Hintergrundgeschichte Wertung: Jimi Blue Ochsenknecht	Nerd-Challenge: Beauty-Rettung auf See: Mit Rettungsboje zur Beauty schwimmen, ihr Gepäck aus dem Wasser in ein Boot schaffen Wertung: Lifeguard	Nerd-Challenges: B. Make-up-Utensilien dem Namen zuordnen Gewinn: 5 s für Challenge E D. Dritte Code-Ziffer aus Takelage holen Gewinn: 5 s für Challenge E E. In Takelage klettern, vierte Code-Ziffer sichtbar machen, am Seil hinunter, mit Code Gewinntruhe öffnen Gewinn: 50.000 Euro
		Beauty-Challenge: Floß bauen und um eine Boje paddeln Siegerin: Schnellste Rückkehrerin zum Strand	Beauty-Challenge: In Nerd-Kleidung und nach unästhetischer Gesichtsumwandlung flirten Wertung: Flirtpartner	Beauty-Challenge: Wissensquiz nach Ibiza-Rundfahrt mit Fremdenführerin Sieger: Die 3 Beauties mit den meisten richtigen Antworten auf 5 Fragen	Beauty-Challenge: Vorher gelerntes Wissen aus einem Schulfach vor Schülern unterrichten Wertung: Lehrerin	Beauty-Challenges: A. Rechenaufgabe lösen Gewinn: Erste Ziffer des Codes C. Zweite Code-Ziffer aus Takelage holen Gewinn: 5 s für Challenge E
			Paar-Challenge: Berühmte Filmszenen nachspielen Wertung: Raúl Richter	Nerd-Umstyling durch Thomas Rath Elias, Illya, Sven L. und Jennifer präsentieren sich den Beauties Anschließend erhalten sie ihre Handys, um jemand Nahestehenden davon berichten zu können		Paar-Challenge: Auf eingeseifter Rutschbahn aufwärts bewegen, oberhalb davon Fragen beantworten, herunterrutschen, Glocke läuten – das Ganze 3mal bei immer kürzerem Hilfsseil Fragerunden: 1. Beauty beantwortet Nerdfragen; 2. Nerd beantwortet Beautyfragen; 3. Beide beantworten Fragen zum Anderen Wertung: nach Zeit und richtigen Antworten
Chris (28) & Jennifer (33)		Chris performt vor den Beauties einen Strip und auf Kim einen Lapdance. Nominiert von Victoria & Sven L. Ohne Teilnahme an Beauty-Challenge	Gewinner Beauty-Challenge	3. Platz Beauty-Challenge	Nominiert von Annabel & Elias Unterliegen im Entscheidungsquiz gegen Kim & Illya, bei dem die Beauties 3 Nerdfragen und die Nerds 3 Beautyfragen beantworten müssen
Malin (28) & Julien (32)		Gewinner Beauty-Challenge		Verlierer Beauty-Challenge (Ohne Nominierung ausgeschieden) Keine Teilnahme am Nerd-Umstyling
Emmy (20) & Sven K. (22)	Gewinner Paar-Challenge		Nominiert von Kim & Illya, insbesondere wegen Emmys Streitigkeiten mit Kim In weiterem Streit geht Emmy vor dem Entscheidungsquiz freiwillig. Sven K. hat keine andere Wahl, als ebenfalls zu gehen.
Samira (25) & Dion (30)	Samira ersetzt Selina	Müssen Zimmer mit Annabel & Elias tauschen Nominiert von Malin & Julien mit der Vorgabe, Chris & Jennifer hinauszuwerfen. Unterliegen im Entscheidungsquiz gegen Chris & Jennifer, bei dem die Beauties 3 Nerdfragen und die Nerds 3 Beautyfragen beantworten müssen
	Automatisch nominiert als eines der beiden Paare mit dem geringsten Pulsunterschied des Nerds in der Paar-Challenge
Karina (25) & Flamur (26)	Automatisch nominiert als eines der beiden Paare mit dem geringsten Pulsunterschied des Nerds in der Paar-Challenge Von Emmy & Sven K. zum Verlassen der Show ausgewählt.
Selina (28) & Dion	Selina zieht wegen des Konfliktes aus (s. oben). Dion ist „Nerd ohne Beauty“ – der Einzug von Samira als neuer Beauty bewahrt ihn davor, ebenfalls aussteigen zu müssen.
Kim & Sven K. Emmy & Flamur Karina & Illya	Kim initiiert eine Männergesprächsrunde. Nur Illya und Flamur erklären dem von den Psychologen zum Partnerwechsel aufgeforderten Sven K. ihre Bereitschaft zum Frauentausch. Sven K. wählt Emmy und Kim Illya. Das dritte neue Paar bilden die nun partnerlosen Karina und Flamur.
Farblegende: _ Nominierte Paare; _ Nominierte und ausgeschiedene Paare; _ Aufgelöste Paare; _ Challenge-Gewinner mit Nominierungsrecht (ohne Nominierungsrecht in Episode 4 und 6); _ Ohne Teilnahme (späterer Einstieg, ausgeschieden oder aufgelöst)

Kritk Schauspieler

Hallo Flominator, dein Absatz im Kapitel 'Kritik'[5]:

• Was in 'sozialen Medien' spekuliert wird, sollte hier keinen Einlass finden (sollte dir als erfahrenem Autor bekannt sein).
• Der Kleidungsfundus 2013 sollte belegt sein.
• Illya wurde von Anfang an als Kleindarsteller vorgestellt. Also kann es kein Kritikpunkt sein, dass er Werbespots gedreht hat (Fakt von mir gestrichen). Ebensowenig, dass er sich als Schauspieler bezeichnet (würde er sich als Kleindarsteller bezeichnen, könnte das in der Weise verstanden werden, dass er keine größeren Rollen annehmen würde). Das kann man weder als Kritik noch als Enthüllung verkaufen (auch gestrichen). Dass er die Sendung als 'Vor-der-Kamera-Erfahrung' als Referenz auf seiner Sedcard angibt, ist völlig verständlich. Er hätte allerdings wohl besser unter Rolle 'mich selbst' oder 'Illya K.' eingetragen. So dargestellt auch eher kein Kritikpunkt (Schauspieler treten oft genug als sie selbst im Fernsehen und in Reality-Shows auf) Ergiebiger ist es, mit dem jüngst von mir angegebenen 'Bild'-Artikel zu arbeiten, der berichtet, dass Illya in der Zeit vor Drehbeginn (siehe Sedcardfotos) kaum - zumindest viel weniger als in der Sendung - Nerdlook hatte. --WeiterWeg (Diskussion) 04:13, 6. Jul. 2020 (CEST)

Ich habe nun

• Gossip entfernt
• Kleiderfundus weggelassen (mit Beleg evtl. unter 'Staffel 1' besser aufgehoben)
• Den konkreten Kritikpunkt von 'Bild' dargestellt; der Nebenberuf 'Schauspieler' an sich ist nicht kritikabel.

--WeiterWeg (Diskussion) 10:05, 6. Jul. 2020 (CEST)

Der Punkt "Schauspieler" ist doch krtisierbar, da es hier natürlich Quellen zu gibt. Genauso kann dargestellt werden, dass Ilya als Kleindarsteller vorgestellt wurde. Ich schlage deshlab folgenden Kritikabsatz vor:

In sozialen Medien wurde teilweise die Authentizität der Darsteller, ihres Verhaltens und ihrer Kleidung angezweifelt und darüber spekuliert, ob es ein Drehbuch gibt, das den Ablauf der Sendung vorgibt. Auf die Frage nach der Echtheit der Kandidaten der ersten Staffel erklärte ProSieben-Sprecher Christoph Körfer bild.de im Jahr 2013, dass es sich um reale Kandidaten handle, die Kleidung der Nerds aber teilweise aus einem Fundus für die Produktion stammte. Gegen Ende der zweiten Staffel, stellte sich heraus, dass zumindest Nerd Illja auf einer Agenturseite für Schauspieler als Berufserfahrung „Beauty and the Nerd 2, Rolle: Nerd.“ angegeben hatte. Zudem hatte er bereits einen Werbespot für Aldi an der Seite von Steffen Henssler gedreht.[22] Auf Instagram gab er selbst zu, teilweise als Schauspieler tätig zu sein.[23] Allerdings wurde Ilya am Anfang der zweiten Staffel als Laien- und Nebendarsteller vorgestellt.

So ist die Kritik ausgewogen. --Liebe Grüße, Johannes Follert (Diskussion) 15:55, 6. Jul. 2020 (CEST)

Eine Diskrepanz 'Schauspieler' vs.'Kleindarsteller' herausarbeiten zu wollen, ist müßig, da auch Kleindarsteller als Schauspieler bezeichnet werden können Und du fügst den ganzen Absatz von Flominator mit den von mir bezeichneten Mängeln unbereinigt wieder ein und ergänzt mit dem Fake 'Laien- und Nebendarsteller' ('Kleindarsteller' ist etwas anderes). Das ist wie Graffiti an einem ansehnlichen Gebäude, den essentiellen Kritikpunkt habe ich in einem neuen Kapitel eingearbeitet, den Rest erneut gelöscht: Spekulationen interessieren in WP nicht, bzgl. 1. Staffel sollte belegt und im Kapitel dazu ergänzt werden, der Werbespot hat nichts mit der Sendung zu tun. --WeiterWeg (Diskussion) 06:51, 12. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Johannes Follert und WeiterWeg, ich hatte die Diskussion bisher nicht mitbekommen. Im Nachhinein hatte ich mir wegen der Kleindarsteller-Geschichte auch Gedanken gemacht, daher bin ich mit der Änderung einverstanden. Er hat sich ja dann am Ende auch genug selbst reingeritten. Beim Kleiderfundus hatte ich tatsächlich die "Quelle" vergessen und würde mich über Einbau an besserer Stelle freuen. Viele Grüße aus dem bedeckten Hochschwarzwald --Flominator 11:56, 15. Jul. 2020 (CEST)

Danke für den Quellnachtrag, Flominator! Dort steht, dass sich Beauties und Nerds aus dem Kleiderfundus bedienen konnten, was etwas anderes ist als eine Art Zwangsstyling der Nerds. Eine Ausstaffierung durch einen Senderfundus ist auch nichts Ungewöhnliches, das trifft z. B. nicht nur für die Let's Dance-Tanzpaare zu, sondern auch für die Moderatorinnen von Punkt 12, die sonst nicht täglich in einem neuen Look auftreten könnten.

Der genannte Slogan ist einprägsam, ich habe die Quelle unter 'Konzept' referiert. --WeiterWeg (Diskussion) 21:28, 15. Jul. 2020 (CEST)

Reihenfolge der Unterkapitel nach Ablauf

Ich habe die Unterkapitel chronologisch sortiert: Erst finden sich die Kandidaten zusammen, die Paare bilden, Ereignisse erleben, ins Finale gehen und Wiedersehen feiern. Das erzählt eine Geschichte mit Spannungsbogen gegenüber der Anordnung der Tabellen am Staffelschluss. --WeiterWeg (Diskussion) 19:09, 12. Jul. 2020 (CEST)