Diskussion:Beryllium

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Beryllium“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Dieser Artikel war am 23. Juli 2020 der Artikel des Tages.

kein exzellenter Artikel

Was unterscheidet diesen Artikel nach Meinung der Redaktion vom exzellenten Artikel Arsen? Die Frage gilt, um den Unterschied zu verstehen. Gruß -- Roland1952 00:41, 28. Apr. 2008 (CEST)-- Roland1952 00:46, 28. Apr. 2008 (CEST)

Da fehlt noch einiges, bis der Artikel lesenswert oder gar exzellent ist. Vor allem fallen mir die fehlenden Quellen und die hässliche Liste unter Verwendung auf. Toxikologie fehlt auch weitestgehend, Verbindungen ist nur eine Liste. Viele Grüße --Orci Disk 13:18, 28. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe mal angefangen, die ersten beiden Kapitel zu überarbeiten, meinst du das so mit "lesenswert"? -- Roland1952 21:46, 28. Apr. 2008 (CEST)

Sorry, hatte nicht gesehen, dass Du noch nicht lange dabei bist und deshalb wahrscheinlich diverse Wiki-Slang-Ausdrücke nicht kennst. Lesenswert meint, dass der Artikel die Kriterien für die Lesenswerten Artikel schafft. Ein Beispiel dafür ist Natrium. Bevor das erreicht wird, muss noch einiges verändert werden, einiges habe ich ja schon oben geschrieben. Es ist so, dass vom inhaltlichen und vor allem von der Quellenlage noch ein ganzes Stück zu den ausgezeichneten Chemie-Artikeln wie Arsen oder Natrium fehlt. Sprachliche Überarbeitungen sind zwar auch gut und wichtig, werden aber für eine Auszeichnung nicht reichen. Viele Grüße --Orci Disk 21:59, 28. Apr. 2008 (CEST)

Also vielleicht war die Qualität dieses Artikels 2008 noch besser, aber ich zitiere mal großspurig: "Beryllium reichert sich in Tabakpflanzen an und gelangt beim Tabakrauchen in Luft und Lunge, was zufällig am Max-Planck-Institut für Metallforschung in Stuttgart entdeckt wurde. Auch in Tomatenpflanzen wurden Spuren von Beryllium nachgewiesen. Dies ist jedoch durch die weite Verbreitung von Beryllium in der Erdkruste begründet." Mal ehrlich, soll das ein Witz sein? Haha, ich habe da noch einen: "Das liegt daran, dass Beryllium keine klassischen Eigenschaften von Metallen mehr besitzt, sondern mehr einen Übergang zu den hochschmelzenden Elementen Bor und Kohlenstoff darstellt." Die _Begründung_ des Jahrhunderts. Falls irgendwem nicht klar sein sollte, was ich meine: Die Aussage ist etwa genau so intelligent, wie beispielsweise folgende: Polizeihelme sind Blau. Grund dafür ist, dass unsere Sehzellen sie blau wahrnehmen. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:9A40:758:2289:84FF:FE67:F6C2 (Diskussion | Beiträge) 23:33, 8. Feb. 2014 (CET))

Ich habe die fraglichen Sätze entfernt. --JWBE (Diskussion) 10:29, 9. Feb. 2014 (CET)

Verwendung in Schnellen Brütern?

Im Artikel steht unter Verwendung: zur Neutronenvermehrung in Schnellen Brütern... Gibt es dafür eine Quelle oder ein konkretes Beispiel? M. W. gab oder gibt es Be-Teile im Hochflussreaktor des ILL in Grenoble, einem Forschungsreaktor, und vermutlich auch in anderen Reaktoren; die Verwendung als Neutronenreflektor (der im Fall von Be auch moderierend wirkt) ist ja im Artikel ebenfalls erwähnt. Aber Brutreaktoren mit Be-Teilen?? --UvM 18:00, 28. Jun. 2008 (CEST)

Da hier keine Antwort kam, habe ich die Brutreaktor-Erwähnung gestrichen.--UvM 10:36, 6. Jul. 2008 (CEST)

In MSR (molten Salt reactors) genauer dem LFTR wird Beryllium im Kühlmittel verwendet. Salz = FliBe Eigentlich sollte das auf der Wikiseite http://de.wikipedia.org/wiki/Fl%C3%BCssigsalzreaktor gut erklärt sein.

Der LFTR wäre also ein Brutreaktor mit BE-Teilen nach meinem wissen. Yorryyorry 18:34, 6. Okt. 2011 (CEST)

Hat so ein Flüssigsalzreaktor je durch Messungen bewiesen, dass er wirklich brütet, d.h. Brutverhältnis > 1 erreicht? Zumindest ist er nach üblichem Sprachgebrauch nicht gerade als "Brutreaktor" bekannt.

Übrigens sollte man Flibe eigentlich FLibe schreiben, mit großem L, denn es ist eine Mischung aus Lithiumfluorid und Berylliumfluorid. Wegen des Li-Gehalts gab/gibt es auch Ideen, Flibe als Neutronenvermehrer+Brutstoff+Kühlmittel in Fusionsreaktoren zu verwenden. Das Störende ist in jedem Fall die korrosive Wirkung dieser Schmelze. --UvM 20:03, 6. Okt. 2011 (CEST)

Berylliumkugeln

Vielleicht sollte man noch hinzufügen, dass Beryllium auch in Filmen verwendet wird. z.b. Berylliumkugeln in "Galaxy Quest" oder "Shadow und der Fluch des Khan" --Shaun72 (Diskussion) 10:40, 19. Aug. 2016 (CEST)

Ja und in diversen Science-Fiction Filmen und und und. Was hat das mit dem realen Beryllium zu tun? Richtig: absolut nichts. --Alchemist-hp (Diskussion) 11:03, 19. Aug. 2016 (CEST)

Danke - wusste ich nicht. Ich dachte immer, das hat irgendwas mit dem echten Element zu tun. --Shaun72 (Diskussion) 12:34, 30. Nov. 2016 (CET)

Klar hat das mit dem Element zu tun: der Element-Name wird verwendet ;-) Gruß, --Alchemist-hp (Diskussion) 14:03, 30. Nov. 2016 (CET)

Vorkommen

Bitte auf den Unterschied von „Vorkommen“ (keine ökonomische Gewinnung möglich) und „Lagerstätten“ (mit Gewinn abbaubar) achten. Ich bezweifle sehr, dass in allen US-Lagerstätten ausschließlich Bertrandit abgebaut wird. Das wichtigste Berylliummineral bleibt Beryll. Früher hat man von Halbedelsteinen und Edelsteinen gesprochen, heute werden dafür die Kategorien Schmuckstein und Edelstein verwendet. Alle Berylle sind bei entsprechender Ausbildung Edelsteine, keine Schmucksteine (das ist leider im Wikipedia-Artikel "Schmucksteine" auch nicht richtig dargestellt). Viele Grüße --Erongoguy (Diskussion) 22:11, 23. Jul. 2019 (CEST)

Das "National Minerals Information Center" des "U.S. Department of the Interior" schreibt im Bericht für 2019: "The United States has very little beryl that can be economically hand sorted from pegmatite deposits. The Spor Mountain area in Utah, an epithermal deposit, contains a large bertrandite resource, which is being mined.". Siehe Beryllium Statistics and Information. Die weniger wichtigen Vorkommen in Nevada enthalten Beryllium in Granit, die Beryl Förderung in South Dakota wurde in den 1990er Jahren eingestellt, ... Rjh (Diskussion) 20:55, 25. Jul. 2019 (CEST)

Ich hatte ja auch nur angezweifelt, dass "in allen US-Lagerstätten ausschließlich Bertrandit abgebaut wird". Nun steht da das eingefügte Word "hauptsächlich" – so ist es korrekt. -- --Erongoguy (Diskussion) 16:01, 26. Jul. 2019 (CEST)

„Schmuck- und Edelsteine Aquamarin, Smaragd, Roter Beryll, Euklas, Gadolinit, Chrysoberyll, Phenakit und Alexandrit.“: Gadolinit ist weder Schmuck- noch Edelstein, Aquamarin, Smaragd und Roter Beryll sind Varietäten von Beryll, Alexandrit ist eine Varietät von Chrysoberyll ... --Erongoguy (Diskussion) 22:26, 23. Jul. 2019 (CEST)

Raike hat das inzwischen verbessert. Gadolinit wird wie im Artikel zu sehen ist, als Schmuckstein angeboten.Rjh (Diskussion) 20:55, 25. Jul. 2019 (CEST)

@Rjh: Gadolinit wird aber nur gelegentlich und nur für Sammler in geschliffener Form als Schmuckstein angeboten. Eine kommerzielle Nutzung lohnt sich bei dem Mineral nämlich nicht, weil er nur sehr selten in Schmucksteinqualität auftritt ;-) Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 08:27, 26. Jul. 2019 (CEST)

Dann werde ich mal den Text an er Stelle noch mal überarbeiten. Rjh (Diskussion) 08:34, 26. Jul. 2019 (CEST)

Auf die Gefahr hin, bereits Geschriebenes zu wiederholen: nur weil man mal ein paar Gadolinite verschliffen hat (o.k., erst ist auch im Schumann, aufgelistet, aber nur als zu den "Edel- und Schmucksteinen für Sammler" gehörig), ist das Mineral nicht gleich ein Edel- oder Schmuckstein im herkömmlichen Sinne. Insbesondere dann nicht, wenn es wie Gadolinit sehr spröde (das disqualifiziert ein Mineral eigentlich schon als Schmuckstein und erst recht als Edelstein) und häufig radioaktiv ist. Beste Grüße -- --Erongoguy (Diskussion) 16:01, 26. Jul. 2019 (CEST)

Der Text ist jetzt geändert und das Gadolinit aus dem Abschnitt entfernt. Damit erledigt ? Rjh (Diskussion) 20:25, 26. Jul. 2019 (CEST)

Verständnisfrage im Kapitel Nachweise

@Rjh: Dort steht: Aufgrund von Problemen mit mangelnder Präzision bei niedrigeren Analytenwerten und der Fähigkeit, Oberflächenwischtücher zu verarbeiten, haben sich diese Methoden jedoch nicht durchgesetzt Welchen Nachteil hat die Fähigkeit, Oberflächenwischtücher zu verarbeiten? erschließt sich mir nicht. (nicht signierter Beitrag von Elrond (Diskussion | Beiträge) 21:11, 4. Aug. 2019 (CEST))

Es ist anders herum. Die Verfahren haben laut Quelle Probleme mit der Fähigkeit Oberflächenwischtücher zu verarbeiten. Vielleicht müsste man das noch klarer machen.Rjh (Diskussion) 21:39, 4. Aug. 2019 (CEST)

Review (8.8.–6.9.2019)

Beryllium ist ein chemisches Element mit dem Symbol Be und der Ordnungszahl 4. Sein Name lässt sich vom Mineral Beryll, einem berylliumhaltigen Edelstein, ableiten (altgriechisch βήρυλλος beryllos, lateinisch beryllus).

-- Rjh (Diskussion) 21:11, 8. Aug. 2019 (CEST)

Dann mache ich mal hier den Anfang. Insgesamt ein schöner Artikel, der auch gut belegt zu sein scheint (Die EN habe ich nur in einem Fall geprüft). Wenn die "ungewöhnlichen Eigenschaften" aus der Einleitung noch mal im Haupttext erklärt wurden, habe ich das leider übersehen; auf diese Erläuterung hatte ich mich beim Lesen ein kleinwenig gefreut. Was mir beim Lesen so aufgefallen ist:

• Abschnitt Geschichte: Das Wort "Zauberglas" fällt mir auf, wenn das im EN so drinsteht, dann vllt. in Gänsefüßchen? Der Weblink des EN (En 20) ist zudem Tot.

• Ich konnte das so auch nicht in anderen Quellen nachvollziehen. Darum habe ich mal den Text ersetzt.Rjh (Diskussion) 20:13, 18. Aug. 2019 (CEST)

• Abschnitt "Verwendung": "Beryllium kommt auch zur Neutronenvermehrung im Brutmantel (Blanket) zukünftiger Fusionsreaktoren mittels der (n,2n)-Kernreaktion zum Einsatz". Angesichts dessen, dass meines Wissens noch keine Fusionsreaktoren existieren ist das Präsens hier etwas merkwürdig. Gibt es den an den verschiedenen Forschungsanlagen überhaupt schon Versuche für Brut im Blanket?

• Im ITER wird es verwendet. Ich hab mal einen Link und eine Quelle spendiert.Rjh (Diskussion) 20:26, 18. Aug. 2019 (CEST)

• Abschnitt "Verwendung": Einige Anwendungen von Beryllium (z.B. die Anwendung in der Audiotechnik) scheinen keine EN zu haben.

• Ich habe entsprechende EN eingefüht.Rjh (Diskussion) 20:35, 18. Aug. 2019 (CEST)

• Abschnitt "Sicherheitshinweise": "Berylliumhaltige Legierungen – in fester Form und wie sie in den Endprodukten enthalten sind – weisen keine besonderen gesundheitlichen Risiken auf." Belegt der EN im fogenden Satz diese doch recht starke Aussage?

• Ja, steht exakt so im EN.Rjh (Diskussion) 20:35, 18. Aug. 2019 (CEST)

Soweit ermal von mir…Viele Grüße--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 22:06, 14. Aug. 2019 (CEST)

Danke für die Hinweise.Rjh (Diskussion) 20:35, 18. Aug. 2019 (CEST)

Für mich auch ein schöner und offensichtlich bestens recherchierter Artikel. Überprüft werden sollte die Tabelle im Abschnitt „Vorkommen“ – bei den erwähnten Berylliumgehalten von „1,8–2,2 E 10⁶ µg·kg⁻¹“ bezweifele ich, dass der Wert so in der Literatur zu finden ist (entweder Variante mit „E“ ODER Variante mit hochgestelltem Exponenten, 10⁶, aber nicht beides vermengt!). Das Bild „Berylliumerz“ im Abschnitt „Toxikologie“ sollte durch ein Bild, wo man das Berylliumerz mineralogisch ansprechen und wo man auch etwas erkannen kann, ersetzt werden. Beste Grüße -- Erongoguy (Diskussion) 23:17, 23. Aug. 2019 (CEST)

Danke für die Hinweise. Ich habe die Einheit korrigiert und das Bild ersetzt.Rjh (Diskussion) 12:10, 5. Sep. 2019 (CEST)

KLA-Diskussion vom 5. September 2019 bis zum 15. September 2019 (Lesenswert)

Beryllium ist ein chemisches Element mit dem Symbol Be und der Ordnungszahl 4. Sein Name lässt sich vom Mineral Beryll, einem berylliumhaltigen Edelstein, ableiten (altgriechisch βήρυλλος beryllos, lateinisch beryllus). Rjh (Diskussion) 12:21, 5. Sep. 2019 (CEST)

 Lesenswert Der Artikel ist gut belegt, verständlich und hat auch Bilder, Tabellen und Reaktionsgleichungen. --Sewepb (Diskussion) 09:00, 6. Sep. 2019 (CEST)

 Lesenswert Schließe mich an. --Hnsjrgnweis (Diskussion) 10:06, 6. Sep. 2019 (CEST)

 Lesenswert Nach der Überarbeitung in den letzten Wochen kann ich mich dem Antrag anschließen --Elrond (Diskussion) 10:54, 6. Sep. 2019 (CEST)

 Lesenswert Zur Anwendung fielen mir doch gleich die Dynoden eines Photomultipliers ein, wo das Substrat-Material aus einer Beryllium-Kupfer-Legierung und die Beschichtung zur Elektronenvervielfältigung aus Berylliumoxid bestehen kann (Hamamatsu Photonics K.K.: Photomultiplier Tubes – Basics and Applications. 3. Auflage. 2007, S. 17 f.). MfG--Krib (Diskussion) 18:38, 8. Sep. 2019 (CEST)

 Lesenswert Schließe mich den Vorrednern an. Guter, in sich stimmiger Artikel, inhaltlich rund, gut bebildert und sehr gut belegt. --Bert (Diskussion) 21:59, 8. Sep. 2019 (CEST)

 Lesenswert --JWBE (Diskussion) 20:54, 9. Sep. 2019 (CEST)

Mit sechs Stimmen für Lesenswert ohne Gegenstimmen und ohne die Nennung von gravierenden Mängeln ergibt sich ein klares Stimmungsbild für die angestrebte Prämierung. Der Artikel ist somit in dieser Version lesenswert. Glückwunsch ! -- Nasir Wos? 16:13, 15. Sep. 2019 (CEST)

Vielen Dank an Rjh und alle anderen, die daran mitgearbeitet haben, den Artikel Beryllium lesenswert zu machen! (nicht signierter Beitrag von Maximum 2520 (Diskussion | Beiträge) 19:40, 16. Sep. 2019 (CEST))

Spröde oder nicht?

Abschnitt "Physikalische Eigenschaften" beginnt mit: Es ist diamagnetisch und bei normalen Temperaturen außerordentlich spröde und zerspringt leicht bei Schlagbeanspruchung. Etwas weiter unten steht dann: So ist sehr feinkörniges und hochreines (99,999 %) Beryllium bei normalen Temperaturen plastisch verformbar. Also was denn nun? Ist im ersten Satz denn nicht das ganz reine Metall gemeint? --UvM (Diskussion) 10:07, 21. Jun. 2020 (CEST)

Nö, bei der Beschreibung ist technisch reines Beryllium gemeint. Also 95 bis 99,x rein. Auch andere Metalle / Elemente ändern in hoch- bis höchstreiner Form ihre Eigenschaften zum Teil massiv. Rjh (Diskussion) 23:23, 21. Jun. 2020 (CEST)

Herstellen oder darstellen?

Wenn ich das richtig sehe, wurde früher (Meyers K.-Lexikon von 1888 zum Beispiel) statt 'herstellen' von 'darstellen' gesprochen. Oder gibt es da einen Unterschied? Beide Wörter werden im Artikel verwendet.--Wolfgang Kaul (Diskussion) 23:14, 11. Jul. 2022 (CEST)

Chemiker verwenden (auch heute noch) eher den Begriff "Darstellung" oder Synthese. Zu den feinen Unterschieden siehe dazu Synthese (Chemie).Rjh (Diskussion) 08:08, 12. Jul. 2022 (CEST)