Diskussion:Biozentrismus

sehr unverständlich - zu viel Fachvokabular --Lorenzo 03:20, 13. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

jepp -- vielleicht sollte der Artikel "Umweltethik" zu Beginn aufgewiesen werden. Er bietet einen guten Überblick. Der Artikel "Naturethik" als Oberbegriff muss noch geschrieben werden ... aloha ...GruSTefan (nicht signierter Beitrag von 144.41.246.114 (Diskussion | Beiträge) 21:12, 28. Aug. 2009 (CEST)) [Beantworten]

danke für den Tipp, habe die entsprechenden Lemmata mal unter "Siehe auch" verlinkt. Werde den Artikel mal in Oma-deutsch übersetzen, wenn ich ein bisschen Zeit habe. Obwohl ich kein totaler Philosophie-Neuling bin, wirds schon für mich ab dem 2. Satz schwer und setzt's nach einigem Bemühen spätestens aus bei/nach dem Satz: mit Berufung auf die Formullierungen des Kathegorischen Imperativs die der Reich der Zwecke- oder Autonomie-Formel entsprechen würden

--Lorenzo 00:12, 31. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vor allem sollten mal die Bezeichnungen "Theorie" in "Thesen" korrigiert werden. Theorien sind per Deduktion/Induktion/Empirie gewonnene allgemeine Aussagen über Ursachen und deren Wirkungen. Die ethischen "Theorien" hingegen sind Ideologien, die in Thesenform modelliert sind. Sie verstoßen gegen wissenschaftliche Grundsätze wie dem Gebot der Falsifizierbarkeit, der Wertfreiheit und der systematischen Erkenntnisgewinnung. Also: Ethische Theorien sind keine "Theorien", sondern normative Aussagesysteme, die Gegebenes unter normativen Gesichtspunkten beleuchten.

Gruß, Michael: (nicht signierter Beitrag von 213.39.195.253 (Diskussion | Beiträge) 12:53, 4. Nov. 2009 (CET)) [Beantworten]