Diskussion:Bit

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Trivia

"DNA speichert pro Basenpaar 2 bit und hat pro bit eine Molekülmasse von etwa 315 Dalton statt 672 bei obigen 12 Eisenatomen."

Heißt das nicht, dass DNA einen effizienteren Speicher als die vorher erwähnten Eisenatome besitzt? Somit wäre ja die Aussage zum Speicher der Eisenatome nicht korrekt. Wahrscheinlich versteh ich als Nichtphysiker/Nichtinformatiker auch einfach die Aussage nicht richtig. Eventuell ist gemeint, dass DNA pro Bit einen effizienteren Speicher hat, allerdings ein Bit nicht einzeln gespeichert werden kann und deswegen der physische Speicher bei dem Eisenatom-Experiment geringer ist. Was ich aber sagen kann: Der Abschnitt ist (zumindest für Laien) schwer verständlich formuliert. Insbesondere der DNA-Vergleich. Mich hat die ganze "Trivia" auf jeden Fall eher verwirrt.

Im Übrigen ist die Masse eines DNA-Nukleotids im Mittel 325 Dalton, d.h. pro Basenpaar 650 Dalton, was bedeutet, dass zwei Bit in weniger Masse DNA unterkommen als ein Bit bei dem erwähnten Eisenatomversuch. Je länger ich darüber nachdenke, desto verwirrter bin ich. Besonders frage ich mich, warum der Satz so eigenartig formuliert und diese Rechnung auf diese Weise angestellt wurde. --Mr Karteileiche (Diskussion) 00:03, 19. Okt. 2017 (CEST)

Hab' die Aussagen etwas umformuliert und präzisiert, hoffentlich ist's jetzt verständlicher. --arilou (Diskussion) 10:03, 19. Okt. 2017 (CEST)

Abkürzungen – Mib oder MBit?

Laut den meisten dieser Seiten sind dies gültige Abkürzungen:

• Kb und Kib
• Mb und Mib
• Gb und Gib
• Tb und Tib
• Pb und Pib
• Eb und Eib
• Zb und Zib
• Yb und Yib

Ich kenne jedoch bei Bit nur die Abkürzungen KBit, MBit, GBit usw.

Sind die Abkürzungen von oben wirklich gebräuchlich?

‣Andreas•⚖ 18:16, 10. Jun. 2021 (CEST)

Was der Unterschied zw. Kb und Ki b ist, weißt du.

Daher nehme ich für's weiter an, dass du in Frage stellst, ob 'b' „gebräuchliche Einheit“ für Bit ist.

Tatsächlich muss ich, aus dem Gefühl 'raus, zustimmen, dass ich für 'Bit' wohl fast nie 'b' geschrieben sehe; vmtl. da 'B' eine/die Einheit für Byte ist.

Ich nehme an, dass zwecks Vermeidung von Verwechslungsgefahr, die meisten lieber 'bit' oder 'Bit' verwenden; "kb" könnte mit "kB" verwechselt werden.

--arilou (Diskussion) 12:27, 11. Jun. 2021 (CEST)

Ähm, kleiner Nachtrag:

Im Artikel steht: "das alternative „b“ ist ungebräuchlich."

Was genau möchtest du hier im Artikel geändert wissen?

--arilou (Diskussion) 12:32, 11. Jun. 2021 (CEST)

Es geht mir auch darum, dass in den BKLs die Definitionen jeweils unterschiedlich sind, und, natürlich, dass man auf der BKL-Seite den Eindruck hat, dass diese Abkürzungen (mit dem kleingeschriebenen b für Bit) gebräuchlich sind. Man könnte die Formulierung so gestallten, dass das klar herauskommt, und man könnte auf allen oben verlinkten Seiten den gleichen Text (abgesehen von Binär/Dezimal und Kilo/Mega/Giga...) verwenden.

Beispiel, derzeit:

• Kb: Kb steht für: Kilobit, 1000 oder (veraltet) 1024 Bit
• Kib: Kib steht für: Kibibit, 210 Bits, 1024 Bits
• Mb: Megabit fehlt komplett...
• Mib (von mir kürzlich geändert): Mib steht für: Mebibit (Binärpräfix), 2²⁰ Bits = 1.048.576 Bits, Maßeinheit in der digitalen Datenverarbeitung; siehe Bit
• Mib (vorher): Mib steht für: Mebibit, 220 Bits = 1.048.576 Bits, Maßeinheit in der digitalen Datenverarbeitung
• Gb: Gb steht für: Gigabit, eine Maßeinheit für Datenmengen in der Informatik, siehe Bit
• Gib: Gib steht für: Gibibit, 2³⁰ Bits = 1.073.741.824 Bíts

Man sieht schon, dass

1. mal die Maßeinheit verlinkt ist (Gibibit etc.), mal nicht
2. jedesmal eine andere Definiton dortsteht

Beispiel, wie ich es ändern würde:

• [K|M|G|T|P|E|Z|Y]b steht für: [Kilo|Mega|Giga|Tera|Peta|Exa|Zetta|Yotta]bit, eine weniger gebräuchliche Abzürzung für 2ⁿ Bits = n Bits = n [K|M|G|T|P|E|Z|Y]bit, siehe Bit

Ich wollte jedoch auf jeden Fall vorher irgendwo diskutieren, bevor ich das alles einfach ändere, sonst hätte ich das nämlich schon gemacht. Tatsächlich ist es sogar so, dass ich das bei MB und MiB (Byte) bzw. Mb und Mib (Bit) ja schon begonnen hatte.

Dazu hätte ich auch die Frage, ob es überhaupt Sinn macht, in einer BKL überhaupt Weiterleitungen zu verlinken (Gigabit, Kibibit, ...). Das würde ich nämlich nicht machen.

‣Andreas•⚖ 13:59, 11. Jun. 2021 (CEST)

Irgendwo hab' ich gelesen, vielleicht bei Hilfe:Verlinken, dass man möglichst gar nicht auf Weiterleitungen verlinken soll, das mache dem WP-System Probleme (oder so ähnlich). Ausnahme: Es ist bereits geplant/in Arbeit, die Weiterleitung zu einer eigenständigen Seite auszubauen. --arilou (Diskussion) 15:00, 11. Jun. 2021 (CEST)

<quetsch>:Das stimmt so nicht ganz, vgl.

• WP:Verlinken#Links_prüfen: Links auf Weiterleitungen können sinnvoll sein, man kann sie sich hervorheben, etwa um versehentlich verlinkte Weiterleitungen zu erkennen.
• Hilfe:Weiterleitung#Besonderheiten Weiterleitungen auf Weiterleitungen führen dazu, dass nur die erste Weiterleitung ausgeführt wird.

--DixMartin (Diskussion) 12:04, 17. Jun. 2021 (CEST)

Ich hab das nun so umgesetzt. Es sollte in allen oben verlinkten WKLs nun gleich sein, und es verlinkt nur noch auf Bit (und auf Byte). ‣Andreas•⚖ 20:06, 11. Jun. 2021 (CEST)

Verständlichkeit

Dieser Artikel ist für Nicht-Techniker unverständlich. Nicht mal die Einleitung ist verständlich, sondern enthält eine technische Definition. Bitte die Einleitung in ein eigenes Kapitel "Definition" verschieben.

Bitte zumindest die Einleitung so schreiben, dass alle Leser (80/20) verstehen, was ein Bit ist und was beipielsweise "32 Bit" oder "64 Bit" (die meistgelesene Kombination) bedeutet und warum. Danke, --Markus (Diskussion) 08:26, 14. Aug. 2023 (CEST)

Ich unterstütze eine Neustrukturierung. Nach meinem Verständnis ist es nicht richtig, in der Einleitung bereits eine Aufzählung zu verwenden, aber innerhalb der vorliegenden Aufzählung ist der dritte Punkt der, der die primäre Bedeutung im Altagssprachgebrauch basierend auf der Informatik wiedergibt. Die anderen beiden Aufzählungspunkte basieren auf diesem Begriff. --Vollbracht (Diskussion) 00:35, 15. Aug. 2023 (CEST)

Ich wäre auch dafür. Es ist zwar schon so, dass es auch in der Informationstheorie (1. Punkt mit Informationsgehalt (siehe auch Shannon, Nit, Ban)) eine Rolle spielt, aber das ist nur was für theoretisch Interessierte. Allerdings ist der 2. Punkt (Vielfache von 1 Bit nebeneinander) nicht vom 3. Punkt zu trennen: Aus einer Gruppe binärer Stellen bildet sich eben erst das, dass z.B. Windows XY das erste gebräuchliche 32-Bit-Betriebssystem war, weil es mit dieser Datenbreite arbeitete.

Aber komplett vereinigen kann man den 2. und 3. Punkt auch nicht so einfach, denn der 3. Punkt hat mehr Mathematisches in sich. Der 3. Punkt ist die theoretische Grundlage des 2. Punkts.

Ich wäre auf jeden Fall dafür, den 3. und 2. Punkt für die Einleitung irgendwie zusammenzufassen und den 1. Punkt in einem weiteren Kapitel zu erläutern. Ob man den 3. oder 2. Punkt zuerst breücksichtigt, hängt auch davon ab, ob man Mathematik-Phobiker nicht von Anfang an verprellen will... --Hlambert63 (Diskussion) 19:29, 18. Aug. 2023 (CEST)